Правовое регулирование передачи технологии в отношении объектов промышленной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Евдокимова, Валентина Николаевна

• Евдокимова, Валентина Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Евдокимова, Валентина Николаевна

Введение.

Глава 1. Общетеоретические аспекты передачи технологии в современных условиях.15

1.1. Анализ общих вопросов передачи технологии. 1.1.1. Содержание понятий «технология» и «передача технологии».

1.1.2. Объекты промышленной собственности в системе технологического обмена.

1.2. Анализ систем правового регулирования передачи технологии в зарубежных странах.

1.2.1. Вопросы передачи технологии в патентном законодательстве.

1.2.2. Специальное законодательство о передаче технологии.

Глава 2. Основные формы передачи технологии в Российской Федерации.67

2.1. Договор уступки патента.

2.1.1. Особенности договора уступки патента и источники его правового регулирования.

2.1.2. Существенные условия договора уступки патента.

2.1.3. Особенности регистрации договоров уступки патента.

2.2. Лицензионный договор.

2.2.1. Понятие лицензионного договора.

2.2.2. Юридическая природа лицензионного договора и особенности его правового регулирования.

2.2.3. Существенные условия лицензионного договора.

2.2.4. Особенности регистрации лицензионного договора.

2.3 Друтие виды договоров о передаче технологии.

2.3.1. Договор франшизы (франчайзинга ) в зарубежном праве. 2.3.2. Договор коммерческой концессии в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Глава 3. Правоприменительные аспекты в области передачи технологии в Российской Федерации.138

3.1. Проблемы недобросовестной торговой практики при заключении договоров о передаче технологии.138 v

3.1.1. Зарубежный опыт регламентации недобросовестной торговой практики.

3.1.2. Особенности правового регулирования недобросовестной торговой практики в Российской Федерации.148 v

3.2. Анализ судебно- арбитражной практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров об уступке патента и лицензионных договоров.154 v

3.2.1. Споры о порядке заключения договоров.

3.2.2. Споры об изменении и досрочном прекращении договоров.

3.2.3. Споры о недействительности договоров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование передачи технологии в отношении объектов промышленной собственности»

Актуальность темы исследования. Технологический обмен оказывает всё возрастающее влияние на экономическое развитие страны и обеспечивает ускорение его темпов. Передача технологий является основным фактором роста объёма производства и производительности труда, способствует повышению качества выпускаемой и созданию качественно новой продукции.

Для России, вступившей на путь радикальных социально-экономических преобразований, перехода к рыночной экономике, выявления конкретных проблем и препятствий в правовом обеспечении технологического обмена с целью создание адекватного законодательного регулирования в настоящее время является особенно актуальным.

Глубокие законодательные преобразования, направленные на создание рыночных механизмов в сфере прав на объекты промышленной собственности, обусловили создание внутригосударственного рынка запатентованных технологий. Так, Патентный закон РФ (ст. ст. 10 и 13) предусматривает единую форму охраны объектов промышленной собственности - патент исключительного права, а также передачу прав на эти объекты и их использование только по договорам уступки патента и лицензионным договорам, подлежащих обязательной регистрации под угрозой недействительности.

Несмотря на сложность и нестабильность современного этапа социально-экономического развития России, в сфере внутригосударственного технологического обмена наблюдается устойчивая положительная динамика, о чём свидетельствует возрастание количества зарегистрированных договоров. За период с 1991 по 1999 год зарегистрировано 9925 договоров, в том числе 3687 договоров уступки патента и 6238 лицензионных договоров. Следует отметить незначительное (на 2 %), но заметное на фоне устойчивого роста в предшествующем периоде, снижение количества договоров, зарегистрированных 1999г. (1578), по сравнению с 1998 (1616), Это обстоятельство подтверждает своевременность выработки предложений по совершенствованию правового обеспечения этого процесса, включая оптимизацию процедуры регистрации.

В течение указанного периода на лицензионной основе использовано 7658 объектов промышленной собственности, в том числе 6742 изобретений, 478 полезных моделей, 433 промышленного образца, причём свыше 20 % из них передано по лицензии многократно. Согласно статистике ВОИС, даже в странах с развитой рыночной экономикой становится товаром не более 5% запатентованных изобретений. Если сопоставить количество охраняемых объектов промышленной собственности, переданных в рамках внутригосударственного технологического обмена, с количеством действующих на территории России охранных документов, то этот показатель составит не менее 3 %, что свидетельствует о достаточно высокой степени их востребованности на российском рынке. Регистрация договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретений, охраняемых патентами РФ, является достаточно эффективной мерой по регулированию внутригосударственного технологического обмена, о чём свидетельствует практика.

Иначе обстоит дело с положением России в межгосударственном технологическом обмене, которое и ранее не соответствовало её высокому научно-техническому потенциалу. Даже в течение самого благополучного периода активной лицензионной деятельности в 60 - 80 годы было заключено немногим более 2000 лицензионных соглашений с зарубежным контрагентом, что в пять раз меньше общего количества зарегистрированных в Роспатенте договоров за период с 1991 по 1999 г. Следует отметить, что деятельность по передаче технологий за рубеж развивалась в период с 1991 по 1999 год при отсутствии структур, специализирующихся на коммерческой реализации технологий, и в условиях, когда влияние государства на эту сферу было сведено до минимума. Данное обстоятельство привело, с одной стороны, к интенсификации непосредственных контактов с зарубежными партнёрами по технологическому обмену, а с другой - к резкому снижению эффективности лицензионной торговли. При неприемлемости возврата к системе жёсткого контроля в сфере технологического импорта и экспорта, очевидна необходимость адекватных законодательных мер, способствующих адаптации участия России в международном технологическом обмене к мировому уровню.

Настоящая работа посвящена в основном выявлению правовых проблем и препятствий в развитии технологического обмена и выработке предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере передачи прав на объекты промышленной собственности.

Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей диссертации состоит в выявлении на основе теоретического и практического анализа отечественного и зарубежного законодательства, доктрины и правоприменительной практики возможностей дальнейшего совершенствования правового регулирования передачи технологии, главным образом внутригосударственной, в сфере прав промышленной собственности.

В процессе диссертационного исследования для достижения поставленной цели предпринята попытка решить следующие задачи:

-провести исследование высказанных в доктрине суждений относительно понятий «технология» и «передача технологии»;

-определить правовую природу и место объектов промышленной собственности в системе технологического обмена:

-провести на основе законодательства зарубежных стран сравнительный анализ систем правового регулирования передачи технологий;

-исследовать основные формы передачи технологии в Российской Федерации, а именно: договор уступки патента, лицензионный договор, договор коммерческой концессии;

-рассмотреть проблемы недобросовестной торговой практики при заключении договоров о передаче технологии;

-обобщить и систематизировать отечественную судебно-арбитражную практику рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением , расторжением и признанием недействительности договоров о передаче технологии;

-разработать предложения и рекомендации, обеспечивающие совершенствование передачи технологии, её нормативно-правовой базы и правоприменительной практики;

Предметом диссертационного исследования являются подходы к государственному регулированию передачи технологии, а также отношения, связанные с заключением, регистрацией основных видов договоров о передаче технологии и с последствиями, связанными с исполнением этих договоров.

Методы исследования. При разработке темы исследования диссертант руководствовался такими общенаучными методами познания как методы системного и комплексного анализа, исторический метод и метод формальной логики. Кроме того, в диссертации использованы частные методы исследования, в том числе сравнительно-правовой, методы толкования закона и толкования права.

Теоретической предпосылкой диссертационного исследования явились работы С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, М.М. Богуславского, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, В.И. Ерёменко, И.С. Мухамедшина, А.П. Сергеева, Ю.Н. Свядосца, В.Р. Скрипко, Г.И. Тыцкой, Н.К. Финкель, Г. Штумпфа.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является работой теоретического и прикладного характера, использующей достижения российской и зарубежной юридической науки и российской правоприменительной практики в области правового регулирования передачи технологии в Российской Федерации. В этой связи диссертант считает возможным вынести на защиту следующие положения, имеющие значение не только для науки, но и для практики:

1 .Проведённый автором анализ свидетельствует о том, что в Российской Федерации сложилась более строгая, чем в целом в промышленно развитых странах, система регистрации договоров уступки патентов и лицензионных договоров под угрозой абсолютной недействительности как для сторон договоров, так и в отношении третьих лиц. По мнению автора, такой способ государственного регулирования в полной мере соответствует особенностям периода становления рыночных отношений в сфере внутригосударственного технологического обмена и способствует преодолению обусловленных этим трудностей. Государственная регистрация является эффективной мерой по обеспечению правовой стабильности отношений сторон в договоре, способствует интенсивному развитию внутригосударственного технологического обмена в РФ.

2. Автор констатирует, что проблема создания системы государственного регулирования импорта и экспорта технологий до настоящего времени продолжает оставаться одной из основных правовых проблем в сфере технологического обмена. С целью комплексного решения этой проблемы автор предлагает разработать специальный закон , посвященный регулированию передачи технологий, а также определяет концептуальный подход к его разработке. По мнению автора, за основу целесообразно взять Рекомендательный законодательный акт «О защите высоких технологий», принятый 17.02.96 г. Межпарламентской ассамблеей государств - участников СНГ, в главе 4 которого чётко регламентирована процедура государственной регистрации договоров о передаче технологии, как экспортных, так и импортных. Автор считает, что не подлежащий однозначному правовому толкованию термин «технология» возможно конкретизировать, определив перечень сделок, подлежащих регулированию в рамках правового режима, установленного этим законом, и предлагает примерный перечень ( 6 позиций). Автор полагает целесообразным установить косвенные последствия регистрации или уклонения от неё, а именно: предоставление налоговых льгот в отношении валютных поступлений по договорам об экспорте технологии, невозможность осуществления платежей по незарегистрированным договорам о приобретении зарубежных технологий;

3.Рассматривая особенности договора уступки патента, автор исходит из того, что понятие «уступка патента» более широко, нежели «продажа патента» и приходит к выводу о некорректности отождествления уступки патента только с его продажей. Было бы неверным считать, что уступка может быть осуществлена только на возмездной основе. Это противоречило бы принципу свободы договора, в соответствии с которым стороны свободны в определении своих прав и обязанностей по договору (ст.421 ГК РФ), а также 423 ст. ГК РФ, предусматривающей возможность заключения как возмездных, так и безвозмездных договоров . В том случае, когда уступка патента осуществляется на безвозмездной основе, такой договор подпадает под действие главы 32 ГК РФ, но с учётом особенностей объектов промышленной собственности. При возмездном характере договора уступки патента представляется возможным использовать, с учётом особенностей объектов промышленной собственности, по аналогии закона соответствующие нормы ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора купли - продажи (например, параграф 1 главы 30 ГК РФ ) В качестве возмездного договора следует рассматривать также договор уступки патента, предусматривающий не денежную оплату, а иное встречное возмещение ( патент может быть объектом мены, выступать в качестве отступного во исполнение денежного обязательства, возникшего у должника перед кредитором).

4.В случае возмездной уступки патента особую важность приобретает вопрос о том, является ли цена существенным условием такого договора. По мнению автора, руководствуясь принципами аналогии закона ( п.1 ст.454 ГК РФ) и принимая во внимание невозможность применения п.З ст. 424 ГК РФ ввиду того, что цена патента сугубо индивидуализирована, имеются достаточные основания считать цену существенным условием договора уступки патента. В связи с изложенным автор предлагает дать чёткое определение существенных условий договора уступки патента в ст. 1172 проекта третьей части ГК РФ и в ст. 10 Патентного закона РФ, включив в их число, наряду с предметом договора, цену (в случае возмездного характера договора).

5.Автор считает, что вопрос об обременении уступаемого патента правами третьих лиц, в частности, правами лицензиатов по ранее заключённым по данному патенту договорам, в соответствии с принципом аналогии закона (п.1 ст.460 ГК РФ), подлежит урегулированию до заключения, т.е. до регистрации договора уступки такого патента. Положения о том , в какой форме и в какой степени на принимающую сторону переходят права и обязанности прежнего патентообладателя - лицензиара по ранее заключённому договору, могут быть как составной частью этого договора при условии согласования с лицензиатом, так и предметом отдельных соглашений между этими лицами.

6.Автор констатирует, что условия о предоставлении права на использование охраняемых объектов промышленной собственности могут являться составной частью иного договора, в частности, договора о совместной деятельности, учредительного договора. Для того, чтобы такой договор был основанием для возникновения прав на использование охраняемого объекта промышленной собственности у лица, являющегося стороной такого договора, он должен быть зарегистрирован в Роспатенте, поскольку такая необходимость косвенно обусловлена п.1 ст. 13 Патентного закона РФ. Исходя из этого, автор считает целесообразным внести соответствующее дополнение в ст. 13 Патентного закона РФ;

7.Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что правовое регулирование общей собственности на объекты промышленной собственности, предусмотренное п.1 ст. 10 Патентного закона РФ, нельзя считать достаточным. В случае принадлежности патента нескольким лицам, каждое их них не вправе уступить патент или предоставить на него лицензию без согласия сообладателей патента. При этом закон не устанавливает форму согласования данного вопроса и не содержит диспозитивных норм, которые могли бы быть применены в случае отсутствия согласования, что в ряде случаев является сдерживающим фактором при передаче запатентованных технологий в РФ. Автор считает, что необходима детальная правовая регламентация взаимоотношений сообладателей патента по использованию объекта промышленной собственности, а также в связи с заключением лицензионного договора или договора уступки патента, принадлежащего нескольким лицам, либо в рамках Патентного закона, либо в третьей части ГК РФ. По мнению автора, с этой целью представляется целесообразным использовать зарубежный опыт, а именно, принципы решения этой проблемы в Кодексе интеллектуальной собственности Франции 1992 г. с изменениями 1994г. («Совместная собственность на патенты», L. 613 -29 - L.613 - 32).

8.Исследовав особенности договора коммерческой концессии в российском законодательстве, автор отмечает полное, детальное регулирование этого вида договорно-обязательственных отношений в главе 54 ГК РФ и отсутствие при этом единой правовой регламентации процедуры регистрации договора коммерческой концессии в органе, осуществившем регистрацию правообладателя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, предусмотренной п.2 ст. 1028 ГК РФ. По мнению автора, данное обстоятельство является сдерживающим фактором в развитии этого направления технологического обмена в РФ. Автор считает необходимым разработать специальные правила рассмотрения и регистрации договоров коммерческой концессии в целях обеспечения единых требований в региональных органах исполнительной власти при осуществлении регистрации, а также гармонизации процедур регистрации в этих органах и в Роспатенте.

9. Рассмотрев проблемы недобросовестной торговой практики при заключении договоров о передаче технологии, автор делает вывод о необходимости законодательного урегулирования этой проблемы и предлагает дополнить ст. 1122 проекта третьей части ГК РФ перечнем условий, ограничивающих права сторон, недопустимых при заключении лицензионного договора, разработав примерный перечень таких условий.

10.Рассмотрев категории споров, подсудных судам, арбитражным судам, автор предлагает дополнить ст.31 Патентного закона положением о том, что этим судам подсудны также споры о заключении и исполнении договоров об уступке охраняемого объекта промышленной собственности, восполнив таким образом правовой пробел в патентном законодательстве.

11 .Анализируя судебно-арбитражную практику рассмотрения споров, связанных с уступкой патента и лицензионными договорами, автор предлагает классифицировать их следующим образом: споры, связанные с порядком заключения договоров; споры, связанные с изменением и досрочным прекращением договоров; споры, о недействительности договоров, отразив основные особенности и проблемы, возникающие при их рассмотрении.

12.По мнению автора, аннулирование патента в период срока действия лицензионного договора должно рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем вопрос о дальнейшей судьбе договора решается в порядке, установленном ст. 451 ГК РФ.

13.Автор делает вывод о неприемлемости привлечения регистрирующей структуры в качестве ответчика в тех случаях, когда в основании иска лежат невыполнение сторонами договорных обязательств, а также иные действия сторон договора, не подлежащие контролю со стороны регистрирующей структуры, осуществившей регистрацию спорного договора в полном соответствии с нормативным актом , регламентирующим эту процедуру.

14.Автор полагает целесообразным установление, возможно в рамках совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, порядка обязательного оповещения регистрирующей структуры о судебных решениях, предусматривающих изменение условий лицензионных договоров и договоров уступки патента, а также их досрочное расторжение и признание недействительными с момента заключения, т.к. такие решения поступают в Роспатент, как правило, от сторон договора и в ряде случаев с большим запаздыванием.

15.По мнению автора, редакция п. 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96. № 6/8 требует уточнения в части перечисления допустимых форм внесения прав интеллектуальной собственности, имеющих денежную оценку, в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, а именно, наряду с уже упомянутым лицензионным договором, необходимо указать договор об уступке патента, зарегистрированный в установленном порядке, т. к. этот вид договора на практике является наиболее распространённой формой внесения прав по патенту в уставные фонды.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования и реализации законодательных и подзаконных актов, призванных урегулировать общественные отношения в области передачи технологии.

Теоретические выводы и обобщения практики могут применяться специалистами, а также судьями в качестве методического пособия при рассмотрении споров по договорам о передаче технологии. На основе материалов представленной диссертации может быть подготовлено также учебное пособие.

Апробация результатов работы Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского института интеллектуальной собственности.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, были изложены в научных публикациях автора.

Кроме того, материалы диссертационного исследования получили апробацию при разработке Правил рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца (№ 853 от 12.05.95.), Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР в области охраны прав интеллектуальной собственности, подписанного 25 апреля 1996 г. Рекомендательного законодательного акта «О защите высоких технологий», принятого Межпарламентской ассамблеей государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Евдокимова, Валентина Николаевна, 2000 год

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 01.01 95,- СЗ РФ 1994, №32, ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от01.03.96. СЗ РФ, 1996, № 5 ст. 410.

3. Основы гражданского законодательства Союза СССР и Республик -Ведомости ВС СССР. 1991,№ 26,ст.733.

4. Арбитражный процессуальный кодекс от 05.04.1995.СЗ РФ, 1995,№19, ст. 1709.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06 1964 с изм. на 25 06.98. ФЗ РФ от № 90-ФЗ.

6. Патентный закон РФ Ведомости СНД РФ и ВС РСФСР, 1992, № 42, ст.2319.

7. Закон РФ от 23.09. 1992. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения» Ведомости СНД РФ о ВС РФ, 1992,№ 42, ст.2322.

8. Федеральный закон от 13. 10.1995. №157 ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»

9. Указ Президента РФ от 18.08.96. № 1209« О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок»- СЗ РФ, 1996, №35,ст.4114.

10. Правила рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца .- Российские вести.-1995.-22 июня.

11. Правила подачи и рассмотрения заявления патентообладателя оФпредоставлении права на открытую лицензию и публикации сведений о таком заявлении (№ 753 от 19.12.94.) Российские вести. - 1995. - 2 марта.

12. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС 1996. -№ 9,-с. 35.

13. Постановление Президиума ВАС от 27.01.98 № 7035/97 // Экономика и жизнь.- 1998. № 20.

14. Информационное письмо Президиума ВАС от 21.04.98. № 33. Российская газета. - 1998. -№42.Список литерату рыI

15. Андреева А.А. Ответственность за нарушение лицензионных договоров. // Патентно-лицензионная работа. 1989- № 2.

16. Блинников В.И.,Григорьев А.Н., Ерёменко В.И. Евразийское патентное законодательство (Комментерий и нормативные акты) М.: ВНИИПИ, 1998

17. Богуславский М.М., Воробьева О.В., Светланов А.Г. Международная передача технологий: правовое регулирование. М.: Паука, 1985.

18. Борщевский М., Макдональд Б. Как защищают интеллектуапиную собственность в США. // Внешняя торговля. 1997. - № 2. - С. 32.

19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 1997.

20. Брагинский М.И., Клейн Н.И., Огородников В.В. и др. Комментарий к Федеральному закону о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. //Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации,- 1998,- № 10.

21. Васильев Е.В., Зайцева В.В., Костин А.А и др. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993

22. Введение в интеллектуальную собственность. Женева.ВОИС,1998.

23. Витрянский В.В. Существенные условия договора. //Хозяйство и право -1998,- № 7.11 .Войтоловский Г.К.,Ершов Ю.А, Фаминский И.П. и др. Республика Корея. -М.: Международные отношения, 1991.

24. Гаврилов Э.П. Патентный закон Японии. М.: ЦНИИПИ, 1975. 1 З.Горбунов. Н.И., Золотых, В.Г Государственное регулирование торговли наукоемкой продукцией, технологиями и ноу-хау //Патенты и лицензии.-1994,-№3-4.

25. Городов О. Доверительное управление исключительными правами. // Хозяйство и право. 1999. - № 3.

26. Городисский M.J1. Лицензии во внешней торговле СССР. М.: Международные отношения, 1972.

27. Григорьев А.Н., Еременко В.И. Качанов Ю.В. и др. Законодательство государств СНГ в области промышленной собственности. Том 1. М.: ВНИИПИ, 1996.

28. Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. М.: Российское право, 1992.

29. Дийков С.А., Воронцов Д.В., Гнеушев С.Н. и др., Япония-М.: Международные отношения, 1991.

30. Доронина Н.Г. Инвестиционное законодательство стран Латинской Америки // Советское государство и право. -1980. -№ 5,- С Л 33 136.

31. Егоров Н.Д., Елисеев И.В.,Сергеев А.П. и др. Гражданское право. Учебник. Часть 2. М.: Проспект, 1997.

32. Еременко В. Лынник Н., К созданию системы правового регулирования инноваций. //Российский экономический журнал -1993.-№2.

33. Ерёменко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М.: ВНИИПИД997.

34. Ерёменко В. Изменения в антимонопольном законодательстве Европейского Союза. // Законодательство и экономика. 1997. - № 3 - 4.

35. Еременко В.И. Комментарий к Патентному закону РФ в кн.: Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности. М.:- Фонд «Правовая культура» ,1997.

36. Железнова В.Ф., Наборов В.Б., Соловых Д.А. и др. Соединённые Штаты Америки. М.: Международные отношения, 1991.

37. Зарубежное патентное законодательство. Т.2. М.: ИНИЦ Роспатента, 1998. -С. 199-200

38. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: МГУ, 1992. - С. 155-157.

39. Интелектуальная собственность. Основные материалы. //Сборник материалов из статей сотрудников Международного бюро ВОЙС под ред. Гальперина Л.Б. Новосибирск : ВО «Наука», 1993-С.279-281.

40. Ионова О.В. Передача технологий в развивающиеся страны Латинской Америки. -М. : ВНИИПИ 1989,- С. 19.ЗГИонова О.В., Комиссаров А.А., Малаева Л.З. и др. Правовая охрана деловых секретов за рубежом. М.: НПО Поиск, 1993. - С. 27.

41. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1. Ленинград.: ЛГУ, 1971,-С.361;

42. Каган Е. Сделки, совершенные от имени юридического лица с превышением полномочий // ЭЖ Юрист. - 1997. - №1

43. Киселёв С.И. Стратегия технологического обмена// Патенты и лицензии. -1995. -№> 12

44. Киселёв С.И., Кузнецова Т.В., Руденский О.В. МНТС: Состояние и проблемы. Стратегия и предложения // Доклад на семинаре 1NTAS. Брюссель: 8 -9. 09. 94.

45. Клочковский Л.П. Экономическая стратегия монополии США в Латиноамериканском регионе //Латинская Америка 1980. - № 2

46. Колесников А., Толчкова Л. Состояние отечественного рынка технологий. //Интеллектуальная собственность. С. 6;

47. Коротков. Ю.В. Основные формы передачи технологий. //Патенты и лицензии-1992,-№7-8,- с. 1-7

48. Корчагин А.Д., Нарумова О. Орлова Н.С., Совершенствование системы технологического обмена. // Интеллектуальная собственность. 1999,- №1.- С.З.

49. Леонидов В. О разработке международного документа в области передачи технологий // Внешняя торговля. 1980. - № 11. - С. 33-38.

50. Мельников А.А. Понятие ноу-хау и правовая регламентация отношений по его передаче. //Советское государство и право-1981-№ 11, С. 85 89 Мендельсон М. Руководство по франчайзингу. - М.: 1995.

51. Мухамедшин И.С. Ноу-хау и патентная форма охраны. //Вопросы изобретательства 1982. - № 1, С. 59 - 64.

52. Мухамедшин И.С. Значение патентов для многонациональных корпораций // Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация.» 1986- № 7, с.5

53. Мясоедов С.П. США: попытки сохранить экономическое лидерство ,-М.: Международные отношения, 1985.-С.167

54. Нарышкина Р.Л. Некоторые проблемы охраны ноу-хау в практике США. // Советское государство и право. 1974. - № 7,- С. 116 -119.

55. Павлов А.В. Договорные отношения по использованию прав на изобретения в Российской Федерации. // Дисс. канд. юр. наук. М. - 1997,- С. 126.

56. Панель Ф. Природа и значение гарантий в лицензионных соглашениях.// Доклад на научном симпозиуме «Изобретательство и научно-технический прогресс. Проблемы патентно информационного поиска».- М.: -1969

57. Патентное законодательство зарубежных стран. T.l. М.: Прогресс, 1987.

58. Правила исполнения Постановления КНР для Администрации по импортным контрактам в области технологий от 20.01.1988 // Международный бизнес. -раздел VII.- доп. С.42-47.

59. Проект Гражданского Кодекса РФ(часть третья)-// Российская газета. -1997,12 июля.

60. Рекомендательный законодательный акт «О защите высоких технологий»-Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 1996-№ 10-с. 151 -152

61. Руководство по процедурам лицензирования в странах-членах Европейской экономической комиссии ООН. Т.1 . Женева; ЕЭС ООН, 1982.

62. Руководство по франшизе - Женева: ВОИС, 1995 - с. 13 - 14.

63. Свядосц Ю.И. Правовая охрана советских научно-технических достижений и советский экспорт. М.: 1986. С.118.

64. Свядосц Ю.И. Правовые вопросы в лицензионных договорах // Вопросы изобретательства. 1980. - № 6,- С. 18

65. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Часть II. М.: Проспект , 1997. - С. 13. Сосна С.А. Договор франшизы. // Законодательство и экономика. - 1996. - № 15/ 16. - С.6.

66. Теплова В.Е. Технологический обмен. Материал размешен в Интернете

67. Тыцкая Г.И. Патентное законодательство Канады, Румынии, США, Франции. М.; ВНИИПИ, 1997.

68. Фирсов В.А. Международный рынок технологий. //ЭКО.-1994.-№3 С.71 62.Чепелевецкий A.M. Продажа и покупка лицензий. - М.; ЦНИИПИ, 1967.

69. Шебанова Н.А. Правовое регулирование передачи технологии в странах Латинской Америки // Советское государство и право. 1983,- № 1,- С. 101 - 105.

70. ШтумпфГ. Лицензионный договор. М.: «Прогресс» - 1988.

71. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации и судебная практика. // Право и экономика. - 1998. - № 1 , С. 22.1.

72. Baldi R. Le droit de la distribution commercial danse Europe communautaire/ -Braxelles: 1988. P. 134 , 140.

73. Clements C.O. Introducing new technology the role of technology'' consultants // PW. -1988,-№12. P. 24.

74. Fikentscher W. and Kunz-Hallstein H.P. Technoloqie transfer in Entwicklunqslander und Kartelltecht // GRUR Int.- 1979,- № 10. S. 437

75. Franchising in Europe // L. N. Y. - 1992. - P. - 401 -412.Franchising in the U.S. Economy: prospects and problems: Committee on small business// House of representatives. Washington. 1990. - P. 4.

76. Francois D. The guarantee oblligation in contrakts for the transfer of patented technologies. // Periodical Information Bulletin. Law Offices. L. Weinstein, Dec.-1974. P. 5.

77. Heim R., Lubbe H., Spath L. Employment and Transfer of Technology. Berlin.: Springer -Verlag, 1986. - P.5.

78. Holliday G. The role of western technology in soviet economic delevelopment-Bonlder: 1979, P. 10

79. International review of industrial property and copyright law.//1990.-V.21.-№3.-P.422.

80. International Bureau of WIPO. Negotiation and Control of Contracts for the Acquisition and Transfer of Technology Where Such Contracts Involve Questions of Intellectual Property.WIPO/IP/AC/86/8,pf 85-92.

81. Japan. Trade Practice Guidelines for Patent Licensing Agreements // Word intellectual property report.-1989.-V.3.-№6.-P. 123.

82. Shpizner M.J. Congress Passes New Legislation Protecting Licenses of Intellectual Property- //JCLA.-1988.-V.3.-N2. P. 14-16

83. Technologv transfer: new issues, new analysis.// Arm. Amer. Acad. Polit, and Soc. Sci.-1981,- P.13.

84. UNCTAD Doc. TD/CODE ТОТ/41/1983 P.2.

85. Yoshio Mataichi Antitrust aspects of patent license agreements in Japan//Patent world.-l991.-Issue 35.X29.-P. 16-18.