Правовое регулирование отношений франчайзинга при осуществлении предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Титова Мария Николаевна

• Титова Мария Николаевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Титова Мария Николаевна

Введение

Глава 1. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФРАНЧАЙЗИНГА

§ 1.1. Генезис правового регулирования отношений франчайзинга

§ 1.2. Понятие и виды франчайзинга в предпринимательской деятельности

§ 1.3. Франчайзинг в системе правового регулирования инвестиционной деятельности

Глава 2. ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФРАНЧАЙЗИНГА

§ 2.1. Договор как правовое средство обеспечения франчайзинга

§ 2.2. Государственное регулирование в сфере франчайзинга

§ 2.3. Проблемы самоорганизации, координации и саморегулирования в сфере франчайзинга

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ФРАНЧАЙЗИНГА

§ 3.1. Правовое положение участников франчайзинга бизнес-формата

§ 3.2. Правовое положение участников торгового и конверсионного франчайзинга

§ 3.3. Защита исключительных и иных прав участников франчайзинга

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование отношений франчайзинга при осуществлении предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Франчайзинг и его механизмы широко используются в странах с рыночной экономикой. Распространение франчайзинга1 обусловлено рядом преимуществ, связанных с построением эффективных моделей бизнеса на различных рынках, развитием малого и среднего предпринимательства, инвестиционной активностью.

Появление франчайзинга в отечественной экономикебыло обусловлено, как правило, приходом на рынок иностранных субъектов предпринимательства, использующих франчайзинговые модели. Впоследствии в отношениях франчайзинга стали участвовать российские предприниматели и инвесторы.Однако при большом потенциале франчайзинга реальный масштаб его применения в российской экономике остается незначительным. Отчасти это происходит из-за недостаточно полного и неточного представления о тех преимуществах и возможностях, которые могут возникнуть у субъектов предпринимательской деятельности при использовании франчайзинга, а также ряда проблем правового регулирования и правоприменительной деятельности.

Практика применения правовых норм, регулирующих отношения франчайзинга, свидетельствует о несовершенстве российского законодательства в данной области. В отечественном правопорядке франчайзинг регламентирован договором коммерческой концессии (гл. 54 ГК РФ), относящимся к частноправовым средствам обеспечения отношений по передаче и использованию комплекса исключительных прав. В то же время механизм франчайзинга представляет собой сложную совокупность отношений по организации и осуществлению предпринимательской

1 Франчайзинг получил самое широкое распространение более чем в 80 странах мира, см.: Минеева И. Успех и неуспех франшизы - составляющие очевидны [электронный ресурс]. Справочно-правовая база «КонсультантПлюс», версия от 04.02.2016 г. [доступ с электрон. диска], далее - СПС «КонсультантПлюс».

деятельности с использованием определенных приемов и способов, позволяющих распространять и развивать бизнес по определенной модели с использованием комплекса исключительных прав, деловой репутации, фирменного стиля и др., применением иных частноправовых средств, включая сопутствующие договоры, а также средств государственного регулирования и самоорганизации данной деятельности на соответствующих рынках. Франчайзинг,как правило, представляет бизнес-модель, которая предоставляет его участниками как преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, так и содержит предпринимательские и инвестиционные риски.На наш взгляд, отношения франчайзинга требуют системного и детального правового регулирования, включая регламентацию специальных правовых средств, обеспечивающих достижение экономических целей франчайзинга как бизнес-модели2.

Научные исследования проблем франчайзинга в отечественной правовой доктрине носят, как правило, фрагментарный и несистемный характер. Так, научному анализу, прежде всего,подвергаются сам договор коммерческой концессии и возникающие на его основе обязательства в рамках гражданско-правового регулирования, проблемы осуществления франчайзинга в отдельных сферах экономики и некоторые аспекты использования опыта регулирования и правоприменения в сфере франчайзинга в зарубежных странах.

При этом следует констатировать, что анализ развития отношений франчайзинга в российском и зарубежных правопорядках при всем многообразии их реализации и различиях в доктринальном толковании

2 В целях совершенствования законодательства был разработан проект Федерального закона №503845-6 «О франчайзинге» // http://asozd.duma.gov.ru. Проект отклонен Государственной думой (Постановление ГД ФС РФ от 16.03.2016 N 8479-6 ГД).

свидетельствует не только о его сложной природе, но и достаточно противоречивой правоприменительной практике.

Таким образом, для научного изучения проблем правового регулирования франчайзинга нужен комплексный и системный подход, предусматривающий научное исследование сущности и правовых основ регулирования отношений франчайзинга, совокупности правовых средств частноправового и публично-правового воздействия на соответствующие общественные отношения, анализ правового положения субъектов франчайзинга в отдельных сферах предпринимательской деятельности.

Необходимость комплексного научного исследования проблем правового регулирования франчайзинга при осуществлении предпринимательской деятельности также обусловлена сотрудничеством Российской Федерации с рядом зарубежных стран, особенно в рамках Евразийского экономического союза, Таможенного союза, Европейского Союза.

Все это свидетельствует об актуальности проблематики правового регулирования отношений франчайзинга при осуществлении предпринимательской деятельности в Российской Федерации, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Общие вопросы становления и развития правового регулирования франчайзинга были исследованы преимущественно в работах экономистов, как зарубежных (например, Дж. Стэнворта, Б. Смита3, М. Мендельсона4), так и отечественных (О. Новосельцевой5, В. Колесникова6, В.В. Довгань7, Ф.Г. Панкратова, Т.Г.

3 См.: Стэнворт Дж., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе / Пер. с англ. и под ред. Л.Н. Павловой. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1996 (Руководство Барклайз Банка по малому бизнесу).

4 См.: Мендельсон М. Руководство по франчайзингу. М.: Сибли Интернэшнл, Инк., 1995.

5 См.: Новосельцев О. Франчайзинг: история развития, правовое регулирование, оценка // Финансовая газета. 1999. № 18, 19, 21.

6 См.: Колесников В. Построение франчайзингового бизнеса. Курс правообладателей и пользователей франшиз. СПб.: Питер, 2008.

7См.: Довгань В.В. Франчайзинг: путь к расширению бизнеса (организационный, технологический, методический аспекты). Тольятти, 1994. С. 20.

Серегиной8, А.З. Майлера и С.А. Куликова9, Р.Б. Кац10, А.А. Устюжанина11 и

др.).

Отдельные аспекты отношений в рассматриваемой сфере отражены в

19 1 ^

работах отечественных юристов (Ф.Н. Филина , Н.А. Ющенко , А.В. Цират14, С.В. Николюкин15, С.В. Климова16, Ф.Г. Панкратов, Т. Г. Серегина17,

1 о 1 о ЛЛ

А.С. Райников , В. Евдокимова , А.А. Березин ).В этих трудах франчайзинг зачастую характеризуется как договор коммерческой концессии21, также рассматриваются отдельные вопросы его заключения и исполнения, зарубежный опыт регулирования и др. При этом в отечественной юридической литературе отсутствует комплексное монографическое исследование правового регулирования отношений франчайзинга, включающее анализ генезиса правового регулирования, исследование понятия и сущности данного явления как определенной системы отношений, значение франчайзинга в системе правового регулирования инвестиционной деятельности, классификации франчайзинга, вопросы бизнес-моделей франчайзинга, которые предполагают не только заключение договора о

8 См.: Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность. М., 2000.

9См.: Майлер А.З., Куликов С.А. Пособие по франчайзингу. М.: Российская ассоциация развития франчайзинга (РАФ), 2001.

10См.: Кац Р.Б. Франчайзинг: построение предприятия, бухгалтерский учет, правовые аспекты (2-е изд., перераб. и доп.). М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2011.

11См.: Устюжанин А.А. Зарубежный опыт и российская практика развития франчайзинга: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. М., 2010.

12См.: Филина Ф.Н. Франчайзинг: правовые основы деятельности. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008.

13См.: Ющенко Н.А. Правовое регулирование коммерческой концессии и франчайзинга в России и за рубежом: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2008.

14См.: Цират А.В. Франчайзинг и франчайзинговый договор. М.: Истина, 2002.

15См.: Николюкин С.В. Посреднические договоры. М.: Юстицинформ, 2010.

16См.: Климова С.В. Договор франчайзинга: анализ основных элементов // Юрист. 2009. № 12.

17См.: Панкратов Ф. Г., Серегина Т. К. Коммерческая деятельность. М., 2000.

18См.: Райников А.С. Договор коммерческой концессии. М.: Статут, 2009.

19См.: Евдокимова В. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 113.

20См.: Березин А.А. Договор об оказании услуг аутсорсинга в контексте решения правовых проблем его реализации // Общество и право. 2009. № 3 (25).

21См., например: Бобков С.А. Правовое регулирование коммерческое концессии в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Козина Е.А. Гражданско-правовое регулирование предоставление комплекса исключительных прав по договору франчайзинга: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Райников А.С. Договор коммерческой концессии как институт обязательственного права и как правоотношение: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009; Лысенко Е.С. Гражданско-правовое регулирование франчайзинга в России: Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2010.

передаче определенного комплекса исключительных прав от франчайзера к франчайзи, но и «выстраивания» целого комплекса сопутствующих договоров, структура которых варьируется в зависимости от выбранной стратегии и модели франчайзинга и др.

Недостаточная теоретическая разработка указанных вопросов, противоречивость и неполнота законодательного регулирования в сфереправового регулирования отношений франчайзинга в России вызывают также практические сложности по применению правовых норм и требуют совершенствования действующей законодательной базы и унификации практики ее применения.

Цель диссертационного исследованиясостоит в научном анализе

основных проблем правового регулирования отношений франчайзинга по законодательству Российской Федерации с учетом опыта зарубежных стран, Исходя из этого, автор ставит следующие задачи:

- анализгенезиса правового регулирования отношений франчайзинга;

- исследование существующих научно-теоретических представлений о понятии, сущности и основных видах франчайзинга в предпринимательской деятельности;

- рассмотрение франчайзинга в системе правового регулирования инвестиционной деятельности;

- анализ основных правовых средств обеспечения франчайзинга, включая частноправовые и публично-правовые средства (договор, средства государственного регулирования);

- анализ проблематики самоорганизации и координации деятельности в сфере франчайзинга;

- исследование особенностей правового положения участников франчайзинга, включая франчайзинг бизнес-формата, торговый и конверсионный франчайзинг;

- анализ проблематики защиты исключительных и иных прав участников франчайзинга.

Объектом исследования являетсясистема общественных отношений, опосредующих организацию и осуществление предпринимательской деятельности с использованием механизмов франчайзинга, включая использование определенных видов франчайзинга. особенности правового положения участников франчайзинга в зависимости от выбранной бизнес-модели, а также анализ правовых средств реализации франчайзинга ивозникающих по ходу проекта проблем.

Предмет исследования -комплекс правовых норм, регулирующих отношения франчайзинга, доктринальные и догматические его оценки в правоведении, материалы судебных органов, практика организации и осуществления франчайзинга, а также конкретные договоры и акты взаимодействия при реализации франчайзинга.

Методологической основойдиссертации стали общенаучные методы исследования, системный метод, структурно-функциональный метод, социологический, нормативный и сравнительно-правовой методы, а также методы абстрагирования, обобщения, методы качественного и количественного анализа информации, методы сравнения, наблюдения и другие методы научного познания социальной реальности.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых в области гражданского и предпринимательского права, в том числе работы С.С. Алексеева, В.С. Белых, А.Г. Быкова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.А. Белова, О.А. Городова, Е.П. Губина, И.В. Ершовой,

А.Л. Маковского, С.В. Николюкина, С.А. Паращука, Б.И. Пугинского, А.С. Райникова, Ю.В. Романца, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Л.С. Таля, А.А. Устюжанина и др.

Кроме того, для научного анализа франчайзинга в системе предпринимательства использовались исследования таких зарубежных ученых, как: Дж. Стэнворт, Б. Смит, Р. Хоффман и Д. Пребле, А.С. Конигсберг, М. Мендельсон,Дж. Пратт, К.М. Шмиттгофф и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном и системном научном анализе проблем правого регулирования отношений франчайзинга при осуществлении предпринимательской деятельности в Российской Федерации с учетом опыта зарубежных стран. В диссертации поставлен и исследован вопрос о генезисе правового регулирования отношений франчайзинга, сформулировано понятие франчайзинга для целей правового регулирования, проведена научная классификация видов франчайзинга в предпринимательской деятельности, рассмотрены особенности франчайзинга в системе правового регулирования инвестиционной деятельности, выявлен комплекс правовых средств обеспечения франчайзинга, в том числе договоры, опосредующие отношения франчайзинга, меры государственного регулирования, самоорганизация и координация деятельности в сфере франчайзинга, установлены особенности правового положения участников франчайзинга применительно к таким его видам, как франчайзинг бизнес-формата, торговый и конверсионный франчайзинг, а также специфика защиты прав субъектов франчайзинга. Данное исследование позволило собрать обширный материал и сделать выводы, которые носят теоретический и практический характер.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано, что франчайзинг - это система отношений по организации и осуществлению предпринимательской деятельности франчайзера, франчайзи и иных лиц (поставщиков, дистрибьюторов,

исполнителей и др.) в целях получения прибыли посредством продвижения на рынке товаров (работ, услуг) франчайзера по определенным правилам и стандартам, основанным на единстве комплекса исключительных прав, технологии, фирменного стиля, маркетинговой политики, подлежащая регламентации с использованием частноправовых и публично-правовых средств.

2. Доказано, что отношения франчайзинга опосредуются системой договоров, в основе которой лежит в настоящее время договор коммерческой концессии, дополняемый иными договорами (поставки, дистрибуции, лизинга, возмездного оказания услуг и т.д.), обеспечивающими реализацию отношений франчайзинга, исходя из выбора сферы предпринимательской деятельности и соответствующего вида франчайзинга. Субъекты предпринимательства, осуществляющие франчайзинг, могут выступать не только в качестве франчайзера (правообладателя) и франчайзи (пользователя), но также в качестве поставщика, дистрибьютора, лицензиара, лицензиата, лизингодателя, лизингополучателя, заказчика и др. Структура договорных связей при осуществлении франчайзинга вариативна, позволяет соединить индивидуальную предпринимательскую инициативу, творческую активность с применением определенных стандартов и правил ведения бизнеса.

3. Обосновано, что предлагаемая автором модель договора франчайзинга по своему предмету значительно отличается от предмета договора коммерческой концессии, поскольку франчайзинг предусматривает кроме передачи комплекса исключительных прав, возможность франчайзи осуществлять предпринимательскую деятельность на определенном рынке по заранее предусмотренным правилам и стандартам франчайзера, включая использование фирменного стиля, маркетинговой политики, обучение персонала, передачу опыта, получение рекламной продукции, необходимого оборудования (сырья, материалов) для реализации технологий и стандартов

франчайзера и т.д. В связи с этим, модель договора франчайзинга представляется наиболее оптимальной, носящей системообразующий характер, но не исключающей возможности заключения иных договоров в сфере франчайзинга. В то же время представляется нецелесообразной излишняя «нагрузка» на договор франчайзинга, то есть придание ему характера смешанного договора с включением обязательств по названным выше договорам (поставки, дистрибуции, лизинга, возмездного оказания услуг и т.д.), поскольку это будет отрицательно сказываться на договоре франчайзинга, учитывая сложности ведения бухгалтерского и налогового учета соответствующих операций.

4. Установлено, что франчайзинг обладает признаками инвестиционной деятельности, предусмотренной нормами законодательства РФ, в результате чего следует обеспечить правовое регулирование франчайзинговых инвестиций с регламентацией двух уровней инвестирования: первый представлен вложением капитала франчайзера в развитие собственного бизнеса, второй уровень инвестирования предполагает использование средств как франчайзера, так и франчайзи (субфранчайзи) с целью развития экономического потенциала, что соответствует понятию «инвестиция», в том числе понятию «прямая инвестиция». Особенностью франчайзинга, как инвестиционной деятельности, является достаточно высокий уровень предсказуемости рисков предпринимателей, а также их минимизации в результате предварительно формируемого бизнес-плана, перераспределения рисков в системе «франчайзер-франчази-субфранчайзи».

5. Обосновано, что обязательным элементом категории «комплекс исключительных прав» (франшиза) является исключительное право на товарный знак (знак обслуживания), остальные исключительные права - на изобретение, полезную модель, секрет производства (ноу-хау) и др. могут и не предоставляться. Это объясняется тем, что задача франчайзинга -установление связи между осуществляемой предпринимательской

деятельностью по реализации товара (работы услуги) и определенным «именем», воплощенным в соответствующем обозначении франчайзера.

6. Доказано, что в силу особого взаимодействия участников франчайзинга требуется развитие начал самоорганизации, координации и саморегулирования, которые могут иметь разнообразные формы. Франчайзинг как скоординированная постоянная предпринимательская деятельность нуждается в средствах самоорганизации и саморегулирования, подлежащих правовому обеспечению. Конкретной формой самоорганизации, в частности, является преддоговорный этап взаимодействия участников франчайзинга, включая раскрытие полной и достаточной информации о состоянии бизнеса, о правовом и экономическом положении потенциальных участников с возможностью применения норм ст. 4312 (заверение об обстоятельствах) и 4341 ГК РФ (переговоры о заключении договора). Объединение участников франчайзинга в ассоциации (саморегулируемые организации) позволит унифицировать стандарты бизнеса в сфере франчайзинга, повысить качество товаров (работ, услуг), реализовать возможность контроля за деятельностью участников, обеспечить механизмы привлечения их к дисциплинарной ответственности, а также механизмы урегулирования споров (конфликтов).

7. Установлено, что государственное регулирование отношений франчайзинга, закрепляемое в нормах права, осуществляется в различных направлениях и формах (таможенное, налоговое, антимонопольное регулирование и т.д.), однако является недостаточным и несбалансированным, способы прямого регулирования преобладают над косвенными. Требуется на уровне законодательства изменение подходов к государственному регулированию франчайзинга, ориентированному на его косвенные способы, направленные на внутреннюю мотивацию и стимулирование соответствующей предпринимательской деятельности. В качестве эффективных косвенных способов государственного регулирования

является планирование в сфере франчайзинга, формирование и реализация программ на различных уровнях (федеральном, субъектов Российской Федерации, муниципальном). Обосновывается необходимость создания федеральной целевой программы развития франчайзинга с увязкой ее компонентов и показателей с параметрами региональных программ (в отношении субсидий, налоговых льгот при аренде помещений и т.д.). Оптимизация государственного регулирования должна учитывать специфику и задачи франчайзинга, в том числе по упрощению бухгалтерского учета, финансового и таможенного контроля, распространению на отношения франчайзинга правил о консолидированной отчетности в целях налогообложения, что предполагает правовое регулирование соответствующих отношений.

8. Обосновано, что исключение договоров коммерческой концессии из числа запрещенных «вертикальных» соглашений (ст. 12 Закона о защите конкуренции), а также наличие изъятий в нормах ч. 4 ст. 10 и ч. 9 ст. 11 указанного Закона, не означает, что к субъектам таких соглашений не могут быть применены иные запреты, содержащиеся в законодательстве о защите конкуренции. Хозяйствующие субъекты, участвующие в отношениях франчайзинга, могут быть субъектами монополистической деятельности в виде злоупотребления доминирующим положением на рынке, антиконкурентных горизонтальных соглашений в отношении самих товаров (работ, услуг), произведенных с использованием исключительных прав и вводимых в оборот. При создании ассоциаций в сфере франчайзинга и совершении иных действий по самоорганизации, включая саморегулирование, также следует соблюдать запрет на координацию экономической деятельности, приводящую к ограничению конкуренции на рынке (ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции). Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в сфере франчайзинга, могут выступать субъектами ответственности за недобросовестную конкуренцию согласно п. 9

ст. 4 и главы 2.1. Закона о защите конкуренции.

9. Доказана необходимость усиления правовых возможностей франчайзи по защите исключительных прав франчайзера, которые в настоящее время зависят от того, является ли лицензия исключительной. Франчайзи должен иметь право предъявлять к нарушителям соответствующего исключительного права требования, предусмотренные ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ в пределах территории деятельности франчайзи. Наделение франчайзи таким правом может следовать из условий договора в соответствии с п.4 ст. 185 ГК РФ, а также из условий примерных договоров, разрабатываемых ассоциациями франчайзеров. При толковании термина «права лицензиата» в ст. 1254 ГК РФ следует исходить из того, что нарушение прав франчайзера неизбежно влечет и нарушение прав франчайзи, поскольку их интересы в предпринимательской деятельности взаимосвязаны.

В результате исследования внесены также предложения по совершенствованию законодательства:

а) принятие Федерального закона «О франчайзинге», с определением понятия франчайзинга, договора франчайзинга, участников отношений франчайзинга, мер государственного регулирования и саморегулирования в данной сфере, норм, обеспечивающих франчайзи защиту исключительных прав франчайзера;

б) уточнению словосочетания «комплекс исключительных прав» в п. 1 ст. 1027 ГК РФ;

в) по оптимизации действия нормы ст. 1487 ГК РФ (распространив действие правила об исчерпании прав и на услуги);

д) включению в ФЗ «О саморегулируемых организациях» положений, устанавливающих возможность отнесения к таким организациям ассоциаций франчайзеров и др.;

е) распространению на все варианты компенсации, предусматриваемой п.3 ст. 1252 и п.4 ст. 1515 ГК РФ, положений новой редакции ст.393 ГК РФ, в

том числе правил абз. 2 п.1, абз.2 п.2, п.5, о том, что при рассмотрении требований суд не может отказать в удовлетворении требований только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в научнообоснованной концепции формирования и дальнейшей разработке франчайзинга. В диссертации проведены анализ, систематизация и обобщение необходимого объема информации, практики, сформулированы теоретические выводы и разработаны практические предложения, способствующие дальнейшему накоплению теоретических знаний о правовом регулировании отношений франчайзинга.

Сформулированные в процессе исследования выводы и рекомендации могут быть полезны в качестве основы для нормотворческой деятельности, при формировании государственной политики в сфере развития предпринимательства, основанного на бизнес-моделях франчайзинга, в частности - при совершенствовании и разработке новых положений нормативных правовых актов в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства. Диссертация содержит результаты теоретического анализа и обобщения правоприменительной практики, которые могут быть использованы для оптимизации способов взаимодействия конкретных субъектов хозяйствования.

Полученные теоретические выводы и научно-практические рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической базы при проведении дальнейших исследований гражданского и предпринимательского права, в правоприменительной практике и учебном процессе (курс предпринимательского права и соответствующие спецкурсы).

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского права Юридического

факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Титова Мария Николаевна, 2016 год

Список использованной литературы

1. Нормативные и иные правовые акты

1.1. Конвенция между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15 февраля 1994 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества» (вместе с обменом нотами от 15 февраля 1994 г. «Между чрезвычайным и полномочным послом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в Российской Федерации и заместителем министра иностранных делРоссийской Федерации») // Бюллетень международных договоров. 1999. № 8.

1.2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 г. (вступила в силу для России 31 мая 1992 г.) (вместе со «Статусом Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов») // СПС «КонсультантПлюс».

1.3. Гражданский кодекс Российской федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г.№ 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301: по сост. на 1 июня 2015 г.;Часть вторая от 26 января 1996 г.№ 14-ФЗ: по сост. на 1 июня 2015 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Часть четвертая // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч.1). Ст. 5496: по сост. на 1 июня 2015 г.

1.4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3834: по сост. на 1 июня 2015 г.

1.5. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 3: по сост. на 30 декабря 2015 г.

1.6. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением

Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г.№ 17) // СПС «КонсультантПлюс».

1.7. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г.№ 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

1.8. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21 июля

2005 г.№ 115-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч.П). Ст. 3126.

1.9. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г.№ 39-Ф3 // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

1.10. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г.№ 160-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

1.11. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля

2006 г.№ 135-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №31 (ч.1). Ст. 3434.

1.12. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 г.№ 164-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 44. С. 5394.

1.13. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 6 июня 2011 г.№ 40-ФЗ //СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7344.

1.14. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 г.№ 315-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.

1.15. Закон РФ «О торгово-промышленных палатах в РФ» от 7 июля 1993 г.№ 5340-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 32.

1.16. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г.№ 122-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

1.17. Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 г.№ 311-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 48. Ст. 6252.

1.18. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от

12 января 1996 г.№ 7-ФЗ // СЗ РФ. № 3. Ст. 145.

1.19. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г.№ 193-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

1.20. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч.1). Ст. 5140.

1.21. Федеральный закон «О патентных поверенных» от 30 декабря 2008 г.№ 316-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 24.

1.22. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г.№ 173-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

1.23. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 г.№ 1488-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005.

1.24. Постановление Правительства РФ «О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 гг.» от 14 февраля 2000 г.№ 121 // СЗ РФ. 2000. № 8. Ст. 959.

1.25. Постановление Правительства РФ «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия» от 24 февраля 2009 г.№ 163 //СЗ РФ. 2009. № 10. Ст. 1221.

1.26. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года» от 5 июля 2010 г.№ 1120-р // СЗ РФ. 2010. № 33. Ст. 444.

1.27. Приказ Минобрнауки РФ «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания,

охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации» от 29 октября

2008 г.№ 321 (утратил силу с 8 января 2016 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 22.

1.28. Приказ Минпромторга РФ «Об утверждении методических рекомендаций по разработке региональных программ развития торговли» от 28 июля 2010 г.№ 637 // СПС «КонсультантПлюс».

1.29. Приказ Федеральной таможенной службы «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции по ведению реестра объектов интеллектуальной собственности» от 13 августа

2009 г.№ 1488 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 6.

1.30. Приказ Роспатента «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» от 22 апреля 2003 г.№ 56 // Российская газета. № 95. 2003. 21 мая.

1.31. Приказ Роспатента «Об утверждении форм свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), свидетельства на коллективный знак, свидетельства на общеизвестный товарный знак, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и форм приложений к упомянутым свидетельствам» от 8 августа 2006 г.№ 90 // СПС «КонсультантПлюс».

1.32. Рекомендации по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, приказ ФСИС от 29 декабря 2009 г.№ 186 // СПС «КонсультантПлюс».

1.33. Основы законодательства об инвестиционной деятельности в СССР (приняты Верховным Советом СССР 10 декабря 1990 г.№ 1820-1) //

Ведомости СНД и ВС СССР 1990. № 51. Ст. 1109 (утратил силу).

1.34. Закон РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 4 июля 1991 г.№ 1545-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1008 (утратил силу).

1.35. Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции (Москва, 9 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. 2012. № 5. Ст. 545 (не действует).

1.36. Проект Федерального закона № 503845-6 «О франчайзинге»/ URL: http: //asozd2. duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=503 845-6&02 (дата обращения:10.01.2016).

2. Материалы судебной практики

2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г.№ 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 7. С. 5-20.

2.2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и ее пределах». URL:http: arbitr.ru (дата обращения: 14.01.2016).

2.3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г.№ 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // СПС «КонсультантПлюс».

2.4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2011 г.№ 2549/11 по делу № А65-4166/2010-СА3-36//11 // СПС «КонсультантПлюс».

2.5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2012 г.№ 5282//11 // СПС «КонсультантПлюс».

2.6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1560/09 от 26 мая 2009 г. по делу № А40-26740/08-

51-246 // СПС «КонсультантПлюс».

2.7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. № 14917/11 // СПС «КонсультантПлюс».

2.8. Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. № 304-ЭС15-5828 по делу № А45-13334/2014. Ш^Мр://га8.агЫ1г.т (дата обращения:01.13.2016).

2.9. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2010 г.№ ВАС-10685/10 по делу № А40-77580/09-154-412 // СПС «КонсультантПлюс».

2.10. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г.№ 4483/08 по делу № А51-2451/2007-23-69 // СПС «КонсультантПлюс».

2.11. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2008 г.№ 10458/08 // СПС «КонсультантПлюс».

2.12. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2012 г.№ ВАС-1260/12 по делу № А40-142843/10-19-1237 // СПС «КонсультантПлюс».

2.13. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2008 г.№ 7825/08 по делу № А47-5050/2007-2ГК // СПС «КонсультантПлюс».

2.14. ОпределениеВысшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г.№ ВАС-7850/10 по делу № А14-12518/2009-356/20 // СПС «КонсультантПлюс».

2.15. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2015 г. по делу № А60-45261/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

2.16. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2015 г. по делу № А56-6229/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

2.17. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2015 г. по делу № А40-104452/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

2.18. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 августа

2015 г. №А67-5912/2014 // http:ras.arbitr.ru (дата обращения:18.01.2016).

2.19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2007 г.№ КА-А40/9904-07 // СПС «КонсультантПлюс».

2.20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 г.№ Ф05-1455/2011 по делу № А40-87557/10-60-566 // СПС «КонсультантПлюс».

2.21. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г.№ Ф05-1934/13 по делу № А40-105693/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

2.22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2013 г.№ Ф05-14783/12 по делу № А40-105978/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

2.23. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2010 г.№ КА-А40/1415-10 по делу № А40-13003/09-17-93 // СПС «КонсультантПлюс».

2.24. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 3 мая 2011 г. по делу № А33-10003/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

2.25. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 27 июня 2011 г. по делу № А58-5980/10 // СПС «КонсультантПлюс».

2.26. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 27 июня 2011 г. по делу № А58-5980/10 // СПС «КонсультантПлюс».

2.27. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24 августа 2011 г. по делу № А33-6267/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

2.28. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 26 августа 2010 г. по делу № А33-19037/2009 // СПС

«КонсультантПлюс».

2.29. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г.№ Ф09-10931/09-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

2.30. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2013 г.№ Ф09-11660/12 по делу № А60-15926/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

2.31. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г.№ Ф09-8777/08-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

2.32. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2006 г.№ Ф09-9216/06-С1 // СПС «КонсультантПлюс».

2.33. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2012 г.№ Ф09-9381/11 по делу № А47-1522/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

2.34. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14 февраля 2013 г.№ Ф07-9090/12 по делу № А56-41757/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

2.35. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12 сентября 2011 г.№ Ф07-6700/11 по делу № А56-49607/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

2.36. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 10 октября 2012 г.№ Ф07-4924/12 по делу № А56-69042/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

2.37. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24 июля 2008 г. по делу № А21-3483/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

2.38. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского

округа от 27 апреля 2009 г. по делу № А65-24610/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

2.39. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского

округа от 24 октября 2013 г.№ Ф06-9062/13 по делу № А-12-26016/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

2.40. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2011 г. по делу № А55-16669/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

2.41. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2011 г.№ Ф01-2910/11 по делу № Ф39-3999/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

2.42. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2012 г.№ Ф01-4495/12 по делу № А82-207/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

2.43. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского арбитражного округа от 12 мая 2011 г.№ Ф04-2358/11 по делу А7583/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

2.44. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15 апреля 2003 г.№ Ф04/1572-293/А03-2003 // СПС «КонсультантПлюс».

2.45. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27 апреля 2011 г.№ Ф04-1467/11 по делу № А67-4427/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

2.46. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 1 ноября 2012 г.№ Ф04-4831/12 по делу № А45-9346/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

2.47. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2006 г.№ А68-ГК-295/17-05 // СПС «КонсультантПлюс».

2.48. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2012 г.№ Ф03-5443/12 по делу № А51-4947/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

2.49. Постановление Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа от 17 сентября 2013 г.№ Ф03-4116/13 по делу № А51-11068/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

2.50. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2010 г.№ Ф03-2411/2010 по делу № А51-17701/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

2.51. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г.№ 01АП-1286/11 по делу № А39-3999/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

2.52. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г.№ 13АП-16171/13 по делу № А56-6914/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

2.53. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г.№ 18АП-10911/11 // СПС «КонсультантПлюс».

2.54. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г.№ 09АП-21693/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

2.55. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г.№ 09АП-33127/12 по делу № А40-79104/12-139-753 // СПС «КонсультантПлюс».

2.56. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2013 г.№ 15АП-3481/13 по делу № А53-36102/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

2.57. Постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 16 августа 2012 г.№ 13АП-10600/12 // СПС «КонсультантПлюс».

2.58. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г.№ 15АП-3447/13 по делу № А53-28076/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

2.59. Решение Арбитражного судаг. Москвы от 21 апреля 2015 г. по делу № А40-32934/15 15-255 // СПС «КонсультантПлюс».

З.Монографические издания

3.1. Аболонин Г.О. Дисциплинарное производство саморегулируемых организаций - наострие конфликта. М.: Волтерс Клувер, 2010. 288 с.

3.2. Авилов Г.Е. Агентский договор. М.: Международный центр финансово-экономического развития,1996. 565 с.

3.3. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. Т. 1. 490 с.; Т. 2. 452 с.

3.4. Ананьев П.М. Полный латинский словарь. М., 1862. 893 с.

3.5. Англо-русский и русско-английский толковый словарь терминов по инвестиционной деятельности // Инвестиционная деятельность: Сборник методических материалов. М.: Экономика, 1995. 224 с.

3.6. Андрианов С.А. Создание и полномочия саморегулируемых организаций. М.: Форум, 2010. 241 с.

3.7. Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). М.: Волтерс Клувер, 2007. 248 с.

3.8. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор. Классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. 208 с.

3.9. Белоглавек А. Защита прав потребителей в арбитраже. Киев: Таксон, 2012. 616 с.

3.10. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право. СПб.: Юридический центр ПРЕСС, 2004. 535 с.

3.11. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиций справедливости. М.: Проспект, 2015. 304 с.

3.12. Брагинский М.И. Договорное право: общие положения. Кн. 1. М.: Статут, 1997. 848 с.

3.13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2011. 1055 с.

3.14. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.:

Волтерс Клувер, 2009. 364 с.

3.15. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М.: Статут, 1999. 299 с.

3.16. Владимирова М.О., Хохлов В.А. Комментарий к Федеральному закону «О примирительной процедуре с участием посредника». М.: ИД «РИОР», 2011. 80 с.

3.17. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Юрист, 2009. 169 с.

3.18. Войниканис Е.А. Право интеллектуальной деятельности в цифровую эпоху: парадигма баланса гибкости. М.: Юриспруденция, 2013. 552 с.

3.19. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2009. 464 с.

3.20. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к четвертой части Гражданского кодекса РФ, постатейный. М.: Экзамен, 2009. 771 с.

3.21. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1: Часть общая. СПб., 1911. 793 с.

3.22. Германов А.В. От пользования к владению и вещному праву. М.: Статут, 2009. 700 с.

3.23. ГитманЛ.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ. О.В. Буклемишева и др. М., 1997. 1080 с.

3.24. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. М.: Статут, 2008. 216 с.

3.25. Городов О.А. Право на средства индивидуализации. М.: Волтерс Клувер, 2006. 448 с.

3.26. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. 560 с.

3.27. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2004. 704 с.

3.28. Гражданское право. Часть первая /Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. 472 с.

3.29. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 4: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. 739 с.

3.30. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2010. 1008 с.

3.31. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юристъ, 2007. 719 с.

3.32. Гражданско-правовые договоры: актуальные проблемы правового регулирования отдельных видов / Под ред. В.В. Кулакова, С.В. Николюкина. М.: Юрлитинформ, 2014. 320 с.

3.33. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. 411 с.

3.34. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Пролегомены к общей теории гражданского права. Т. I. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900. 300 с.

3.35. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров. М.: Статут, 2007. 290 с.

3.36. ГущинВ.В. Инвестиционное право: Учебник. М.: НОРМА, 2006. 624 с.

3.37. Дашян М.С. Право информационных магистралей. Lawinformationhighways: вопросы правового регулирования в сфере Интернет. М.: Волтерс Клувер, 2007. 248 с.

3.38. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 2-е изд., доп.М., 1986. 1096 с.

3.39. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2003. 208 с.

3.40. Денисова Н.И., Диянова С.Н., Штессель Э.М. Организация

предпринимательства в сфере коммерции: Учебное пособие. М.: Магистр, 2008. 336 с.

3.41. Джермакян В.Ю. 300 вопросов по товарным знакам//СПС «КонсультантПлюс».

3.42. Добрачев Д.В. Взыскание основного долга и убытков в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010. 184 с.

3.43. Довгань В.В. Франчайзинг: путь к расширению бизнеса (организационный, технологический, методический аспекты). Тольятти, 1994. 83 с.

3.44. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М.: Норма, 2000. 184 с.

3.45. Егорова М.А. Коммерческое право//СПС «КонсультантПлюс».

3.46. Ефимцева Т.В. Основы предпринимательского права. Рязань: Концепция, 2014. 129 с.

3.47. Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг. М.: ФБК-ПРЕСС, 1997. 96 с.

3.48. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве / С.А. Зинченко, Д.Ю. Шапсугов. Ростов / Д.: СКАГС, 1999. 38 с.

3.49. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. 880 с.

3.50. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения. М.: Юридическая литература, 2002. 224 с.

3.51. Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве. Вып. 1. Ярославль, 1878. 131 с.

3.52. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М.: Норма, 2004. 480 с.

3.53. Кац Р. Б. Франчайзинг: построение предприятия, бухгалтерский учет, правовые аспекты (2-е изд., перераб.и доп.).М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2011. 134 с.

3.54. КейнсДж. Общая теория занятости, процента и денег / Под ред. Л.П. Куракова; пер. с англ. Н.Н. Любимова. М., 2000. 352 с.

3.55. Колесников В. Построение франчайзингового бизнеса: Курс правообладателей и пользователей франшиз. СПб.: Питер, 2008. 288 с.

3.56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2006. 987 с.

3.57. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч.2: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 992 с.

3.58. Коммерческое право: Учебник:В 2 т. Т. 2 / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2009. 236 с.

3.59. Концепция развития гражданского законодательства. М.: Статут, 2009. 160 с.

3.60. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве / Отв. ред. М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2015. 653 с.

3.61. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 212 с.

3.62. Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты. М.: Волтерс Клувер, 2010. 208 с.

3.63. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.: Юридическая литература, 1985. 239 с.

3.64. Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология. М.: Высшая школа, 1982. 287 с.

3.65. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. 363 с.

3.66. Майлер А.З., Куликов С.А. Пособие по франчайзингу. М.: Российская ассоциация развития франчайзинга (РАФ), 2001.

3.67. Майлер А.З., Куликов С.А. Пособие по франчайзингу. М.: Российская ассоциация развития франчайзинга (РАФ), 2001. 183 с.

3.68. Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса. М.: Статут,2008.

3.69. Марков П.А. Реорганизация коммерческих организаций: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2012. 320 с.

3.70. МартемьяновВ.С. Хозяйственное право. Т. I: Общие положения: Курс лекций. М., 1994. 298 с.

3.71. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Саратовский юридический институт, 1966. 190 с.

3.72. Мендельсон М. Руководство по франчайзингу. М.: Сибли Интернэшнл, Инк., 1995. 286 с.

3.73. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007. 255 с.

3.74. Минеева И. Успех и неуспех франшизы - составляющие очевидны //СПС «КонсультантПлюс».

3.75. Модельные правила европейского частного права. М.: Статут, 2013. 989 с.

3.76. Немецко-русский словарь / Под ред. Н. Миллера. М.: Высшая школа, 1966.

3.77. Николюкин С.В Посреднические договоры. М.: Юстицинформ, 2010. 224 с.

3.78. Общая теория организации / Под ред. В. Кнорринга. М.: Экономика и управление, 2002. 240 с.

3.79. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 21-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1989. 917 с.

3.80. Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность. М., 2000. 184 с.

3.81. Пирогова В.В. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт / В.В. Пирогова. М.: Статут, 2008. 155 с.

3.82. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья. Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003. 622 с.

3.83. Право интеллектуальной собственности / Под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2010. 416 с.

3.84. Правовые аспекты инвестиционных договоров / Под ред.

A. Алиева, С. Крупко, А. Трунка. М.: Норма, 2012. 256 с.

3.85. Практика применения Гражданского кодекса РФ Части второй и третьей / Под общ.ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009. 1430 с.

3.86. Предпринимательское право / Отв. ред. И.В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2010. 1072 с.

3.87. Предпринимательское право / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2006. 1001 с.

3.88. Предпринимательское право: В 2 т. Т. 2 / Под ред.

B.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2009. 608 с.

3.89. ПугинскийБ.И. Договор поставки и план реализации. М.: Юрид. лит, 1975. 168 с.

3.90. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2005. 314 с.

3.91. Разделкин А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г.№ 316-ФЗ «О патентных поверенных» (постатейный) //СПС «КонсультантПлюс».

3.92. Райников А.С. Договор коммерческой концессии. М.: Статут, 2009. 199 с.

3.93. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристь, 2001. 496 с.

3.94. Российское предпринимательское право / Отв. ред. И.В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2010. 1064 с.

3.95. Румянцева З.П.Общее управление организацией. Теория и

практика. М.: ИНФРА-М, 2001. 304 с.

3.96. Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. М.: Русский язык, 1979. 624 с.

3.97. Словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп.: В 4 т.Т. I / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Наука, 1981. 698 с.

3.98. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону 25 февраля 1999 г.№ 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» //СПС «КонсультантПлюс».

3.99. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. / Под ред. А.М. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1986. 1632 с.

3.100. Сосна С.А. Концессионные соглашения. Теория и практика. М.: Нестор Академик Паблишерз, 2002. 256 с.

3.101. Сосна С.А., Васильева Е.Н. Франчайзинг. Коммерческая концессия. М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. 375 с.

3.102. Стэнворт Дж., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе / Пер. с англ.;под ред. Л.Н. Павловой. М.: Аудит. ЮНИТИ, 1996.(Руководство Барклайз Банка по малому бизнесу). 200 с.

3.103. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. М.:Проспект, 2010. 368 с.

3.104. Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов: СЮИ, 1978. 230 с.

3.105. Теория права / Отв. ред. С.А. Комаров. М.: Юрист, 2006. 628 с.

3.106. Филина Ф.Н. Франчайзинг: правовые основы деятельности. М.: ГроссМедиа, 2008. 66 с.

3.107. Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут, 2011. 320 с.

3.108. Французско-русский, русско-французский словарь. Новосибирск, 1995. 440 с.

3.109. ХаритоноваЮ.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М.: ИНФРА-М, 2011. 304 с.

3.110. Цветков И.В. Договорная работа: Учебник. М.: Проспект, 2010. 224 с.

3.111. Цират А.В. Франчайзинг и франчайзинговый договор. М.: Истина, 2002. 246 с.

3.112. Черепанова Е.А. Франчайзинг в России: правовой аспект. Екатеринбург: ИД «УралЮрИздат», 2005. 176 с.

3.113. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия: Учебное пособие для вузов. М.: Дело, 2003. 158 с.

3.114. Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки / Л.И. Шевченко. СПб.: Юридический центр пресс, 2003. 286 с.

3.115. ШершеневичГ.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. 321 с.

3.116. ШтумпфГ. Лицензионный договор. М.: Прогресс, 1988. 137 с.

3.117. Pitegoff T.M. International Franchising. New York State Bar Association. Franchise, distribution and licensing law. N.Y., 2002. 132 p.

3.118. Pratt J.H. Franchising / J.H. Pratt. Law and Practice. Sweet & Maxwell. L., 1999. Vol. 3. 174 p.

4.Публикации в периодических изданиях

4.1. Афанасьева Е.Г. Ответственность за нарушение исключительных прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации// Предпринимательское право. 2015. № 2. С. 52-59.

4.2. Барабина М.П. Правовая природа договора коммерческой концессии // Конвергенция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития. М.: Московская академия экономики и права,2014. С. 295-301.

4.3. Баранова А.Н. Правовая природа концессий и концессионных

соглашений как механизма привлечения иностранных инвестиций // Законодательство. 2007. № 6. С. 56-71.

4.4. Березин А.А. Договор об оказании услуг аутсорсинга в контексте решения правовых проблем его реализации // Общество и право. 2009. № 3. С. 33-41.

4.5. Васильченко А.П. Понятие и признаки фидуциарных сделок // Актуальные проблемы гражданского прав. Вып. 11. М.: Норма,2007. С. 308334.

4.6. Викут М.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж: Межвуз. науч. сб. Саратов,1984.

4.7. Гаврилов Э.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26 марта 2009 г.№ 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» // Хозяйство и право. 2009. № 9. С. 37-41.

4.8. Городов О.А. Фирменное наименование и основания его использования коммерческими организациями// Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. М.: Волтерс Клувер,2005. С. 190-210.

4.9. Горшунов Д.И. К вопросу о соотношении субъективных прав и законных интересов// Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 2. С. 1318.

4.10. Гудков А.М. Отношения при коммерческой концессии// Современный юрист. 2010. № 4. С. 67-71.

4.11. Дозорцев В.А. В трех соснах... // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 44-49.

4.12. Евдокимова В. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 113-120.

4.13. Егорова М.А. Организационные отношения и организационные

сделки в гражданско-правовом регулировании // ЗаконыРоссии: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. С. 10-21.

4.14. Егорова М.А. Особенности одностороннего отказа от исполнениядоговора как односторонней сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 8. С. 34-41.

4.15. Еременко В.И. Принцип исчерпания права на товарный знак и проблемы параллельного импорта // Законодательствоэкономика. № 6. 2013. С. 43-50.

4.16. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. Административный регламент в сфере регистрации договоров о предоставлении прав на объекты интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2009. № 11. С. 34-39.

4.17. Залесский В.П. Вероятность и самоорганизация в гражданском праве // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 90-95.

4.18. Зубкова М.Н. Правовой режим общеизвестных товарных знаков // Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 1. С. 111-114.

4.19. Зуйкова Л.П. Коммерческая концессия // Экономико-правовой бюллетень. 2007. № 4. С. 63-69.

4.20. Иванова С. Наша марка - ваша марка // Экономика и жизнь. 1994. № 46. С. 18-26.

4.21. Карташова А.С. О государственной регистрации договора коммерческой концессии в свете последних изменений гражданского законодательства // SCIENCETIME. 2015.№ 1. С. 200-204.

4.22. Каткова М.Н. Франчайзинг как способ организации и осуществления предпринимательской деятельности: понятие и правовые основы // Предпринимательское право. 2011. № 2. С. 13-17.

4.23. Килинкаров В.В. О природе деловой репутации и праве на деловую репутацию // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2007. № 1. С. 416-438.

4.24. Климова С.В. Договор франчайзинга: анализ основных элементов // Юрист. 2009. № 12. С. 30-42.

4.25. Климова С.В. Франчайзинг: понятие, правовое регулирование и зарубежный опыт // Внешнеторговое право. 2009. № 2. С. 15-25.

4.26. Козлова Е.Б. Организационные договоры: понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. С. 3-9.

4.27. Козырь О.М. Гражданско-правовая ответственность за нарушение интеллектуальных прав // Хозяйство и право. 2008. № 10. С. 3-23.

4.28. Константинова В.С., Хмелева Т.И., Быкова Т.А. Осуществление и защита прав граждан и юридических лиц в сфере гражданско-правовых отношений (общие положения) // Новое российское гражданское законодательство и практика его применения: Сб. науч. ст. / Под ред. З.И. Цыбуленко. Саратов,1998.

4.29. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М.: Статут,2001. С. 166-182.

4.30. Круглякова А.О. Договор франчайзинга в праве Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки: сравнительно-правовой анализ // Труды молодых исследователей по сравнительному праву. М.: Издательская группа «Юрист», 2012.

4.31. Курысь Н.В., Тищенко С.Г. Концессия и концессионное право новой экономической политики (20-30-е гг. XX века) // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 133-138.

4.32. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4. С. 63-64.

4.33. Минеева И. Успех и неуспех франшизы - составляющие очевидны // СПС «КонсультантПлюс».

4.34. Мирзоян С. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав: законодательство, доктрина и судебная практика // Интеллектуальная

собственность. Авторскоеправоисмежныеправа. 2003. № 7. С. 34-39.

4.35. Николюкин С.В. Внешнеторговое посредничество в предпринимательской деятельности // Внешнеторговое право. 2010. № 1. С. 11-16.

4.36. Никонорова О.Н. Понятие и виды форм распоряжения правом на коммерческое обозначения // Законы России: опыт, теория, практика. 2008. № 6.С. 65-69.

4.37. Новосельцев О.В. Франчайзинг: история развития, правовое регулирование, оценка // Финансовая газета. 1999. № 19. С. 28-34.

4.38. Носов А., Харитонова Г. Главная цель бизнесменов не экономить, а зарабатывать! // Административное право. 2010. № 3. С. 27-36.

4.39. Носов Н.К. К кризису понятия концессионного договора // Советское право. 1926. № 4.

4.40. Огородов Д.В.,Челышев М.Ю. Некоторые дискуссионные проблемы учения о смешанных договорах // Правоведение. 2007. № 6. С. 4263.

4.41. Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 16-19.

4.42. Патрушев Д.Н. Концессионные отношения в инфраструктурных отраслях как форма их государственного регулирования // Проблемы современной экономики. 2008. № 2. С. 1-22.

4.43. Паращук С.А. Право на свободную конкуренцию как правовой принцип и субъективное право. // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности. Монография. Коллектив авторов. Отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016. С. 300-316.

4.44. Паращук С.А. Понятие и виды монополистической деятельности.// Сборник статей III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом. Под общ ред. С.Д.

Могилевского, М.А. Егоровой. М.: Юстицинформ, 2016.

4.45. Паращук С.А. Антимонопольный запрет на координацию экономической деятельности. / Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве. Отв. ред. М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2015.

4.46. Паращук С.А. Антиконкурентная координация как вид монополистической деятельности: понятие и содержание запрета. Сб. научных статей 11-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». Под ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. РАНХИГС. М : Издательская группа «Юрист» 2015. С. 154-157.

4.47. Паращук С.А. Понятие и виды недобросовестной конкуренции в проекте изменений законодательства о защите конкуренции.// Юрист. 2015. № 1. С. 15-22.

4.48. Попов А.И. Комментарий к Федеральному закону от 21.06.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Право, экономика, управление.

2005. № 12. С. 34-41.

4.49. Попондопуло В.Ф. Концессионное соглашение // Правоведение.

2006. № 6. С. 255-268.

4.50. Романец Ю.В. Договоры, направленные на передачу имущество во временное пользование // Законодательство. 1999. № 12. С. 14-20.

4.51. Савинкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убыткии практика их возмещения /Под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут,2006. С. 5-3.

4.52. Скворцов О.Ю. Коммерческое право и контрактные юрисдикции// Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. М.: Волтерс Клувер,2005. С. 297-331.

4.53. Сосна С.А. Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 11-15.

4.54. Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 12. С. 12-21.

4.55. Таль Л.С. Концессионные договоры городских общественных управлений // Вестникъ Гражданского права. 1915.

4.56. Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: Статут,2005. С. 360.

4.57. Филиппова И.А. Успешный опыт применения франчайзинга в сфере услуг // Маркетинг услуг. 2008. № 2. С. 192-193.

4.58. Хохлов Е.С. К вопросу о юридической личности саморегулируемых организаций // Законодательство. 2008. № 4. С. 22-32.

4.59. Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 3-9.

4.60. Hoffman R., Preble J. Franchising: Selecting a Strategy for Rapid Growth // LongRange Planning. 1991. № 4. P. 74-85.

5. Диссертации, авторефераты диссертаций

5.1. Барыбина Е.Л. Правовые средства самоорганизации поставок для государственныхмуниципальных нужд: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.М., 2014. 24 с.

5.2. Бобков С.А. Правовое регулирование коммерческой концессии в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук.М., 2002.207 с.

5.3. Иконникова О.А. Правовые режимы налогообложения взаимозависимых лиц (организаций): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 25 с.

5.4. Климова С.В. Правовой режим франчайзинга в национальном и международном обороте: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 31 с.

5.5. Козина Е.А. Гражданско-правовое регулирование предоставление комплекса исключительных прав по договору франчайзинга: Дисс. ... канд.

юрид. наук. М., 2005. 189 с.

5.6. Лысенко Е.С. Гражданско-правовое регулирование франчайзинга в России: Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2010. 166 с.

5.7. Райников А.С. Договор коммерческой концессии как институт обязательственного права и как правоотношение: Дисс. . канд. юрид. наук.М., 2009.199 с.

5.8. Тафинцева Д.Ю. Система консолидированного налогообложения холдинговых компаний: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук.М., 2011. 26 с.

5.9. Устюжанин А.А. Зарубежный опыт и российская практика развития франчайзинга: Автореф. дисс. ... канд. эконом.наук.М., 2010.28 с.

5.10. Шишкин В.В. Синергетический подход в теории права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.Н. Новгород, 2007.35 с.

5.11. Ющенко Н.А. Правовое регулирование коммерческой концессии и франчайзинга в России и за рубежом: Дисс. ... канд. юрид. наук.Казань, 2008.264 с.