Правовое регулирование оплаты труда работников бюджетной сферы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат наук Саурин, Сергей Александрович

• Саурин, Сергей Александрович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Саурин, Сергей Александрович

Содержание

Введение

Глава 1. Оплата труда как экономическая и правовая категория

Параграф 1. Понятие, признаки и функции заработной платы

Параграф 2. Структура заработной платы

Параграф 3. Минимальный размер оплаты труда как одна из основных гарантий в сфере оплаты труда

Глава 2. Особенности оплаты труда работников бюджетной сферы

Параграф 1. Оплата труда в бюджетной сфере: история и развитие

Параграф 2. Проблемы соотношения оплаты труда работников административно-управленческого и основного персонала бюджетных учреждений

Параграф 3. Разрыв в оплате труда работников бюджетного и небюджетного секторов

Заключение

Список правовых актов

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование оплаты труда работников бюджетной сферы»

Введение.

Актуальность темы диссертационного исследования.

Одним из наиболее значимых элементов трудового правоотношения является оплата труда работников. Большая часть трудоспособного населения России работает в рамках трудовых отношений, и заработная плата является их основным источником средств к существованию. В связи с переходом страны к рыночной экономике трудовые отношения претерпели существенные изменения и продолжают изменяться. В отличие от советского периода, когда господствовало единство регулирования вопросов, связанных с вознаграждением за труд, сегодня совокупность трудовых отношений в государстве представляет собой «лоскутное одеяло».

В постсоветский период появились многочисленные работодатели, действующие в рамках различных организационно-правовых форм и стремящиеся максимизировать собственную прибыль, которые разрабатывают и внедряют новые системы оплаты труда. Усиление международной интеграции Российской Федерации влечет, с одной стороны, необходимость восприятия международных правовых стандартов в сфере оплаты труда, а с другой - внедрение на российский рынок практик крупных транснациональных компаний. Все чаще используются особые формы регулирования отношений: удаленный труд с использованием современных технологий связи, гибкие режимы рабочего времени, оформление временных трудовых отношений через частные агентства занятости, использование рамочных гражданско-правовых договоров для регулирования отношения, по сути являющихся трудовыми. Понимание правовой природы заработной платы, да и трудового правоотношения в целом, на уровне конкретных работников и работодателей меняется, и если частным субъектам рынка в основном удается приспосабливаться к стремительно меняющейся ситуации, то государство все в меньшей степени успевает реагировать на происходящие изменения.

В связи с этим в особом положении оказываются те работники, работодателем которых по-прежнему остается государство. На первый взгляд может показаться, что для них ничего не меняется, однако в действительности это не так. Экономические процессы тесно связывают бюджетный и небюджетный сектор, и изменения в одном из них непременно отзываются изменениями в другом.

В течение достаточно длительного промежутка времени в Российской Федерации готовилась реформа в области оплаты труда работников бюджетных учреждений, суть которой заключается в проведении мероприятий по совершенствованию организации и оплаты труда, формировании мотивации к повышению качества и результативности труда в -этой сфере. Так, в-2007 и 2008 годах были увеличены ассигнования главным распорядителям средств федерального бюджета на оплату труда работников федеральных бюджетных учреждений. Но основным шагом в сторону реформирования оплаты труда работников бюджетной сферы стала разработка новых систем оплаты труда, отличных от Единой тарифной сетки. 5 августа 2008 года Правительство Российской Федерации приняло постановление №583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", вступившее в силу с 1 декабря 2008 года. Принятие этого постановления сделало процесс реформирования необратимым.

Данная реформа, как и многие реформы последних лет в социально-

трудовой сфере, представляется весьма неоднозначной. Перед

исследователями, да и непосредственно перед работниками встают вопросы,

к чему приведут эти изменения, улучшится ли ситуация в сравнении с

периодом использования Единой тарифной сетки, будут ли достигнуты цели реформы.

Для реализации заданного вектора реформ, направленного не просто на номинальное повышение заработной платы работников бюджетной сферы, но на комплексные изменения с целью сделать рабочие места бюджетного сектора привлекательными, в первую очередь для наиболее квалифицированных специалистов, необходима научно обоснованная политика государства. Представляется, что в современных условиях такая политика должна основываться на международных нормах и стандартах труда, прежде всего на предусмотренных конвенциями и рекомендациями Международной Организации Труда (далее - МОТ).

В условиях значительной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, населения по уровню и качеству жизни, характерной для современной России, особое значение приобретает необходимость разработки дифференцированного подхода к правовому регулированию оплаты труда работников бюджетной сферы.

Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена:

- объективной потребностью в теоретической разработке проблем правового регулирования оплаты труда работников бюджетной сферы в связи с проводимыми реформами;

- усилением международной интеграции Российской Федерации и необходимостью восприятия международных правовых стандартов в сфере оплаты труда;

- несовершеством правового регулирования и правоприменительной практики в сфере оплаты труда и, соответственно, необходимостью разработки предложений по повышению ее эффективности.

Степень научной разработанности темы

Проблема правового регулирования оплаты труда работников бюджетной сферы недостаточно разработана в специальной и научной литературе. За последние годы непосредственно данной проблеме была посвящена лишь одна диссертационная работа: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Сазановой Н.В. (2003 год). Также существует ряд диссертационных исследований, косвенно относящихся к заявленной теме и в основном рассматривающих общие вопросы заработной платы, и ряд междисциплинарных публикаций по тематике оплаты в специализированных журналах: в частности, статьи М.И. Кучмы, Е.В. Воробьевой, Н.З. Ковязиной, P.A. Яковлева.

В России вопросы правового регулирования оплаты труда, в том числе оплаты труда работников бюджетной сферы, освещались как в работах теоретиков трудового права (Александров Н.Г., Зайкин А.Д., Каринский С.С., Кучма М.И., Лившиц Р.З., Пашерстник А.Е., Петров А.Я., Процевский А.И., Саликова Н.М., и др.), так и в исследованиях экономистов (Волгин H.A., Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Кокин Ю.П. и др.). Труды указанных ученых использованы при подготовке диссертации.

В связи с проведением реформы системы оплаты труда работников бюджетной сферы и отказом от единой тарифной сетки указанные вопросы требуют нового научного исследования, особенно в контексте заявленных целей реформы и необходимости повышения привлекательности бюджетных рабочих мест для трудоспособного населения.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является теоретический анализ основных проблем правового регулирования оплаты труда работников бюджетной сферы и

разработка на этой основе соответствующих предложений по дальнейшему совершенствованию нормативной правовой базы с учетом современных социально-экономических условий в России.

В настоящей работе отдельно рассматривается такая социально значимая категория, как минимальный размер оплаты труда, поскольку в современных условиях она имеет большое значение для работников бюджетной сферы и, вместе с тем, в последние годы подверглась определенной модификации на законодательном и правоприменительном уровне. Представляется, что теоретическое исследование минимального размера оплаты труда может иметь большое значение для переосмысления представлений о функциях и обязанностях социального государства, гарантирующего свободу труда.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить сущностные признаки и функции заработной платы и уточнить эти параметры применительно к бюджетной сфере на современном этапе;

- проанализировать содержание и социальное значение минимального размера оплаты труда как одной из основных государственных гарантий в сфере оплаты труда;

- исследовать особенности правового регулирования оплаты труда работников бюджетной сферы в период действия единой тарифной сетки и в пореформенный период;

- изучить и проанализировать основные проблемы, существующие в сфере оплаты труда работников бюджетной сферы;

- сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования оплаты труда в бюджетном секторе.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с оплатой труда работников бюджетной сферы, регулируемые трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Методологической основой служат методы формально-логического, системно-структурного и сравнительно-правового анализа.

Теоретическая база исследования

Научную основу диссертационного исследования составили монографии, диссертации, научные статьи таких ученых как: Н.Г. Александров, JI.C. Бабынина, Р. Барр, H.A. Волгин, В.Е. Гимпельсон, С.Ю. Головина, И.К. Дмитриева, А.Д. Зайкин, Р.И. Капелюшников, С.С. Каринский, Я.Л. Киселев, Ю.П. Кокин, И.А. Костян, A.M. Куренной, М.И. Кучма, Р.З. Лившиц, A.M. Лушников, М.В. Лушникова, Н.Л. Лютов, С.П. Маврин, В.И.Миронов, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, А.Я. Петров, Н.В. Пошерстник, А.И. Процевский, Л.А. Рабинович-Захарин, В.Д. Ракоти, С.Ю. Рахманова, Н.В. Сазанова, Н.М. Саликова, Э.Г. Тучкова, Г.В. Хныкин, Е.Б. Хохлов, A.B. Шарунина и др.

Основным источником воспринятого в диссертации зарубежного опыта стали работы таких исследователей как: Y. Algann, P. Cahuc, Е. Falaris, L. Katz, D. Kessler, A. Zylberberg и др.

Эмпирическую базу исследования составляют международные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ, а также коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты и акты судебных органов.

Научная новизна работы обусловлена тем, что исследование категорий «заработная плата» и «оплата труда» проведено автором, как в общем виде, так и применительно к работникам бюджетной сферы, в контексте

современного экономического уклада, международной интеграции и восприятия Российской Федерацией международных правовых стандартов, а также с использованием зарубежного опыта.

В результате проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения диссертации, отражающие ее научную новизну:

1. В контексте концепций достойного труда (провозглашенной МОТ и поддержанной Российской Федерацией)1 и социального государства обоснованы аргументы в поддержку позиции о приоритете социальной функции заработной платы, заключающейся в обеспечении работника средствами для достойного существования себя и своей семьи.

2. Предложена авторская позиция о некорректности установления законодательной взаимосвязи содержания понятий «минимальный размер оплаты труда» и «прожиточный минимум». Прожиточный минимум определяет такой уровень жизни, который государство гарантирует всем гражданам независимо от их занятости и трудоспособности. Минимальный размер оплаты труда (далее -МРОТ), являясь по своей природе вознаграждением за труд, призван обеспечивать уровень жизни, более высокий по сравнению с минимально гарантированным.

3. Доказано наличие основного признака МРОТ, в соответствии с которым - это минимальный размер вознаграждения, производимого работодателем за выполнение трудовой функции работником, занятым неквалифицированным трудом, при котором указанному вознаграждению присущи признаки и функции заработной платы (включая ее социальную функцию).

1 См материалы Международной конференции высокого уровня по вопросам достойного труда - Москва, декабрь-2012

4. Обоснована необходимость пересмотра подхода законодателя к механизму определения минимального размера оплаты труда на федеральном уровне с учетом различной природы прожиточного минимума и МРОТ. Принципиальным при этом является законодательное положение о невключении в него всех гарантий и компенсаций, связанных с особыми условиями труда (а не только «северных коэффициентов»), а также стимулирующих выплат.

5. Мотивирован тезис, в соответствии с которым правовая природа заработной платы как вознаграждения за труд в рамках трудового правоотношения обусловливает ее независимость от результатов деятельности работодателя. Размер заработной платы, включая все ее

- составные части, в бюджетной _ сфере, как „правило, не может быть связан с успешностью деятельности работодателя или иными экономическими параметрами, но должен в большей степени зависеть от личного вклада работника в эффективное функционирование организации.

6. Предложен самостоятельный подход к дальнейшему развитию дифференциации, основанный на введении территориальной дифференциации наряду с отраслевой и возможности комбинирования обоих ее видов - с учетом специфики деятельности конкретных бюджетных организаций. Данное утверждение основано на констатации факта, что перейдя от ETC к сегодняшним методам регулирования оплаты труда в бюджетной сфере, государство сделало лишь первый шаг, введя отраслевую дифференциацию.

7. Обоснована необходимость законодательного закрепления взаимосвязи основных частей заработной платы работников основного персонала и работников административно-управленческого персонала бюджетных учреждений (в том числе руководителей) с целью недопущения необоснованных различий в оплате труда указанных категорий.

8. Сформулировано предложение о необходимости достаточно жесткого и периодического регулирования проблемы сокращения разрыва размеров заработной платы в бюджетном и небюджетном секторах со стороны государства (на основе постоянно проводимого мониторинга).

9. В работе сформулированы конкретные предложения, направленные на совершенствование правового регулирования оплаты труда в целом и оплаты работников бюджетной сферы, в частности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, там же прошла обсуждение и апробацию. Основные выводы и предложения, изложенные в работе, нашли свое отражение в выступлениях на научно-практических конференциях (Седьмая ежегодная конференция Ассоциации "Юристы за трудовые права" 13 апреля 2013 года и др.) и круглых столах, в том числе с участием профсоюзов работников государственных учреждений (круглый стол "Регулирование минимальной заработной платы в России и зарубежных странах", состоявшийся на факультете права НИУ ВШЭ 22 мая 2013 года, и др.), интервью для ведущих СМИ России (телеканалы Россия-1 и ТВЦ, печатное издание "Российская газета" и др.), опубликованных статьях по теме диссертационного исследования.

Научная и практическая значимость результатов исследования.

Научная значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы могут быть положены в основу дальнейших научных исследований в области трудовых прав работников бюджетного сектора, а также в сфере оплаты труда.

Обоснованные в диссертации предложения могут стать основой для совершенствования законодательства в сфере регулирования оплаты труда работников бюджетной сферы. Содержащиеся в настоящей работе выводы,

систематизированная информация, обобщения, рекомендации и материалы могут быть использованы государственными органами при разработке дальнейших этапов реформы.

Работа также имеет практическую ценность для отдельных работников и работодателей бюджетного сектора, поскольку позволяет уяснить их взаимные права и обязанности, соответствующие обязанности государства, тем самым, создавая предпосылки для увеличения активности участников трудовых отношений и их организаций в международных процедурах, действующих в рамках МОТ.

Настоящее диссертационное исследование может использоваться в учебном процессе в высших учебных заведениях, осуществляющих подготовку юристов, специалистов ,по кадрам, специалистов других профессий. Материалы работы целесообразно использовать для подготовки спецкурсов по правовому регулированию трудовых отношений с работниками бюджетной сферы.

Глава 1. Оплата труда как экономическая и правовая

категория.

Параграф 1. Понятие, признаки и функции заработной платы.

Заработная плата - это ключевая экономическая и юридическая категория. Она появилась вместе с понятием наемного труда, когда рабочая сила стала товаром, как цена труда пролетария в капиталистическом обществе .

Р.З. Лившиц отмечал, что заработная плата и для экономики, и для права -это форма вознаграждения за труд, только для экономиста важно определить место заработной платы в системе общественного продукта, а для юриста первостепенное значение имеет раскрытие в заработной плате конкретных прав и обязанностей участников правоотношений. Различие в подходах обуславливает и различие в определениях, даваемых понятию «заработная плата» в экономической и юридической науках. Справедливой представляется его критика позиции O.K. Пестовой в том, что заработная плата как единое экономико-юридическое понятие не может по-разному определяться в экономике и в праве. По мнению ученого, комплексная природа понятия не только не исключает, но и, наоборот, предполагает необходимость его разностороннего исследования3.

Содержание понятия заработной платы формируется на основе взаимодействия экономики и права, и изменения в экономике неизбежно влекут изменения в правовом регулировании оплаты труда работников. Такую зависимость можно проследить на примере сравнения регулирования заработной платы в социалистическом укладе СССР и в условиях рыночной экономики.

Так, в период социализма осуществлялось строго централизованное государственное управление оплатой труда. В 1960-е годы заработная плата в качестве экономической категории определялась как часть национального

2 Зайкин А.Д., Ремизов К.С. Экономико-правовое регулирование труда и заработной платы. М. 1999.

3 Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР. Правовое исследование. - М., 1972. С. 7

13

дохода, входящего в фонд индивидуального потребления, распределяемого государством в плановом порядке среди рабочих и служащих в соответствии с количеством и качеством затраченного ими труда4. Экономисты делали особый упор на то, что определение заработной платы только как доли рабочих и служащих в общенародном фонде потребления является недостаточным, и предлагали определять заработную плату как «денежную форму основной части необходимого продукта», распределяемую между рабочими и служащими по количеству и качеству их труда5. На основании этого экономического определения выделялись основные функции заработной платы. Во-первых, являясь частью необходимого продукта, заработная плата служит источником подъема благосостояния народа; во-вторых, как средство стимулирования заработная плата выполняет функцию повышения производительности труда; в-третьих, заработная плата как денежная форма распределения используется для сопоставления затрат и результатов производства на каждом предприятии и является существенной частью себестоимости продукции и издержек производства6.

С переходом к рыночным отношениям подходы к определению экономической сущности заработной платы коренным образом изменились: заработная плата стала рассматриваться прежде всего как плата за труд7. При этом российские исследователи различают понятия «цена рабочей силы» и «заработная плата». Различие основано на том, что цена рабочей силы - это категория, характеризующая личные потребности работника и его семьи, а заработная плата - категория, связанная с производительным потреблением

о

рабочей силы собственником средств производства . Н.В. Сазанова отмечает наличие в отечественной науке тенденции к определению заработной платы с

4 Зайкин А.Д., Правовое регулирование заработной платы в СССР. М., 1961. С. 9-10.

5 Ягодкин В., Труд и его стимулы. «Вопросы теории и жизнь». - М., Изд-во «Правда». 1967. С.160.

6 Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. - М.: Академиздат, 1949. С. 155-156.

7 Сазанова Н.В. Правовое регулирование оплаты труда работников бюджетной сферы: Монография. - 2004г. С. 8.

8 Кокин Ю.П. Теория заработной платы и современные реалии оплаты труда в России // Человек и труд. №7. 1995 г. С.83.

экономической точки зрения как цены либо стоимости труда, а не рабочей силы9.

В юридическом смысле заработная плата в советский период определялась как вознаграждение, которое предприятие (учреждение) обязано выплачивать рабочим и служащим за их труд в течение установленного рабочего времени в соответствии с его количеством и качеством по заранее установленным нормативам10. Такое определение формируется на основе выделяемых в советской науке отличительных признаков заработной платы. Следует отметить, что, несмотря на экономические изменения, выделенные советскими учеными признаки заработной платы актуальны до настоящего времени.

1) Заработная плата как вознаграждение за труд, выплачиваемое предприятиями и учреждениями рабочим и служащим, отличается от вознаграждения в рамках гражданско-правовых отношений (где фактически оплачивается не труд, а его результат). Этот признак, да и отличия трудовых отношений от гражданско-правовых в целом, играют определяющую роль при формулировании функций заработной платы.

Размер вознаграждения по гражданско-правовому договору определяется прежде всего рыночной стоимостью полученного по выполнении работы результата. Исполнитель по гражданско-правовому договору, как правило, «продает» заказчику результаты своей работы, и не связан никакими иными обязанностями. В силу этого нет оснований говорить о наличии в этих отношениях какого-либо социального наполнения.

Работник же в рамках трудовых отношений «продает» работодателю не результат, а собственное время: в трудовых отношениях нет конечного результата (даже выполнение норм труда не является таковым), обязательства по трудовому договору невозможно

9 Сазанова Н.В. Правовое регулирование оплаты труда работников бюджетной сферы: Монография. - 2004г. С. 10.

10 Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР. Правовое исследование. - М., 1972. С. 27

15

выполнить досрочно, и заключение такого договора предполагает превращение части свободного времени работника в рабочее время, в течение которого он находится во власти работодателя и обязан подчиняться ему во всем, что касается его трудовой функции. Так, А.С.Пашков отмечал, что при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения11.

Распоряжаться этим временем по своему усмотрению, в отличие от гражданско-правовых отношений, работник не вправе. Таким образом, значительная часть жизни лица, работающего в рамках трудовых отношений, оказывается посвященной выполнению трудовых обязанностей, и работник оказывается лишенным возможности добывать средства для поддержания достойного существования себя и своей семьи из иных источников. Именно поэтому важной функцией заработной платы является обеспечение воспроизводства жизнедеятельности работника независимо от рыночных процессов, определяющих стоимость результатов его труда.

2) В качестве одного из отличительных признаков заработной платы выделялась ее выплата за труд в течение рабочего времени. Примечательной является дискуссия, возникшая по поводу этого отличительного признака в советской литературе. Предметом дискуссии стал вопрос, являются ли заработной платой выплаты, производимые работнику в те периоды рабочего времени, когда он по какой-либо уважительной причине фактически не выполнял свои трудовые обязанности (простои, переводы на другую работу и пр.), и, соответственно, должен ли по общему правилу в такие периоды за работником сохраняться заработок.

11 Пашков A.C. Договоры о труде в условиях многоукладной экономики // Государство и право. 1993. № 6. С.

60.

Р.З. Лившиц полагал, что труд в общем виде есть процесс общественно-полезной деятельности, и потому величина труда нуждается в собственном измерителе12. Таким измерителем он предлагал считать рабочее время: причем как время, в течение которого работник фактически выполнял работу, так и время, в течение которого работник находился в распоряжении работодателя, но работу по объективным причинам не выполнял. Одним из основных аргументов, подтверждающих верность такой позиции, является наличие у работодателя обязанности предоставить работнику работу. Невыполнение такой обязанности не порождает оснований для того, чтобы не считать время, в течение которого работник вынужденно не трудится, рабочим временем или не выплачивать за это время заработную плату.

Иную позицию занимал А.Е. Пашерстник, полагая, что заработная плата должна выплачиваться только за «живой труд», а все остальные периоды рабочего времени по общему правилу оплате не подлежат, и должны оплачиваться только в прямо предусмотренных законом случаях (и природа таких выплат будет отличаться от природы заработной платы)13.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Саурин, Сергей Александрович, 2013 год

Список литературы.

Диссертации.

1) Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Автореф. дисс. д-раюрид. наук. Екатеринбург. 1998.

2) Гузиева А. И. Минимальный размер оплаты труда как одна из гоударственных гарантий в сфере труда. Дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2012.

3) Дмитриева И.К. Основные принципы трудового права. Дисс. д-ра юрид. наук. Москва. 2004.

4) Луганцев В.М. Производственное объединение - субъект трудового права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983.

5) Петров A.A. Проблемы стимулирования работников как социально-правового инструмента управления трудом. Дисс. канд. юрид. наук. Владивосток - 2002.

6) Сазанова Н.В. Правовое регулирование оплаты труда работников бюджетной сферы. Дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2003.

7) Саликова Н.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации (вопросы теории и практики). Дисс. д-ра юрид. наук. Екатеринбург - 2003.

8) Соболев С.А. Правовые способы воздействия на мотивацию труда работника: история и современность. Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск -1998.

Монографии.

9) Александров Н.Г. Советское трудовое право. М., Госюриздат, 1952.

10) Александров Н.Г. Советское трудовое право. М., 1954.

11) Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948.

12) Барр Р. Политэкономия. Т.2. М. 1994.

13) Войтинский И.С. Трудовое право СССР. - М. 1925.

14) Волгин H.A., Современные модели оплаты труда: методика и рекомендации по внедрению. М.: Центр научно-прикладных исследований в области права «Юстицинформ», 1992.

15) Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997.

16) Догадов В.М. Очерки трудового права. - Д., 1927.

17) Зайкин А.Д., Правовое регулирование заработной платы в СССР. М., 1961.

18) Зайкин А.Д., Ремизов К.С. Экономико-правовое регулирование труда и заработной платы. М. 1999.

19) Заработная плата в России: эволюция и дифференциация / под ред. В. Гимпельсона, Р. Капелюшникова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

20) Заемный труд: последствия для работников / П.В. Бизюков, Е.С. Герасимова, С.А. Саурин. — М.: AHO «Центр социально-трудовых прав», 2012.

21) Каринский С.С. Оплата труда в промышленности. М., 1971.

22) Лившиц Р.З. Зарабтоная плата в СССР. Правовое исследование. - М., 1972.

23) Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М., 1989.

24)Лушникова М.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. -СПб., 2006.

25)Лютов Н.Л. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования. М.: AHO «Центр социально-трудовых прав», 2012.

26)Маслоу Абрахам Г. Мотивация и личность / Пер. с англ. СПб., 2001.

27) Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. -М.: Академиздат, 1949.

28) Петров А.Я. Заработная плата: актуальные вопросы трудового права. М.: «ЭкООнис». 2011.

29) Пошерстник Н.В., МейксинМ.С. Заработная плата в современных условиях. СПб., 2008.

30) Рахманова С.Ю. Оплата труда: типичные нарушения, сложные вопросы. М., 2007.

31)Сазанова Н.В. Правовое регулирование оплаты труда работников бюджетной сферы: Монография. - 2004г.

32)Саликова Н.М. Оплата труда в Российской Федерации. Правовое исследование: Монография. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003.

33) Советское трудовое право / Под ред. К.С. Батыгина. М., 1975.

34) Сухаревский Б.М. Заработная плата в СССР. В кн.: Труд и заработная плата в СССР. М., Экономика. 1974.

35) Трудовое право: Учебник / Под ред. A.M. Куренного. М., 2004.

36) Трудовое право России / Под ред. A.M. Куренного. М. 2008.

37) Трудовое право России / Под ред. Р.З. Лившица, Ю.П. Орловского. М., 1998.

38)Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1: Правовое регулирование труда в Российской империи. М., 2004.

39)Шарунина A.B. Является ли российский «бюджетник» «неудачником»? Анализ межсекторных различий в оплате труда : препринт WP3/2012/07 / А. В. Шарунина ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». -М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.

Статьи и иные научные материалы.

40) 500 актуальных вопросов по Трудовому кодексу РФ : комментарии и разъяснения (Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова, JI.A. Чиканова) / отв. ред. Ю.П. Орловский - М.: Юрайт-Издат, 2006.

41) Аналитическая справка «Мониторинг введения новых систем оплаты труда (НСОТ) работников образовательных учреждений (декабрь 2010)». М.: Центр универсальных программ, 2010.

42) Бабынина JI. Какая модель оплаты труда актуальна для России? // Человек и труд. 2007. № 8.

43) Буянова М.О., Гусов К.Н., Захаров M.JI. и др. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. - М.: "Проспект", 2009. // СПС «Гарант».

44) Гимпельсон В., Лукьянова А. Зарплата бюджетников: "премия" или "штраф"? // Экономический вестник Beyond Transition. Июль -сентябрь 2006.

45) Железнова И. Проблемы формирования константной и повременной частей оплаты труда. // Трудовое право. 2008 № 2.

46) Жуков А.Л. Реформа оплаты труда в бюджетной сфере. // Справочник кадровика. 2013. №10.

47) Каневская Е.М. Трудовой коллектив как субъект трудового права // Правоведение. 1981. № 2.

48) Керимханова О. Модернизация системы оплаты труда работников бюджетной сферы. // Человек и труд. 2007. № 2.

49) Кокин Ю.П. Введение новых систем оплаты труда работников бюджетной сферы // Справочник кадровика. 2008. № 6.

50) Кокин Ю.П. Теория заработной платы и современные реалии оплаты труда в России // Человек и труд. №7. 1995 г.

51) Комментарий к Трудовому кодексу РФ // под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2002 г.

52) Костян И.А. Оплата труда бюджетников: развитие реформы // Справочник кадровика. 2009. №№ 1,2.

53) Куликов А. Реформа оплаты труда в бюджетном секторе. // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2008. № 7.

54) Кучма М.И. Реформа оплаты труда в бюджетных организациях: уроки «федералов» // Справочник кадровика. 2009. № 9.

55)Кушнир А. От единой тарифной сетки к отраслевым моделям оплаты творческого труда. // Человек и труд. 2006. №11.

56)Лахматова В. Переход учреждений здравоохранения на новую отраслевую систему оплаты труда. // Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2008. № 9.

57) Моисеев В. Оплата труда: социальный аспект // Человек и труд. 2009. №3.

58)Нуртдинова А.Ф. Заработная плата. Государственное и коллективно-договорное регулирование // Право и экономика. 1999. №7.

59)Нуртдинова А.Ф. Оплата и нормирование труда // Трудовое право. -2004. -№ 4.

60) Озерникова Т. Структура оплаты труда бюджетников. // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. №12.

61) Пашков A.C. Договоры о труде в условиях многоукладной экономики // Государство и право. 1993. № 6.

62) Проект Концепции перехода на отраслевые системы оплаты труда. // Человек и труд. 2005. №11.

63)Ракоти В. Введение новой системы оплаты труда в бюджетной сфере может не достичь поставленной цели // Человек и труд. 2009. № 2.

64)Ракоти В. Повышение МРОТ: варианты, последствия // Человек и труд. 2009. № 5.

65) Реформирование заработной платы в Российской Федерации: основные принципы. // Человек и труд. 2006. №№ 2,3.

66)Саликова Н.М. О некоторых проблемах оплаты труда руководителей федеральных бюджетных учреждений // Российское право: образование, практика, наука. 2011. №4-5.

67)Саурин С.А. Заработная плата руководителя как элемент системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений // Законодательство. 2013. №4.

68)Саурин С.А. МРОТ и его интерпретация в российской судебной практике. // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. №4.

69) Саурин С.А. Работникам, работающим в РКС, будет оплачен проезд к месту использования отпуска. // Трудовые споры. 2013. №4.

70)Сойфер В.Г. Развитие коллективных трудовых правоотношений. // Советское государство и право. 1976. № 6.

131

71)Соляник В. О правах трудовых коллективов. // Хозяйство и право. 1979. №2.

72) Толковый словарь русского языка Дмитриева. Дмитриев В.Д. 2003.

73) Хохлов Е.Б. Производственная бригада как субъект внутрихозяйственных трудовых отношений // Правоведение. 1989. № 3.

74)Ягодкин В., Труд и его стимулы. «Вопросы теории и жизнь». - М., Изд-во «Правда». 1967

75) Яковлев Р.А. Бестарифный вариант организации заработной платы М., Информцентр - директор газеты "Экономика и жизнь". 1999.

76) Яковлев Р.А. Оплата и нормирование труда (Комментарий к новой редакции Трудового кодекса РФ) // Трудовое право. 2007. №1.

77) Algann Y., Cahuc P., Zylberberg A. Public Employment and Labor Market Performance // Economic Policy. 2002. №1

78) Bargain O., Melly B. Public Sector Pay Gap in France: New Evidence Using Panel Data: IZA DP No. 3427. 2008.

79) Council of Europe. Conclusions of The European Committee of Social Rights, XIV-2.

80)Kessler D., Katz L. Prevailing Wage Laws and Construction Labor Markets // Industrial and Labor Relations Review. 2001. Vol. 54. No. 2.

81) Wage Determination in the Public Sector: A France/Italy Comparison. Public Management Occasional Papers. №21, Paris: OECD, 1998.