Правовое регулирование охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, кандидат юридических наук Петров, Илья Андреевич

• Петров, Илья Андреевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петров, Илья Андреевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ВВЕДЕНИЕ. 5

Глава 1. ТОВАРНЫЙ ЗНАК КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

§ 1. Товарный знак как объект промыш- 21-45 ленной собственности. Виды товарных знаков.

1.1. Понятие товарного знака. 21

1.2. Охраноспособность товарного знака. 25

1.3. Товарный знак, как составная часть ин- 28-33 теллектуальной собственности.

1.4. Виды товарных знаков, формы исполь- 34-45 зования товарных знаков.

§ 2. Исключительное право на товарный 46-58 знак. Субъекты прав на товарный знак.

2.1. Исключительное право на товарный 46-55 знак.

2.2. Субъекты прав на товарные знаки. 55

§ 3. Исключительное право на фирменное 59наименование. Товарные знаки и фирменные наименования.

3.1. Понятие фирменного наименования. 60

3.2. Исключительное право на фирменное 62-64 наименование.

3.3. Основание возникновения исключитель- 64-66 ного права на фирменное наименование.

Глава 2. ОХРАНА ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК.

§ 1. Нарушение прав на товарный знак. 67

1.1. Понятие нарушения прав на товарный 68-81 знак.

1.2. Состав правонарушения. 81

1.2.1. Состав гражданско-правового наруше- 82-99 ния.

1.2.2. Нарушение прав на товарный знак как 99-108 акт недобросовестной конкуренции.

§ 2. Ответственность за нарушение прав 109-129 на товарный знак.

2.1. Общие положения об ответственности 109-113 за нарушение прав на товарный знак.

2.2. Специальные положения об ответствен- 113-129 ности за нарушение прав на товарный знак.

§ 3. Формы защиты прав на товарный 130-147 знак.

3.1. Административный порядок защиты. 131

3.2. Судебная защита прав на товарный 140-143 знак.

3.3. Самозащита прав на товарный знак. 143

3.4. Участие в защите прав на товарный знак 144-145 независимых некоммерческих организаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. Актуальность исследования

В настоящее время во всем мире существует проблема незаконного использования чужих товарных знаков. Эта проблема есть и в России. Использование чужого товарного знака есть акт недобросовестной конкуренции. Принцип конкуренции состоит в том, что в условиях рынка только тот может достичь преимущества в своей предпринимательской деятельности, кто достиг наилучших результатов в хозяйствовании, произвел конкурентоспособные товары с меньшими издержками. Этот принцип является пружиной развития экономики любого государства. Он стимулирует конкурентоспособные и устраняет плохо работающие предприятия, которые при длительной убыточности и неплатежеспособности, отсутствии спроса на производимые ими товары подлежат реорганизации или вообще ликвидации, в том числе как банкроты. Важность конкурентного механизма на рынке для хозяйствующих субъектов и государства вытекает уже из того, что защита конкуренции устанавливается государством в Конституции. Государство гарантирует поддержку конкуренции и запрещает недобросовестную конкуренцию. Тем самым, государство закрепляет одну из главных черт экономической основы своего конституционного строя.

Актуальность исследования определяется тем, что незаконное использование чужого охраняемого товарного знака есть, во-первых, причинение ущерба правам и законным интересам владельца знака (правообладателя), равно как и причинение ему прямых (или косвенных) убытков и нанесение ущерба его деловой репутации, во-вторых, прямое посягательство на публичный интерес и потребителя, поскольку такое использование товарного знака есть акт недобросовестной конкуренции, запрещенный законом.

Многие общественно значимые задачи, в том числе и удержание рыночной свободы в конкурентных рамках, невозможно рещать вне государственно-правового механизма. Необходимость государственного воздействия определяется требованиями охраны публичных интересов, в том числе, реализации свободы предпринимательства и конкуренции. Указанное основание для государственного воздействия лежит в сфере публичных интересов общества. Посредством издания ряда нормативных установлений законодатель определил направленность против интересов общества (в лице потребителя) и государства (как гаранта публичного правового порядка) актов недобросовестной конкуренции в виде, в частности, введения потребителя в заблуждение и использования чужого товарного знака. Более того, государство установило даже уголовную ответственность за это, в том числе по ст. 180 УК РФ.

Кроме того, актуальность работы состоит в том, что специальной литературы по этой теме практически нет. Поэтому работа посвящена, в основном, исследованию и анализу нормативной базы, регулирующей охрану товарных знаков в предпринимательской деятельности.

2. Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие охрану товарных знаков от незаконного использования и практика их применения; правоотношения, возникающие в случае незаконного использования в какой-либо форме и каким-либо способом одним хозяйствующим субъектом товарного знака другого хозяйствующего субъекта - конкурента.

Основу указанного правового регулирования составляет законодательство Российской Федерации по товарным знакам, а также нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие при незаконном использовании товарных знаков, в частности: Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Парижская конвенция по охране промышленной собственности.

Предметом исследования в настоящей работе являются проблемы правового регулирования, связанные с определением понятия и состава нарушения прав на товарный знак и привлечением нарушителя к ответственности; отношения, возникающие, во-первых, между правообладателем (владельцем исключительных прав на товарный знак) и нарушителем, во-вторых, между нарушителем и государством, в лице его органов и должностных лиц. Правовое регулирование возникновения прав на товарный знак и использования товарного знака самим правообладателем достойно отдельного исследования и в настоящей работе не рассматривается.

3. Цель и задачи исследования

Целью диссертации является комплексное исследование правовых проблем охраны товарных знаков в Российской Федерации, причем, не только принадлежащих российским субъектам предпринимательской деятельности, но и иностранным. Целью диссертации также является попытка акцентирования внимания на пробелах в законодательстве Российской Федерации и правоприменительной практике по этим вопросам и выработка предложений по совершенствованию нормативной базы. Кроме того, целью исследования является обоснование некоторых теоретических выводов, которые могут стать базой для дальнейших научных исследований и использоваться в правоприменительной практике.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решаются следующие задачи:

• дать понятие товарного знака и рассмотреть его правовую природу;

• определить и обосновать понятие нарушение прав на товарный знак с позиции гражданского права;

• рассмотреть способы защиты прав на товарный знак;

• выявить проблемы охраны товарных знаков в Российской Федерации;

• рассмотреть проблемы защиты общеизвестных товарных знаков на территории Российской Федерации.

4. Методическая, теоретическая и информационная основа исследования

Методической основой работы являются общенаучные и частнонаучные методы: системно-структурный, формальнологический, сравнительно-правовой и другие, широко применяемые в гуманитарных науках.

Теоретической базой работы являются труды российских ученых правоведов по общей теории права, хозяйственному, гражданскому, административному и уголовному праву, а также практикующих юристов: М.М.Богуславского, В.С.Мартемьянова, А. Григорьева, В. Мельникова, Е. Ариевича, Л. Гукасяна, М. Брагинского, Е. Суханова, К. Ярошенко, В В. Белова, Г.В. Виталиева, Г.М. Денисова, И. Крылова, В. Калиновского, Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова, К.Ю. Тотьева, Н.

Фонаревой, Б.В. Здравомыслова, К.Ф. Егорова, В.Н. Хропаню-ка, В.В. Лазарева, И.Я. Козаченко, О. Шевченко и других.

В работе также были использованы работы ряда зарубежных ученых, исследовавших проблемы товарных знаков и их охраны (Г.Боденхаузена, П.Розенберга, Г.Штумпфа).

В процессе написания работы была использована арбитражная практика, опыт практикующих юристов, патентных поверенных, а также личный опыт автора.

5. Научная новизна исследования

Вопросы охраны товарных знаков в Российской Федерации не имеют должной правовой регламентации; правоприменительная практика только развивается и она не безупречна. Хотя в настоящее время стали выходить научные публикации по проблемам товарных знаков и их охране, их явно недостаточно. Практика защиты товарных знаков не нашла надлежащего отражения в научной литературе. Практически отсутствует обобщение судебной практики по этой проблеме.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой попытку выделить нормы по охране товарных знаков, содержащиеся в различных отраслях права и в различных нормативных правовых актах, в единую систему, позволяющую должным образом защищать товарные знаки на территории Российской Федерации.

Диссертация представляет собой исследование, соединенное единым замыслом, предметом, структурой. В работе выделяются существенные признаки таких ключевых понятий, не имеющих легального определения, как общеизвестный товарный знак, охраноспособность товарного знака, однородность товаров, маркируемых товарным знаком, сходность обозначения с товарным знаком до степени смешения. Исследуется вопрос определения субъекта нарушения прав на товарный знак. Раскрывается сущность недобросовестной конкуренции применительно к использованию чужих товарных знаков, проводится анализ места и роли органов государства в борьбе с нарушениями прав на товарный знак. Большое внимание уделяется сущности незаконного использования чужого товарного знака как гражданско-правового нарушения.

6. Положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие основные положения: (1). Охраноспособность товарного знака - это условия, позволяющие использовать и охранять товарный знак. Товарный знак является охраноспособным, если: имеет различительную способность; имеет государственную регистрацию или охраняется в силу международного договора.

2). Право на товарный знак характеризуется рядом признаков: исключительное право на товарный знак является "монопольным" правом (т.к. принадлежит определенному лицу или определенной группе лиц); исключительное право на товарный знак есть право абсолютное (оно возникает на основании государственной регистрации либо в силу международных договоров (общеизвестный товарный знак)); исключительное право на товарный знак есть имущественное право; право на товарный знак есть комплекс исключительных прав разрешительного и запретительного характера, устанавливаемых самим правообладателем и нормативными правовыми актами.

3). В состав гражданско-правового нарушения при незаконном использовании чужого товарного знака входит как обязательное составляющее только факт противоправности поведения нарушителя. Наличие убытков у потерпевшего от правонарушения, а, следовательно, и причинная связь должны доказываться только в том случае, если правообладатель требует возмещения ущерба. Наличие вины нарушителя также не является необходимым условием привлечения нарушителя к ответственности.

Противоправность действий нарушителя имеет следующие составляющие: несанкционированное использование чужого товарного знака (или обозначения сходного с ним до степени смешения); использование происходит в хозяйственном обороте; нарушение происходит в отношении однородных товаров.

Нарушением признается использование не только чужого товарного знака, но и обозначения, сходного с ним до степени смешения.

4). При взыскании убытков с нарушителя за незаконное использование чужого товарного знака обычно речь идет о возмещении упущенной выгоды.

Можно выделить следующие методы определения убытков владельца прав на товарный знак от незаконного использования его знака.

Убытки правообладателя определяются, как доход (прибыль), полученный нарушителем за счет незаконного использования чужого товарного знака; убытки правообладателя определяются как суммы платежей, которые нарушитель должен был бы произвести владельцу прав на товарный знак в случае приобретения им лицензии на право использования товарного знака, размер которых, в свою очередь, равен части доходов, получаемых в результате использования знака; убытки определяются по принципу: одна единица товара (продукции), реализованная с использованием чужого товарного знака, приравнивается к одной единицы товара (продукции) не реализованной владельцем знака (правообладателем).

5). При применении к нарушителю такой меры ответственности как удаление с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо уничтожение изготовленных изображений товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, суд должен принимать решение об уничтожении и самого товара, незаконно обозначенного чужим товарным знаком, если удаление товарного знака невозможно без причинения существенного вреда этому товару.

Практика реализации такого способа защиты прав на товарный знак, как удаление с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака содержит определенные противоречия. Автор не согласен с мнением Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которому, если удаление товарного знака невозможно без причинения существенного вреда самому товару, суд не может применять этот вид ответственности.

6). На территории Российской Федерации допускается внерегистрационная охрана товарного знака при условии, что он является общеизвестным.

Основные отличия общеизвестного товарного знака от обычного знака состоят в следующем: товарный знак становится общеизвестным знаком в результате длительного или интенсивного использования; знак приобрел в стране регистрации или стране применения широкую известность как характерный для продукции или товаров определенного изготовителя, являющийся гарантией их высокого качества; товарный знак подлежит защите как общеизвестный при признании его таковым компетентным органом государства (обычный товарный знак подлежит защите при его соответствующей регистрации).

7). Кроме Коллегии Высшей патентной палаты, органом, в чью компетенцию входит признание знака общеизвестным, является суд и Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В силу п. 1 ст. 6Ь|в Парижской конвенции по охране промышленной собственности Страны Союза обязуются отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать применение товарного знака, представляющего собой воспроизведение, имитацию или перевод другого знака, способные вызвать смешение со знаком, который по определению компетентного органа страны регистрации или страны применения уже является в этой стране общеизвестным в качестве знака лица, пользующегося преимуществами настоящей Конвенции, и используется для идентичных или подобных продуктов. Однако действующее законодательство Российской Федерации четко не определяет компетентный орган государства, который может признавать товарный знак общеизвестным. Постановление Правительства РФ "Об образовании Высшей Патентной Палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам"1 отнесло рассмотрение заявлений о признании товарных знаков общеизвестными в соответствии с международными договорами Российской Федерации к функциям Коллегии Высшей патентной палаты при Роспатенте (п.4). Напрашивается вывод, что этот орган является единственным компетентным органом государства по определению товарного знака общеизвестным. Однако, представляется, что в случае, если правообладатель обращается в суд или в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства за защитой своего нарушенного права на знак, который не имеет регистрации в России, но, по мнению правообладателя, является общеизвестным, эти органы вправе самостоятельно, без Роспатента, определить, является ли товарный знак общеизвестным или нет, и, соответственно, запретить нарушителю использовать этот знак.

8). Особенность правового статуса общеизвестных товарных знаков состоит: в придании им преимущественной охраны на территории конкретного государства-члена Союза Па

1 Постановление Правительства РФ от 30 марта 1998 г. N 367. "Об образовании Высшей Патентной Палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам". "Собрание законодательства РФ", 06.04.98, N 14, ст. 1596. рижской конвенции по охране промышленной собственности, в том числе, и России, без специальной регистрации перед более поздними знаками в отношении идентичных или подобных товаров; в запрете применения товарного знака или обозначения, тождественного или сходного с общеизвестным знаком; в особенностях правовой охраны общеизвестного товарного знака от несанкционированного использования; в возможности предоставления охраны в качестве товарных знаков обозначениям, которые могут претендовать на различительную способность только благодаря тому, что они стали общеизвестными как характерные для товаров определенного изготовителя, гарантирующего их высокое качество; в возможности в определенный национальным законодательством срок аннулировать более поздний (младший) знак, если он является тождественным или сходным с общеизвестным знаком в отношении однородных товаров; в закреплении за соответствующим компетентным органом государства полномочий по решению вопроса о признании знака общеизвестным.

1. Практическая значимость исследования

Положения и выводы исследования могут быть использованы при подготовке соответствующих нормативных актов в области регулирования отношений по товарным знакам и их защите от незаконного использования, при толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, разрешении правовых коллизий, встречающихся в нормативных актах, а также в правоприменительной практике. Положения работы могут быть использованы и как практическое руководство для правообладателей и практикующих юристов при защите прав на товарные знаки.

Выводы диссертанта могут послужить исходным материалом для дальнейшего исследования проблем правового регулирования охраны товарных знаков на территории России.

Работа может быть использована при преподавании курса предпринимательского (хозяйственного) права, в том числе, при проведении практических занятий и подготовке учебных пособий.

8. Апробация работы

Диссертация подготовлена на кафедре Предпринимательского (Хозяйственного) права Московской государственной юридической академии (МГЮА), где проведены ее рецензирование и обсуждение, в ходе которых диссертация была одобрена.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, были использованы в преподавательской деятельности диссертанта в МГЮА при проведении семинарских занятий по "Предпринимательскому (Хозяйственному) праву".

Некоторые положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в публикациях автора.

9. Структура работы

Структура работы определена целями и задачами диссертационного исследования, которое состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы, нормативных правовых актов и приложений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петров, Илья Андреевич, 2000 год

1. Rouse & Со 1.ternational брошюры компании.

2. Административное право под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, дюн, профессора Ю.М. Козлова и заслуженного деятеля науки РФ, дюн, профессора Л.Л. Попова. М., Юристъ, 1999.

3. Ариевич Е. Высшая патентная палата. "Российская юстиция", №8/98.

4. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. "Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения". Учебное пособие. М.:Юристъ, 1997г.

5. Боденхаузен Г. "Парижская конвенция по охране промышленной собственности". Комментарий. Перевод Тумановой Н.Л. Под редакцией проф. Богуславского М.М. "Прогресс". М., 1977г.

6. Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е, Т.26.

7. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебное пособие для юридических вузов. Манускрипт. М., 1993г.

8. Брагинский М, Суханов Е., Ярошенко К. "Объекты гражданских прав". Комментарий к ГК РФ. Хозяйство и право. №5, 1995г.

9. Вестник ВАС РФ № 4, 1997 г.

10. Вестник ВАС РФ. №10, 1997.11. Вестник ВАС РФ. №3, 1999.

11. Григорьев А. "Различительная способность главный критерий охраноспособности товарного знака" Интеллектуальная собственность. № 5-6, 1994.

12. Гукасян Л. "Охрана интеллектуальной собственности". Закон. №7, 1999г.

13. Егоров К.Ф. "Торговая реклама и вопросы права", Правовые вопросы советской торговли. Вып. 11. М., 1979.

14. Здравоохранение, N 9, 1996

15. Известия от 20.06.1985г. "С фирменным знаком".

16. Калиновский В. "Товарные знаки: подделывают, воруют, незаконно используют". Известия. №52 от 20.03.1996г.

17. Карпов Б.Г. Вступительная статья к книге Каспера Дж. Верк-мана."Товарные знаки: создание, психология, восприятие". Прогресс, М., 1986г.

18. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (Часть первая) под ред. О.Н. Садикова. Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М., 1997

20. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, издание второе, измененное и дополненное., под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева., Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, М., 1997.

21. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., Фонд Правовая культура, Фирма Гардарика, 1996.

22. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (под ред. О.Н. Садикова). Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М НОРМА, 1997.

23. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., Редакция журнала "Хозяйство и право", Фирма "СПАРК", 1995.

24. КОММЕРСАНТЪ-ОАНУ №35, 1997 г.

25. Крылов И. "О фирменном наименовании и товарном знаке". Финансовая газета. №8, 1995г.

26. Леге Филипп. Доклад: "Деятельность французской таможни по борьбе с подделками". Семинар по борьбе с подделками "Мероприятие по информированию таможни России, проводимое под эгидой Всемирной организации таможенных служб". Москва. 1998г.

27. Лобанова С. "Обычай делового оборота вопросы остаются". ЭЖ-Юрист., №42 (90) октябрь 1999г.29.