Правовое регулирование ограничений оборотоспособности земельных участков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.06, кандидат наук Корнилова Ульяна Вячеславовна

• Корнилова Ульяна Вячеславовна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Корнилова Ульяна Вячеславовна

юсобности земельных участков

дические категории «публичная собственность» и «публичны в системе правового регулирования ограничени юсобности земельных участков

Заключение

Список использованных источников

128

Введение

Актуальность темы исследования. В соответствии с Основами государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации1 одной из основных задач по управлению земельным фондом на период до 2020 г. является обеспечение условий для повышения эффективности гражданского оборота земельных участков. Вместе с тем, в государственной программе «Экономическое развитие и инновационная экономика»2 обоснованно отмечается, что переход к инновационному социально ориентированному типу развития Российской Федерации невозможен без гармонизации сферы земельно-имущественных отношений, основанной на соблюдении баланса интересов, взаимной ответственности и скоординированности усилий государства и общества.

Земля и земельные участки как части земной поверхности выступают в сфере правового регулирования, прежде всего, в качестве основы жизни и деятельности человека, что предполагает установление в законодательстве пределов осуществления прав на землю. Выполняемые государством публичные функции в области энергетики, транспорта, обороны и безопасности, необходимость обособления земельных участков общего пользования обуславливают нормативное определение перечня земельных участков, передача которых в частную собственность запрещается.

В то же время действующее законодательство допускает вовлечение земельных участков в гражданский оборот, определяя, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

1 Распоряжение Правительства РФ от 3 марта 2012 г. № 297-р «Основы государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012 - 2020 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 12. Ст

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 18 (часть II). Ст

Специфика земли как дуалистического объекта приводит к тесному взаимодействию норм земельного и гражданского законодательства при регулировании отношений по использованию земель, однако разграничение предметов правового регулирования указанных отраслей в сфере оборотоспособности земельных участков характеризуется правовой неопределенно стью.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой объекты, изъятые из оборота, не упоминаются в качестве объектов гражданских прав; однако с принятием данного Закона ст. 27 ЗК РФ не претерпела изменений и продолжает регулировать оборотоспособность земельных участков, разделяя их на ограниченные в обороте и изъятые из гражданского оборота, при этом нормы об ограничении оборотоспособности земельных участков в ГК РФ и ЗК РФ дальнейшего развития не получили. Современная российская наука не выработала единого подхода к вопросу о соотношении земельного и гражданского законодательства при регулировании ограничений оборотоспособности земельных участков.

В доктрине земельного права и земельном законодательстве не решен вопрос о том, является ли территория объектом земельных отношений, в связи с чем возникает правовая неопределенность в отношении режима ограничения оборотоспособности земельных участков, входящих и формируемых в составе различных территорий.

Дискуссионным в юридической науке остается вопрос о целесообразности выделения наряду с гражданским публичного оборота земельных участков; в то же время сторонниками и противниками выделения публичного оборота не в полной мере исследованы отношения в сфере перехода прав на изъятые из оборота земельные участки на основании актов уполномоченных органов.

В связи с изложенным актуальным представляется комплексное исследование института ограничения оборотоспособности земельных

участков и перспектив развития данного правового института в российском законодательстве.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Русская дореволюционная юридическая наука уделяла серьезное внимание проблемам правового регулирования оборотоспособности земельных участков, которые нашли отражение в работах Н.П. Боголепова, Ю.С. Гамбарова, Н.Л. Дювернуа, А.И. Елистратова, Ф.Ф. Мартенса, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, Л.И. Дембо, К.П. Победоносцева. В советский период отношения в сфере публичного оборота земель исследовались в работах З.С. Беляевой, С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, А.В. Венедиктова, Г.А. Гаджиева, И.В. Дегтярева, Л.И. Дембо, В.А. Дозорцева, И.А. Иконицкой, М.И. Козыря, Н.И. Краснова, Л.П. Фоминой и других авторов.

Многие из перечисленных ученых в период земельной и аграрной реформы и в последующие годы продолжили изучение вопросов регулирования земельных отношений в части определения пределов включения земельных участков в гражданский оборот. Кроме того, данная проблематика исследовалась в работах А.П. Анисимова, Г.А. Волкова, Е.А. Галиновской, С.В. Дзагоева, Е.В. Ельниковой, Г.Л. Земляковой, Л.Т. Кокоевой, А.Л. Корнеева, О.И. Крассова, Н.Н. Мельникова, Е.Л. Мининой, Т.А. Пасиковой, Ф.П. Румянцева, О.А. Самончик, В.В. Устюковой и других ученых.

Некоторые аспекты института ограничения оборотоспособности земельных участков исследованы в рамках диссертации Ф.П. Румянцева на соискание ученой степени доктора юридических на тему: «Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики» (М., 2011). Однако указанная работа преимущественно посвящена исследованию отношений в сфере оборота сельскохозяйственных земель.

Ограничения прав иностранных лиц и лиц без гражданства в сфере приобретения прав на отдельные виды земельных участков исследованы в диссертации М.А. Бобряшовой на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему: «Права на земельные участки иностранных физических и юридических лиц в России» (М., 2012) и диссертации С.Ю. Селифоновой на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему: «Правовое регулирование земельных отношений с участием иностранных лиц» (М., 2012). Вместе с тем, данные работы направлены на анализ отношений в сфере ограничения оборотоспособности по субъектному составу.

Монографического исследования, посвященного комплексному изучению юридического содержания института ограничения оборотоспособности земельных участков и перспективам развития данного правового института в российском законодательстве, до сих пор не было.

Целью диссертационного исследования является выявление, исследование и разработка предложений, направленных на разрешение существующих проблем в сфере правового регулирования ограничений оборотоспособности земельных участков.

Задачи диссертационного исследования:

- произвести анализ развития законодательства в сфере ограничения оборотоспособности земельных участков с древних времен до наших дней;

- на основе анализа законодательства и существующих теоретических положений сформулировать понятие ограничения оборотоспособности земельных участков;

- раскрыть соотношение ограничения оборотоспособности земельных участков с правовым режимом и иными правовыми средствами в системе правового регулирования земельных отношений;

- исследовать основания и порядок ограничения оборотоспособности земельных участков на примере отдельных категорий земель;

- сформулировать и обосновать положения, направленные на развитие действующего законодательства в исследуемой сфере.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере ограничения оборотоспособности земельных участков.

Предмет исследования составляют законы и подзаконные акты Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок и условия ограничения оборотоспособности земельных участков, федеральная и региональная правоприменительная практика, научные изыскания в отрасли земельного права и смежных отраслей права.

Теоретическую основу исследования составили работы ведущих ученых-правоведов в области земельного и экологического права: А.П. Анисимова, С.А. Боголюбова, Г.А. Волкова, Е.А. Галиновской, С.В. Дзагоева, Е.В. Ельниковой, И.А. Иконицкой, Г.Л. Земляковой, Л.Т. Кокоевой, А.Л. Корнеева, О.И. Крассова, Н.Н. Мельникова, Е.Л. Мининой, Т.А. Пасиковой, Ф.П. Румянцева, В.В. Устюковой, Л.П. Фоминой и др.

В качестве общетеоретической основы использовались научные работы теоретиков права: С.С. Алексеева, А.В. Малько, Н.И. Матузова; учёных в области конституционного права: Г.А. Гаджиева, В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева, учёных - цивилистов: Е.В. Вавилина, В.А. Дозорцева, Е.В. Ельниковой, А.Л. Корнеева, Л.Ф. Савчука, Е.А. Суханова.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы: анализ и синтез, системно-структурный, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы, необходимость которых обусловлена предметом и целями исследования.

Эмпирической базой исследования являются материалы судебно-арбитражной практики, в том числе постановления высших судов Российской

Федерации, федеральных окружных арбитражных судов, статистические данные, размещенные на сайтах органов власти в сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации на основании предложенных автором доктринальных подходов разработано и обосновано понятие ограничения оборотоспособности земельных участков; аргументирована необходимость выделения территории в качестве объекта земельных отношений. Диссертационное исследование является одним из первых исследований, посвященных анализу института ограничения оборотоспособности земельных участков и перспективам его развития в российском законодательстве.

На защиту выносятся следующие теоретические выводы и предложения:

1. Ограничение оборотоспособности земельных участков предлагается определить как совокупность нормативных положений ограничивающего характера, основанных на регулятивной и охранительной функциях права и направленных на охрану и защиту общественно-значимых публичных интересов в сфере регулирования земельных отношений посредством установления пределов включения земельных участков в оборот и особенностей такого оборота.

2. Нормы, регулирующие ограничения оборотоспособности земельных участков, предлагается рассматривать как институт земельного права, включающий в себя, наряду с положениями об изъятии земельных участков из оборота, нормы об ограничении земельных участков в обороте, устанавливаемые бессрочно или на определенный срок, в том числе нормы, предусматривающие виды прав, на которых соответствующие земельные участки могут приобретаться лишь определенными участниками оборота.

3. Исключение из ГК РФ категории «объекты, изъятые из оборота» означает установление единой юридической категории «ограниченные в обороте объекты». Вместе с тем, в отношении объема ограничений оборотоспособности земельных участков целесообразно применять

дифференцированный подход в связи с публичными функциями, реализацию которых обеспечивают соответствующие участки и расположенные на них объекты, например, в сфере обороны, безопасности и функционирования транспортной инфраструктуры. В то время как одни земельные участки (например, участки, занятые зданиями и сооружениями Вооруженных Сил РФ, участки, предназначенные для защиты и охраны Государственной границы РФ) необходимо исключить из гражданского оборота (изъятые из оборота участки), другие земельные участки (например, участки общего пользования, участки из состава земель лесного, водного фондов) могут предоставляться частным лицам в порядке и на условиях, предусмотренных федеральным законом (ограниченные в обороте участки). С учетом изложенного представляется целесообразным сохранение в земельном законодательстве и включение в гражданское законодательство категории «изъятые из оборота объекты».

4. В доктрине земельного права дискуссионным является вопрос о целесообразности выделения наряду с гражданским публичного (административного) оборота земельных участков. Предлагается административным оборотом признать осуществляемый на основании актов уполномоченных органов переход прав на земельные участки (включая участки, изъятые из оборота и ограниченные в обороте); в рассматриваемых отношениях соответствующие органы выступают в качестве субъектов, принимающих управленческие решения, обеспечивающие реализацию публичных функций государства.

5. Земельное законодательство характеризуется правовой неопределенностью в отношении ограничений оборотоспособности земельных участков, входящих в состав различных территорий, например, территорий общего пользования и особо охраняемых территорий. Представляется целесообразным признать территорию объектом земельных отношений, что позволит распространить устанавливаемый в отношении территории правовой режим, включая нормы об ограничении

оборотоспособности земельных участков, на существующие и формируемые в составе территории земельные участки.

6. В действующем законодательстве нечетко урегулирован вопрос о необходимости государственной регистрации ограничений

оборотоспособности земельных участков. Вместе с тем, сведения об ограничении оборотоспособности земельных участков затрагивают права широкого круга лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих земельных участков, которые могут получить информацию об ограничениях оборотоспособности участков только из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с изложенным представляется целесообразным внести изменения в ст. 27 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 1, 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и определить, что ограничения оборотоспособности земельных участков подлежат государственной регистрации.

Теоретическая значимость исследования состоит в систематизации и развитии научного представления об институте ограничения оборотоспособности земельных участков. Материалы исследования могут быть использованы при дальнейших научных разработках по рассматриваемой теме.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, полученные по результатам работы, могут быть использованы при осуществлении законотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, судами при рассмотрении споров. Материалы диссертации представляют интерес для учебного процесса, в том числе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплине «Земельное право» и «Гражданское право».

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена в секторе сельскохозяйственного и земельного права Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт государства и права Российской академии наук.

Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены в опубликованных работах и в выступлениях на международных, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях: VII Международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные аспекты современной науки» (г. Белгород, 31 января 2015 г.), VI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридических наук: теория и практика» (г. Москва, 30, 31 января 2015 года), 20-й научно-технической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов «Неделя науки - 2015» (г. Орел, 13-30 апреля 2015 года), Х Международной научно-практической конференции «Современные концепции научных исследований» (г. Москва, 30, 31 января 2015 года). Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет -учебно-научно-производственный комплекс».

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, библиографического списка нормативных актов, судебной практики и литературы.

Глава 1. Правовые основы регулирования отношений в сфере ограничения оборотоспособности земельных участков

1.1. Развитие законодательства, регулирующего ограничения оборотоспособности земельных участков

С древнейших времен, несмотря на существование частной собственности, правовое регулирование оборота земельных участков сопровождалось ограничениями оборотоспособности, которые были известны римскому праву и реализовывались в законодательстве посредством выделения участков, изъятых из оборота. Такими землями признавались находившиеся в публичной собственности участки, занятые дорогами, площадями, общественными постройками (театрами, рынками) и

-5

относившиеся к категории общественного обладания . К числу участков, изъятых из оборота, относились также межи - полосы земли шириною 1,5 метров, посредством установления которых земельные владения отделялись

4

друг от друга

Определенной спецификой характеризовался правовой режим береговой полосы. Моря и реки признавались публичной собственностью, но берег реки мог принадлежать на праве собственности частным лицам, на которых возлагалась обязанность предоставить другим лицам право пользования прибрежной полосою для судоходства и иных целей насколько этого требовал торговый оборот5. Такие обязанности представляли собой ограничения прав собственника в общественном интересе6.

См.: Мельников Н.Н. Категория «ограничение оборотоспособности земельных участков» в системе норм, регулирующих правовой режим объектов гражданских прав // Хозяйство и право. 2014. № 9. С

4 См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С

5 См.: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права: пособие для слушателей / Д.Д. Гримм. - Изд. 5-е, испр. и доп. - Пг.: Гос. тип., 1916. - XVI, 409 с. С

6 См.: Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. / Предисл. В.В. Байбака.

Категория земельных участков, ограниченных в обороте, существующая в действующем законодательстве РФ, в римском праве отсутствовала.

Изъятие земельного участка для публичных нужд могло повлечь исключение его из оборота. Вопрос о существовании института изъятия земельных участков в римском праве носит дискуссионный характер. По мнению Д.В. Дождева, законодательство древнего Рима не допускало возможности принудительного прекращения права собственности в интересах общественной пользы; римские власти не имели права обязать собственника земельного участка продать его, если участок был необходим, например, для возведения дороги. Принудительный выкуп земли даже с целью ее последующей раздачи ветеранам считался неправовым актом7. Вместе с тем, Ч. Санфилиппо, подчеркивал, что римское право допускало

о

экспроприацию земельных участков в общественных целях . По нашему мнению, наличие в законодательстве института изъятия земельных участков для публичных нужд является объективной потребностью, поскольку представляет собой юридический механизм решения социально-экономических задач, таких как возведение дороги, общественных зданий и сооружений при отсутствии возможности размещения указанных объектов другим способом или в другом месте, в связи с чем институт изъятия земельных участков для публичных нужд является составной частью любой правовой системы, в том числе римского права.

Одной из публичных форм земельного оборота, получившего распространение в Средние века, является изъятие земельных участков; к публичным формам земельного оборота наряду с изъятием относились перераспределение земель, а также секуляризация земель, принадлежащих церкви. В ряде случаев изъятие земельных участков влекло ограничение их

СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С

7 См.: ДождевД.В. Римское частное право. М., 2003. С

о

См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000. С

оборотоспособности. Так, участки, изъятые в пользу церкви, исключались из гражданского оборота и поступали в так называемую «мертвую руку» (en main morte, ins todte Hand). В свою очередь, секуляризация церковных земель предполагала изъятие участков из юрисдикции церкви и возвращение их в гражданский оборот путем предоставления частным лицам9.

В Средние века и Новое время ограничение оборотоспособности земельных участков осуществлялось также путем выделения участков, изъятых из оборота, к которым относились земельные участки казны, публичных юридических лиц, публичные дороги и иные пути сообщения10.

Публичные формы земельного оборота были известны и русскому дореволюционному законодательству. В частности, в российском государстве продолжительное время существовал институт родовых имений; участки, входившие в состав родовых имений, могли продаваться и покупаться, но полноценной собственностью они не являлись, так как по усмотрению государства подлежали изъятию и перераспределению11.

В соответствии с русским дореволюционным законодательством изъятие земельных участков путем выкупа допускалось в общественных интересах12, именуемых в литературе «общественной пользой намеченного

13

предприятия» . Размещение на земельном участке дороги или иного подобного объекта влекло присвоение земельному участку статуса изъятого из оборота.

Возможность продажи земли или переход прав на землю от одного лица к другому в русской дореволюционной литературе определялись как

9 См.: Суворов Н.С. Учебник церковного права. - Москва, печатня А.И. Снегиревой, 1908 // СПС Гарант

10 См.: Мельников Н.Н. Категория «ограничение оборотоспособности земельных участков» в системе норм, регулирующих правовой режим объектов гражданских прав // Хозяйство и право. 2014. № 9. С

11 Соборное уложение 1649 года // Отечественное законодательство XI - XX вв. Ч. 1. М.,

1999. С

12

См.: Кассо Л.А. Русское поземельное право. М., 1906. С

13

См.: Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань: Типография Императорского Университета, 1891. 114 с. С

«оборотоспособность», при этом некоторые авторы подчеркивали, что определенные земли являются не способными к обороту по их природе14. В качестве примера норм об ограничении оборота земли можно назвать положения о выделении участков, изъятых из оборота, к которым относились межи и межники, дороги, воды и водяные пути сообщений, участки с расположенными на них крепостями, портами, гаванями, церковными строениями, монастырями, публичными памятниками и общественными кладбищами15. Исследуя вопрос изъятия из гражданского оборота кладбищенских земель А.М. Гуляев отмечал, что по религиозным основаниям опустевшие кладбища, находящиеся среди населенных мест, должны быть огорожены или обведены рвом владельцами той земли, на которой они были устроены, никакого строения на этих местах нельзя возводить, а также запрещено обращать эти места под пашню, отсюда можно бы заключить, что земля под кладбищем была изъята совершенно из обращения16. Таким образом, правовой режим земельного участка как изъятого из оборота мог сохраняться в случае прекращения функционирования на участке объекта, наличие которого стало поводом для изъятия.

Ограничения оборотоспособности земельных участков устанавливались по русскому дореволюционному законодательству в отношении иностранных граждан, которым запрещалось приобретать землю

17

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование ограничений оборотоспособности земельных участков»

в собственность .

Революционные преобразования 1917 г. оказали существенное влияние

на оборот земельных участков в России. Декрет ВЦИК от 26 октября 1917 г.

18

«О земле» провозглашал национализацию всей земли и ее равное

14 См.: ДювернуаН.Л. Чтения по гражданскому праву. Ч. 1. М., 1902. С. 608.

15 См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. I: Вотчинные права. М: Статут, 2002. С. 422.

16 См.: Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913. С. 247.

17См: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Петроград, юридический книжный склад «Право», 1917. С. 215 - 216.

18 СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 3.

распределение между трудящимися. Наемный труд, сдача земли в залог или в аренду запрещались.

Положения Декрета о земле получили дальнейшее развитие в Земельном кодексе РСФСР 1922 г.19, ст. 2 которого определяла, что все земли являлись собственностью рабоче-крестьянского государства, независимо от того, в чьем пользовании они находились, а статья 6 Конституции СССР 1936 года20 называла землю, ее недра, воды, леса государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

В свою очередь, Земельным кодексом РСФСР 1922 г. были подробно регламентированы публичные формы оборота. Так, ст. 22 ЗК РСФСР 1922 г. предусматривала изъятие земли при землеустройстве, а также для мелиорации, дорожного строительства или иных государственных, либо общественных надобностей21.

99

Статьей 46 ЗК РСФСР 1922 г. Народный Комиссариат Земледелия наделялся правом для нужд переселения изымать в местностях, открытых для переселения, участки у земельных обществ, которыми они не пользовались или пользовались не по назначению. В свою очередь, земельное общество обладало правом изъятия усадебных земель сверх установленной ст. 127 Кодекса нормы, используемых в качестве полевых земель, у их пользователей и передачи нуждающимся существующим или вновь образующимся крестьянским дворам, с учетом уравнения в угодьях, производимого за счет

19 СУ РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.

20

Конституция 1936 г. была утверждена постановлением Чрезвычайного VIII съезда

Советов СССР от 5 декабря 1936 г. Текст Конституции опубликован в Юридическом

Издательстве НКЮ СССР. Москва, 1937.

21

21 Указание на возможность изъятия земель для государственных, общественных и несельскохозяйственных нужд содержалось также в ст. ст. 15, 16, 19 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г., ст. 31, гл. 6 ЗК РСФСР 1970 г.

22 Статья 50 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. уже указывает на необходимость изъятия неправильно используемых пользователями земельных участков, которой по содержания аналогичен абз. 1 ст. 139 ЗК РСФСР 1970 г., а в ст. 108 ЗК РСФСР 1970 г. содержится положение, согласно которому из хозяйственного использования изымаются земли заповедников.

излишков. Данная конструкция фактически предусмотрела возможность изъятия земель в целях их последующего перераспределения.

Право пользования землей регламентировалось ст. 21 ГК РСФСР 1922

Л -5 Л Л

г. ; ст. 95 ГК РСФСР 1964 г. . Договоры аренды земельных участков были ограничены изначально рядом актов, а Постановлением ЦИК и СНК СССР от

25

4 июля 1937 г. - запрещены. Со временем (после Великой Отечественной войны) ограниченная возможность временного пользования землей была предусмотрена, но не в результате соглашения сторон, а в силу распорядительного акта государственного органа26.

Право пользования землей упомянуто и Конституцией СССР 1977

27

года27, устанавливающей возможность предоставления для использования гражданам, предприятиям, учреждениям природных объектов, в том числе земли, являющихся неотъемлемым достоянием народов, проживающих на данной территории, и находящихся в ведении Советов народных депутатов (ст. 10).

Общая концепция земельных прав в тот период была четко регламентирована: если гражданин или организация нуждались в получении участка, то для его выделения принималось соответствующее административное решение. При этом в тот исторический период, по словам

А.В. Венедиктова, государство объединяло всю полноту государственной

28

власти со всеми правомочиями собственника на землю28. Можно добавить, что в период господства исключительной государственной собственности на землю не существовало легального гражданского оборота любых земельных участков (в том числе, сельскохозяйственного назначения), но был их

23 СУ РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904.

24 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.

25 СЗ СССР. 1937. № 37. Ст. 150.

26 Сделки с земельными участками: Учебное пособие / А. Л. Корнеев. М.: Городец, 2006. С. 12.

27

Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977., № 41.

Ст. 617.

28

См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: АН СССР, 1984. С. 337 - 349.

публичный (административный) оборот, выражавшийся в предоставлении земельных участков колхозам, предприятиям и учреждениям. Колхозы и совхозы имели право передавать земельные участки во вторичное землепользование членам колхозных дворов и работникам совхозов. Данный механизм передачи (перехода) прав от одного субъекта к другому также выражал собою разновидность административного земельного оборота. В определенных пределах в земельных отношениях присутствовали и частноправовые элементы. Так, изъятие земельного участка как форма административного оборота земли основывалось на нормах публичного права, а возмещение убытков землепользователей и потерь сельскохозяйственного производства осуществлялись по гражданскому законодательству29.

На основе анализа советского земельного законодательства можно отметить, что ограничение оборота земли в советское время характеризовалось высокой степенью публичного контроля в связи с ограничением свободы договорных отношений, что обуславливалось

30

спецификой политической системы страны .

Конец восьмидесятых и начало девяностых годов XX века ознаменовались наступлением перестройки и переходом к рыночной

Л 1

экономике. Основы законодательства Союза ССР «Об аренде» 1989 г. ,

-5 Л

Основы законодательства СССР и союзных республик «О земле» 1990 г. , Закон СССР 1990 г. «О собственности»33 и Закон РСФСР 1990г. «О

29

См.: Румянцев Ф.П. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2011. С.

11.

30

См.: Мельников Н.Н. Категория «ограничение оборотоспособности земельных участков» в системе норм, регулирующих правовой режим объектов гражданских прав // Хозяйство и право. 2014. № 9. С. 111-118.

31

Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 25. Ст. 481.

32 Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 10. Ст. 129 - 130.

33 Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

крестьянском (фермерском) хозяйстве»34, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, регулировавшие порядок и условия осуществления земельной и аграрной реформы, создали необходимую нормативную базу для развития гражданского оборота земельных участков.

Как справедливо отмечает Ф.П. Румянцев, организующая роль государства при осуществлении современной земельной реформы 1990-х годов проявилась не в полной мере, законодательство о реформе было неполным и противоречивым, в нем не уделялось должного внимания надлежащему оформлению прав новых земельных собственников, землеустроительным действиям, их государственному финансированию,

35

вследствие чего земельный оборот не получил ожидаемого развития35. Следует добавить, что в период земельного реформы пробельностью характеризовались также нормы, ограничивающие оборотоспособность земельных участков. В Земельном кодексе РСФСР 1991 г.36 четко не выделялись земельные участки, изъятые и ограниченные в обороте. Статья 76 ЗК РСФСР упоминала об участках общего пользования, к которым относились земли, для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения, полигонов для захоронения неутилизированных промышленных отходов, бытовых отходов и мусороперерабатывающих предприятий, а также земли, на которых располагались пути сообщения. Несмотря на отсутствие в Земельном кодексе РСФСР 1991 г. прямого указания о том, что земельные участки общего пользования являлись участками, изъятыми из оборота, Кодекс содержал положения о целевом назначении указанных земель, предоставление которых гражданам и юридическим лицам не допускалось. Следовательно, правовой режим земель общего пользования по своему

34 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

35

См.: Румянцев Ф.П. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2011, С. 10.

36 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

содержанию соответствовал правовому режиму участков, изъятых из оборота.

Специфика земли как особого объекта правового регулирования нашла

37

свое отражение в Конституции РФ 1993 г. , согласно ст. 9 которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Такое определение земли, а также требование её должного использования и охраны носит, прежде всего, юридический

38

характер , подчеркивающий значимость земли как природного объекта и объекта земельных отношений, взятого под особый контроль государства. Следовательно, положения ст. 9 Конституции РФ необходимо рассматривать как конституционно-правовые основы ограничения оборотоспособности земельных участков. В то же время, ч. 1 ст. 9 Конституции РФ допускает вовлечение земли в гражданский оборот, определяя, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Но при этом возникает вопрос, каким образом регулировать такой оборот земли? В Конституции РФ заложены основы для дальнейшего развития земельного и гражданского законодательства, регулирующего пределы оборотоспособности земельных участков. Согласно статье 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Из данных конституционных положений усматривается, что пределы

37

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.

38

Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). -ООО «Новая правовая культура», 2009 // URL:

http://constitution.garant.ru/sciencework/comment/5366634 (дата обращения 28.02.2014).

оборотоспособности земельных участков должны определяться специальными нормами земельного законодательства.

В развитие приведенных норм Конституции РФ ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс РФ) определяет, что регулирование земельных отношений осуществляется, исходя из представлений о земле как о природном объекте, природном ресурсе и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю. При этом в числе основных принципов земельного законодательства в ст. 1 ЗК РФ закрепляется принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; принцип охраны жизни и здоровья человека и принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий.

Актуальным является вопрос о соотношении земельного и гражданского законодательства при регулировании оборотоспособности земельных участков. В силу ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Согласно ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ40 (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс РФ) оборотоспособность земельного участка можно определить как потенциальную возможность участка свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом. Применительно к регулированию оборота земельных участков п. 3 ст. 129 ГК РФ специально предусматривает, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, установленными законами о земле и других

39

Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.

40 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

природных ресурсах41. Это положение корреспондирует п. 3 ст. 209 ГК РФ, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Аналогичное положение содержится в ст. 13 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О

42

введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» , предусматривающей нормы о том, что пределы оборотоспособности земли определяются земельным законодательством.

В литературе справедливо подчеркивалось, что при регулировании оборота земельных участков нормы гражданского законодательства носят общий характер, а земельного - специальный43; определение степени оборотоспособности земельных участков относится к предмету

44

регулирования земельного права44.

В то же время, в литературе по этому вопросу высказывалась и другая позиция (В.А. Дозорцевым45, С.П. Гришаевым46), согласно которой нормы гражданского законодательства при регулировании отношений оборота земельных участков и иных природных ресурсов имеют приоритет над нормами земельного законодательства. Авторы Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации высказываются в пользу исключения из земельного законодательства всех гражданско-

41 См.: Боголюбов С.А. Комментарий к Земельному кодексу РФ (постатейный комментарий + постатейное приложение материалов) [Электронный ресурс] : учебное пособие / С.А. Боголюбов, О.А. Золотова. - Электрон. дан. (автор комментария Золотова О.А.) - М.: Проспект, 2014.

42 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4148.

43 См.: Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М.: Юристъ, 2000. С. 103; Сделки с земельными участками: Учебное пособие / А.Л. Корнеев. М.: Городец, 2006. С. 30 - 38.

44 См.: Устюкова В.В. Оборотоспособность земельных участков в свете проекта Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ // Хозяйство и право. 2012. № 8. С. 3 - 10.

45 См.: Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской

Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 1. С. 26.

46 См.: Гришаев С.П. Новые тенденции в правовом регулировании земельных участков ка объектов права собственности // Специально для системы ГАРАНТ, 2011.

правовых норм, касающихся прав на земельные участки и сделок с ними и перенесения их в ГК РФ. С.А. Боголюбов справедливо не разделяет подобную позицию, указывая на то, что включение специфических требований к осуществлению права собственности на земельные, лесные участки, водные объекты, участки недр в ГК РФ лишь утяжелит и расширит и без того объемный ГК РФ, а перевод норм из природоресурсных законов в Гражданский кодекс РФ приведет к ослаблению публичной составляющей их охраны, подчеркнет их, прежде всего, имущественный, а не экологический

47

характер .

В.В. Устюкова соглашается с С.А. Боголюбовым и дополнительно критикует проект Федерального закона №47586-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подчеркивая, что «перемещение» норм земельного права в Проекте осуществлено выборочно, несистемно, что может в случае его принятия привести к трудностям в применении на практике как Земельного, так и Гражданского кодексов. Дополнительно В.В. Устюкова справедливо критикует положения рассматриваемого Проекта о том, что в п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ в отдельную группу не выделяются земельные участки, изъятые из оборота, а п. 3 ст. 129 ГК РФ, на котором, базировались специальные нормы земельного законодательства, регулирующего оборот

48

земельных участков, планируется признать утратившим силу48.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ49, вступившим в силу 1 октября 2013 г., п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, в которой объекты, изъятые из оборота, не упоминаются в качестве

47 См. Боголюбов С.А. Земельное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 38 - 46.

48

См.: Устюкова В.В. Оборотоспособность земельных участков в свете проекта Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ // Хозяйство и право. 2012. № 8. С. 3 - 10.

Федеральный закон от 02 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 27. - Ст. 3434.

объектов гражданских прав. В то же время, п. 3 ст. 129 ГК РФ не претерпел каких-либо изменений.

В свете произведенных законодателем изменений ст. 129 ГК РФ возникает вопрос, относит ли законодатель земельные участки к вещам, ограниченным в обороте, или правовой режим указанных объектов должен быть урегулирован земельным законодательством, о чем говорится в п. 3 той же статьи.

С одной стороны, в силу ст. 128 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам гражданских прав, поэтому к ним применимы положения п. 2 ст. 129 Кодекса РФ. В этом случае возникает вопрос другого рода: продолжают ли свое существование в действующем законодательстве земельные участки, изъятые из оборота, или они подлежат включению в категорию земельных участков, ограниченных в обороте. Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ, правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются ограниченными в обороте, сохраняется; однако не понятно, каково будет содержание режима участков, изъятых из оборота, в частности, распространяется ли в отношении них запрет на совершение сделок, предусмотренных гражданским законодательством, или же данные участки следует считать участками, ограниченными в обороте, гражданско-правовые сделки с которыми допускаются, а в случаях, предусмотренных законом, такие участки могут быть предоставлены в частную собственность? Иными словами, не ясно, сохраняется ли режим изъятых из оборота участков, установленный до принятия Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ, в полном объеме, или в части, и в течение какого периода времени50.

50 Такого рода вопросы возникают в связи с тем, что возможны различные подходы к толкованию действующей редакции ст. 129 ГК РФ. Так, в литературе критической оценке подвергнута позиция Верховного Суда РФ о том, что «имущество, изъятое из оборота» с введением в действие новой редакции ст. 129 ГК РФ, в гражданский оборот не поступает;

Соответствующих положений и разъяснений Закон № 142-ФЗ не содержит, при этом по смыслу норм ст. 3 рассматриваемого Закона с момента введения его в действие формируемые земельные участки не могут наделяться режимом участков, изъятых из оборота.

В то же время с принятием Федерального закона № 142-ФЗ ст. 27 ЗК РФ не претерпела изменений и продолжает регулировать ограничение оборотоспособности земельных участков, разделяя их на ограниченные в обороте и изъятые из гражданского оборота. Таким образом, возникает коллизия между нормами п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ и ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Рассматривая данное противоречие с конституционно-правовой позиции, следует руководствоваться, прежде всего, презумпцией приоритета публичных интересов в области регулирования земельных отношений, установленной статьей 9 Конституции РФ, однако в то же время существует необходимость обеспечения баланса интересов публичных и частных. О необходимости учета многообразия общественных (публичных) и индивидуальных интересов, их сочетания и взаимодействия для достижения баланса законных интересов, взаимоотношения индивида с обществом высказывались В. Д. Зорькин и Л. В. Лазарев51. В качестве правореализационного инструмента данного теоретического положения, предусматривающего наряду с существованием публичного интереса возможности для осуществления конституционных прав и свобод гражданина, можно назвать норму части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

автор указывает, что такой вывод является спорным и прикрывает «желание судей оставить имущество в государственной собственности». Подробнее об этом см.: Ерохова М.А. Объекты, изъятые из оборота: подход Верховного Суда РФ (Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13.02.2015 по делу N 308-ЭС14-5118) // Вестник экономического правосудия. 2015. № 3.

51 Комментарии к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2009. С. 495.

Отражение в полной мере баланса публичных и частных интересов применительно к ограничению оборотоспособности земельных участков, по нашему мнению, можно найти в земельном законодательстве, но не в гражданском, поскольку именно нормы ЗК РФ предусматривают случаи частичной свободы частного интереса при существовании преобладающего публичного (ограниченные в обороте земли), невозможности осуществления частного интереса в полной мере в связи с наличием публичного интереса (изъятые из оборота земли).

Рассматривая соотношение публичного и частного интересов в земельном праве, Г.Л. Землякова приводит заслуживающий внимания пример координации и поиска оптимального баланса частных и публичных интересов посредством проведения предусмотренных законодательством процедур общественных слушаний при установлении публичных сервитутов и публичных слушаний по проектам генеральных планов, правил землепользования и застройки. Причем публичные слушания предполагают учет одновременно социальных (удобство размещения транспортной инфраструктуры, парковок, социальных учреждений, детских площадок и т.п.), экологических (наличие парков, скверов, водных объектов) и экономических (близость расположения рынков, социальных аптек и

52

магазинов) интересов населения . Данный пример свидетельствует в пользу необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов в различных сферах земельных отношений, в т.ч. при установлении ограничений оборотоспособности земельных участков.

Учитывая режим земли и как объекта земельных отношений, и как ценного ресурса, требующего государственной охраны, следует исходить из приоритета норм земельного законодательства по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании земельных правоотношений, поскольку именно нормы земельного права в необходимой

52

См.: Землякова Г.Л. К вопросу об интересе в земельном праве // Аграрное и земельное право. 2013. № 8 (104). С. 11 - 21.

степени отображают публичный интерес в сфере земельных правоотношений.

Данный вывод не противоречит ГК РФ, п. 3 ст. 129 которого прямо говорит о специальном характере земельно-правовых норм, регулирующих пределы включения земли в оборот по отношению к положениям гражданского законодательства. Правильность сделанного заключения подтверждается материалами судебной практики. Так, в при рассмотрении спора по делу №А47-13540/2012 о признании незаконным бездействия органа муниципальной власти по управлению природными ресурсами, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность общества земельного участка из земель транспорта, Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ссылаясь на п. 2 и подп. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, указал на то, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, и в свою очередь, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта. Делая акцент на нормы земельного права, арбитражный суд кассационной инстанции поддержал правовую позицию суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных

53

требований53. Аналогичную правовую позицию занял и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 19.06.2012 по делу № А65-16441/2011 о признании незаконным отказа исполнительного комитета администрации города в предоставлении земельного участка, находящегося в границах особо охраняемых природных территорий, в собственность. Отдавая предпочтение нормам земельного права, а именно, п. 5 ст. 27 ЗК РФ, федеральный суд округа оставил в силе решение и постановление нижестоящих судов об удовлетворении заявленных

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Корнилова Ульяна Вячеславовна, 2017 год

Список использованных источников

I. Международные правовые документы

1. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (ETS N 106) [рус., англ.] (вместе с «Типовыми и рамочными соглашениями, уставами и контрактами о приграничном сотрудничестве между территориальными сообществами и властями») (заключена в г. Мадриде 21.05.1980) (ратифицирована Федеральным законом от 07 октября 2008 года № 168-ФЗ «О ратификации Протокола № 2 к Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей, касающегося межтерриториального сотрудничества») // Бюллетень международных договоров. 2003. № 10.

II. Нормативные акты и официальные документы

1. Русская правда или Заповедная Государственная Грамота Великого Народа Российского служащая Заветом для Усовершенствования Государственного Устройства России и Содержащая Верный Наказ как для Народа так и для Временного Верьховного Правления // СПС Гарант. 2015.

2. Соборное уложение 1649 года // Отечественное законодательство XI - XX вв. Ч. 1. М., 1999.

3. Декрет «О земле» от 26 октября 1917 года // Собрание узаконений РСФСР. - 1917. - № 1. - Ст. 3.

4. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05 декабря 1936 года) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. - 1936. - № 283.

5. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 07 октября 1977 года) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1977. - № 41. - Ст. 617.

6. Земельный кодекс РСФСР (утвержден Постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года) // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 68. - Ст. 901.

7. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 22. - Ст. 768.

8. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13 декабря 1968 года // Ведомости Верховного Совета СССР. -1968. - № 51. Ст. - 485.

9. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. - 1922. -№ 71. - Ст. 904.

10. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406.

11. О воспрещении сдачи в аренду земель сельскохозяйственного назначения: постановление ЦИК и СНК СССР от 04 июля 1937 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1937. - № 37. - Ст. 150.

12. Основы законодательства Союза ССР «Об аренде» от 23 ноября 1989 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1989. - № 25. Ст. - 481.

13. Основы законодательства СССР и союзных республик «О земле» от 28 февраля 1990 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1990. -№ 10. - Ст. 129 - 130.

14. Закон СССР «О собственности» от 06 марта 1990 года // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 416.

15. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 26. - Ст. 324.

16. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 04.08.2014. - № 31. -Ст. 4398.

17. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№ 44. - Ст. 4147.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

19. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 16.

20. Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. -№ 50. - Ст. 5278.

21. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)"от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 07.08.2000. - № 32. - ст. 3340.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» // Российская газета. - 04.05.1993 - № 84.

23. Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 12. - Ст. 1024.

24. Федеральный закон от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 48. - Ст. 4552.

25. Федеральный закон от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 22. - Ст. 2594.

26. Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 23. - Ст. 2750.

27. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3589.

28. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. -Ст. 3594.

29. Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» // Собрание законодательства РФ. - 25.06.2001. - № 26. - Ст. 2582.

30. Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 44. - Ст. 4148.

31. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 4. - Ст. 251.

32. Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. - № 2. - Ст. 133.

33. Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -№ 26. - Ст. 2519.

34. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3018.

35. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.

36. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1 (часть I). -Ст. 17.

37. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 31. - Ст. 4017.

38. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. -03.01.2011. - № 1. - Ст. 2.

39. Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 46. - Ст. 5557.

40. Федеральный закон от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 49. - Ст. 6423.

41. Федеральный закон от 02 июля 2013 года № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 27. - Ст. 3434.

42. Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2013. - № 52 (часть I). - Ст. 6971.

43. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 29 (часть I). - Ст. 4344.

44. Федеральный закон от 1 мая 2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 18. - Ст. 2495.

45. Постановление Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 года № 48 «Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации» // Собрание постановлений Правительства Российской Федерации. - 1992. - № 4. - Ст. 25.

46. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 10 августа 1993 года № 769 «Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993 г. - № 34. - Ст. 3180.

47. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 года № 830 «Об утверждении Положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -№ 47. - Ст. 4676.

48. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3646.

49. Постановление Правительства РФ от 03 февраля 2014 года № 71 «Об утверждении Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также о требованиях к формату таких документов в электронной форме» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 6. - Ст. 586.

50. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 18 (часть II). - Ст. 2162.

51. Постановление Правительства РФ от 5 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 19. - Ст. 2439.

52. Приказ Министерства экономического развития РФ от 04 февраля 2010 года № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» // Российская газета. - 09 апреля 2010 г. - № 75.

53. Распоряжение Правительства РФ от 3 марта 2012 г. № 297-р «Основы государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012 - 2020 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 12. - Ст. 1425.

54. Указ Президента РФ от 05 октября 1996 года «Основы пограничной политики Российской Федерации» // Российская газета. - 06 ноября 1996 г.

55. Указ Президента РФ от 09 января 2011 года № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 2. - Ст. 268.

56. Методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов. МДС 30-1.99 (одобрены Протоколом Госстроя РФ от 10 июня 1999 года № 01-НС-15/7) // М.: Госстрой России, ГУП ЦПП, 1999, 1. Нормативно-правовые акты субъектов РФ. Рассмотрены и одобрены секциями «Градостроительство» и «Архитектура» Научно-технического Совета Госстроя России (протокол от 10 июня 1999 г. № 01-НС-15/7).

57. Письмо Министерства экономического развития и торговли РФ от 13 марта 2007 года № Д08-840 «О принципах исключения земельных участков из объектов налогообложения по земельному налогу» // СПС Гарант. 2015. Текст письма официально опубликован не был.

58. Письмо Министерства экономического развития РФ от 28 октября 2008 года № Д23-830 // СПС Гарант. 2014. Текст письма официально опубликован не был.

59. Письмо Минэкономразвития РФ от 30 марта 2010 года № Д23-1060 «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земель в отношении ранее учтенного земельного участка, а также о возможности приостановления государственной регистрации прав либо отказа в государственной регистрации прав в связи с отсутствием в кадастре сведений о категории земель в отношении ранее учтенных земельных участков, предоставленных до вступления в силу ЗК РФ» // СПС «Консультант Плюс». 2015. Текст письма официально опубликован не был.

60. Письмо Федеральной антимонопольной службы от 05 июня 2007 года № АГ/8961 «О порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления жилищного строительства и их комплексного освоения в

целях жилищного строительства» // СПС Гарант. 2013. Текст письма официально опубликован не был.

61. Заключение Комитета по собственности от 19 января 2006 года № 3.9-56/3 «На проект Федерального закона № 233227-4 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». 2016. Текст письма официально опубликован не был.

III. Монографии, учебники, авторефераты, статьи

1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). - М.: «Проспект», 2010.

2. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Грачев В.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (под ред. А.П. Сергеева). - М.: «Проспект», 2011.

3. Аксененок Г.А. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения // Сельское хозяйство и право в СССР и Италии. М., Наука, 1977.

4. Аксененок Г.А., Иконицкая И.А., Краснов Н.И. Общая теория советского земельного права. М.: Наука, 1983.

5. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 1995.

6. Алексеев В., Близнец И. Государственная регистрация как элемент правового режима недвижимого имущества и результатов интеллектуальной деятельности // И.С. Авторское право и смежные права. 2011. № 4.

7. Анисимов А.П., Дзагоев С.В., Кокоева Л.Т. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности: вопросы теории и практики / Отв. ред. доктор юрид. наук, проф. А.Я. Рыженков. — М., 2009.

8. Анисимов А.П., Мельников Н.Н. Правовой режим земельных участков особых экономических зон и зон территориального развития // Юрист. 2012. № 24.

9. Анфиногентова А.А. Аграрная реформа П.А. Столыпина и современная модель аграрных преобразований. - Саратов: Изд-во ИАгРАН, 2006.

10. Бандорин Л.Е. Разрешенное использование земельных участков: проблемы понимания сущности определения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 12.

11. Баринов Н.А., Бирюкова Т.А., Гришина Я.С., Карташова Ю.А., Писарюк М.В. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный) / под ред. Н.А. Баринова // СПС «Консультант Плюс». 2015.

12. Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. / Предисл. В.В. Байбака. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.

13. Белицкая А.В. О зонах территориального развития: комментарий нового законодательства // Право и экономика. 2012. № 8.

14. Беляева Г.С. Правовой режим: общетеоретическое исследование: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Курск, 2013.

15. Бобряшова М.А. Права на земельные участки иностранных физических и юридических лиц в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012.

16. Боголюбов С.А. Земельное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. № 1.

17. Боголюбов С.А. [и др.] Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Боголюбов С.А.). - 7-е изд., перераб. и доп. -М.: «Проспект», 2011.

18. Боголюбов С.А., Болтанова Е.С., Выпханова Г.В. и др. Правовое обеспечение благоприятной окружающей среды в городах: научно-практическое пособие / Отв. Ред. Н.В. Кичигин. Автор главы Е.Н. Иванова. М.: «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ», 2013.

19. Боголюбов С.А. Комментарий к Земельному кодексу РФ (постатейный комментарий + постатейное приложение материалов) [Электронный ресурс] : учебное пособие / С.А. Боголюбов, О.А. Золотова. -Электрон. дан. - М.: Проспект, 2014.

20. Боголюбов С.А., Бутовецкий А. И., Ковалева Е.Л., Минина Е.Л., Спиренков В.А., Сурженко А.С., Устюкова В.В. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. д.ю.н., проф. С.А. Боголюбова. Автор комментария А.И. Бутовецкий. М.: «Проспект», 2015.

21. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав // Российская акад. наук, Ин-т государства и права. - М.: «Волтерс Клувер», 2009.

22. Вагина О.В. К вопросу о правовой природе ограничений прав частных собственников на земельные участки // Бизнес, Менеджмент и Право. 2013. № 1.

23. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М.,

2003.

24. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: АН СССР, 1984.

25. Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань: Типография Императорского Университета, 1891.

26. Винницкий А.В. Ограничения оборотоспособности земель вблизи водных объектов // «Законы России: опыт, анализ, практика». 2010. № 9.

27. Винницкий А.В. Порядок управления публичной собственностью и последствия его нарушения при совершении сделок // Законодательство. 2010. № 11.

28. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006. № 12.

29. Гаджиев Г.А. Экономическая эффективность, правовая этика и доверие к государству // Журнал российского права. 2012. № 1.

30. Галиновская Е.А. Земельное правоотношение как социально-правовое явление: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ИНФРА-М, 2015.

31. Галиновская Е.А. Авдеенкова М.П. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) (под ред. Ю.А. Дмитриева). - М.: «Деловой двор», 2009.

32. Галиновская Е.А. Применение земельного законодательства: проблемы и решения: научно-практическое пособие. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; ИД «Юриспруденция», 2012.

33. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Часть общая. Т. 1 / Гамбаров Ю.С. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911.

34. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практич. пособие по применению гражданского законодательства (под общ. ред. В.Н. Соловьева; науч. ред. С.В. Потапенко) (2-е изд., перераб. и доп.). - М.: Издательство Юрайт, 2012.

35. Гранберг А.Г. Межрегиональное экономическое сотрудничество сопредельных стран / Регионы в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации / Под ред. С.Г. Горшенина. - Оренбург, 1998.

36. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права: пособие для слушателей / Д.Д. Гримм. - Изд. 5-е, испр. и доп. - Пг.: Гос. тип., 1916. - XVI.

37. Гришаев С.П. Новые тенденции в правовом регулировании земельных участков как объектов права собственности // СПС Гарант. 2013. (подготовлено специально для системы Гарант в 2011 году).

38. Гришаев С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав // СПС Гарант. Специально для системы Гарант, 2015.

39. Грузин С.В. Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007.

40. Гуев А.Н. Комментарий к Земельному кодексу РФ. - М.: Экзамен,

2007.

41. Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913.

42. Дернбург Г.. Пандекты. Том I. Общая часть. - Москва, Университетская типография, 1906.

43. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Инфра-М, Норма, 2003.

44. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 1.

45. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Ч. 1. М., 1902.

46. Егоров В.Ю., Шишелова С.А. Комментарий к Градостроительному кодексу РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (под ред. А.В. Филатовой). - М.: ЭлКниги, 2012 (электронное издание) // СПС «Консультант Плюс». 2015.

47. Елистратов А. И. Административное право: Лекции / Елистратов А.И. - М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1911.

48. Елистратов А.И. Вопросы административного права. Кн. 1 / Под ред.: А.И. Елистратов. - М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1916.

49. Ельникова Е.В. Гражданско-правовой оборот земельных участков под строениями в России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006.

50. Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельные участки. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2010.

51. Ерохова М.А. Объекты, изъятые из оборота: подход Верховного Суда РФ (Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13.02.2015 по делу № 308-ЭС14-5118) // Вестник экономического правосудия. 2015. № 3.

52. Жернаков Д.В. Правовой режим земельных участков как объектов гражданского оборота: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Жернаков. -Екатеринбург, 2005.

53. Землякова Г.Л. К вопросу об интересе в земельном праве // Аграрное и земельное право. - М.: Право и государство пресс, 2013. № 8 (104).

54. Землякова, Г. Л. Идентификационная функция кадастрового учета в аспекте изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Закон. -2014. - № 2.

55. Землякова Г.Л. К вопросу о целях резервирования земель в Российской Федерации // Аграрное и земельное право. -2009. - № 11.

56. Землякова Г.Л. Некоторые проблемы гармонизации частного и публичного законодательства в вопросах изъятия земельных участков для государственных нужд // Круглый стол «Современные проблемы гармонизации экологического и природоресурсного права / Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). VI Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» - «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции». Секция экологического и природоресурсного права. 04 апреля 2014 г. - 2014.

57. Землякова Г.Л. Проблемы деэкологизации земельного законодательства // Экологическое право. 2011. № 2.

58. Землякова Г.Л. Резервирование земель для государственных и муниципальных нужд в аспекте конституционных прав граждан и их объединений // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство, 2009, № 12 (60).

59. Землякова Г.Л., Мельников Н.Н., Самончик О.А. Устюкова В.В. Правовое обеспечение публичного интереса при регулировании земельных отношений // Государство и право. 2011. № 9.

60. Иванова Е.Н. Вопросы государственного кадастрового учета земель особо охраняемых природных территорий // «Журнал российского права», 2010. № 12.

61. Иконицкая И.А. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения // Государство и право. 2002. № 6.

62. Камышанский В.П. О приватизации земли в городах-курортах // «Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа». 2008. № 5.

63. Кассо Л.А. Русское поземельное право. М., 1906.

64. Козлов Д.В. Совокупный (комплексный) правовой режим земельных участков: монография. - СПС Гарант. 2015. (текст работы опубликован не был)

65. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. - ООО «Новая правовая культура», 2009.

66. Комментарии к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - М.: Эксмо, 2009.

67. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - М.: Эксмо, 2010.

68. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / под ред. С.И. Сай, С.А. Боголюбова. - СПб.: «Питер», 2008.

69. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / С.А. Боголюбов [и др.]; отв. Ред. С.А. Боголюбов. - 6-е изд., перераб. и доп. -Москва: Проспект, 2010.

70. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (постатейный) //(Дубовик О.Л., Куделькин Н.С., Редникова Т.В.,

Чолтян Л.Н., под ред. О.Л. Дубовик (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012) //СПС «Консультант-плюс». 2016.

71. Корнеев А.Л. Сделки с земельными участками: Учебное пособие. М.: Городец, 2006.

72. Кофанов Л.Л. Хроника II научного международного семинара молодых ученых «Римское право и современность» по теме «Система публичного права в римском и современном праве», Москва 25 - 30 октября 2005г. // http://elar.uniyar.ac.ru/jspui/bitstream/123456789/2655/3/Kofanov%20L.L.%20Ch ronicle% 20оР/20Ше%202^ %20Intematюml%20Semmar.pdf (последнее посещение 26.06.2014)

73. Крамкова Т.В. Гражданско-правовое понятие земельного участка // «Закон», 2007, № 1.

74. Краснов Н.И. Общая теория советского земельного права. М.: Наука, 1983.

75. Крассов О.И. Земельное право. М.: Юристъ, 2000. С. 128

76. Крассов О.И. Комментарий земельного законодательства. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005.

77. Крассов О.И. Комментарий к Земельному кодексу РФ. - 2-е изд., перераб. - Норма: ИНФРА-М, 2010.

78. Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М.: Юристъ, 2000.

79. Крассов О.И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право. 2004. № 2.

80. Лебедев Д.Г. О законодательных инициативах в сфере резервирования земель и землеустройства // Российская юстиция. 2006. № 7.

81. Лукьяненко В.Е., Пудлина Е.И. Специальные нормы-запреты, нормы-ограничения и нормы, прекращающие оборот земельных участков и других природных объектов // Журнал российского права. 2009. № 8.

82. Маленко В.С. Земельные отношения с иностранным элементом // Право и политика. 2007. № 6.

83. Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. № 9.

84. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2-х томах. Том 1 / Под редакцией и с биографическим очерком доктора юридических наук, профессора В.А. Томсинова. М.: Зерцало-М, 2014.

85. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: Вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1.

86. Мельников Н.Н. Строительство жилых помещений на землях сельскохозяйственного назначения // Хозяйство и право. 2011. № 5.

87. Мельников Н.Н. Категория «ограничение оборотоспособности земельных участков» в системе норм, регулирующих правовой режим объектов гражданских прав // Хозяйство и право. 2014. № 9.

88. Мельников Н.Н. Территория как объект земельных отношений: доктринальные и практические подходы к постановке проблемы // Хозяйство и право. 2015. № 8.

89. Минина Е.Л. Проблемы законодательства о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд // Журнал российского права. 2008. № 8.

90. Морозов А. А. Правовое регулирование использования в предпринимательской деятельности имущества, ограниченного в обороте : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010.

91. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут,

2003.

92. Панфилова М.Р. Понятие земель приграничных территорий: историко-правовой аспект // Журнал российского права. 2006. № 3.

93. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. I: Вотчинные права. М: Статут, 2002.

94. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -Петроград, юридический книжный склад «Право», 1917.

95. Румянцев Ф.П. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2011.

96. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000.

97. Сыродоев Н.А. Возникновение прав на землю // Государство и право. 2004. № 10.

98. Савчук Л.Ф. Принцип сочетания индивидуальных и общественных интересов в правоотношениях культурно-зрелищного предпринимательства // Российский юридический журнал. № 6. 2011.

99. Самончик О.А. Консервация как мера охраны окружающей среды // Эколого-правовое обеспечение устойчивого развития регионов России: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, Москва, 19 марта 2015 г. / Сост. и отв. ред. С.А. Боголюбов, Н.Р. Камынина, М.В. Пономарев. - М., Изд-во МИИГАиК, 2015.

100. Селифонова С.Ю. Правовое регулирование земельных отношений с участием иностранных лиц: Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012.

101. Суворов Н.С. Учебник церковного права. - Москва, печатня А. И. Снегиревой, 1908 // СПС Гарант. 2015.

102. Суров А.Ф., Шестерюк А.С.. Правовые проблемы регулирования охраны и использования земель обороны и безопасности // Экологическое право. 2006. № 5.

103. Территория в публичном праве: Монография / С.В. Нарутто, Е.С. Шугрина, И.А. Исаев, И.А. Алебастрова; Московский гос. юр. универ. им. О.Е.Кутафина (МГЮА). - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015.

104. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4.

105. Трифонов А.С. Правовой режим земель промышленности: моногр. / А. С. Трифонов. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

106. Турубинер А.М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М.: Изд. Московского университета, 1958.

107. Устюкова В.В. Оборот земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства // Экологическое право России: сб. материалов науч.-практ. конф. Вып. 2. 1999-2000 гг. / под ред. А.К. Голиченкова. М.: ПОЛИТЕКС, 2001.

108. Устюкова В.В. Оборотоспособность земельных участков в свете проекта Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ // Хозяйство и право. 2012. № 8.

109. Ушаков А.А. Комментарий к подразделу 3 «Объекты гражданских прав» раздела I «Общие положения» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 6 «Общие положения», 7 «Ценные бумаги» и 8 «Нематериальные блага и их защита») (постатейный). М.: «Деловой двор», 2013.

110. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894. Ч. 1.

111. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006.

112. Чушнякова Л.Д. Сочетание интересов субъектов правоотношений в сфере труда // Законодательство. 2009. № 2.

113. Шмакова Е.Б. Основные тенденции конституционно-правового регулирования публичной собственности на землю и природные ресурсы: зарубежный опыт // Правовые вопросы недвижимости. 2012. № 1.

114. Шорников Д.В. Природные ресурсы как объекты гражданских прав. Дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н. Иркутск, 2005.

IV. Судебная практика

1. Определение Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 г. № 150-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 17. Ст. 1657.

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // «Вестник ВАС РФ». 2005. № 5.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 7.

5. Аналитический обзор от 17 сентября 2013 года. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // СПС «КонсультантПлюс». 2013.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. № 13763/11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 6.

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. № 17867/2012 по делу № А41-30054/2011 // СПС Гарант. 2016.

8. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. № 16171/06 по делу № А78-805/2006-с1-3/32 // СПС «КонсультантПлюс». 2015.

9. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. № ВАС-15824/12 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». 2015.

10. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. № ВАС-14578/13 отказано в передаче дела № А53-28417/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления // СПС «Консультант Плюс». 2015.

11. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. № 305-ЭС15-4893 // СПС Гарант. 2015.

12. Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. № 305-КГ15-13502 по делу № А41-8191/2014 // СПС «Консультант Плюс». 2016.

13. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31 июля 2012 г. № Ф03-2948/2012 по делу № А51-21555/2011 // СПС «Консультант Плюс». 2015.

14. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2014 г. по делу № А46-8011/2013 // СПС «Консультант Плюс». 2015.

15. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 г. № Ф04-12553/14 по делу № А45-7723/2014 // СПС «Консультант Плюс». 2015.

16. Постановление ФАС Московского округа от 31 июля 2008 г. № КА-А41/6086-08 // СПС Гарант. 2015.

17. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2010 г. № КА-А41/1223-10 по делу № А41-21225/09 // СПС Гарант. 2016.

18. Постановление ФАС Московского округа от 25 ноября 2010 г. № КА-А41/14246-10 по делу № А41-1013/10 // СПС Гарант. 2015.

19. Постановление ФАС Московского округа от 29 февраля 2012 г. по делу №А40-53429/11-106-213 // СПС «Консультант Плюс». 2016.

20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2012 г. по делу № А41-30054/2011// СПС Гарант. 2016.

21. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2012 г. по делу № А65-16441/2011 // СПС «Консультант Плюс». 2016.

22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2014 г. по делу № А41-24454/2010 // СПС Гарант. 2016.

23. Постановление ФАС Поволжского округа от 05 декабря 2011 г. по делу № А57-1359/2011 // СПС «Консультант Плюс». 2016.

24. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2013 г. № Ф06-2868/13 по делу № А55-24271/2012 // СПС «Консультант Плюс». 2016.

25. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 апреля 2011 г. по делу № А56-29302/2010 // СПС «Консультант Плюс». 2015.

26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04 июня 2012 г. по делу № А56-72771/2009 // СПС «Консультант Плюс». 2015.

27. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11 декабря 2006 г. № А56-30233/2005 // СПС «Консультант Плюс». 2015.

28. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 апреля 2009 г. по делу № А56-20410/2008 // СПС «Консультант Плюс». 2015.

29. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. по делу № А66-340/2010 // СПС «Консультант Плюс». 2015.

30. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23 сентября 2011 г. № Ф08-5436/11 по делу № А32-19318/2010 // СПС Гарант. 2015.

31. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18 января 2012 г. № Ф08-8262/11 по делу № А32-20742/2010 // СПС Гарант. 2015.

32. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 31 января 2012 г. № Ф08-8320/11 по делу № А32-15401/2010 // СПС Гарант. 2015.

33. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 июля

2012 г. № Ф08-3638/12 по делу № А32-19537/2009 // СПС Гарант. 2015.

34. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 июня

2013 г. по делу № А53-28417/2012 // СПС «Консультант Плюс». 2015.

35. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19 июля 2013 г. № Ф08-3992/13 по делу № А63-6066/2012 // СПС «Консультант Плюс». 2015.

36. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2012 г. № Ф09-4478/12 по делу № А07-15913/2011 // СПС Гарант.

37. Постановление ФАС Уральского округа от 15 января 2013 г. по делу № А47-13540/2012 // СПС «Консультант Плюс». 2015.

38. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2016 г. № Ф09-4635/16 по делу № А60-35856/2015 // СПС «Консультант Плюс». 2016.

39. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 г. № 01АП-4498/12 // СПС Гарант. 2015.

40. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. № 05АП-8578/15 // СПС Гарант. 2015.

41. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 г. № 05АП-4739/14 // СПС Гарант. 2015.

42. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2011 г. по делу № А04-4639/2009 // СПС «Консультант Плюс». 2015.

43. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. по делу №А75-7827/2013 // СПС «Консультант Плюс». 2015.

44. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. по делу № А41-30054/2011 // СПС Гарант. 2016.

45. Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 г. по делу № А21-2923/07 // СПС Гарант. 2015.

46. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. по делу № 15АП-5850/11 // СПС Гарант. 2015

47. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. № 15АП-5850/2011 по делу № А32-32391/2010 // СПС Гарант. 2015.

48. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. №15АП-3853/2013 по делу № А32-22718/2012 // СПС Гарант. 2015.

49. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. № 15АП-22579/14 // СПС Гарант. 2016.

50. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 г. № 17АП-11736/2013-ГК по делу № А71-4305/2013 // https://kad.arbitr.ru/Card/adb5ec00-a680-4dfc-8e7c-1d516a0e2489.

51. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. № 17АП-11197/10 // СПС Гарант. 2015

52. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. № 18АП-7157/2007 по делу № А07-10856/2007 СПС «Консультант Плюс». 2015.

53. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. № 18АП-7089/2007 по делу № А07-10854/2007 СПС «Консультант Плюс». 2015.

54. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. № 18АП-7157/2007 по делу № А07-10856/2007 // СПС «Консультант Плюс». 2015

55. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. № 18АП-1834/2008 по делу № А07-15156/2007 // СПС Гарант. 2015.

56. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. по делу № А07-15156/2007 // СПС Гарант. 2015.

57. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2012 г. №18АП-5781/12 // СПС Гарант. 2015.

58. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. № 20АП-1436/12 // СПС Гарант. 2016.

59. Решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 г. по делу № А41-30054/2011// СПС Гарант. 2016.