Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) стратегических организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Алимова, Елена Владимировна

• Алимова, Елена Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алимова, Елена Владимировна

Введение стр. 3-11.

Глава 1. Общая характеристика правового регулирования несостоятельности (банкротства) стратегических организаций.

§1.Понятие и особенности правового положения стратегических организаций стр. 12 — 40.

§2.3аконодательство о несостоятельности (банкротстве) стратегических организаций стр. 41 - 55.

Глава 2. Критерии, признаки и процедуры банкротства стратегических организаций.

§1. Критерии и признаки банкротства стратегических организаций стр. 56 — 74.

§2. Процедуры банкротства стратегических организаций стр. 75 - 108.

Глава 3. Особенности судебного разбирательства дел о банкротстве стратегических организаций.

§1. Возбуждение, подготовка к разбирательству и судебное разбирательство дел о банкротстве стратегических организаций стр. 109- 132.

§2. Пересмотр судебных актов по делам о банкротстве стратегических организаций стр. 133— 144.

§3. Исполнение судебных актов по делам о банкротстве стратегических организаций стр. 145— 158.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) стратегических организаций»

Актуальность темы диссертационного исследования:

Важнейшей новеллой Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года1 (далее - Закон о банкротстве) является включение в Главу 9 «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» стратегических организаций, признание законодателем особой роли этих организаций и установление специальных правил, посвященных особенностям регулирования их банкротства.

Включение стратегических организаций в сферу действия законодательства q банкротстве было предопределено экономическими и правовыми предпосылками, которые появились в связи с изменившейся ситуацией в стране начиная с 90-х годов. По итогам работы за последние годы положение дел в организациях оборонно-промышленного комплекса складывалось критически, а ситуацию в оборонных отраслях промышленности считали весьма напряженной. Продолжалось сокращение производства, почти повсеместно имели место задержки выделения организациям средств, предусмотренных федеральным бюджетом. Основные федеральные программы («Развитие гражданской авиационной техники России (на период до 2000 года)», «Развитие электронной техники в России (1994 - 2000 годы)», «Конверсия оборонной промышленности (1993-2000 годы)» финансировались на 25-35 процентов. Постепенно нарастала задолженность федерального бюджета за выполненные объемы по государственному оборонному заказу. Отсутствие финансовых средств порождало неплатежи стратегических организаций, которые оказались на грани банкротства.

Таким образом, возникла необходимость выделения стратегических организаций в число особых субъектов, особенности правового положения

1 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. которых должны учитываться законодателем и в области банкротства.

Правила о несостоятельности юридических лиц необходимы для удаления из экономики неэффективных производств, передачи организаций в заинтересованные руки. В целях обеспечения выполнения федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 713,' структурная перестройка оборонно-промышленного комплекса направлена на сокращение излишней номенклатуры вооружений и размера мобилизационных мощностей, на ликвидацию бесперспективных производств, концентрацию оборонного заказа на ограниченном составе организаций. Главным в реализации государственной политики структурной перестройки оборонно-промышленного комплекса, ее конечной целью является формирование на качественной основе нового ядра оборонно-промышленного потенциала, функционирующего под эффективным государственным контролем.

Экономические предпосылки банкротства стратегических организаций и соответствующее процессуальное производство имеют свои особенности по сравнению с несостоятельностью иных юридических лиц. Эти особенности объясняются особой значимостью стратегических организаций, цель деятельности которых направлена на укрепление обороноспособности и безопасности государства.

Актульность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования действующего законодательства о банкротстве и особой ролью стратегических организаций наряду с иными коммерческими организациями.

Проблеме банкротства посвящено довольно много научных работ." В

Документ закрытого типа.

Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. К., 1890; Клейнман Л.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. И. 1929; Белых юридической литературе исследовался и вопрос о банкротстве стратегических организаций.1 Однако проблема банкротства стратегических организаций недостаточно разработана наукой коммерческого права. Ее решение находится не только в предметном поле коммерческого, но и процессуального права.

Процессуальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения дел о банкротстве стратегических организаций являются важной составляющей законодательства о банкротстве. Изучение этих норм, соответствующей арбитражно-судебной практики, теоретических взглядов по этим проблемам, является актуальной задачей. Настоящее исследование позволит сделать ряд научно-обоснованных предложений по совершенствованию законодательства о банкротстве и практики его применения.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен тем, что до сих пор сложные вопросы теории и практики не получили должного освещения в российской научной литературе. Отсутствуют монографические работы, специально посвященные исследованию проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства) стратегических организаций.

Отмеченные обстоятельства обусловили необходимость настоящего диссертационного исследования.

Диссертационное исследование основано на анализе Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов «О несостоятельности у ^ банкротстве)», «Об исполнительном производстве»," «Об обороне», «О

B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Е., 1996; Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999; Поиондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): М., 2001; Телюкина М.В. Конкурсное право. М., 2002. 'Комментарий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/ под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. - М.: Омега-JI. 2003. - 488 е.; Телюкина М.В. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»//Законодательство и экономика. № 9-12. 2003. ; Комментарий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под ред. Витрянского В.В., Новоселовой Л.А. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7. 3СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591. 1СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750. государственном оборонном заказе»,' «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»," «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации»,3 указов Президента России, постановлений Правительства и иных правовых актов РФ, а также судебной практики, в том числе руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу банкротства стратегических организаций.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, юридическая литература и материалы судебной практики по делам о банкротстве стратегических организаций. В диссертации исследуются и более общие вопросы, имеющие отношение не только к банкротству стратегических организаций, но и иных юридических лиц, что является необходимым для выявления особенностей правового регулирования несостоятельности стратегических организаций.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является исследование правового регулирования несостоятельности (банкротства) стратегических организаций, связанных с ними теоретических и практических проблем применения норм законодательства о несостоятельности, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о несостоятельности и практики его применения.

В связи с названной целью в диссертации ставятся следующие задачи:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработанности темы;

- определить особенности правового положения стратегических

СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 6. Российская газета. № 138.1998. 23 июля 5 Российская газета. № 74. 1998. 16 апреля организаций;

- исследовать законодательство, регламентирующее производство по делам о несостоятельности стратегических организаций, его историю, состояние и возможные пути его дальнейшего развития, а также структуру этого законодательства;

- исследовать особенности критериев, признаков и процедур банкротства, установленных в отношении стратегических организаций;

- исследовать особенности возбуждения, подготовки к разбирательству и разбирательства дел о несостоятельности стратегических организаций в арбитражном суде первой инстанции;

- исследовать особенности пересмотра арбитражно-судебных актов по делам о несостоятельности стратегических организаций; исследовать особенности исполнения арбитражно-судебных актов по делам о несостоятельности стратегических организаций.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования .

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие. Исследование строится на критическом анализе норм действующего законодательства РФ и теоретического материала в области правового регулирования банкротства стратегических организаций, включая литературу общеэкономической направленности, а также труды ученых-юристов и -практиков по гражданскому, коммерческому, уголовному праву, гражданскому и арбитражному процессу, в частности работы: А.П. Вершинина, А.А. Добровольского, Н.Д. Егорова, П.Ф. Елисейкина, А.Ф. Клейнмана, О.С. Иоффе, Ю.К. Осипова, Ю.К. Толстого, А.В. Федорова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.Ф. Яковлева и других.

При написании диссертации автором использовались работы современных исследователей института несостоятельности: П.Д.Баренбойм, B.C. Белых, В.В. Витрянского, А.А.Дубинчина, К.К. Лебедева, JT.A. Новоселовой, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной и других.

В целях исследования были изучены и использованы труды дореволюционных российских ученых — юристов, посвященные конкурсному праву и процессу: А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Н.А. Тура, А. Трайнина, Г.Ф. Шершеневича.

В ходе работы использовались материалы как опубликованной, так и неопубликованной практики Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа, Высшего Арбитражного суда РФ.

Научная новизна исследования: Настоящая работа является одним из первых комплексных исследований в области правового регулирования несостоятельности (банкротства) стратегических организаций и представляет собой анализ проблем, связанных с теорией и практикой применения законодательства о банкротстве стратегических организаций.

В диссертации разработаны следующие положения и выводы, которые выносятся на защиту:

1.Вывод о том, что законодательство о несостоятельности стратегических организаций (норм материального и процессуального права), а следовательно, и производство по делам о несостоятельности стратегических организаций по сравнению с производством по делам о несостоятельности иных юридических лиц имеет свои отличия, которые определяются особенностями правового положения стратегических организаций как субъектов банкротства.

2.Предлагается уточнить понятие стратегических организаций путем внесения изменения в п. I ст. 190 Закона о банкротстве и изложения его в следующей редакции: «Под стратегическими предприятиями и организациями понимаются федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также организации оборонно-промышленного комплекса — производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа».

3.Вывод о том, что необходимо установить более строгие требования для возбуждения призводства по делу о банкротстве стратегических организаций путем увеличения размера задолженности, являющейся основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегической организации в арбитражном суде.

4.Предлагается установить особый критерий несостоятельности для стратегической организации, - критерий неоплатности, при котором общая сумма кредиторской задолженности сравнивалась бы со стоимостью всего имущества должника.

5.Вывод о том, что рассмотрение в арбитражном суде заявления кредитора о признании должника-стратегической организации банкротом должно быть отложено до момента погашения государством задолженности перед стратегической организацией - должником.

6.Предлагается ввести в §5 Главы 9 Закона о банкротстве императивную норму, смысл которой заключается в том, что до момента введения судебной процедуры наблюдения в отношении должника - стратегической организации, исключалось бы принятие в арбитражный суд заявлений от других кредиторов должника. В условиях недофинансирования стратегических должников введение законодателем такой нормы позволило бы сохранить определенное количество организаций, не допустив их банкротства.

7.Предлагается следующая редакция ч. 2 п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве: «В случае, если исполнение полномочий утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего связано с доступом ксведениям,составляющим государственную тайну, такой арбитражный управляющий должен иметь соответствующую форму допуска, которая по своему грифу секретности должна быть не ниже, чем у должника - стратегической организации».

8.Вывод об изменении ч. 4 п. 8 ст. 195 Закона, изложив ее в следующей редакции: «Победитель торгов (Российская Федерация) обязан(а) уплатить продажную цену предприятия, определенную на торгах в срок, который предусмотрен в сообщении о проведении торгов и не может превышать месяц с даты заключения договора купли-продажи».

Предлагается дополнить п. 8 ст. 195 Закона о банкротстве нормой о том, что в случае, если Российская Федерация в течение месяца с даты подписания протокола об итогах торгов заключила договор купли-продажи предприятия должника - стратегической организации, победителю торгов возмещаются все убытки в связи с участием в торгах.

Теоретическое и практическое значение исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства о несостоятельности, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а также в практике преподавания курсов «Гражданское право» и «Коммерческое право».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в выступлениях на научно-практических конференциях:

1 конференция, посвященная 80-летию профессора кафедры коммерческого права СПБГУ В.Ф. Яковлевой (декабрь 2002 г.);

2)конференция, посвященная подготовке научных кадров России (август 2001 г.);

3)конференция, посвященная проблемам экономической безопасности при проведении процедур банкротства на предприятиях оборонно-промышленного комплекса (сентябрь-октябрь 2002 г.).

Апробация результатов исследования проходила также в ходе подготовки и проведения учебных занятий со студентами юридического факультета СПбГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов и списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алимова, Елена Владимировна, 2004 год

1.Нормативно-правовые акты и официальные документы:

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М., 1995.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994. // Собрание законодательства Российской Федерации.1994. №32. Ст. 3301.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от «5» апреля 1995. // Собрание законодательства Российской Федерации.1995. № 19. Ст. 1709.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от «24» июля 2002. // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. № 30. Ст. 3012.

6. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от «14» ноября 2002 года. // Российская газета. № 229. 2002. 3 декабря.

7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от «8» января 1998 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.

8. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от «26» октября 2002 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

9. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от «21» декабря 2001 года. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251.

10. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗот «21» июля 1997 года. // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. 1997. № 30. Ст. 3591.

11. Федеральный закон «О судебных приставах» № 118-ФЗ от «21» июля 1997 года.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3590.

12. Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ с изменениями от «27» февраля 2003 года. // Российская газета. № 248. 1995.29 декабря

13. Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности р (банкротства) субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса» № 122-ФЗ от «24» июня 1999 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3179.

14. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-ФЗ от «25» февраля 1999 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №9.Ст. 1097.

15. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» № 3929-1 от «19» ноября 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 1.Ст. 6.

16. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» № 5485-1 от «21» июля 1993 года. // Российская газета. № 182. 1993. 21 сентября.

17. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» № 314 от «9» марта 2004 года. // Российская газета. № 48. 2004. 11 марта

18. Постановление Правительства Российской Федерации «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» № 1024 от «9» сентября 1999 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 39. Ст. 4626.

19. Постановление Правительства РФ «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» № 200 от «8» апреля 2004 года. // Российская газета. № 76. 2004. 13 апреля

20. Постановление Правительства РФ «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)» № 517 от «11» июля 2002 года. // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. 2002. № 29. Ст. 2960.

21. Распоряжение Правительства Российской Федерации «О мерах по обеспечению государственных интересов при проведении процедур банкротства» № 1100-р от «10» июля 1999 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Ст. 3936.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 5-20.

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «8» апреля 2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». // Закон. 2003. № 8. С. 148-151.

24. Информационное письмо Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «6» августа 1999 года № 43 «Вопросы применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике». // Вестник ВАС. 1999. № 10. С. 73-81.

25. Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Юринформцентр, 2003. 336 с.

26. Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства // ВВАС РФ. 2002. № 10. С. 113-116.

27. Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного управляющего // Российская юстиция. 1999.- № 12. С. 22-24.

28. Белая Д.Е. Правовое положение арбитражного управляющего // Кодекс-info. 2003. № 9-10. С. 51-57.

29. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц.-Екатеринбург, 1996,- 87 с.

30. Борисов В.И. Федеральный научно-производственный центр «Воронежский НИИ связи» на пороге XXI века // Промышленность России. 2000. № 5 (37). С. 33-35.

31. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М,- Л.: Издательство АН СССР, 1948. - 839 с.

32. Витрянский В.В. Реформа не состоялась // Экономика и жизнь. 2002. №28. С. 2-3.

33. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 3-20.

34. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ.- 2001.- № 3. С. 91-104.

35. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. С-Пб, 1888.-292 с.

36. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. В.А. Мусина, М.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1999.- 472 с.

37. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. 159 с.

38. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2003. № 8. С. 3-13.

39. Еньков А.Ю. Разговор с профессионалом. Страсти вокруг закона. // Закон.-2003.-№ 8. С. 125.

40. Зайцева В. Процессуальные особенности банкротства // Законность. 2003. №3. С. 9-13.

41. Карлин А. Роль органов Минюста России в реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право. 2003. № 9. С. 3-8.

42. Киперман Г. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. № 47. С. 12-13.

43. Киперман Г. Объект оборонного значения не может оказаться в собственности частного лица, возможность продажи частным лицам контрольного пакета акций исключена. // Финансовая газета. Региональный выпуск. № 42 (467). 2003. Октябрь. С. 12.

44. Клебанов И.И. ВПК важнейшая составляющая промышленности России // Промышленность России. 2000. № 5 (37). С. 3-5.

45. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. 40 с.

46. Колиниченко Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ.- 2000.- № 8. С. 102-111.

47. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексуgi Российской Федерации. / Под ред. Евсикова И.О. М., 2002.- 304 с.

48. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». /Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Омега-Л. 2003.- 488 с.

49. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». // Под редакцией Залесского В.В. М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю. 2003. // СПС «Кодекс».

50. Коммерческое право. Учебник. Часть 1. /Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. М.: Юристъ. 2002.-622 с.щ 3.27 Королев В. Оборонно-промышленный комплекс России: вопросырегулирования // Проблемы теории и практики управления. 1999.-№ 4. С. 42-47.

51. Корхов Ю.М. Оборонно-промышленный комплекс // Промышленность России. 1998. - № 9. С. 19-22.

52. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В., Симагин Ю.А. Оборонные предприятия России в условиях рыночного эксперимента 1995-1998 гг. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1999. 123 с.

53. Коцюба Н. Вопросы антикризисного управления в условиях действия нового Закона о банкротстве // СПС «Кодекс».

54. Кочетков Г. Особенности вхождения предприятий ВПК в рыночные отношения // Конверсия в машиностроении. 1998. - № 3. С. 7-13.

55. Куликов А. и др. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». М.: Юринформцентр, 2003.- 266 с.

56. Лаврухин В. Об итогах и некоторых уроках государственного арбитражного управления в ОАО «Людиновский машиностроительный завод» // Вестник ФСФО. 2003. № 9. С. 57-59.

57. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ)Государство и право 2000.- № 7. С. 25.

58. Лебедев К.К. Финансовое оздоровление как способ восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов // Юрист и бухгалтер. 2003. № 2(13). С. 81-83.

59. Лебедев К.К. Хрестоматия по предпринимательскому и коммерческому праву. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 580 с.

60. Макарова О.А. Новое в акционерном законодательстве. // Кодекс-info. 2002. № 11-12. С. 3-10.

61. Макарова О. А. Юридический справочник предпринимателя.-СПб.:Питер, 2003.- 480 с.

62. Меньшиков С. Сценарии развития ВПК // Вопросы экономики. -1999.-№7. С. 86-99.

63. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.- 217 с.

64. Николаев О. Проблемы ВПК в России // Вестник научных исследований. Институт международных экономических и политических исследований. 1998. - № 8. С. 18-34.

65. О положении дел в военно-промышленном комплексе // Промышленность России. -1998. № 8. С. 30-35.

66. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Вып. 48. Свердловск, 1976.126 с.

67. Павлодский Е.А. Саморегулируемые арбитражные управляющие. Закон. 2003. №8. С. 24-27.

68. Перевалов Ю.В., Романова О.А. Региональные подходы к конверсии и реструктуризации оборонно-промышленного комплекса // Проблемы прогнозирования .- 1999.- № 3. С. 87-102.

69. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления.-СПб.-.Юридический центр Пресс», 2002.- 361 с.

70. Полетаев Ю.Н. Правовая охрана имущества государственного предприятия (объединения). М.: Юридическая литература, 1991.280 с.

71. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2003. № 4. С. 40-44.

72. Попондопуло В.Ф. Актуальные проблемы конкурсного права и процесса // Кодекс-info. -1999.- № 11. С. 3-6.

73. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001. 331 с.

74. Попондопуло В.Ф. Понятие и субъекты несостоятельности (банкротства) // Правоведение. 1995. - № 3. С. 107-112.

75. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве). // Правоведение. 2003. - № 2. С. 62-77.

76. Постатейный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». / Под ред. Витрянского В.В. -М.: Статут, 1998.-418 с.

77. Постатейный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». / Под ред. Витрянского В.В., Новоселовой JI.A. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7. С. 71-105.

78. Проблемы формирования концепции развития оборонно-промышленного комплекса в условиях переходного периода / Ф.П. Ковриго, Г.Я. Красников, В.К. Левин и др. // Экономика и производство. 1999. - № 5-6. С. 4-8.

79. Пустякова Н.Г. Основные итоги социально-экономического развития предприятий оборонного комплекса в 1998 году и задачи на1999 год // Промышленность России. -1999. № 3. С. 31-37.

80. Разговор с профессионалом (Т.И. Трефиловой). Банкротство это не крах. Это, скорее, путь к выздоровлению. // Закон. - 2003. - № 8. С. 31-34.

81. Рассадин В. Состояние военно-промышленного комплекса России // Вопросы экономики. -1999. № 7. С. 100-108.

82. Савицкий И.М. Оборонная промышленность Западной Сибири // ЭКО.- 1999.-№ 8. С. 165-175.

83. Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте. // Право и экономика. 2003.- № 3. С. 49-50.

84. Симагин Ю. Социально-экономическая ситуация на предприятиях ВПК в регионах России // Вопросы экономики. 1999. - № 3. С. 53-58.

85. Сироткин О.С. Совершенствование структуры организации и финансового управления в оборонной промышленности // Экономика и производство. 1999. - № 5-6. С. 11-13.

86. Советское гражданское право. Учебник. Часть 1./ Под ред. СмирноваB.Т., Толстого Ю.К., Юрченко А.К. Л.: Издательство ЛГУ, 1982.416 с.

87. Советское гражданское право. Учебник./Под ред. О.С. Иоффе. Л.: Издательство ЛГУ, 1958. - 489 с.

88. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.- 204 с.

89. Степанов В.Г. Унитарное предприятие-пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы? // Юрист. 2003. № 5.C. 29-36.

90. Суханов Е. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. // Экономика и жизнь. 1995. № 29. С.8-10.т

91. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство и экономика. 2003. № 9. С. 11-42; № 10. С. 58-67.

92. Телюкина М.В. Конкурсное право. М.: Дело, 2002. 536 с.

93. Телюкина М.В. Особенности производства по делу о несостоятельности градообразующего должника // Законодательство. 1999. № 1. С. 36-45.

94. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».// СПС «Кодекс».

95. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности юридических лиц// Юридический мир. 1997. № 11. С. 47-52.

96. Толстой Ю.К. «Что такое гражданское законодательство» // Правоведение. 1995. № 3. С. 76-78.

97. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право .- 1995. № 9. С. 59.

98. Узловые вопросы функционирования оборонно-промышленного комплекса в процессе проведения военной реформы / Г.Я. Красников, А.А. Рахманов, Г.Г. Рябов и др. // Экономика и производство. 1998. - № Ю. С. 9-13.

99. Фархтдинов Я.Ф. Ведомственные нормативные акты источники гражданского процессуального права // Правоведение. 1982. № 6. С. 88.

100. Хохлов М.Н. Степанов А.Е. Основные принципы развития инвестиционных процессов в оборонных отраслях промышленности // Промышленность России. 2000. № 5 (37). С. 50-63.

101. Черныш А.И. Некоторые аспекты правового положения арбитражных управляющих // Кодекс-info.- 1999.- № 11. С. 31-35.

102. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Ленинград, 1961.-78 с.

103. ЧечотД.М. Неисковые производства. М., 1973.- 168 с.

104. Чиркунова Е.В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Правоведение. 2000.-№ 3. С. 204-216.

105. Чиркунова Е.В. Законодательство, регламентирующее производство по делам о несостоятельности граждан // Кодекс-info.- 1999.- № 11. С. 13-18.

106. Чиркунова Е.В. Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) граждан // Кодекс-info.- 1999.- № I. С. 3-9.

107. Чиркунова Е.В. Фиктивное и преднамеренное банкротство: Правовые вопросы // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сборник научных трудов. Вып. 3. СПб., 2000. С. 82-94.

108. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. Москва: Статут, 2000. 476 с.

109. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. — 446 с.

110. Шипунов А.Г. Некоторые аспекты выживания ВПК // Промышленность России. 2000. № 5 (37). С. 23-25.

111. Шулунов А.Н. Проблемы и задачи развития предприятий оборонно-промышленного комплекса // Промышленность России. -2000.- № 5 (37). С. 28-32.

112. Янукевич А. Проблемы структурных преобразований российского оборонно-промышленного комплекса // Власть. 1999. - № 7. С. 66-44.

113. Диссертации, авторефераты.

114. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Е., 1999.

115. Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Е., 1999.

116. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1997.

117. Ткачев В.Н. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1999.

118. Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Диссертация кандидата юридических наук. М., 2001.

119. Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Д., 1969.

120. Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. СПб, 2001.

121. Шишмарева Т.П. Правовые основы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1992.