Правовое регулирование некоторых способов материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.06, кандидат юридических наук Агапов, Андрей Владимирович

• Агапов, Андрей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Агапов, Андрей Владимирович

Введение,.

Глава I Теоретические основы некоторых видов правоотношений по материально-техническому обеспечению в сельском хозяйстве.

1.1 Понятие и характеристика лизинговых правоотношений.

1.2 Сущность и структура лизинговых правоотношений в сельском хозяйстве

1.3 Место правовых норм, регулирующих лизинговые отношения в системе аграрного законодательства.

Глава II Правовые основы некоторых способов материально-технического обеспечения в сельском хозяйстве.

2.1 Становление и развитие правового обеспечения лизинга в сельском хозяйстве.

2.2 Договор как правовая форма лизинговых отношений в сельском хозяйстве.

2.3 Роль аграрно-правовых норм в регулировании лизинговых отношений в сельском хозяйстве.

Глава III Исполнение отдельных видов обязательств в сфере материально-технического обеспечения в сельском хозяйстве.

3.1 Гарантии лизинговых сделок в сельском хозяйстве.

3.2 Страхование лизинговых операций в сельском хозяйстве.

3.3 Защита прав участников лизинговых обязательств в сельском хозяйстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование некоторых способов материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей»

Актуальность темы. На сегодняшний день, несмотря на ряд стабилизационных мер, осуществляемых государством, состояние аграрного сектора является весьма критическим. Практика настоятельно требует поиска эффективных путей и средств, направляемых на обеспечение продовольственной безопасности страны. В сложившихся условиях значительно возрастает роль научных поисков, способствующих достижению эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства.

Материально-техническое обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей всегда являлось предметом аграрного права, а совокупность правовых норм, регулирующих указанные отношения, входит в систему аграрного законодательства1. Такая нормативная подсистема направлена на создание должных условий для успешной производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий путём своевременного обеспечения их всеми необходимыми средствами и предметами труда.

В связи с этим особую актуальность приобретают исследования, сфокусированные на выявлении и совершенствовании способов материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей. К указанным способам можно отнести кредитование, дотации и компенсации, расширение прямых связей с заводами изготовителями, страхование, организацию сети машинно-технологических станций, авансирование средств производства под будущий урожай сельскохозяйственных культур и др. Таким образом, организационные формы материально-технического обеспечения

1 См. Казьмин И.Ф. Сельскохозяйственное законодательство: (Проблемы и перспективы). - М.: Юрид. литра, 1980. - С.50 сельскохозяйственных предприятий разнообразны. Поэтому в каждом конкретном случае требуется обоснованный подход к выбору подходящих вариантов с учётом их положительных сторон и недостатков. Следует учитывать и практическую необходимость выбора соответствующих способов приобретения средств производства в зависимости от конкретных условий сельскохозяйственных предприятий. Например, при сравнительной оценке аренды техники и выполнении работ силами и средствами МТС требуется установить минимально необходимую годовую загрузку арендуемых машин и возможность хозяйства обеспечить такую загрузку, чтобы оправдать аренду. В тоже время при пользовании услугами МТС можно столкнуться с низким качеством выполнения работ и их дороговизной.

Анализ основных тенденций в развитии сельского хозяйства страны показал, что агарные преобразования осуществляются в сложной социально-экономической ситуации, характеризующейся неустойчивостью производственно-хозяйственных связей, инфляцией, удорожанием кредитных ресурсов, сокращением государственного финансирования, нарушением паритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленных предприятий, увеличением неплатежей. В связи с этим правовое регулирование материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей требует, на наш взгляд, дальнейшего совершенствования, а лизинг (финансовая аренда) сельскохозяйственной техники и оборудования является одним из прогрессивных способов решения вышеуказанных проблем.

Необходимость государственного участия в материально-техническом обеспечении подтверждается и финансовым состоянием предприятий аграрного сектора. Так, доля убыточных сельскохозяйственных предприятий в 1999 году достигла 60%. Общая сумма кредиторской задолженности на конец 1999 - начало 2000 гг. составила 156,1 млрд. руб., в том числе 118 млрд. руб. - просроченная задолженность. Кредиторская задолженность превышает дебиторскую в 4,9 раза1.

В Республике Башкортостан общая сумма кредиторской задолженности на 01.01.2002 года составляет 14 млрд. руб. Из 1044 сельскохозяйственных товаропроизводителей только 3 не имеют долгов перед государством.

В земледелии из сельскохозяйственного оборота выведено и не используется более 30 млн. га сельскохозяйственных угодий, что соответствует территориям Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской и Волгоградской областей вместе взятым. На 17,5 млн. га уменьшилась посевная площадь2.

В животноводстве производство мяса сократилось в 2 раза, молока -в 1,7, шерсти - в 5 раз. Численность крупного рогатого скота уменьшилась с 54,7 млн. голов в 1991 г. до 28,6 млн. голов в 1998 г., или в 1,9 раза. Это фактически соответствует уровню 1949-1953 гг3.

Общий износ основных видов сельскохозяйственной техники достиг критического уровня - 65-70%. Расчеты показывают, что при нынешней динамике выбытия техники в 2003 г. в стране механизированными средствами будет обрабатываться не более 30% имеющейся в сельскохозяйственном производстве пашни4.

Появившиеся в последнее время работы, затрагивающие некоторые аспекты лизинга в сельском хозяйстве, свидетельствуют о возросшем интересе к изучению проблемы его внедрения и развития как способа материально-технического обеспечения в этой отрасли. Однако в большинстве научных исследований он рассматривается, как правило, в качестве общегражданского договора.

1 Зельднер А. Факторы производительности АПК. // Вопросы экономики. - 2000. -№ 7, - С. 97.

2 Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного производства из кризиса. // АПК: экономика, управление. - 2000. - № 1. - С. 5.

3 Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного производства из кризиса.// АПК: экономика, управление. - 2000. -№ 1. - С.5.

4 Там же. - С.5-6.

Тем не менее, целый ряд особенностей, присущих этому способу материально-технического обеспечения в сельском хозяйстве требует теоретического изучения с точки зрения аграрного права с целью создания надежных юридических основ для устойчивого хозяйствования в аграрном секторе экономики. Специфика рассматриваемых отношений в сельском хозяйстве по объекту и субъекту, источникам правового регулирования, предмету, механизму реализации интересов их участников также определяет актуальность исследования.

Изменение правового регулирования лизинговых отношений, вызванное принятием Федерального закона «О государственном регулировании агропромышленного производства», Федерального закона «О лизинге» привело к необходимости формирования целостного представления об их теоретических основах, особенностях в сельском хозяйстве и ставит новые задачи, связанные с всесторонним изучением и научным анализом материально-технического обеспечения в аграрном секторе, развитием и совершенствованием законодательства, обеспечивающего защиту правовых и имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Научная разработанность темы.

На современном этапе материально-техническое обеспечение прямо или косвенно исследуется учеными-юристами в качестве одного из видов государственной поддержки сельского хозяйства, либо в качестве одного из аспектов договорных отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей. Однако исследование некоторых способов материально-технического обеспечения в сельском хозяйстве с точки зрения правового регулирования устойчивости сельскохозяйственного производства проводится впервые в настоящей работе.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является правовое регулирование некоторых способов материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей в Российской Федерации. Предметом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе организации материально-технического обеспечения в сельском хозяйстве и законодательство Российской Федерации, регулирующее эти отношения.

Целью диссертационной работы является комплексное правовое исследование теоретических основ правового регулирования и практики применения материально-технического обеспечения в сельском хозяйстве, формирование теоретических положений, выработка выводов, рекомендаций и предложений по их совершенствованию, а также законодательства, регулирующего указанные отношения в сельском хозяйстве.

В соответствии с изложенной целью автором поставлены следующие основные задачи исследования:

- исследовать становление и развитие правового регулирования способов материально-технического обеспечения в сельском хозяйстве;

- раскрыть понятие, правовую природу, характер и структуру отношений по материально-техническому обеспечению в сельском хозяйстве;

- определить степень государственного участия в материально-техническом обеспечении сельского хозяйства;

- осуществить анализ юридической природы договора лизинга в сельском хозяйстве, выявить значение страхования предмета лизинга в сельском хозяйстве;

- изучить правоприменительную практику судов, иных государственных органов, сельских товаропроизводителей в сфере материально-технического обеспечения;

- выработать предложения по совершенствованию правового регулирования некоторых способов материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Методические и теоретические основы.

Общеметодологическую основу настоящего исследования составляет исторический и диалектико-материалистический методы. В числе общенаучных методов, используемых в ходе исследования, выделяются следующие логические формы и процессы: обобщение и абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация, моделирование. Теоретическая и практическая результативность исследования обеспечивается путем применения метода сравнительного правоведения, системного и структурного анализа, статистического и др.

Система трех вышеизложенных уровней образует единый фундаментальный комплекс исследовательских приемов, используемых автором диссертационной работы в целях постижения сущности исследуемого правового явления и получения научного результата.

К теоретической основе исследования относятся труды следующих ученых: С.А. Боголюбова, Е.А.Галиновской, И.Ф.Казьмина, E.JL Мининой, А.В. Мицкевича, И.Ф.Панкратова, А.С. Пиголкина и др.

Выводы диссертации о теории и практике правового регулирования некоторых способов материально-технического обеспечения в сельском хозяйстве опираются на опыт функционирования судов, сельскохозяйственных товаропроизводителей, результаты самостоятельной работы автора в качестве юрисконсульта хозяйствующих субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации впервые на современном этапе развития сельского хозяйства проводится анализ материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей, намечаются пути дальнейшего развития как аграрного, так и иного законодательства, имеющего отношение к исследуемой проблеме.

В диссертации также впервые в отечественной юридической науке сделана попытка систематизировать, упорядочить все накопившиеся знания о некоторых способах материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей, выявить их особенности, при этом правильно расставить акценты и выделить наиболее значимые стороны для практической реализации знаний о материально-техническом обеспечении сельскохозяйственного производства.

На защиту выносятся следующие основные теоретические положения:

1. Правовой механизм материально-технического обеспечения в сельском хозяйстве нуждается в совершенствовании, учитывая социально-экономическое развитие сельскохозяйственного производства, а также проводимую в настоящее время правовую реформу в аграрном секторе.

Наличие противоречий в ведомственных нормативных актах действующему законодательству приводит к проблемам при осуществлении материально-технического обеспечения, в первую очередь, с налоговыми и таможенными органами, а также к неоднозначному его толкованию на практике.

Вместе с тем, аграрно-правовые нормы, регулирующие отношения по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей, являются необходимым атрибутом формирования эффективного и устойчивого агропромышленного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, насыщение рынка доступным для всех групп населения продовольствием, а промышленность - сырьем.

2. Анализ ныне действующих правовых норм в сфере материально-технического обеспечения сельского хозяйства, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, аграрное законодательство включает в себя субинститут, содержащий правовые нормы, регулирующие отношения финансовой аренды в сельском хозяйстве в рамках института «Правовое регулирование финансовых отношений в сельском хозяйстве». Во-вторых, существует определенный круг общественных отношений в сельском хозяйстве, носящих имущественный характер и направленных на материально-техническое снабжение аграрного производства посредством финансовой аренды. В-третьих, выделяется определенная общность правовых норм, направленных на становление и развитие указанных отношений в сельском хозяйстве с целью материально-технического обеспечения аграрного производства.

3. В целях обеспечения прав сельскохозяйственных товаропроизводителей необходимо предусмотреть в правовых нормах продление сроков лизинга вплоть до физического износа машин, увеличив их с 2-5 лет до 6-9 лет. Необходимо также снизить оплату первого взноса до 8-10% вместо существующих в настоящее время 20% от первоначальной стоимости техники, так как на сегодняшний день сельскохозяйственные товаропроизводители не располагают возможностью внести соответствующие денежные суммы в силу своего неудовлетворительного финансового состояния. Кроме того, для контроля и оценки качества работы сети АО «Росагроснаб» разумно ввести показатель степени удовлетворения заявок сельскохозяйственных товаропроизводителей, представляющий процентное соотношение стоимости заказанной к полученной техники. Целесообразно определять на конкурсной основе несколько компаний, которые в дополнение к системе АО «Росагроснаба» могут осуществлять поставки сельскохозяйственной техники и оборудования для предприятий агропромышленного комплекса за счёт средств федерального и регионального фондов. Это будет способствовать расширению сегмента рынка, привлечению дополнительных инвестиций за счёт коммерческого капитала, использованию новых финансовых технологий. При этом целесообразно заранее определить пропорции направления средств федерального бюджета, выделяемых на проведение лизинговых операций в агропромышленном комплексе, через систему АО «Росагроснаб» и другие компании, прошедшие конкурсный отбор.

4. При осуществлении материально-технического снабжения в сельском хозяйстве важнейшим вопросом является совершенствование обеспечения исполнения сторонами обязательств. Не проработан на законодательном уровне вопрос об обязательном гарантийном обеспечении участников отдельных сделок. Вместе с тем, к одному из существенных недостатков на данный момент относится необходимость предоставления множества гарантий. В связи с этим, было бы целесообразно с учётом специфики аграрного производства исключить из ст. 13 Федерального закона «О лизинге» право лизингодателя на бесспорное списание лизинговых платежей в случае неперечисления их лизингополучателем более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Имеется в виду исключение именно бесспорного права, не исключая возможность расторжения договора в судебном порядке.

Мнение о целесообразности инкорпорирования в ГК РФ положения п.2 ст. 13 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, предусматривающего право лизингодателя потребовать досрочной выплаты сумм будущих периодических платежей в случае существенного нарушения договора лизингополучателем, не учитывает специфику аграрного производства, финансовое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей.

5. Правовое регулирование страхования является неотъемлемым атрибутом устойчивого материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Используя сравнительный анализ принципов обязательного и добровольного страхования можно сделать вывод о том, что страхование предмета лизинга, в общем, является добровольным. Однако в сельском хозяйстве это страхование носит, на наш взгляд, обязательно-конкурентный характер. Все-таки оно предусматривается не в определенной государственной страховой организации, а в страховой компании из числа допущенных к ведению данных операций на конкурсной основе в соответствии с порядком проведения конкурса. Страхование будет способствовать минимизации влияния природного фактора на устойчивость сельскохозяйственного производства.

Научно-практическое значение диссертации определяется возможностью использования её теоретических положений, выводов и предложений в целях развития и совершенствования законодательства Российской Федерации о материально-техническом обеспечении сельского хозяйства, правоприменительной практики органов государственной власти и управления, сельских товаропроизводителей, а также в ходе дальнейших исследований проблем правового регулирования некоторых способов материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей. Результаты диссертационного исследования могут быть также применены в учебном процессе юридических, экономических и аграрных вузов, в том числе в рамках дисциплины «Аграрное право».

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования апробированы в учебном процессе при проведении занятий со студентами очного и заочного отделений экономического факультета Башкирского государственного аграрного университета, слушателями семинаров по Типовой программе подготовки специалистов по антикризисному управлению, при защите дипломной работы по специальности «Финансы и кредит», а также в практической деятельности при составлении договоров и участии в судебных процессах.

Кроме того, основные положения диссертации были изложены в научных работах автора, обсуждены на научно-практических конференциях в городах Москве, Рязани, Уфе в 1998-2002 гг., опубликованы в монографиях «Лизинговые правоотношения в аграрном секторе экономики», «Государственное регулирование сельскохозяйственного производства с помощью лизинга».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право», Агапов, Андрей Владимирович

Выводы:

1. В сельском хозяйстве страхование предмета лизинга носит обязательно-конкурентный характер.

2. Развитие страхования лизинговых операций в сельском хозяйстве будет способствовать эффективности лизингового процесса, является способом минимизации рисков, возникающих при его осуществлении, имеет ряд особенностей, и связано с проблемами, которые требуют скорейшего разрешения.

3. Страхование предмета лизинга будет способствовать минимизации влияния природного фактора на устойчивость сельскохозяйственного производства.

3.3 Защита прав участников лизинговых обязательств в сельском хозяйстве

Важнейшим условием практической реализации договоров лизинга в сельском хозяйстве является полнота и своевременность исполнения обязательств, т.е. совершение сторонами всего комплекса действий, предусмотренных соглашением между ними. Участники лизинговых обязательств в сельском хозяйстве наделены широким кругом субъективных прав и юридических обязанностей. Как правило, их соблюдение и исполнение осуществляется добровольно, без применения каких-либо мер принудительного характера. Однако, на практике, очень часто возникают ситуации, когда сторона не исполняет своих обязанностей, тем самым, нарушая права другой стороны. Поэтому "признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязанности, гражданское законодательство предоставляет управомоченному лицу и право на их защиту"1. Только при условии надлежащей защиты законные интересы участников лизинговых обязательств, в том числе, сельскохозяйственных товаропроизводителей будут обеспечиваться и реализоваться на практике. В юридической литературе существуют различные трактовки права на защиту и форм его осуществления2. Одна из них подразумевает, что право на защиту включает в себя: 1) возможность управомоченного лица использовать дозволенные средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащее ему право собственными действиями фактического порядка (самозащита гражданских прав); 2) возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя; 3) возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению3.

При исследовании проблем защиты прав участников лизинговых обязательств в сельском хозяйстве, необходимо учитывать, по нашему мнению, ряд моментов, среди которых можно выделить:

1) специфику лизинговых отношений, основанную на тесной взаимосвязи договоров купли-продажи и финансовой аренды, при которой у продавца имущества возникают обязанности непосредственно перед лизингополучателем, а последний получает права требования к продавцу. К примеру, А.А. Иванов указывает: "Арендодатель по договору лизинга возлагает исполнение части своих обязанностей на продавца по договору купли-продажи (п. 1 ст. 313 ГК РФ), причем имеет место особый случай перепоручения исполнения, при котором перед кредитором (арендатором) в силу прямого указания закона становится ответственным только исполнитель

1 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М. 1992. - С 95.

2 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - М, 1968. - С. 53.

3 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 98. продавец). В свою очередь, договор купли-продажи предстает перед нами как договор в пользу третьего лица - арендатора (ст. 430 ГК РФ)'.

Однако положение о возможности возложения исполнения обязательства лизингодателем на продавца предполагает, что, по общему правилу, такое исполнение должно предоставляться лизингополучателю со стороны лизингодателя, но это исключается нормой, содержащейся в п.1 ст.

668 ГК РФ, согласно которой имущество, являющееся предметом договора лизинга, передается лизингополучателю не лизингодателем, а продавцом.

Кроме того, при возложении исполнения обязательства на третье лицо, ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение несет должник (в нашем случае - лизингодатель), а не третье лицо (продавец), что также не укладывается в конструкцию лизинга. А вот положение о том, что в лизинговых правоотношениях договор куплипродажи предстаёт как договор в пользу третьего лица, полностью объясняет как специфику исполнения обязательства, вытекающего из договора лизинга, по передаче имущества лизингополучателю, так и особенности 2 ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение .

2) специфику лизинговых отношений в сельском хозяйстве (к примеру, участие в них государства; неустойчивость сельскохозяйственного производства, его сезонность; тяжелое финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей, их правовой нигилизм и др.)

К числу наиболее значимых факторов, тормозящих развитие лизинга в России, следует отнести неразвитость защиты лизингодателем своих прав собственника путем взыскания денежных сумм или истребования у неисполнительного лизингополучателя переданного ему в лизинг имущества.

К примеру, в Республике Башкортостан просроченная задолженность лизингополучателей в сельском хозяйстве на 01.12.2001 г. составляет 38 млн. руб. Предъявлено исков на общую сумму 13 млн. руб. Из них взыскано 5,5 Гражданское право: Учебник / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. - С. 174.

2 Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. - М.: Статут, 1999. - С. 290. млн. руб. Задолженность ГУ СП "Башсельхозтехника" по федеральному лизингу составляет 52 млн.руб.

Следует принять во внимание, что законодательство, регулирующее взыскание задолженности, и истребование имущества у неисполнительного должника, достаточно молодо. Большинство кодексов, законов, а также нормативных актов правительства, министерств и ведомств, и наиболее существенных дополнений и изменений к ним приняты в середине - конце 90-х годов.

В результате, за столь непродолжительный период времени не успели, да и не могли в полной мере сложиться и стать достаточно устоявшимися обычаи делового оборота, сформироваться правоприменительная практика. В ряде случаев, нет ещё определенности и ясности в трактовке специалистами отдельных норм законодательных актов. Арбитражная практика, связанная с различными аспектами лизинговой деятельности, носит эпизодический характер, и можно говорить пока об отдельных примерах, но не о систематизированных данных, получивших соответствующую аналитическую оценку. По словам зам. Председателя Высшего Арбитражного суда РФ Витрянского В.В.: "Высший Арбитражный суд РФ не будет заниматься анализом практики применения закона "О лизинге", поскольку практика будет такая же ненормальная, как и сам этот Закон"1. Нельзя не согласиться с его мнением в отношении недостатков закона "О лизинге", но в то же время, считаем, что обобщением и анализом правоприменительной практике заниматься, все таки, необходимо для наиболее полного выявления и уяснения существующих проблем в правовом регулировании лизинговых отношений и скорейшего их устранения.

В статье 13 Федерального закона "О лизинге" устанавливается право бесспорного взыскания денежных сумм. В п.1 этой статьи определены случаи, при которых лизингодатель имеет право бесспорного их взыскания.

1 Лизинг-курьер. - 2000. - №3-4 (9-10). - С. 3.

Кроме того, в ранее действовавшей редакции закон предоставлял лизингодателю право и на бесспорное изъятие предмета лизинга.

Однако на практике данные нормы не действуют, так как не существует эффективного механизма изъятия имущества в случае отказа лизингополучателя вернуть предмет лизинга. Лизингодатель может защитить свое право собственности, только обратившись в суд с иском об истребовании имущества. Процедура рассмотрения данного искового заявления два-три месяца, и исполнительное производство также неэффективно. В связи с этим показателен пример из практики компании "Иркутский бизнес-парк".

В 1997 году "Иркутский бизнес-парк" передал в лизинг оборудование для производства пиломатериалов. В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей данный договор был расторгнут в судебном порядке. В связи с отказом лизигополучателя возвратить оборудование, лизинговая компания обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании имущества. По ходатайству "Иркутского бизнес-парка" на оборудование был наложен арест. По причине неявки и не уведомления ответчика судья дважды откладывал рассмотрение дела, и исполнительный лист компания получила только по прошествии четырех месяцев с момента обращения в суд. Обратившись к судебному приставу, компании стало известно, что без её согласия, переданное в лизинг оборудование, было заложено клиентом в один из банков, который после того, как кредит не был возвращен, обратил взыскание на заложенное имущество. Судебный пристав, несмотря на то, что на оборудование был наложен арест, продал это оборудование. В настоящее время "Иркутский бизнес-парк" вынужден обжаловать действия пристава1. Но сам факт свидетельствует о том, что лизингодатель совершенно не защищен в этом вопросе законодательством о лизинге.

1 Люинг-курьер. - 1999. - №5(5). - С. 3.

Кроме того, ст. 13 закона "О лизинге" вступала в противоречие со ст. 619 ГК РФ, предусматривающей за те же самые случаи не бесспорное изъятие предмета лизинга, а расторжение договора в судебном порядке. Более того, в п.2 ст. 450 ГК РФ определено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении.

Таким образом, имеются принципиальные расхождения по данному вопросу между законом "О лизинге" и ГК РФ. Понимая наличие коллизии, законодатель попытался решить эту проблему в п.5 ст.13 закона "О лизинге", закрепив, что исполнение лизингополучателем обязательств в бесспорном порядке не лишает его права на обращение в суд после исполнения обязательств в целях удовлетворения его законных имущественных интересов.

При применении механизма бесспорного изъятия имущества действия лизинговой компании фактически всегда будут стоять на грани законности, зачастую подпадая под понятие "самоуправство", так как лизингополучатель, как правило, отказывается добровольно возвращать лизинговое имущество.

Подтверждением этих рассуждений служит опыт ЗАО "РАМПБ" -которое, даже изъяв имущество по согласованию с лизингополучателем (путем получения подписи их представителя на акте о возврате предмета лизинга лизингодателю), вынуждено было в течение последних месяцев давать объяснения своим действиям в правоохранительных органах, которое возбудили уголовное дело о самоуправстве 1.

Большинство лизингодателей, которые успешно вернули оборудование, сделали это при поддержке со стороны лизингополучателя.

1 Лизинг-курьер. - 2000. Спецвыпуск. - С. 14.

Лизинговые компании используют целый ряд возможностей по созданию таких условий сделки, при которых лизингополучатель сам заинтересован в сотрудничестве с лизинговой компанией по возврату оборудования. В других случаях, лизингодатель может структурировать сделки таким образом, чтобы иметь возможность оказывать давление на лизингодателя через третьих лиц, таких как поставщики, банки и клиенты. Некоторые лизинговые компании для возврата активов пользуются услугами фирм, занимающимся возвратом долгов, а также обращаются в региональные администрации о вмешательстве в конфликт с лизингополучателеми. Такое разнообразие неофициальных методов, используемых на практике, указывает на степень неэффективности существующего механизма возврата лизингового имущества.

В результате этого, лизингодатели делают все возможное, чтобы структурировать сделки с многоуровневым обеспечением, и, таким образом, сократить до минимума риск невозврата лизингового имущества. Необходимость в обеспечении лизинговых сделок делает их аналогичными долгосрочному кредитованию, осуществляемому банками, что приводит к удорожанию финансовой аренды и снижает степень её доступности для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Как указывалось выше, лизингодатель имеет право бесспорного взыскания денежных сумм. Упомянутое право может быть осуществлено путем бесспорного списания средств со счетов плательщика на основании Положения Банка России от 12 апреля 2001 г. № 2-П "О безналичных расчётах в Российской Федерации". Пунктом 12.4 вышеуказанного Положения предусмотрено, что бесспорное списание средств со счетов предприятий и организаций производится в случаях предусмотренных законодательством, по распоряжению взыскателя. Распоряжение представляется на бланке инкассового поручения. В нем должна быть ссылка на пункт акта законодательства (в данном случае на ст. 13 закона "О лизинге"), которым взыскателю предоставлено право списания средств в бесспорном порядке. Ответственность за правильность взыскания, а также ссылки на основания для бесспорного взыскания несет взыскатель. Учреждения банка не рассматривают по существу возражения плательщиков против списания средств в бесспорном порядке. Приостановление или отмена взаскания допускается лишь по распоряжению взыскателя, а также по постановлениям судебных органов.

Не до конца был продуман в законе "О лизинге" и вопрос о том, кто -лизингодатель или лизингополучатель - несет риск невыполнения продавцом условий договора купли-продажи предмета лизинга. Пункт 2 статьи 22 этого закона определял порядок распределения риска несостоятельности продавца. Однако процедура признания юридического лица несостоятельным сложна и весьма длительна, и, значит, до признания продавца банкротом, убытки всегда будет нести лизингодатель.

Интересный прецедент по этой проблеме имеется у Сибирской лизинговой компании. В сентябре 1999 года лизинговая компания заключила договор лизинга и договор поставки предмета лизинга. Выбор поставщика и лизингового имущества осуществлял лизингополучатель. Он принял на себя обязательства по самостоятельной доставке оборудования. Лизингодатель оплатил лизинговое имущество и выдал соответствующую доверенность на его получение. В течение нескольких месяцев у лизинговой компании отсутствовала какая-либо информация о том, получил ли лизингодатель оборудование. Лизинговые платежи лизингополучателем не оплачивались, а неоднократные письма лизингодателя оставались без ответа. Найти поставщика лизинговая компания не смогла, в связи с чем, терпела убытки.

Лизинговая компания оказалась в сложной ситуации, когда она не вправе потребовать уплаты лизинговых платежей, т.к. лизинговый платёж -это плата за владение и пользование имуществом, а у лизингополучателя отсутствует предмет лизинга, следовательно, он не должен вносить лизинговые платежи. Сибирская лизинговая компания подала в арбитражный суд иск на лизингополучателя о возмещении убытков: реального ущерба (инвестиционных затрат на приобретение лизингового имущества и неполученной выгоды). Суд в иске лизингодателю о возмещении убытков отказал1.

На наш взгляд, в рассматриваемом случае требования лизингодателя являются обоснованными, хотя явно и не подтверждаются соответствующими правовыми нормами. Однако исковые требования лизинговой компании можно основывать на положениях ст.ст.15, 309, 393, 665, 670 ГК РФ. Как следует из договора лизинга, обязанность по выбору продавца лизингового имущества лежала на лизингополучателе. Значит, именно он должен нести ответственность перед лизингодателем за действия поставщика. Данное утверждение косвенно основывается на названных ст.ст. 665, 670 ГК РФ, указывающих, что арендодатель (лизинговая компания) не несет ответственности за выбор продавца и за выполнение им требований, вытекающих из договора купли продажи, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендаторе (лизингополучателе).

По указанной проблеме законодатель, на наш взгляд, пошёл по правильному пути и исключил из текста ст. 22 закона "О лизинге" слова "несостоятельности продавца (поставщика)" заменив их словами "невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга".

Зачастую лизинговые компании при обращении с иском в арбитражный суд вынуждены также позаботиться об обеспечении своих исковых требований. Такая необходимость возникает в случаях, когда имеются опасения, что исполнить принятое в будущем решение будет затруднительно или невозможно. Но арбитражные суды очень неохотно идут на применение мер по обеспечению иска. При подаче иска к ТОО "Кузбасс-АСКО" лизинговая компания просила суд принять меры по обеспечению иска. Свои требования лизингодатель обосновывал тем, что лизингополучатель не произвел ни одного лизингового платежа с начала действия договора и уклонялся от решения спора во внесудебном порядке.

1 Лизинг-курьер. - 2000. Спецвыпуск. С. 16.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований истца о наложении ареста на денежные средства и имущество ответчика1.

Учитывая арбитражную практику по рассмотренному вопросу, как правило, определяющее значение для решения вопроса о применении мер по обеспечению иска имеет реакция ответчика на предложение истца о непосредственном урегулировании спора в досудебном (претензионном) порядке, когда такой порядок установлен законодательством или договором, а также другая переписка, предшествующая предъявлению иска. Поэтому лизинговые компании должны тщательно письменно фиксировать все переговоры с лизингополучателем и собирать всю переписку, которая ведется сторонами по лизинговому соглашению.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 160 АПК РФ. Необходимо также помнить, что если в просьбе об обеспечении иска отказано, но в ходе рассмотрения дела обстоятельства изменились, либо появились новые доказательства, подтверждающие, что применение мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, лизинговая компания в праве вновь ходатайствовать об обеспечении иска.

Наиболее распространенным способом обеспечения иска является наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику. Однако это не означает наложение ареста на банковский счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступают на этот счет . Поэтому, если при рассмотрении заявления лизинговой компании о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие лизингополучателю, арбитражный суд установит, что на счёте ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца будет отклонено.

1 Лизинг-курьер. - 2000. - № 2(8). - С. 3.

2 См. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.07.19% г. №6 "О результатах рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного суда РФ отдельных вопросов судебной практики". // Вестник ВАС РФ. - 1996. № Ю.

Гражданский Кодекс РФ предусматривает две возможности защиты прав арендодателя в случае нарушения финансовых обязательств арендатором: взыскание платежа за два периода; расторжение договора и взыскание с арендатора убытков (включая упущенную выгоду).

Существует мнение, что, возможно, было бы целесообразным инкорпорировать в ГК РФ положения п.2 ст.13 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, предусматривающей возможность для лизингодателей при реализации договора лизинга взыскать полученную сумму платежей без расторжения договора, при наличии соответствующего условия в договоре лизинга, в связи с тем, что вторичный рынок оборудования слабо развит, возвращение оборудования и двух лизинговых платежей является неадекватным средством правовой защиты интересов лизингодателя.

На наш взгляд, данное мнение не учитывает специфику аграрного производства, финансовое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Очень часто возникает вопрос о том, что происходит с договором лизинга в случае банкротства лизингодателя или лизингполучателя.

Банкротство является основанием для ликвидации юридического лица. Ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Поэтому она является безусловным основанием прекращения обязательств. Применительно к лизингу признание банкротства юридического лица (лизингодателя или лизингполучателя) в соответствии со ст. 419 ГК РФ влечет за собой прекращение договора лизинга. Однако признание в судебном порядке лизингодателя или лизингополучателя банкротом еще не означает автоматическое прекращение договора лизинга. Поскольку лизинговые соглашения, как правило, являются долгосрочными, на срок более одного года, то в соответствии со ст. ст. 77, 101 закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (или внешний управляющий) должен направить на адрес другой стороны отказ от исполнения договора, который и является документом, свидетельствующим о прекращении договора лизинга. При таком отказе от исполнения договора, контрагент вправе потребовать возмещения реального ущерба, вызванного отказом от исполнения договора предприятием - банкротом. Возмещение реального ущерба будет осуществляться в общем порядке удовлетворения требований кредиторов юридического лица - банкрота.

Кроме того, в ситуации, когда банкротом признан лизингодатель, конкурсный управляющий (внешний управляющий) вправе выставить на открытые торги права требования лизингодателя по договору лизинга. По результатам торгов с их победителем будет заключен договор цессии, и все права лизингодателя по договору перейдут к победителю, который станет новым лизингодателем.

В соответствии с п.3.12 Уточнённых правил использования средств федерального бюджета, направляемых на лизинговые операции в агропромышленном комплексе от 11.08.1998 года при нарушении обязательств лизинговыми компаниями по контрактам на право использования лизинговых средств федерального лизингового фонда, лизинговые компании лишаются права на проведение лизинговых операций. В этом случае Минсельхоз РФ и орган исполнительной власти субъектов РФ проводят новые конкурсы на право проведения лизинговых операций.

В соответствии с п.4.2 указанных Правил за просрочку лизинговых платежей лизингополучателем и несвоевременное перечисление возвратных сумм, а также процентов за пользование средствами лизингового фонда в доход федерального бюджета лизинговыми компаниями, на сумму просроченного платежа начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вступления в силу федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год". За несвоевременный возврат средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе, сокращается или прекращается предоставление всех форм государственной поддержки, в том числе, предоставляемая отсрочка налоговых платежей.

В случае несвоевременного предоставления Минсельхозом РФ отчетности об использовании средств, выделенных на формирование государственного лизингового фонда, Минфин России вправе приостановить финансирование по лизинговому фонду. Выводы:

1. Защита прав участников лизинговых обязательств связана с целым рядом проблем, которых можно было бы избежать, если бы законодательство не имело столько противоречий и упущений, устранение которых должно быть неразрывно связанно с учетом специфики лизинговых отношений в сельском хозяйстве.

2. Мнение о возможности инкорпорирования в ГК РФ положения п.2 ст. 13 Конвенции УНИДРУА не учитывает специфику аграрного производства, финансовое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей.

3. Было бы целесообразно исключить из ст. 13 Федерального закона "О лизинге" право лизингодателя на бесспорное списание лизинговых платежей для становления устойчивости сельскохозяйственного производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Агапов, Андрей Владимирович, 2002 год

1. Аксаков А.Г. Будут условия для развития лизинга будут и инвестиции в российского производителя. Дело за малым - довести до ума закон.// Лизинг-курьер. - 2000. Специальный выпуск. - С. 3-5.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит. 1982. Т.2.

3. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит. 1975.

4. Аграрное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Е.Быстрова и проф. М.И.Козыря. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юристъ,1999. - 534 с.

5. Аграрное право: Учебное пособие / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А.Боголюбов и к. ю. н. Е.Л. Минина. М.: Норма, 2000. - 480 с.

6. Амуржуев О. Лизинг: перспективы развития.// Хозяйство и право.- 1999. № 9.

7. Андриасова И.В. Лизинговый бизнес.// Экономика и жизнь. 1993. - №2.

8. Афанасьев С. Лизинг аграрной техники в реализации сельскохозяйственных инвестиционных проектов.// Технологии лизинга и инвестиций. 2000. - №4(6). - С.37-39.

9. Бабалов А. Некоторые аспекты лизинговых операций.// Внешняя торговля. 1993 .-№10.

10. Белов А. Финансовый лизинг и его возможности.// Внешняя торговля.- 1990. -№1.

11. Белоногов В., Гайнетдинов М. Организация лизинговой деятельности в АПК.// Экономист. 1994. - № 5.

12. Блум Д.А. Горизонты лизинга оборудования в России.// Финансовый бизнес. 1996. - №7.

13. Бобылев А.И. Собрание научных трудов. Оренбург.: ОГУ, 1999. -372 с.

14. Бобылев А.И. Теория права и государства. Учебно-методическое пособие. М.: Юрид. инст-т, 2000. - 82 с.

15. Бобылев А.И., Балащенко С.А. Учебно-методическое пособие по курсу "Экологическое право". Минск, 1990. - 100 с.

16. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства. // Государство и право. 1998. №2.

17. Боголюбов С.А., Николаева М.Н., Пиголкин А.С., Романов P.M. Опубликование нормативных актов. / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М.: Юрид. лит-ра, 1978. - 168 с.

18. Боголюбов С.А. Защита экологических прав. Пособие для граждан и общественных объединений. М.: Центр экологической политики России, 1996.-96 с.

19. Боголюбов С.А. Природоохранительная деятельность общественности: правовые формы. М.: Общество "Знание", 1988. - 48 с.

20. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник. М.: Норма-Инфра, 1999.-448 с.

21. Боголюбов С.А. Референдум по экологически значимым проектам. М.: Центр экологической политики России, 1998. - 50 с.

22. Борисенко Н., Борисенко А. Сельскохозяйственное машиностроение: условия подъёма.// Экономист. 2000. - №1. - С. 60-67.

23. Бородулин В. Экономическое процветание на прокат: лизинг в современной экономике.// Коммерсант Daily. 1995. 29 апреля.

24. Боукетт Г. Обзор рынка финансовой аренды в России.// Лизинг-курьер.- 1999. №6. - С. 16-22.

25. Боукетт Г. Деятельность международной финансовой корпорации на международных рынках лизинговых услуг.// Лизинг-курьер. 2000.- №2(8). С.13-16.

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М. 1997.

27. Бульдяева Е. Страхование лизинговых операций надежное средство защиты инвестиций.// Лизинг-курьер. - 2000. - №№3-4(9-10). - С.9-12.

28. Бычкова Ц.В. Концепция государственной поддержки сельского хозяйства и её правовое закрепление.// Проблемы правового регулирования государственного протекционизма аграрного сектора экономики. Уфа: Полиграфкомбинат, 1999. - С. 179-185.

29. Василенко Д. Позитивные изменения в законодательной базе для лизинга в Украине.// Лизинг-курьер. 1999. - С. 27-28.

30. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов РФ. Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Городец, 2001. - 228 с.

31. Васильев Н.М., Катырин С.Н., Лепе Л.Н. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства. М.: ООО Издательско-консалтинговая компания "ДеКА", 1999. - 280 с.

32. Веденин Н.Н. Новое в договорных отношениях предприятий АПК. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.- 1993.-№2.

33. Веденин Н.Н. Аграрное право: Вопросы и ответы. 2-е изд., испр. и доп.- М.: Юриспруденция, 2000. 144 с.

34. Винокуров Ю.Е., Сугробов А.С. Деятельность прокуратуры в сфере охраны окружающей среды. М.: Общество "Знание", 1992. - 40 с.

35. Витрянский В.В. Общие положения об аренде.// Хозяйство и право.- 1996. №2.

36. Витрянский В.В. Отдельные виды договора аренды.// Хозяйство и право.- 1996. -№3.

37. Витрянский В. Существенные условия договора.// Хозяйство и право.- 1998. №7.

38. Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга).// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. Специальное приложение к №10. - С. 47-96.

39. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М.: Статут, 1999. - 299 с.

40. Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М.: Наука, 1972.

41. Волков В. Экономика в начале 2000 года. // Экономист. 2000. - № 7. -СЛ.

42. Газман В.Д. Гарантии для участников лизинговых операций.// Хозяйство и право. 1996. -№11.

43. Газман В.Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга.// Хозяйство и право. 1997. - №3.

44. Газман В.Д. Россия стоит на пороге лизингового бума.// Финансовые известия. 1998. 11 июня.

45. Газман В.Д. Рынок лизинговых услуг. М.: Фонд "Правовая культура", 1999.-376 с.

46. Газман В.Д. Участие поставщика оборудования в лизинговом бизнесе.// Лизинг-курьер. 1999. - №4. - С.9-12.

47. Газман В.Д. Анализ регионального законодательства по лизингу.// Лизинг- курьер. 2000. - №5(11). - С. 13-17.

48. Гараджа М. Краткий обзор рынка финансовой аренды в России.// Лизинг-курьер. 1999. - №1(1). - С. 9-11.

49. Гайдук В. Система регулирования регионального рынка животноводческой продукции. //АПК: экономика, управление. 1999.- № 6. С.13-19.

50. Гайнетдинов М. Лизинг выгодная форма предпринимательства.// Хозяйство и право. - 1994. - № 5.

51. Голощапов В. Финансовый лизинг.// Экономика и жизнь. 1993. - № 1.

52. Голощапов В. Лизинг обречён на успех, но мешают налоговые проблемы.// Экономика и жизнь. 1996. - № 8.

53. Голощапов В. Развитие лизинга в России: реальность и перспективы.// Финансовый бизнес. 1996. - № 7.

54. Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК России.// АПК: экономика, управление. 2000. - №4. - С. 3-12.

55. Горемыкин В.А. Основы технологии лизинговых операций: Учебное пособие. М.: Ось-89, 2000. - 512 с.

56. Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Ч.Н. М. 1999.

57. Грибанов В.П. Пределы осуществления защиты гражданских прав. М. 1992.

58. Губайдуллин М. Аграрный кризис: уроки и проблемы. // Экономика и управление. 1999. - № 1. - С.80-83.

59. Гусманов У.Г., Сайфуллин Ф.А. Актуальные проблемы государственного регулирования в аграрной экономике.// Проблемы правового регулирования государственного протекционизма аграрного сектора экономики в России. Уфа: Полиграфкомбинат,1999. - С. 36-42.

60. Дегтярёва Е. Принятие новой главы Налогового Кодекса: развитие или выживание лизинговых компаний.// Лизинг-курьер. 2000. - №6(12). - С.7-15.

61. Дементьев В.В. Лицензирование лизинговой деятельности.// Лизинг-курьер. 1999. - №5. - С.10-13.

62. Джонс Р. Гарантии поставщиков.// Лизинг-курьер-1999.- №4(4). С.2-6.

63. Дмитрук В.Н. Теория государства и права. Мн.: Амалфея, 1998.

64. Долинская В. Договор аренды (имущественного найма).// Закон. 1994. -№10.

65. Дростен А. Лизинг недвижимости выход из положения при дефиците местных бюджетов.// Бизнес и банки. - 1998. - №30.

66. Дудин А.Г. Некоторые спорные вопросы теории правоотношения.// Вопросы теории государства и права. Саратов. - 1968.

67. Есионов В. Агролизинг риски остаются высокими.// Технологии лизинга и инвестиций. - 2000. - №4(6). - С.29-32.

68. Жариков Ю.Г. Закон на страже землепользования: Предупреждение земельных правонарушений. М.: Юрид. лит-ра, 1985. - 144 с.

69. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. М.: БЕК, 1997. - 265 с.

70. Жариков Ю.Г., Шейнин Л.Б., Сиваков О.В. Земельное право. Учебное пособие. М.: РОУ, 1995.- 176 с.

71. Журавлёва Н. Изменения в Налоговом Кодексе РФ.// Лизинг-курьер. -1999.-№5(5).-С.28-30.

72. Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса.// Экономист. 2000. - №1. - С. 84-86.

73. Зельднер А. Факторы производительности АПК.// Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С.94-101.

74. Зуфаров Р., Хафизова Н., Бурханов Р. Об агропромышленных районах. // Экономика и управление. 1999. - № 4. - С.60.

75. Ишмуратов М.И. Развивать экономические реформы в аграрном секторе. Круглый стол.// Экономика и управление. 1999. - №5.

76. Казарин Н. Лизинг: проблемы и перспективы.// Экономика и жизнь. -1994. №52.

77. Казьмин И.Ф. Сельскохозяйственное законодательство: (Проблемы и перспективы). М.: Юрид. лит-ра., 1980. -136 с.

78. Калюш Н.А., Шишлянникова О. Правовые коллизии и практика лизинговых компаний.// Лизинг-курьер. 1999. - №5(5). - С.2-4.

79. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М.: Зерцало, ТЕИС,1996. - 213 с.

80. Коберг П. Лизинг в экономике западных стран.// Финансовый бизнес.- 1996. №7.

81. Коваленко А.И. Теория государства и права: Вопросы и ответы. М.: Новый юрист, 1997. - 208 с.

82. Ковалёв В.В. Финансовая аренда: как её понимают в России и на Западе.// Бухгалтерский учёт. 1998. - №4.

83. Ковачев Д.Л. Механизм правотворчества социалистического государства: Вопросы теории. М.: Юрид. лит-ра, 1977. - 111 с.

84. Коган Э.Э. Правовые основы лизинга.// ЭКО. 1996. - №3.

85. Кожемяков А. Лизинг в Центральной и Восточной Европе.// Финансовый бизнес. 1996. - №7.

86. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. М.: Юристъ,1995. - 480 с.

87. Козырь М.И. Проблемы регулирования экологического, аграрного, земельного законодательства Российской Федерации.// Государство и право. 1997. - №7.

88. Козырь М.И. Федеральный закон "О государственном регулировании агропромышленного производства" на службу сельскому хозяйству России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1997. - № 11.- С.47.

89. Козырь О.М. Лизинг (общая характеристика договора).// Консультант.- 1995. №6.

90. Комаров В. Лизинговые компании России.// Финансовая Россия. 1998. -№18.

91. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Под ред.О.Н.Садикова. М.: "Инфра М - Норма", 1997.

92. Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга).// Законодательство. 1998. - №9.

93. Крылов Б.С. Новая конституция суверенной России. М.: Общество "Знание", 1994. - 62 с.

94. Кулешов А. Рынок лизинговых услуг в ракурсе налогообложения.// Экономика и жизнь. 1996. - №20.

95. Куликов А.Г. Лизинг в России: стоит ли убивать курицу, несущую золотые яйца.// Деньги и кредит. 1998. - №6.

96. Курбатов А. Основные формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства.// Хозяйство и право. 1996. - №6.

97. Кучеренко В. Инвестиции в рассрочку.// Российская газета. 1995. 21 апреля.

98. Лившиц И. Правовой режим лизинговых операций.// Экономика и жизнь. 1995. - №49.

99. Лихачёва И. Что такое лизинг? Значение лизингового сектора для экономического развития.// Лизинг-курьер. 1999. - №1. - С.5-8.

100. Лихачёва И. Практика использования лизинга зарубежными и отечественными поставщиками на российском рынке.// Лизинг-курьер. -1999. №4(4). - С. 6-9.

101. Лукашев Н. Ценовые отношения в системе лизинга на сельскохозяйственную технику. // АПК: экономика, управление.

102. Любимов В. Наши прогнозы оптимистичны. // АПК: экономка, управление. 1999. - № 8.

103. Максимов И. Налоговый оазис найдут сообразительные. // Российская газета. 1996. 12 марта.

104. Мицкевич А.В., Соколов Н.Я., Гранкин И.В. и др. Основы теории государства и права. / Под ред. проф. А.В. Мицкевича. М.: Просвещение, 1984. - 225 с.

105. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. -213 с.

106. Мороз С.А. Партнёрство путь к успеху.// Лизинг-курьер. - 1999.- №6(8). С.2-4.

107. Ю.Нестерова С., Ткаченко Н. Финансовый лизинг это выгодно.// Экономика и жизнь. - 1995. - №28.

108. Николаева С. Лизинговые операции.// Экономика и жизнь. 1995. - №50.

109. Ноздрачев А.Ф. Административное право. М., 1992. - 190 с.

110. Ноздрачев А.Ф. Административное право. М.: Акад. МЭГУ, 1997.- 193 с.

111. Огурцов Н.А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.

112. Орсик Л. Производственно техническое обеспечение сельского хозяйства.// Экономист. - 2000. - №7.

113. Осадчий М.С. Закон "О лизинге" и арифметика.// Лизинг-курьер. 2000.- №№3-4(9-10).-С.4-6.

114. Осипов Ю.М. Основы предпринимательского дела. М, 1992.

115. Основы права. Учебное пособие. Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1999.

116. Павлов Н. Реальная помощь селу.// Технологии лизинга и инвестиций. -2000.-№4(6).-С. 33-35.

117. Павлодский Е.А., Колесников О.А. Новые договоры: лизинг и факторинг.// Дело и право. 1993. - №10.

118. Павлодский Е.А. Банковский кредит и способы его обеспечения./ Под ред. А.А. Безуглова. М.: «Интерпол-Москва», 1994.

119. Павлодский Е. Перспективы развития лизинга России.// Право и экономика. 1994. - № 19-20.

120. Панкратов И.Ф. Правовые формы ответственности должностных лиц колхозов. М.: Госюриздат, 1959. - 199 с.

121. Панкратов И.Ф. Государственное руководство сельским хозяйством в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1969. - 216

122. Панкратов И.Ф., Казьмин И.Ф., Жариков Ю.Г., Федотовская З.А. Право и эффективность сельскохозяйственного производства./ Отв. ред. Панкратов И.Ф. М.: Юрид. лит-ра, 1978. - 166 с.

123. Панкратов И.Ф. Права и обязанности колхозника. М.: Юрид. лит-ра, 1981.- 117с.

124. Петров М. Понятие лизинга и сферы его применения.// Российская юстиция. 1995. - №4.

125. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюриздат, 1962. - 166 с.

126. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М.: Юрид. лит-ра, 1968. - 167 с.

127. Пиголкин А.С. Закон обязателен для всех. М.: Юрид. лит-ра, 1971. -64 с.

128. Пиголкин А.С. Основы теории государства и права. Учебник. М., 1982.

129. Пиголкин А.С. Закон: создание и толкование. / Под ред. А.С. Пиголкина.- М.: СПАРК,1998. 283 с.

130. Писаренко А. Лизинг на Кубани.// Лизинг-курьер. 1999. - №5(5). -С. 18-20.

131. Правотворчество в СССР. / Под ред. проф. А.В. Мицкевича. М.: Юрид. лит-ра, 1974. - 319 с.

132. Прилуцкий Л. Лизинг как одна из форм активизации инвестиционной деятельности.// Деловой партнёр. 1996. - №2.

133. Прилуцкий Л.Н. Финансовый лизинг. М, 1997.

134. Прилуцкий Л.Н. Льгота по НДС, которая мешает.// Лизинг-курьер.- 2000. №2(8). - С.4-8.

135. Прилуцкий Л.Н. Помощь в расчёте лизинговых платежей.// Лизинг-курьер. 1999. - №6(6). - С.4-9.

136. Рахимов М.Г. Республика Башкортостан: собственный вариант развития.// Экономика и управление. 1999. - №6.

137. Раянов Ф.М. Предмет и система сельскохозяйственного права. Уфа, 1980.

138. Раянов Ф.М. Основы сельскохозяйственного права. Уфа, 1984.

139. Раянов Ф.М. Теория государства и права. Уфа, 1998.

140. Раянов Ф.М. Основные направления правового обеспечения развития фермерских хозяйств в Республике Башкортостан.// В сб.: Правовые вопросы предпринимательской деятельности в Республике Башкортостан. Уфа, 1994.

141. Решетник И. А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 1998.

142. Рейтман Л.И. Страховое дело. М.: Московская типография № 6, 1992. -С. 524.

143. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства. // АПК: экономика, управление. -1999. -№ 5. -С. 3-20.

144. Русакова Е. Обновить основные фонды поможет лизинг.// Экономика и жизнь. 1995. -№41.

145. Сабитов А. Из истории российского законодательства о лизинге.// Лизинг-курьер. 1999. - №1(1). - С.22-23.

146. Сабитов А., Шишлянникова О. Комментарий к федеральному закону "О лизинге".// Лизинг-курьер. 1999. - №2(2). - С.21-23.

147. Сафин Ш. Предпосылки к созданию машинно-технологических станций в Башкортостане.//АПК: экономика, управление. -2000. №5. - С . 46-49.

148. Сахарчук В. Виды лизинговых операций.//Хозяйство и право.-1998.- №4.

149. Сахонов В.В., Николаева А.В. Совершенствование механизмов использования лизинговых сделок в лесопромышленном комплексе.// Технологии лизинга и инвестиций. 2000. - №4(6). - С.40-43.

150. Семёнов В. Новый курс аграрной политики.// Экономист. 1999. - №1. -С.12-13.

151. Сёмин А., Донник И. Перспективы развития агропромышленного производства северных территорий Среднего Урала.// АПК: экономика, управление. 2000. - №2. - С. 9-13.

152. Синько В., Черноусов Е. Лизинг средство подъёма производства. // Экономист. - 1999. - № 3. - С.48-55.

153. Скрынник Е. Необходимо сочетание государственной поддержки и коммерческой инициативы.// Технологии лизинга и инвестиций. 2000.- №4(6). С.27-29.

154. Сонина Н. Сегодня мы готовы рассмотреть предложения любой лизинговой компании и предоставить свою страховую защиту.// Лизинг-ревю. 2000. - №9/10. - С. 14-16.

155. Снегирёв В. Проблемы развития лизинга в Сибири.// Лизинг-курьер.- 2000 . №6(12). - С. 18-20.

156. Стукало А.А. Комментарий к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге.// Законодательство. 1998. - №3.

157. Сулимов С.А. Паевые фонды и лизинговые компании: в поисках путей сотрудничества.// Лизинг-курьер. 2000. - №5. - С.10-12.

158. Сырых В.М. Основы правоведения. Учебное пособие. М.: Былина, 1996.-160 с.

159. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М.: Юстицинформ, 2001.-592 с.

160. Теория государства и права. Под ред. В.М.Корельского, В.Д.Перевалова. -М.: 1999.

161. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.: Юристъ, 2000.

162. Терентьев И. Состояние и перспективы АПК.// Экономист. 2000. - №4. -С. 83-84,91.

163. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М.: Известия, 1992. - 163 с.

164. Тихомиров Ю.А. Договоры в сфере экономики. М.: Экономика, 1993. -144 с.

165. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. -М., 2001.-652 с.

166. Ткаченко Н. Покупка в кредит без займа у банка.// Российская газета. 1996. 12 марта.

167. Толмачёв А.В. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №11. - С. 34-36.

168. Ушачёв И. Основные положения концепции аграрной политики России.// АПК: экономика, управление. 2000. - №2. - С. 3-10.

169. Ушачёв И. АПК: политика стабилизации и экономического роста. // Экономист. 2000. - № 3. - С.3-4.

170. Файзуллин Г.Г. Актуальные проблемы развития фермерства в современных условиях.// В сб.: Организационно правовые проблемы фермерства. - Уфа, 1994.

171. Фёдоров М. Что такое лизинг? // Советская юстиция. 1992. - № 7-8.

172. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

173. Ханнанов Р.А., Ханнанова Т.Р. Правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства. Уфа: Гилем, 1997. - 199 с.

174. Ханнанов Р.А. Концепция экономической безопасности: предпосылки, структура, содержание, меры реализации.// Проблемы правового регулирования государственного протекционизма аграрного сектора экономики в России. Уфа: Полиграфкомбинат, 1999. - С.262-264.

175. Харитонова Ю.С. Финансовая аренда (лизинг).// Законодательство.- 1998. № 1.

176. Ховрина Л., Ховрин В. Лизинг это не просто финансовая аренда.// Технологии лизинга и инвестиций. - 2000. - №3(5). - С.28-31.

177. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: "Дабахов, Ткачев, Димов",1995. - 384 с.

178. Шерпаев В.В. Проблемы продовольственной безопасности России.// Проблемы правового регулирования государственного протекционизма аграрного сектора экономики в России. Уфа: Полиграфкомбинат, 1999.- С.169-172.

179. Шишлянникова О. Сублизинг.// Лизинг-курьер. -1999.- №3(3). С. 19-21.

180. Шишлянникова О. Особенности договора купли-продажи предмета лизинга.// Лизинг-курьер. 1999. - №4(4). - С.25-26.

181. Шишлянникова О. Договор страхования в рамках лизинговой сделки.// Лизинг-курьер. 1999. - №5. - С.27-28.

182. Шишлянникова О. Правовое регулирование лизинга в Белоруси.// Лизинг-курьер. 2000. - №1(7). - С.20-21.

183. Шишлянникова О. Зарубежное законодательство о лизинге.// Лизинг-курьер. 2000. -№5(11). -С. 19-22.

184. Шишляннкова О. Правовые аспекты судебной практики Сибирской лизинговой компании.// Лизинг-курьер. 2000. - №2(8). - С.2-3.

185. Шпитлер Х.И. Практический лизинг. М, 1991.

186. Штельмах В. Экономическая эффективность лизинга по сравнению с использованием банковского кредита при приобретении основных средств.//Лизинг-курьер. 1999. - №1(1). - С. 16-18.

187. Штельмах В. Международный лизинг.// Лизинг-курьер. 1999. - №2(2).- С .2-4.

188. Штельмах В. Расчёт лизинговых платежей исходя из потока денежных средств. Плюсы и минусы.// Лизинг-курьер. ~ 2000. №1(7). - С. 13-19.

189. Штельмах В. Риски, с которыми сталкиваются участники лизинговой деятельности.//Лизинг-курьер. 2000. - №3-4(9-10). - С.6-9.

190. Штельмах В. Способы уменьшения рисков, связанных с предметом лизинга.// Лизинг-курьер. 2000. - №5. - С.2-5.

191. Штельмах В. Стратегия формирования портфеля лизинговых проектов и минимизация соответствующих рисков.// Лизинг-курьер. 2000.- №6(12). -С.2-4.

192. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса.// АПК: экономика, управление. 2000. - №1. - С.4-17.

193. Ципко В. Говорим лизинг, подразумеваем аренду.// Российская газета. 1995. 31 марта.

194. Чекмарёва Е. Экономическая сущность лизинга.// Хозяйство и право.- 1994. №4.

195. Чекмарёва Е. Правовое обеспечение лизинга.// Хозяйство и право.- 1994. №6.

196. Чекмарёва Е. Анализ практики развития лизингового бизнеса.// Хозяйство и право. 1994. - №7.

197. Чекмарёва Е. Рекомендации по проведению лизинговых операций.// Хозяйство и право. 1994. - №8.

198. Чекмарёва Е. Экономические основы лизинговых сделок.// Хозяйство и право. 1994.-№12.

199. Черний Р. Кредитный сельскохозяйственный рынок России. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 10. - С.36-44.

200. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. М, 1968.

201. Чистяков А.А. Правовые отношения: проблемы понятия и содержания.// Актуальные проблемы теории права. Курс лекций. Под ред. К.Б.Толкачёва, А.Г.Хабибуллина. Уфа, 1995.

202. Чуйко С. Стратегическое направление развития финансового лизинга в России.// Финансовый бизнес. 1996. - №7.

203. Экология. Юридический энциклопедический словарь. / Под ред. проф. С.А. Боголюбова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 448 с.

204. Якушев В.С.О понятии правового института.//Правоведение. -1970.- №6.

205. Яновский A.M. Лизинг. // ЭКО. 1994. - №7.1. Нормативные правовые акты

206. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

207. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.// Российская газета. 1994. 8 декабря.

208. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г.// Российская газета. 1996. 68, 10 февраля.

209. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 5 апреля 1995 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. №6.

210. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 07.08.2000). Утверждён Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

211. Налоговый кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 19 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. 10 августа.

212. Закон РСФСР от 26.06.1991 г. №1490-1 "О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами".// Ведомости СНД и ВС РСФСР. №26. Ст.878.

213. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. №100-ФЗ " О государственном регулировании агропромышленного производства". // Российская газета. 1997. 26 июля.

214. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №16-ФЗ " О присоединении Российской Федерации к конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге". //Российская газета. 1998. 16 февраля.

215. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". // Российская газета. 1998. 23 апреля.

216. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ "О лизинге". // Российская газета. 1998. 5 ноября.

217. Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. №158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". // Российская газета. 1998. 3 октября.

218. Федеральный закон от 24 мая 1999 г. №100-ФЗ "Об инженерно-технической системе агропромышленного комплекса".// Российская газета. 1999. 2 июня.

219. Федеральный закон от 25 октября 1998 г. № 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". // Российская газета.2001. 10 августа.

220. Федеральный закон от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге". // Российская газета. 2002. 2 февраля.

221. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. №1929 " О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности". // Российская газета. 1994. 21 сентября.

222. Указ Президента РФ от 7 августа 1995 г. №822 "О дополнительных мерах по обеспечению агропромышленного комплекса техникой для уборки урожая 1995 года". // Российская газета. 1995. 9 августа.

223. Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 г. №565 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе". // Российская газета. 1996. 23 апреля.

224. Указ Президента РФ от 7 июня 1996 г. №819 "О государственной поддержке садоводов, огородников, личных подсобных хозяйств". // Российская газета. 1996. 11 июня.

225. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. №82 "О мерах ^ по выполнению закона РСФСР "О приоритетном обеспеченииагропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами". // Бюллетень нормативных актов. 1992. №4-5.

226. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1994 г. №686 "Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе долгосрочной арендылизинга). // Российская газета. 1994. 26 июня.

227. Постановление Правительства РФ от 3 августа 1994 № 901 "О дополнительных мерах по проведению уборки урожая 1994 года". // Российская газета. 1994. 24 июня.

228. Постановление Правительства РФ от 10 марта 1995 г. № 240 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1995 году". // Собраниел законодательства РФ. 1995. № 12. ст.1054.

229. Постановление Правительства РФ от 19 июля 1995 г. № 734 "О неотложных мерах по государственной поддержке сельскохозяйственного производства в 1995 году". // Российская газета.1995. 27 июля.

230. Постановление Правительства РФ от 7 февраля 1996 г. № 135 "О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленногокомплекса Российской Федерации в 1996 году". // Российская газета.1996. 21 февраля.

231. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. №167 "Об утверждении Положения о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации". // Российская газета. 1996. 2 марта.

232. Постановление Правительства РФ от 21 июня 1996 №723 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе". // Российская газета. 1996. 9 июля.

233. Постановление Правительства РФ от 24 июня 1996 г. №730 "О мерах по стабилизации обеспечения сельских населения товарами и услугами". // Российская газета. 1996. 9 июля.

234. Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. №758 "О государственной поддержке садоводов, огородников и владельцев личных подсобных хозяйств". // Российская газета. 1996. 16 июля.

235. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. №224 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1997 году". // Российская газета. 1997. 19 марта.

236. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. №915 "О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 19972000 годы". //Российская газета. 1997. 12 августа.

237. Постановление Правительства РФ от 29 октября 1997 г. №1367 "О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации". // Российская газета. 1997. 6 ноября.

238. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1998 г. №392 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1998 году". // Российская газета. 1998. 28 апреля.

239. Постановление Правительства РФ от 3 сентября 1998 г. №1020 "Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций". // Российская газета. 1998. 9 сентября.

240. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1999 г. №228 "О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленномкомплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета". // Российская газета. 1999. 16 марта.

241. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 1999 г. №467 "О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования". // Российская газета. 1999. 22 мая.

242. Постановление Правительства РФ от 3 мая 1999 г. №481 "О государственной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств в 1999году". // Собрание законодательства РФ. 1999. №19. ст.2348.

243. Постановление Правительства РФ от 12 июля 1999 г. №794 "Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О лизинге". // Собрание законодательства РФ. 1999. №29. ст.3757.

244. Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2000 г. № 129 "О0 неотложных мерах по проведению в 2000 году весенне-полевых иуборочных работ ". // Российская газета. 2000. 22 февраля.

245. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2000 г. №326 "О лицензировании отдельных видов деятельности". // Российская газета. 2000. 27 апреля.

246. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2001 г. № 80 "Об утверждении Положения о лицензировании финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации". // Российская газета. 2001.15 февраля.

247. Приказ Министерства экономики РФ от 20 июня 1996 г. №91 "Об организации работы в Минэкономики России по лицензированию лизинговой деятельности в Российской Федерации". // Закон. 1999. №8.

248. Приказ Министерства финансов РФ от 17 февраля 1997 г. №15 "Об отражении в бухгалтерском учёте операций по договору лизинга". //

249. Щ Российская газета. 1997. 5 мая.

250. Приказ Министерства по антимонопольной политике РФ от 6 мая 2000 г. №342 "Об утверждении порядка определения доминирующегоположения лизинговых организаций на рынке лизинговых услуг". // Российская газета. 2000. 12 июня.

251. Письмо Госналогслужбы РФ от 30 октября 1995 г. № ПВ-6-17/572 "Об отражении в бухгалтерском учёте и отчётности лизинговых операций". // Документ опубликован не был.

252. Письмо Госкомстата РФ от 13 марта 1996 г. №24-1-21/483 "Об отражении затрат на приобретение лизингового оборудования".// Экономика и жизнь. 1996. №26.

253. Письмо Госналогслужбы РФ от 14 марта 1996 г. № ПВ-6-02/180 "О Положении о лицензировании лизинговой деятельности в РФ". // Документ опубликован не был.

254. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 1997 г. № С5-7/03-556 "О федеральном законе "О государственном регулировании агропромышленного производства". // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №10.

255. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 1998 № С5-7/УЗ-908 "О федеральном законе "О лизинге".// Налоговый вестник. 1999. №3.

256. Письмо Государственного Таможенного Комитета РФ от 24 мая 1999 г. №01-15/14858 "О применении Федерального закона от 29.10.98 №164-ФЗ "О лизинге". // Таможенный вестник. 1999. №13.

257. Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации

258. Гостехнадзора). Утверждены Минсельхопродом РФ 16 января 1995 г. // Российские вести. 1995. №81.

259. Правила использования средств федерального бюджета, направляемых на лизинговые операции в агропромышленном комплексе. Утверждены Правительством РФ 23. 01. 1998. // Документ опубликован не был.

260. Уточнённые Правила использования средств федерального бюджета, направляемых на лизинговые операции в агропромышленном комплексе. Утверждены Правительством РФ 11.08.1998. // Документ опубликован не был.

261. Примерный договор о финансовом лизинге движимого имущества с полной амортизацией. Утверждён Министерством экономики РФ 29 декабря 1995 г. // Российская газета. 1996. 12 марта.

262. Методические рекомендации по расчёту лизинговых платежей. Утверждены Министерством экономики РФ 16 апреля 1996 г.// Закон. 1999. №8.

263. Закон Республики Башкортостан от 16 июня 1999 г. № 7-з "О развитии лизинговой деятельности в Республике Башкортостан". // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров РБ".1999. № 15(99). Ст.958.

264. Закон Республики Башкортостан от 6 декабря 1999 г. № 37-з "О государственном регулировании агропромышленного производства в Республике Башкортостан". // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров РБ. 2000. № 3(105). Ст.214.

265. Указ Президента Республики Башкортостан от 30 апреля 1997 г. № УП-261 "О развитии лизинга в Республике Башкортостан". // Известия Башкортостана. 1997. 3 мая.

266. Указ Президента Республики Башкортостан от 26 января 1998 г. № УП-33 "О мерах по развитию крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в Республике Башкортостан". // Известия Башкортостана. 1998. 29 января.

267. Указ Президента РБ от 4 февраля 2000 г. № УП-102 "Об утверждении среднесрочной программы структурной перестройки экономики Республики Башкортостан". // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров РБ. 2000. № 6 (108). Ст. 475.

268. Постановление Кабинета Министров РБ от 31 марта 1999 г. № 94 "О программе повышения инвестиционной привлекательности Республики Башкортостан". // Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров РБ. 1999. № 12 (96). Ст.842.

269. Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 15 июня 1999 г. № 178 "Об организации производства кормоуборочной и свеклоуборочной техники на машиностроительных предприятиях Республики Башкортостан". // Документ опубликован не был.

270. Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 октября 2000 г. № 305 "О продаже государственного имущества в Республике Башкортостан на условиях продажи его в лизинг". // Известия Башкортостана. 2000. 27 октября.

271. Распоряжение Кабинета Министров от 25 сентября 1995 г. № 1094-р "Об утверждении Правительством Российской Федерации Временного положения о лизинге". // Документ опубликован не был