Экономический и валютный союз: правовой механизм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Гришин, Александр Владимирович

• Гришин, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гришин, Александр Владимирович

Введение

Глава I. Становление Экономического и валютного союза

1.1 От Европейского экономического сообщества к 15 Экономическому и валютному союзу

1.2 Доклад Вернера

1.3 «Змея в туннеле»

1.4 Создание Европейской валютной системы: ЭКЮ

1.5 ПланДелора и Маастрихтский договор. Этапы 23 строительства ЭВС

Глава II. Институционализация Экономического и валютного 30 союза: теория и практика

§1.Функционирование Экономического союза в отсутствие институциональной структуры

1.1 Проблематика институциональной структуры 31 Экономического союза

1.2 Роль общеевропейских институтов и органов в 33 функционировании Экономического союза

1.3 Широкие экономические ориентиры как один из 36 инструментов Экономического союза

1.4 Координация экономической политики в рамках 39 координационных «процессов»

1.5 Лиссабонская программа как глобальный координатор 41 экономической политики в рамках ЕС

1.6 Процедура чрезмерного бюджетного дефицита в процессе 42 координации экономической политики

1.7 Перспективы институциональной структуры 51 Экономического союза

§2. Институциональная структура Валютного союза

2.1 Правовая природа и статус Европейской системы 57 центральных банков

2.2 О некоторых вопросах взаимоотношений в рамках ЕСЦБ: 61 субординация и децентрализация

2.3 ЕСЦБ и Евросистема

2.4 Европейское и национальное право в теории и практике ЕСЦБ

2.5 Европейский Центральный банк: вопросы статуса и роли

§3. Европейский Инвестиционный банк

§4. Еврогруппа

Глава III. Правовой механизм единой европейской валюты евро): внутренние и внешние аспекты

§1. Евро и государства-члены еврозоны. Общая характеристика 92 евро

§2. Евро и государства-члены ЕС вне еврозоны

2.1 Болгария, Румыния, Венгрия, Чехия, Польша, Литва, Латвия, 103 Эстония

2.2 Королевство Дания

2.3 Соединенное Королевство Великобритании и Северной 113 Ирландии

2.4 Королевство Швеция

2.5 О возмоэюности одностороннего введения евро странами- 123 членами ЕС вне еврозоны

§3. Евро как национальная валюта третьих стран

3.1 Черногория

3.2 Косово

3.3 Княжество Андорра

3.4 Княжество Монако, Республика Сан-Марино и Ватикан

§4. Правовой статус евро на территориях с особым статусом

4.1 Заморские территории Французской Республики

4.2 Заморские территории Королевства Нидерландов

4.3 Заморские территории государств-членов, не являющихся 144 членами еврозоны (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Королевство Дания)

§5. Правовой режим евро как международной валюты

5.1 Международная роль евро

5.2 Евро в международных финансовых организациях

5.2.1 Международный Валютный Фонд

5.2.2 Иные международные организации и неформальные 159 мелсдународные финансово-экономические форумы

§6. Евро и мировой финансово-экономический кризис б. 1 Политико-правовые аспекты валютной политики в период 163 кризиса

6.2 Роль Европейской Комиссии в борьбе с финансово- 166 экономическим кризисом б. 3 Новая архитектура органов финансового контроля ЕС: 169 статус, роль и положение в системе институтов и органов ЕС

6.4 О возможности выхода из еврозоны 178 Заключение 185 Библиография

Список сокращений

Договор - Договор о функционировании Европейского Союза

Договор о ЕС - Договор о Европейском Союзе (в редакции Лиссабонского договора)

ДЕС — Договор, учреждающий Европейское Сообщество (в редакции

Ниццкого договора)

Комиссия — Европейская Комиссия

Лиссабонский договор - Лиссабонский договор от 17.12.2007г., вносящий изменения в Договор о Европейском Союзе и Договор, учреждающий

Европейское Сообщество

ЕС - Европейский Союз

ЕИБ — Европейский Инвестиционный банк

ЕСЦБ — Европейская система центральных банков

ЕЦБ - Европейский Центральный банк

ЕЭС - Европейское Экономическое Сообщество

НЦБ — национальный центральный банк

МОК, МОК-2 — механизм обменных курсов, механизм обменных курсов

Сообщество - Европейское Сообщество

Союз — Европейский Союз

Суд - Суд Европейского Сообщества

Учредительные договоры ЕС — Договор о Европейском Союзе, Договор о функционировании Европейского Союза (при упоминании до 01.12.2009 г. -Договор, учреждающий Европейское Сообщество и Договор о Европейском Союзе с учетом всех изменений). ЭВС - Экономический и валютный союз ЕС

Экофин - Экономический и финансовый совет; собрание Совета ЕС в составе министров экономики и/или финансов. OJ - Official Journal

Введение ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический и валютный союз: правовой механизм»

Тема диссертационного исследования приобретает еще большую актуальность в свете мирового экономического кризиса, начавшегося летом-осенью 2008 г. Гибкость правового механизма ЭВС в контексте мирового финансово-экономического кризиса вызывает несомненный интерес, и придает новый импульс данному вопросу, который и без того не теряет своей актуальности на протяжении долгого времени.

Вступление в силу 01.12.2009 г. Лиссабонского договора, который вносит существенные изменения в учредительные договоры ЕС, свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования.

Многоплановый и комплексный характер данного исследования обусловил необходимость изучения широкого круга источников, посвященных как европейскому праву в целом, так и его специализированному институту -Экономическому и валютному союзу. Основу диссертационного исследования составила литература по международному публичному праву, европейскому праву, конституционному праву зарубежных стран, а также истории европейской интеграции и международному финансовому праву.

Обилие научных работ, проведенных в отношении ЭВС с точки зрения экономики, создает иллюзию разработанности темы (О.В. Буторина, 2001, М.В.

Усик, 2001 Д.А. Константинова, 2004, В.Я. Пищик, 2006, A.C. Шульгин, 2006 и др.). Интеграционные процессы в ЕС становились предметом внимания политологов (С.Ю. Кривохижин, 2007, Н.Е. Горбунова, 2005, М. Эштваникова, 2004 и др.), историков (JI.H. Шишелина, 2005 и др.1). Однако количество работ по изучаемому вопросу, написанных с точки зрения права, и изданных на русском языке, не столь велико.

Правовой анализ европейской экономической и валютной интеграции проводился как советскими, так в последующем и российскими учеными и специалистами: Ю.А. Борко, В.И. Давлиева, A.C. Иванов, С.Ю. Кашкин, А.Ю. Лисицын, E.H. Муртазина, И.Г. Пашковская, Б.Н. Топорнин, M.JI. Энтин, Ю.М. Юмашев и др. При этом в данных источниках ЭВС и связанные с ним вопросы рассматриваются и с точки зрения советского права и социалистической идеологии (E.H. Муртазина, 1985), и с точки зрения европейского права (Б.Н. Топорнин, 1998, С.Ю. Кашкин, 2009 и др.), и с точки зрения теории финансового права (А.Ю. Лисицын, 2008). Тем не менее, данные источники не носят всеобъемлющего характера и преимущественно посвящены институциональным вопросам ЭВС (например, В.И. Давлиева, И.Г. Пашковская). Правовые аспекты евро как европейской региональной и международной валюты не находили отражения в научных трудах российских I ученых-юристов.

Экономический и валютный союз стал предметом исследования широкого круга зарубежных авторов, специалистов по праву ЕС: П. Кроули (Р.

Crowley), К. Дайсон (К. Dyson), К.Физерстоун (К. Featherstone), Ж.-В. Луи (J.

1 Диссертационные исследования:

О.В. Буторина. Экономический и валютный союз ЕС: Международный аспект. 2001

М.В. Усик. Европейский валютный союз: Механизм функционирования и перспективы развития.2001

Д.А. Константинова. Евро в системе мировых финансов. 2004

B.Я. Пищик. Валютная интеграция в Евросоюзе в условиях функционирования евро: тенденции и перспективы. 2006.

A.C. Шульгин. Роль Европейского Центрального банка в монетарной политике стран зоны евро. 2006.

C.Ю. Кривохижин. Основные направления и особенности интеграции стран Центрально-Восточной Европы в Европейский союз. 2007.

Н.Е. Горбунова. Европейский союз как политическая интеграционная модель: теория и практика. 2005. М. Эштванникова. Процесс интеграции Словацкой Республики и Чешской Республики в Европейский союз. 2004.

JI.H. Шишенкова. Расширение ЕС на восток: международно-политические аспекты. 2005.

V. Louis), К. Зилиоли (С. Zilioli), М.Селмайр (M.Selmayr), M. Сини (M. Cini), X. Унгерер (H. Ungerer), Дж. Гиллингхэм (J. Gillingham), X. Скуби (H. Scobie), Д. Чалмерс (D. Chalmers), X.K. Шеллер (Н.К. Scheller), П. Замбони (P. Zamboni) и многих других.

Таким образом, фрагментарность и узкая специализация или, наоборот, общий характер работ российских авторов по данной тематике также обусловили выбор данной темы исследования в связи с необходимостью детальной и объемной проработки вопроса.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при функционировании Экономического и валютного союза.

Предметом диссертационного исследования выступает правовой механизм функционирования ЭВС, т.е. совокупность и иерархия тех норм права, которые регулируют функционирование ЭВС, область и способы их применения, исключения из них. Предметом исследования также становятся исторические предпосылки для установления существующего правового механизма ЭВС; способы функционирования экономической составляющей ЭВС в виду отсутствия полноценной институционализации Экономического союза; статус, функции, роль институтов и органов, ответственных за экономическую и валютную политику ЭВС; статус и правовой механизм единой европейской валюты евро.

Целью исследования являются выявление и исследование правового механизма ЭВС, единой европейской валюты, особенностей их функционирования, определение и попытка разрешения с помощью действующих норм европейского и международного права актуальных проблемных вопросов, связанных с функционированием ЭВС. Цель исследования достигается за счет решения следующих научных задач:

1. анализ этапов европейской экономической и валютной интеграции;

2. определение нормативно-правовой базы, регламентирующей функционирование ЭВС;

3. определение круга институтов и органов Союза, участвующих в функционировании ЭВС, их статуса и задач;

4. определение соотношения понятий «Евросистема» и «Европейская система центральных банков» (ЕСЦБ) через анализ их функций и задач;

5. определение статуса Европейского Центрального банка (ЕЦБ);

6. определение статуса евро в государствах-членах еврозоны, государствах-членах вне зоны евро, территориях с особым статусом, третьих странах;

7. выработка предложений по совершенствованию понятийного аппарата и разрешению иных выявленных проблемных вопросов.

Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания, метод системного анализа, сравнительно-правовой метод, историко-правовой метод, логический, институциональный, статистический методы исследования.

Источниковая база исследования. Основой написания исследования стал широкий ряд источников первичного и вторичного европейского права. В первую очередь были использованы: Договор, учреждающий Европейское Сообщество с учетом изменений, внесенных в него Единым Европейским Актом 1986 г., Маастрихтским договором 1992 г., Амстердамским договором 1997 г., Ниццким договором 2001 г., Лиссабонским договором 2007 г.; Договор о Европейском Союзе, Устав ЕСЦБ и ЕЦБ; источники вторичного права ЕС -регламенты и директивы Совета ЕС, Комиссии и др.; акты «мягкого» права -коммюнике Комиссии, доклады Комиссии, Совета, Европейского парламента, Европейского Центрального банка; судебная практика Суда Сообщества. В основу исследования легли также договоры ЕС с третьими странами (валютные соглашения, Договор о Европейском экономическом пространстве

1994 г. и др.), договоры о присоединении новых членов к ЕС, конституционное законодательство государств-членов ЕС и третьих государств (Швеция, Дания, Гибралтар и др.), ряд актов национального законодательства (национальные планы перехода к евро Великобритании, Эстонии и др.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа является фактически первым комплексным исследованием ЭВС, в котором его институциональная система анализируется в тесной взаимосвязи с функционированием евро в качестве международной региональной валюты как внутри ЕС так и вне его. Кроме того, в работе нашли отражение институциональные и функциональные изменения в ЭВС, произошедшие под влиянием мирового финансово-экономического кризиса.

Впервые в диссертационном исследовании обсуждается возможность выхода или исключения государства-члена из ЭВС и наличия правовых механизмов для такого шага. Новизна исследования проявляется также, в определении «национальных» и «европейских» черт в статусе национального центрального банка ЕСЦБ, Евросистемы.

Новизной диссертационного исследования является комплексный анализ статуса евро как национальной валюты государств-членов еврозоны, государств-членов ЕС вне зоны евро, территорий с особым статусом, третьих государств, как международной валюты. Данный анализ позволил также определить взаимоотношения между еврозоной и государствами-членами ЕС, в нее не входящими, правовой механизм односторонней «евроизации» государств еврозоны и государств, не являющихся членами ЕС.

Диссертация написана с учетом изменений, внесенных Лиссабонским договором 01.12.2009 г.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Включение Лиссабонским договором ЕЦБ в число институтов Союза с сохранением его независимого статуса призвано укрепить экономические и финансовые связи институтов ЕС с государствами-членами и способствовать реализации одной из главных задач интеграции — превращению ЕС в квази-государственное образование («еще более тесный союз»), и усилению экономическо-финансовой роли ЕС на мировой арене.

2. Учитывая многообразие форм валютного сотрудничества на основе евро как внутри так и вне ЕС для теоретической верности представляется возможным дать следующее определение термину «еврозона»: «территория государств-членов ЕС, чьей валютой является евро, территорий с особым статусом и третьих стран, в которых евро используется в качестве единственной официальной валюты и имеет статус единственно возможного официального платежного средства». Для обозначения в рамках еврозоны государств-членов ЕС, чьей валютой является евро, представляется возможным использовать термин «еврозона Европейского Союза».

3. Использование евро в качестве официальной национальной валюты третьими государствами и территориями не означает «институционального» участия данных субъектов в Экономическом и валютном союзе. Подобное использование евро, а также его использование в международно-финансовых расчетах, свидетельствуют о превращении евро в одну из важнейших международных региональных валют, и ключевой инструмент развития и расширения интеграции.

4. В первую очередь евро является региональной валютой, что во многом определено в ст.119(2) Договора о функционировании ЕС2 (ст.4(2) ДЕС), где евро рассматривается как инструмент достижения целей Союза. Однако евро расширяет свою международную роль. Усиление международной роли евро закреплено в Лиссабонском договоре (ст. 138 Договора о функционировании ЕС) с целью стимулировать и упростить процедуру представительства евро в международных финансовых организациях. Усиление 2

Здесь и далее нумерация и содержание статей учредительных договоров ЕС приводится в соответствии с изменениями Лиссабонского договора. Нумерация приводится в соответствии со ст.5 Лиссабонского договора и таблицей эквивалентов, являющейся приложением к последнему. Далее при наличии в скобках приводится старая нумерация статьи. роли евро как международной региональной валюты повлечет изменение традиций международных валютных организаций, где членами могут быть только государства, что может иметь глобальный эффект на иные подобные форумы.

5. Односторонняя «евроизация» третьих стран и территорий противоречит ст.3(4) Договора о ЕС, где евро признается валютой ЭВС, и международному праву в целом. Однако ЕС не имеет легальных инструментов для предотвращения таких действий за пределами ЕС. За пределами ЕС евро остается лишь платежным средством, теряя интеграционную функцию, установленную Договором, и становится инструментом включения таких стран и территорий в интеграционные процессы «де-факто».

6. Лиссабонский договор содержит статьи о возможности выхода государства из ЕС в целом. Учитывая, что ЭВС формируют независимые суверенные государства, выход из ЭВС, или из его части, представляется возможным даже при отсутствии прямого правового регулирования. Лиссабонский договор лишь законодательно закрепляет соответствующее общее суверенное право государств, что при наличии политической воли сторон делает возможным применение его норм по аналогии в отношении выхода государства из ЭВС.

7. Мировой финансово-экономический кризис расширяет правовое регулирование ЭВС, вынуждая ЕС разрабатывать более жесткую контролирующую функцию институтов и органов ЕС в вопросах, касающихся еврозоны. Разработанные в ЕС контролирующие меры могут служить примером для создания антикризисного механизма мировой валютно-финансовой системы.

Теоретическая значимость исследования заключается в ответе на вопрос о статусе Европейского Центрального банка, Европейской системы центральных банков; предложено и обосновано понятие и понимание институциональной структуры Экономического союза; рассмотрен объем понятия «еврозона» и указано на необходимость его точного и осторожного использования в теории европейского права; предложено использование термина «интеграционная сознательность» для характеристики процессов в ЭВС; определено взаимоотношение между такими понятиями как «Евросистема» и «Европейская система центральных банков»; определены формы сотрудничества в рамках ЭВС — полное участие в ЭВС, участие с исключением, иные формы сотрудничества. Систематизация общих и специальных знаний об Экономическом и валютном союзе, а также указанные аспекты теории права Европейского союза имеют большую теоретическую значимость, и могут быть использованы в учебном процессе при проведении курсов «Международное право», «Европейское право», иных специальных учебных курсов.

Практическая значимость исследования проявляется в возможности использования полученных результатов при формировании экономической и валютной политики Российской Федерации как в отношении ближайших соседей, так и в рамках международных организаций. Опыт гибкого сотрудничества государств ЕС в рамках Экономического и валютного союза, а также за пределами ЕС (в том числе с непризнанными государствами, например, Косово), в свете последнего признания Российской Федерацией таких республик как Абхазия и Южная Осетия, может оказаться полезным при формировании валютной и экономической политики РФ в отношении данных государств.

Результаты исследования могут быть использованы при формировании архитектуры институтов и органов экономической и валютной составляющей союза России и Беларуси, а также могут быть полезны для ряда иных интеграционных процессов на территории бывшего СССР.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены на научно-практических конференциях и опубликованы в печатных изданиях.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Цели и задачи диссертационного исследования обуславливают структуру и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Гришин, Александр Владимирович

Заключение

В заключение необходимо отметить следующее.

Европейская экономическая и валютная интеграция XX века (с 1957 г.) беспрецедентна по своей масштабности и амбициозности. При ее развитии наиболее широко использовался весьма гибкий межправительственный подход, который на максимально взаимовыгодных условиях учитывал суверенные права государств в экономической и валютной сфере —участие в валютной и экономической кооперации до подписания Маастрихтского договора носило менее строгий характер. Маастрихтский договор 1992 г. изменил положение экономической и валютной интеграции в иерархии сфер деятельности Сообщества, выдвинув ее на одну из ключевых позиций. При разрешении вопросов Экономического и валютного союза теперь в первую очередь преобладает наднациональный подход. Участие в экономической и валютной интеграции для новых членов ЕС стало обязательным, что также свидетельствует в поддержку тезиса об изменении методов функционирования ЭВС.

Маастрихтский договор 1992 г., приняв во внимание исторический опыт, установил цель создания Экономического и валютного союза и определил его архитектуру. На практике положения Маастрихтского договора создали следующее. ЭВС состоит из двух составляющих - экономического союза и валютного союза. Экономический союз включает в себя единый рынок, единые правила конкуренции и другие рыночные механизмы, общую политику относительно структурных изменений и регионального развития, координацию макроэкономики, в том числе бюджетной политики. Валютный союз заключается в единой валютной политике ЕС.

Одной из актуальных проблем институциональной структуры ЭВС является необходимость создания для Экономического союза органа, подобного Европейскому Центральному банку, который должен быть ответственным за координацию или проведение единой экономической политики. Данная проблема представляется несколько необоснованной. Экономическая политика в соответствии с рассмотренными в исследовании нормами Договора является прерогативой государств-членов ЕС, и соответственно структура институтов и органов Экономического союза полностью соответствует требованиям права ЕС и более того, практике его функционирования. В виду отсутствия общей экономической политики Экономический союз не имеет специального института или органа. Координация же экономических политик государств-членов, которые согласно праву ЕС являются «предметом общей заботы» осуществляется на базе существующих институтов и органов ЕС: Комиссии, Совета (Экофина), в меньшей степени Европейского парламента, а также через консультативные органы и неформальные органы: Экономический и 'финансовый комитет, Комитет экономической политики, Еврогруппу. Если проводить аналогию с институтами Валютного союза, то данные органы формируют «квазиинституциональную» структуру Экономического союза, или скорее горизонтальную совокупность таких институтов и органов, объединенных конкретными функциями в общей сфере. Более того, абстрагируясь от термина «институт» в понимании европейского права, Экономический союз фактически функционирует на базе институтов в общетеоретическом понимании данного термина - института координации экономической политики через широкий круг инструментов - широкие экономические ориентиры, Лиссабонскую стратегию, процедуры чрезмерного бюджетного дефицита и др.

Институциональная структура Валютного союза представлена Европейской системой центральных банков с Европейским Центральным банком во главе.

ЕСЦБ представляет собой структуру федерального типа со строгой внутренней иерархией; в ЕСЦБ действует принцип жесткой субординации между ЕЦБ и национальными центральными банками, который несколько ослаблен принципом операционной децентрализации, когда национальные центральные банки имеют некоторое поле выбора при исполнении указов ЕЦБ.

ЕСЦБ не является институтом ЕС в понимании Договора, но обладает признаками «квази-института». Представляется более терминологически верным говорить о ЕСЦБ лишь как об институциональном каркасе, обуславливающим систему отношений между ЕЦБ и НЦБ. ЕСЦБ не может также быть признана институтом в виду отсутствия собственных органов управления.

Наличие в ЕС государств, чьей валютой является евро, и государств, сохраняющих свои национальные валюты, приводит к вопросу о взаимоотношении национальных центральных банков еврозоны и остальных национальных центральных банков. Существующая ситуация породила конкуренцию терминов Евросистема и ЕСЦБ. В настоящее время анализ норм Договора свидетельствует о статусе Евросистемы как о подгруппе в рамках ЕСЦБ. Анализ функций и роли Евросистемы и ЕСЦБ неоднозначно свидетельствует о параллельности данных двух систем. Более того, нормы Лиссабонского договора подразумевают, что в случае полной «евроизации» ЕС, необходимость в ЕСЦБ отпадет. Устройство органов ЕЦБ свидетельствует о большей значимости Евросистемы - взаимодействие еврозоны и остальных государств ЕС происходит в ЕСЦБ через Общий Совет, круг полномочий и компетенции которого весьма скуден.

Статус таких элементов ЕСЦБ как национальный центральный банк и ЕЦБ также имеет ряд нюансов. Слово «национальный» в определении национального центрального банка как части ЕСЦБ в большей степени характеризует его территориальную, историческую и в меньшей мере правовую принадлежность к соответствующему государству-члену ЕС. Не смотря на некоторые признаки самостоятельности НЦБ (назначение управляющих НЦБ, ' фактическая возможность соблюдения ими национальных интересов при принятии решений, функциональная обособленность от ЕЦБ, возможность исполнять функции за рамками ЕСЦБ) национальный центральный банк сегодня в подавляющей степени представляет собой территориальный орган Европейского Центрального банка с некоторой автономией в вопросах организационной структуры и функций. Тем самым национальный центральный банк в определенной мере примеряет на себя и некоторые принципы статуса ЕЦБ, в первую очередь, принцип независимости, что в очередной раз доказывает его «национально-наднациональную» правовую природу. Национальные и европейские черты, и как следствие независимость и субординация, очень тесно переплетены в ЕСЦБ. В связи с этим можно говорить о системе сдержек и противовесов, зафиксированных «отцами-основателями» ЭВС в Маастрихтском договоре. Безусловно, нельзя воспринимать ЕСЦБ как идеально уравновешенную систему - акцент очевидно тяготеет к преобладанию наднациональных, европейских черт в правовой природе как самой системы, так и составляющих ее частей.

Европейский Центральный банк ранее не рассматривался учредительными договорами ЕС в качестве института ЕС. Данный факт порождал вопрос о статусе ЕЦБ в системе институтов и органов Сообщества. Анализ целей и задач Сообщества и ЕЦБ, указанных в Договоре, не давали усомниться в статусе ЕЦБ как института Сообщества, так как его функции направлены на выполнение задач Сообщества, так же как и у «полноценных» институтов Сообщества. Таким образом, ЕЦБ представлял собой независимую специализированную организацию, созданную на базе законодательства Сообщества, организацию Сообщества с четко определенной компетенцией в специализированной узкой отрасли - валютной политике. Лиссабонский договор устранил возможные споры относительно статуса ЕЦБ, и включил его в число институтов Союза. Включение ЕЦБ в число институтов ЕС не повлияло на содержание его статуса.

Европейский Инвестиционный банк и Еврогруппа также в определенной степени формируют институциональную структуру ЭВС и оказывают существенное влияние на его функционирование.

Ключевым аспектом данного исследования стала единая европейская валюта - евро. В настоящий момент евро функционирует на территории 16 из 27 государств ЕС. Государства-члены ЕС, не участвующие в еврозоне, получили статус государств-членов с исключением. Остальные 11 государств можно условно разделить на две группы. Первая группа включает государства-члены ЕС, которые обязаны ввести евро по достижении необходимых критериев конвергенции. Вторая группа государств, в которую входят только Дания и Великобритания, может ввести евро только когда правительства данных государств при соблюдении необходимой процедуры сочтут это нужным. Обязательства о присоединении к еврозоне государств первой группы обусловлено договорами о присоединении, согласно которым данные страны полностью участвуют ЭВС с момента присоединения к ЕС. Особняком в данной группе стоит Швеция, которая достигла всех критериев конвергенции, за исключением одного - успешного участия в МОК-2, в силу того, что шведская крона не участвует в этом механизме. Более того, Швеция в одностороннем порядке заявила о необходимости проведения референдума перед введением евро. Данное обстоятельство получило название оговорки «де-факто». Такой односторонний шаг на первый взгляд нарушает нормы Договора, однако более подробный анализ норм Договора и норм вторичного права свидетельствует о том, что Швеция все же остается в рамках достигнутых договоренностей. Участие в МОК-2 не является обязательным, однако участие в нем государств все же предполагается. Пользуясь данной лазейкой, и не присоединившись к МОК-2, Швеция до настоящего момента не присоединилась к еврозоне. Представляется, что такие действия Швеции в целом нарушают принцип «интеграционной сознательности» и необратимого движения к третьему этапу ЭВС, однако формально остаются в рамках права ЕС. Институты ЕС продолжают рассматривать Швецию как государство-член с исключением.

Великобритания и Дания являются единственными странами, которые получили в отношении себя оговорки о неучастии в третьем этапе ЭВС и введении евро. Оговорки оформлены в форме протоколов к Договору, и формально придают данным государствам статус государства-члена с исключением. Количество норм Договора, которые не применяются в.

Великобритании, превышает количество норм Договора, неприменяемых к государству-члену с исключением, что позволяет судить о несколько отличном статусе Великобритании как государства-члена с исключением. Статус Дании полностью соответствует статусу государства-члена с исключением.

Однако сфера использования евро в качестве национальной валюты не ограничивается странами ЕС, входящими в еврозону. Существует широкий круг государств также использующих евро в указанном качестве. Данные государства образуют две группы, первая из которых использует евро на основании двухсторонних соглашений с ЕС, другая - в одностороннем порядке.

В первую группу входят микро-государства Европы, не входящие в ЕС: Княжество Монако, Республика Сан-Марино и Ватикан. Использование евро в данных государствах обусловлено исторической ситуацией. Княжество Монако до введения евро широко использовало французский франк, Сан-Марино и Ватикан пользовались итальянской лирой. В силу тесной исторической привязанности между данными государствами с одной стороны и Италией и Францией с другой, были заключены соответствующие валютные соглашения. В продолжение исторической традиции и уже достигнутых ранее договоренностей были заключены соответствующие валютные соглашения в отношении евро. Данные соглашения породили новую специальную форму валютного сотрудничества между ЕС и третьими государствами: евро обладает статусом официального платежного средства и является единственной официальной валютой данных государств; государства могут печатать монеты евро в строго ограниченном количестве, которое предусмотрено соглашениями; государства не участвуют в формировании валютной политики, т.е. не участвуют в ЭВС. Представляется, что такая форма сотрудничества может быть широко использована и в отношении других подобных государств, и в первую очередь, Княжества Андорра, которое в настоящее время использует евро в одностороннем порядке, однако ведутся переговоры об установлении аналогичного режима евро и в его отношении.

Черногория, а также Косово, используют евро в одностороннем порядке, не заключая каких бы то ни было соглашений с ЕС. Использование евро на данных территориях сводится к роли официального платежного средства. Участие государства в валютной политике сводится исключительно к управлению ликвидностью. Как следствие, Черногория не входит в ЭВС и не участвует в формировании европейской валютной политики. ЕС в свою очередь также не несет никакой ответственности в отношении использования евро в данных государствах.

ЕС не имеет правовых инструментов для запрета такого использования евро в третьих государствах в одностороннем порядке, но может дать оценку такому использованию, а также собирать статистическую информацию об использовании евро. Однако проблема заключается в том, что в случае присоединения таких государств к ЕС (а Черногория и Косово признаны потенциальными кандидатами на вступление в ЕС) может быть нарушен принцип одинакового обращения в рамках ЕС. Договор рассматривает присоединение к еврозоне как наивысшую интеграционную точку ЭВС, которой можно достичь после выполнения всех необходимых критериев. В настоящее время государства-члены проводят мероприятия по приведению экономической и валютной ситуации в соответствие с маастрихтскими критериями для введения на своих территориях евро. Вхождение Косово и Черногории в Валютный союз «с черного входа» будет противоречить как нормам Договора, в соответствии с которым требуется соблюдение необходимых требований и процедуры, так и самому принципу одинакового обращения, т.к. вхождение Черногории и Косово в ЕС может быть рассмотрено как предоставление необоснованных преференций. Вхождение односторонне «евроизированных» Черногории и Косово в ЕС, и предоставление им статуса «квази-членов» ЭВС (т.е. статус данных государств будет сведен к статусу государства-члена с исключением, однако официальной валютой в данных государствах будет оставаться евро) также представляется нарушением норм Договора и принципа одинакового обращения. Договор предусматривает существование только двух типов государств — государств, чьей валютой является евро, и государств-членов с исключением. Появление третьего типа государств, своего рода государств-членов с исключением со специальным статусом, представляется нарушением существующих норм Договора. Внесение соответствующих изменений в Договор представляется крайне маловероятным. Наиболее вероятным развитием событий, которые не будут противоречить сложившейся практике и нормам Договора, будет следующее: Косово и Черногория смогут стать членами ЕС только после достижения как общих необходимых критериев для вступления в ЕС («копенгагенских критериев») и так и необходимых критериев для введения евро («маастрихтских критериев»).

Территория Европейского Союза не ограничивается европейским континентом, часть ЕС расположена далеко за его пределами. Иные страны ЕС обладают так называемыми заморскими территориями, большинство из которых не формируют часть ЕС. Предметом анализа становятся заморские территории Франции, Великобритании, Нидерландов, Дании.

Часть заморских территорий Франции составляют так называемые заморские департаменты - Гваделупе, Французская Гвиана, Мартиника, Реюньон. Данные территории имеют статус «района» или «области» Франции, и соответственно рассматриваются как часть территории метрополии. Правовой режим евро на данных территориях ничем не отличается от режима евро в континентальной Франции. Другую часть заморских территорий Франции формируют заморские общины- Французская Полинезия, Майотт, Сент Пьер и Микелон, Уоллис и Футуна, Сент-Бартелеми, Сент-Мартин. Французская Полинезия, Майотт, Сент Пьер и Микелон, Уоллис и Футуна не формируют часть ЕС. Уоллис и Футуна, Французская Полинезия и заморская община Франции с особым статусом Новая Каледония пользуются тихоокеанским франком. Майотт, Сент Пьер и Микелон используют на своих территориях евро в соответствии с соглашением между Францией и ЕС по аналогии с карликовыми государствами Европы, однако данные территории не имеют права выпуска монет евро, и не участвуют в формировании валютной политики. Сент-Бартелеми и Сент-Мартин фактически используют евро в одностороннем порядке. Однако в виду того, что данные территории образовались в следствие выхода из заморского департамента Франции Гваделупе, который является частью Франции и использует евро, данная ситуация пока не находит негативного отклика со стороны ЕС. Более того, Лиссабонский договор легитимизирует данную ситуацию, включив Сент-Бартелеми и Сент-Пьер в список территорий, к которым применяются нормы Договора.

Королевство Нидерландов участвует в третьем этапе ЭВС и входит в еврозону. Однако две заморские территории Нидерландов - Аруба и Антильские острова — в соответствии с Договором не формируют часть ЕС, и как следствие к ним не применимы нормы об ЭВС.

Особый интерес вызывают заморские территории Дании и Великобритании в свете возможного присоединения данных государств к еврозоне. Две заморские территории Дании - Гренландия и Фарерские острова не формируют часть Союза, но являются частью Королевства Дании. Возможное присоединение Дании к еврозоне потребует детальной проработки валютного режима данных территорий. Возможные разнообразные варианты разрешения данной проблемы во многом зависят от политической воли сторон.

Наибольшим количеством заморских территорий обладает Великобритания. Основная часть данных территорий не формирует территорию Соединенного Королевства, и соответственно не формирует часть ЕС, следовательно нормы об экономическом и валютном союзе не относятся к таким территориям, их «евроизация» возможна только в случае заключения специальных соглашений между Великобританией и ЕС. Гибралтар весьма тесно связан с Великобританией и представляет собой одновременно и колонию и заморскую территорию последней. Однако нормы Договора применяются к Гибралтару. В случае присоединения Великобритании к еврозоне, Гибралтар должен последовать судьбе своей метрополии. В настоящее время евро имеет хождение в качестве второй валюты, не имея какого-либо официального статуса.

Две заморские территории Великобритании на Кипре - суверенные военные базы Акротири и Декелия - не подпадают под действие Договора. Однако данные территории являются единственными заморскими территориями Соединенного Королевства, которые используют в качестве официальной валюты евро. Вслед за «евроизацией» Кипра, Акротири и Декелия стали в одностороннем порядке использовать евро в качестве официального платежного средства.

Подобное широкое использование евро за пределами ЕС вызывает необходимость терминологической точности при использовании в нормативно-правовых и иных документах, а также в теоретических исследованиях терминов «еврозона» и «валютный союз». Представляется, что данные два понятия не являются равнозначными. Проведенный анализ использования евро в качестве официальной валюты в третьих государствах и территориях свидетельствует о более широком значении термина «еврозона». Использование евро в таких государствах и территориях не ведет к их участию, или даже «квази-участию» в Валютном союзе. Данные государства отстранены от участия в формировании валютной политики, и являются не более чем пользователями евро.

Подобная практика требует должного закрепления объема термина «еврозона». Для упрощения понимания и теоретической верности представляется возможным дать следующее определение термину «еврозона»: «территория государств и заморских территорий с особым статусом, в которых евро используется в качестве единственной официальной валюты и имеет статус единственно возможного официального платежного средства». Для обозначения в рамках еврозоны государств-членов ЕС, чьей валютой является евро, представляется возможным использовать термин «еврозона Европейского Союза». Иными вариантами могут стать термины «еврозона», под которой будет пониматься состав государств-членов ЭВС, чьей валютой является евро, и так называемая «большая еврозона», в состав которой также войдут все иные государства и территории, которые используют евро в качестве единственно возможного официального платежного средства (национальной валюты).

Международная роль евро усиливается, обостряется конкурентная борьба доллара и евро. Международная роль евро помимо описанной выше, заключается также в его использовании в качестве валюты золотовалютных резервов третьих стран, а также как основы для привязки курсов национальных валют. Одним из аспектов исследования становится представительство евро в международных финансовых организациях и форумах. В настоящее время используется прагматичный подход, который не требует внесения изменений в уставы таких международных финансовых организаций, и в первую очередь МВФ. ЕЦБ представляет интересы ЕС по вопросам, относящимся к его компетенции в международных финансовых организациях. При этом зачастую ему отведена роль наблюдателя. Евро в международных финансовых организациях и форумах представлено также президентом Еврогруппы, Комиссии, представителями страны-президента Совета, а также государствами-членами ЕС. Усиление роли евро свидетельствует о необходимости единого представительства евро на международной арене, однако в настоящее время в силу определенных причин это не представляется возможным.

Мировой экономический кризис 2008-2009 гг. поставил ряд актуальных вопросов перед государствами-членами ЭВС. Соблюдение принципов внутреннего рынка, процедуры чрезмерного бюджетного дефицита было поставлено под угрозу в связи с резко осложнившейся экономической обстановкой. В марте 2009 г. лидеры государств пришли к решению о необходимости соблюдения данных принципов, что в дальнейшем также нашло отражение в Плане восстановления, представленном Комиссией. Согласно данного Плана, помимо прочего, процедура чрезмерного бюджетного дефицита будет сохранена в том же объеме, однако внимание к относящимся к делу факторам, которые влияют на принятие решения о существовании дефицита, будет усилено. Введение протекционистских мер на территории ЕС было признано недопустимым.

Анализ сильных и слабых сторон ЭВС в период кризиса привел государства-члены к необходимости создания новой архитектуры органов финансового надзора. Основными элементами новой системы должны стать Европейское правление по системным рискам (European Systemic Risk Board) и Европейская система финансовых наблюдателей (European System of Financial Supervisors), которая будет состоять из новых Европейских контролирующих органов (European Supervisory Authorities). Новые органы финансового контроля являются еще одним свидетельством углубления европейской экономической и валютной интеграции, и должны способствовать укреплению позиций евро как внутри континента так и на мировой арене.

В связи с экономическим кризисом стала актуальной тема выхода или исключения государства-члена из ЭВС. Анализ норм Договора свидетельствует об отсутствии механизма для таких событий. Однако общие принципы и обычаи международного права не отрицают возможности выхода суверенного государства из тех или иных интеграционных процессов. Лиссабонский договор в свою очередь, предусматривает процедуру выхода государства-члена из ЕС, которая при наличии политической воли может быть по аналогии применена и к выходу из такой узкой сферы европейской интеграции, как Экономический и валютный союз. Исключение же государства-члена из ЭВС, равно как и из ЕС, также представляется невозможным в виду отсутствия необходимых норм в учредительных договорах ЕС.