Правовое регулирование и система дистанционного электронного голосования в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ржановский Валерий Александрович

• Ржановский Валерий Александрович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Ржановский Валерий Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИСТАНЦИОННОГО ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ В РОССИИ

1.1. Понятие дистанционного электронного голосования

1.2. Этапы развития дистанционного электронного голосования

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ФОРМИРОВАНИЕМ СИСТЕМЫ ДИСТАНЦИОННОГО ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ, ОРГАНИЗАЦИЕЙ И ПРОВЕДЕНИЕМ ДЭГ

2.1. Конституционно-правовые основы дистанционного электронного голосования

2.2. Понятие системы дистанционного электронного голосования, классификация систем и элементов системы ДЭГ

2.3. Правовой статус основных элементов системы дистанционного электронного голосования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование и система дистанционного электронного голосования в Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Активное применение цифровых технологий на уровне государства выражается как в технологической модернизации государственного управления, так и в появлении новых правовых форм демократического волеизъявления граждан. Одной из таких форм является дистанционное электронное голосование (далее — ДЭГ). Принимая во внимание особенности элементов технического, правового и организационного характера, применяемых при организации ДЭГ, стоит отметить, что государственные и общественные институты любой страны проходят свой индивидуальный путь по применению данной формы голосования. Многополярность избирательных систем проявляется в дифференциации подходов к проведению ДЭГ, и эти подходы представляют научный интерес. Необходимо отметить, что в мире отсутствует общепризнанная модель проведения ДЭГ. При этом в большинстве стран «старой демократии» ДЭГ широко не применяется, поскольку пока не может преодолеть барьер общественного недоверия.

Стандартом избирательного процесса является такая организация голосования, при которой обеспечивается соблюдение принципов свободного, всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, открытость и гласность избирательного процесса. В государствах, в которых народ является основным источником власти, институту выборов придается особое значение как механизму формирования представительных органов власти. Значимость правовых гарантий избирательных прав и процедур обусловлена поддержанием правового порядка и обеспечением легитимности демократических процедур, непосредственно затрагивающих интересы гражданского общества. Соответственно, одной из главных задач системы государственного управления является соблюдение конституционных основ при организации и проведении выборов, а также обеспечение избирательных прав граждан.

С 2019 года ДЭГ стало частью российской избирательной системы. Если в 2019 году участниками ДЭГ было несколько тысяч человек, то в 2020 году в нем

приняло участие больше миллиона человек1. В настоящий момент ДЭГ может проводиться на выборах любого уровня: федерального, регионального и местного. Между тем каждый год вносятся изменения в административную, правовую и технологическую составляющие этой формы голосования. Соответственно, меняются и подходы к его организации. Показательным является отсутствие каких-либо судебных решений, отменивших результаты ДЭГ. При этом необходимо учитывать, что внедренная система ДЭГ не имела длительного периода предварительной апробации с участием общественности, однако результаты ДЭГ обладали юридической силой фактически с момента имплементации новых технологий в избирательный процесс. Но указанное отнюдь не свидетельствует о совершенстве данной процедуры — напротив, такой статус-кво говорит в том числе о недостаточности теоретических положений и эмпирических исследований в системе знаний. В следствие чего невозможно подтвердить доводы о существенных нарушениях при проведении ДЭГ.

Нельзя не упомянуть про отсутствие блока правового регулирования программно-технического комплекса ДЭГ, являющегося одним из основных элементов такого голосования. Политические партии, общественные объединения, кандидаты вынуждены искать новые способы для контроля за избирательным процессом в целях нивелирования существующих лакун. Наличие правового пробела в административных правоотношениях может стать одним из условий для злоупотребления со стороны отдельных лиц и массовых нарушений прав добросовестных субъектов, что является недопустимым, особенно в контексте проведения выборов. Между тем организация голосования в условиях пусть даже временных уязвимостей его ключевых компонентов создает угрозу подрыва доверия у населения к действующим государственным институтам. Выявление недостатков системы ДЭГ и разработка конструктивных предложений обеспечит последовательное движение к созданию устойчивых гарантий, в полной мере отвечающих конституционным основам выборов. Положения и выводы,

1 См.: Дистанционное электронное голосование в России. История и особенности. URL: https://tass.ru/info/13533535.html (дата обращения: 10.05.2024).

изложенные в настоящей работе относительно ДЭГ, относятся как к организации и проведению выборов с использованием этой формы голосования, так и к организации и проведению референдумов с использованием ДЭГ, правовому статусу участников референдумов, если иное не предусмотрено нормативно-правовыми актами о референдуме.

Научный интерес представляют также особенности реализации участниками выборов своих прав в контексте цифровизации избирательного процесса. Например, стационарный ящик для голосования заменен электронным учетчиком, а подсчет голосов выполняется не силами членов участковой избирательной комиссии, а с помощью программно-технических средств.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере организации и проведения выборов с применением программно-технического комплекса, обеспечивающего возможность для избирателей реализовать активное избирательное право вне зависимости от своего местонахождения с использованием специального программного обеспечения.

Предмет исследования — конституционно-правовые принципы проведения выборов, российское законодательство, регулирующее избирательные отношения в сфере электронного голосования, подзаконные акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее — ЦИК РФ) и иных избирательных комиссий, решения Конституционного Суда Российской Федерации, материальные и процессуальные нормы, изложенные в источниках права зарубежных стран, а также доктринальные исследования и иные научные документы.

Степень научной разработанности темы. Основным источником диссертации являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-конституционалистов, заслуженных экспертов в области проведения выборов, членов избирательных комиссий и электоральных юристов.

Постепенное применение ДЭГ в мировой практике началось с конца 1990-х — начала 2000-х гг. В России ДЭГ официально применяется с 2019 года. В течение этого времени ДЭГ преимущественно рассматривалось как институт системы электронного голосования. Так, в диссертационных исследованиях Я.В. Антонова,

К.Ю. Матрениной, А.В. Григорьева отмечены сущностные признаки ДЭГ и его особенности в контексте голосования с применением информационно-компьютерных технологий.

На актуальные риски и достоинства применения ДЭГ обращено внимание в трудах А.В. Абрамова, Г.М. Азнагуловой, Р.А. Алексеева, А.Р. Акчурина, И.С. Буравова, Л.Н. Васильевой, О.А. Гасникова, С.Г. Гонтарь, П.А. Ершовой, Д.В. Котиковой, А.С. Кошеля, М.М. Курячей, А.А. Ларичева, А.Н. Мамаева, Е.П. Мармиловой, М.А. Потужней, Р.В. Пугачева, Ю.А. Романова, С.Н. Слободчиковой, Г.В. Туманяна, Н.Ю. Турищевой, В.И. Федорова, С.Н. Хорунжевого, О.В. Цветковой, А.Ю. Цаплина, А.Ф. Чупилкиной.

Конституционные аспекты и проблемы правового регулирования ДЭГ описаны в работах А.В. Павлушкина, А.Е. Постникова, А.Г. Головина, Е.В. Гриценко, М.А. Липчанской, Н.Е. Таевой, Т.О. Трущаловой, А.О. Филатовой, А.А. Лейбы, Ш.С. Шушании. Значение конституционных основ при функционировании публичных и общественных институтов представлено в исследованиях Н.А. Антоновой, С.А. Беньяминовой, В.А. Виноградова, Н.Н. Ковалевой, В.А. Кряжкова, В.Д. Мазаева, С.В. Масленниковой, С.А. Мосина, И.И. Овчинникова, Г.Д. Садовниковой, В.В. Таболина, Е.В. Титовой.

Особую значимость для работы представляют исследования И.Б. Борисова, А.О. Гаджиевой, А.В. Игнатова, Е.И. Колюшина, А.И. Лопатина, Д.А. Реута. Глубокий анализ и практическая направленность в работах данных авторов вносит значительный вклад в расширение системы знаний о ДЭГ.

Отдельные вопросы функционирования программно-технического комплекса ДЭГ стали предметом изучения О.Н. Артамонова, Е.В. Былинкиной, Д.Л. Кутейниковой, С.Э. Либановой, Р.В. Пугачева, А.В. Рыбина. Изучению криптографических средств защиты информации также способствуют статьи, публикуемые на интернет-ресурсе habr.com.

Из зарубежных исследователей необходимо выделить С. Кастелло, Р. Криммера, которые наиболее предметно исследовали институт ДЭГ.

Между тем в указанных работах в достаточной мере не уделяется внимание правовому статусу основных элементов ДЭГ и особенностям реализации субъектами права своих полномочий в условиях применения данной формы голосования. Практически отсутствует анализ отечественных информационных систем, применяемых в ДЭГ (федеральной, региональной и, в частности, московской). Исключением является диссертационное исследование А.О. Гаджиевой, в котором достаточно подробно рассматриваются организационно-правовые аспекты московской системы ДЭГ.

Безусловно, в ситуации отсутствия официально утвержденных нормативных характеристик программно-технических комплексов и информационных систем, опубликованных программных кодов с подтверждением их применения в данных системах, сложно производить анализ их функционирования. Однако возможно выработать некий стандарт, соблюдение которого будет главным условием проведения ДЭГ в соответствии с основными принципами проведения выборов. Справедливо полагать, что рассмотрение указанных вопросов в большей степени относится к предмету изучения математики и информатики, нежели права. Однако при этом необходимо учитывать следующие обстоятельства. Цифровая реальность является основой ДЭГ, где практически все операции совершаются в электронном виде. В отличие от бумажного голосования, гарантии соблюдения избирательных прав в ДЭГ не обеспечиваются исключительно деятельностью наблюдателей, избирательных комиссий и иных государственных органов. От исправности и надежности работы технической составляющей ДЭГ зависит процесс голосования и объективное установление итогов выборов. Поэтому программное обеспечение и инфраструктура ДЭГ становятся гарантиями обеспечения избирательного процесса. Соответственно, не следует дистанцироваться от изучения технических аспектов функционирования ДЭГ. Отсутствие понимания в научном сообществе конкретных механизмов работы ДЭГ влечет проблемы выработки обоснованных положений о надлежащих средствах охраны и защиты прав субъектов избирательного процесса в рамках применения электронного голосования.

Целью настоящей работы является формирование научного представления о правовой природе дистанционного электронного голосования как сложного системного явления, раскрытие правового статуса его основных элементов и выделение особенностей правоотношений в рамках данной формы голосования.

Задачи диссертационного исследования:

1. Сформулировать концептуальные основы ДЭГ, выделить этапы развития ДЭГ в России.

2. Определить конституционно-правовые основы организации и проведения ДЭГ в Российской Федерации.

3. Выделить базовые организационно-технические аспекты ДЭГ, проанализировать систему взаимосвязанных элементов, определяющих его сущность и содержание.

4. Классифицировать системы ДЭГ и компоненты системы ДЭГ.

5. Выявить особенности реализации прав основными субъектами избирательного процесса в контексте проведения ДЭГ (избиратели, избирательные комиссии, наблюдатели).

6. Разработать предложения по оптимизации правового регулирования организации и функционирования ДЭГ в России.

7. Выделить особенности в практике применения зарубежных систем ДЭГ, определить достоинства и недостатки данных систем, а также причины, по которым ДЭГ не применяется в определенных странах.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специально-юридические методы.

В исследовании используется общенаучный метод анализа, с помощью которого выделены значимые аспекты деятельности избирателей и наблюдателей в рамках ДЭГ, а также алгоритмы работы программно-технического комплекса, используемого в ДЭГ. Обращение к методу синтеза позволило обобщить характеристики ДЭГ и связанные с ними риски и преимущества при организации выборов. Метод систематизации позволил определить полномочия

избирательных комиссий в структуре избирательной системы по организации ДЭГ, фактические возможности избирателей, наблюдателей в процессе участия в ДЭГ.

Из специально-юридических методов можно выделить формально-юридический, позволивший определить сферы ДЭГ, в которых присутствует недостаточность правового регулирования. Историко-правовой метод позволил установить два этапа в развитии ДЭГ в России, определить характеризующие их черты, а также отследить изменения в правовом регулировании с 2019 по 2024 год. С помощью метода сравнительного правоведения проанализированы механизмы реализации ДЭГ в зарубежных странах и соответствующая нормативно-правовая база, а также сравниваются некоторые правовые конструкции в иностранных и отечественной избирательных системах. Метод моделирования позволил предложить вариант организации ДЭГ на уровне избирательных комиссий, даны рекомендации по совершенствованию структуры избирательных комиссий и распределению их функций.

Научная новизна диссертационного исследования. Сформировано целостное научное представление о концептуальных основах ДЭГ, отражающих содержание системы ДЭГ и взаимодействие присущих ей элементов. В диссертационном исследовании предложено определение системы ДЭГ и выделен круг составляющих его основных элементов (программно-технический комплекс ДЭГ, участники ДЭГ (избиратели), избирательные комиссии, наблюдатели). Исследование указанных элементов выявило наличие существенных пробелов в правовом регулировании института ДЭГ. В отношении программно-технического комплекса ДЭГ выявлено отсутствие нормативно-утвержденного описания алгоритмов и протоколов работы программно-технического комплекса, а также отсутствие в рамках избирательного законодательства регулирования деятельности операторов программно-технического комплекса ДЭГ — лиц, фактически разрабатывающих и контролирующих работу программно-технического комплекса ДЭГ (далее — ПТК ДЭГ). В отношении избирательных комиссий сделан вывод о необходимости внедрения новой административной структуры организации ДЭГ в целях расширения географии применения такого голосования

и количества его участников. В отношении избирателей как участников ДЭГ сделан вывод о необходимости законодательного закрепления возможности проверки учета электронного бюллетеня в информационной системе. Анализ деятельности наблюдателей за ДЭГ выявил отсутствие достаточных правовых гарантий, обеспечивающих объективное наблюдение за ДЭГ. Кроме того, автором предложено определение «наблюдатель за дистанционным электронным голосованием» в целях совершенствования законодательства, поскольку деятельность наблюдателей за ДЭГ существенным образом отличается от деятельности наблюдателей при голосовании с помощью бумажных бюллетеней. Анализ развития ДЭГ в России выявил специфические особенности его исторического пути, что позволило выделить два этапа развития ДЭГ: подготовительный (2008-2019 гг.) и реализация (2019 г. — по н. в.). Несмотря на достигнутые результаты при совершенствовании правового регулирования отдельных институтов ДЭГ, в настоящее время сохраняются риски нарушения прав избирателей и иных участников избирательного процесса при организации и проведении ДЭГ.

Основные результаты исследования и положения, выносимые на защиту:

1. Предложено уточнить определение дистанционного электронного голосования, содержащееся в пункте 62.1 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 67-ФЗ), изложив его в следующей редакции: «дистанционное электронное голосование — голосование с использованием электронного бюллетеня и применением программно-технического комплекса, обеспечивающего возможность для голосования по месту нахождения избирателя и выбор избирателем способа голосования». Понятие ДЭГ, изложенное в настоящий момент в Федеральном законе № 67-ФЗ, не отражает некоторые отличительные особенности ДЭГ. Во-первых, это возможность голосовать по месту фактического нахождения избирателя (дома, на улице, на избирательном участке при наличии

доступа к соответствующим техническим средствам и каналам связи). Во-вторых, проведение ДЭГ не обеспечивается исключительно специальным программным обеспечением, как это указано в определении ДЭГ, содержащемся в Федеральном законе № 67-ФЗ. В основе технического ядра ДЭГ находится программно-технический комплекс, который является совокупностью элементов технической инфраструктуры и программного обеспечения, позволяющих избирателю в федеральном ДЭГ выбрать способ ДЭГ (при помощи смартфона, компьютера). Указание в уточненном определении на такие признаки ДЭГ, как программно-технический комплекс, возможность голосования по месту нахождения избирателя, выбор способа голосования позволяет наиболее полно раскрыть сущность данной формы голосования.

2. Предложено деление развития ДЭГ в России на два этапа: первый этап — с 2008 по 2019 год (подготовительный), второй этап — с 2019 года по настоящее время (2024 год) (реализация). В течение первого этапа происходило накопление практического опыта и теоретических знаний о ДЭГ. В ходе исследования выявлены особенности первого этапа, к которым относятся: разработка технических основ электронного голосования граждан; отсутствие юридической силы у результатов ДЭГ; определение отношения избирателей к электронным формам голосования; оценка рисков внедрения электронного голосования в систему выборов; использование различных технических решений по организации электронных опросов (компакт-диски, социально-платежные карты, мобильные приложения). Среди особенностей второго этапа можно выделить: успешное применение технологий ДЭГ в ходе выборов в некоторых субъектах РФ; закрепление основ ДЭГ в федеральном законодательстве; правовое регулирование ДЭГ преимущественно на подзаконном уровне; создание некоторых условий для наблюдения за ДЭГ; формирование федеральной и региональной (московской) информационных систем ДЭГ. Несмотря на то, что ДЭГ с 2019 года стало официальной частью системы выборов в России, в настоящий момент сохраняются проблемы правового регулирования определенных отношений в сфере ДЭГ, что не позволяет утверждать о переходе со второго этапа реализации, в котором

продолжается настройка параметров организации и проведения ДЭГ, на качественно новый этап. Третий этап в развитии ДЭГ, как предполагается, будет предусматривать организационную, техническую и правовую завершенность данной процедуры голосования в целом.

3. Предложено определение системы ДЭГ как совокупности взаимодействующих элементов правового, организационного, технологического и социально-институционального характера, обеспечивающих организацию и проведение ДЭГ. Введение данного понятия способствует раскрытию связей между процессами и компонентами системы ДЭГ и изучению этой формы голосования как сложного системного явления.

4. Разработана классификация систем ДЭГ: 1) по территории применения системы ДЭГ: федеральные, региональные и местные; 2) по степени концентрации полномочий: централизованные и децентрализованные; 3) по степени открытости: закрытые и открытые; 4) по степени защищенности системы: защищенные и незащищенные. Исходя из представленной классификации систем ДЭГ, можно утверждать, что система ДЭГ в России является федеральной (за исключением Москвы), централизованной, закрытой и защищенной.

5. Анализ элементов системы ДЭГ позволяет произвести их классификацию: 1) по степени значимости: основные и вспомогательные элементы. К основным элементам относятся ПТК ДЭГ, избирательные комиссии, участники ДЭГ, а также наблюдатели. Вспомогательными элементами являются органы местного самоуправления, органы регистрации актов гражданского состояния, правоохранительные органы; 2) по направлениям деятельности — организационно-технические, контролирующие и субъектные. К организационно-техническим элементам относятся ПТК ДЭГ, органы местного самоуправления и актов регистрации гражданского состояния, избирательные комиссии. Контролирующими элементами являются наблюдатели, суды, правоохранительные органы. Отдельно выделяются субъектные элементы, содержанием которых являются участники ДЭГ и избиратели, не включенные в список участников ДЭГ.

6. Обоснована необходимость юридического закрепления в нормативно-правовых актах правового статуса операторов ПТК ДЭГ — лиц, фактически контролирующих функционирование программно-технического комплекса, —а также основных правил и алгоритмов ПТК ДЭГ. Технической основой проведения ДЭГ является ПТК ДЭГ, функционалом которого пользуются избиратели, избирательные комиссии и наблюдатели. От качества ПТК ДЭГ и заданных его операторами алгоритмов работы зависит реализация прав основными субъектами избирательного процесса, поскольку при проведении ДЭГ деятельность этих субъектов носит преимущественно цифровой характер. Кроме того, нормативное закрепление алгоритмов и правил функционирования ПТК ДЭГ — необходимое условие соблюдения принципов законности и открытости при проведении выборов.

7. Выявлена тенденция, согласно которой правовое регулирование ДЭГ осуществляется преимущественно подзаконными правовыми актами избирательных комиссий. Широкий спектр дискреционных полномочий избирательных комиссий в указанной области не способствует формированию единого подхода к правовому регулированию деятельности субъектов ДЭГ и стабильности порядка проведения ДЭГ.

8. В условиях расширения применения ДЭГ с использованием федеральной государственной информационной системы на территории РФ, необходимо закрепить правовой статус территориальной избирательной комиссии ДЭГ как специальной избирательной комиссии, действующей на постоянной и профессиональной основе, которая бы являлась ответственной комиссией за применение ДЭГ независимо от уровня проведения выборов. Создание профессиональной административной единицы в лице территориальной избирательной комиссии ДЭГ способствовало бы укреплению организационной структуры избирательных комиссий в сфере ДЭГ; повышению качества взаимодействия с лицами, обеспечивающими функционирование программного обеспечения и компьютерной инфраструктуры ДЭГ; созданию условий для расширения географии применения ДЭГ.

9. Предложено правовое закрепление фактической гарантии для избирателей, заключающейся в возможности проверки учета электронного бюллетеня в информационной системе, а также его неизменности. В работе отмечается, что технологические ресурсы электронного голосования обеспечивают учет каждого поданного голоса и его проверку на предмет отсутствия искажений, однако нормативно эти отношения не урегулированы.

10. Сформулировано определение «наблюдателя за дистанционным электронным голосованием», под которым понимается гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за функционированием компонентов ПТК ДЭГ, обеспечивающих проведение голосования, подсчет итогов голосования, с помощью программного инструментария, предоставляющего возможность проверить криптографические доказательства корректности бюллетеней и расшифровки суммарного бюллетеня. В работе предложено обеспечить правовое закрепление статуса наблюдателей за ДЭГ.

11. Анализ зарубежных практик применения ДЭГ выявил преобладание децентрализованных систем ДЭГ. Отсутствие единого подхода к организации ДЭГ на национальном уровне приводит к тому, что уполномоченные региональные и муниципальные органы самостоятельно определяют административно-технические основы ДЭГ в рамках предоставленной широкой дискреции. Отсутствие государственного регулирования ДЭГ на федеральном уровне в таких, например, странах, как США и Канада, в том числе отсутствие единых стандартов и требований к проведению ДЭГ, негативно влияет на развитие рассматриваемого института. Изучение процесса внедрения систем ДЭГ в зарубежных странах позволяет выделить отдельные положительные подходы к использованию ДЭГ и правовому регулированию функционирования информационных систем и их элементов (Швейцария), которые могли бы быть применены в российской практике. Кроме того, можно выделить основные причины, по которым применение ДЭГ было остановлено в ряде юрисдикций: высокая стоимость технических средств, обеспечивающих ДЭГ; общественная критика ДЭГ;

отсутствие достаточных гарантий, способствующих соблюдению основных принципов проведения выборов.

Теоретическая значимость работы. Выводы, изложенные в настоящем исследовании, позволяют усовершенствовать понятие «дистанционное электронное голосование», а также сформулировать понятие «система дистанционного электронного голосования», «наблюдатель за дистанционным электронным голосованием». Содержащиеся в настоящем исследовании выводы способствуют формированию научного представления о ДЭГ как о сложной системе, состоящей из функционально связанных элементов. Исследование содержания системы ДЭГ способствует получению теоретического представления о совокупности элементов, которые являются ее неотъемлемыми частями. Анализ основных элементов системы ДЭГ способствует разработке соответствующих гарантий обеспечения их правового статуса в рамках системы ДЭГ. Выполненная классификация систем ДЭГ позволяет упорядочить многообразие существующих моделей реализации ДЭГ. Выделение территориальной избирательной комиссии ДЭГ в структуре избирательных комиссий способствует усовершенствованию механизма организации ДЭГ. Сформулированные предложения позволяют выработать правила устойчивой модели развития ДЭГ в России. Полученные диссертантом результаты могут быть использованы в последующих научных исследованиях в области избирательного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ржановский Валерий Александрович, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Действующие нормативно-правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) от 4 июля 2020 года (№ 0001202007040001).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 22.03.2024) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №2 230-ФЗ (в ред. от 10.02.2024) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : Федеральный закон от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ (ред. от 28 февраля 2023 года) // Российская газета. 2015. № 49.

5. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ (ред. от 12.12.2023) // Российская газета. 2006. № 165.

6. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (ред. от 28 декабря 2022 года) // Российская газета. 2002. № 106.

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 14 марта 2022 года № 60-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 года) // Российская газета. 2022. № 58.

8. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : Федеральный закон от 22 февраля 2014 года №2 20-ФЗ (ред. от 05 декабря 2022 года) // Российская газета. 2014. № 45.

9. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд : Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 25.03.2024) Российская газета. 2013. № 80.

10. О персональных данных : Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Российская газета. 2006. № 165.

11. О полиции : Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Российская газета. 2011. № 28.

12. О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва : Федеральный закон от 29 мая 2019 года № 103-Ф3 (ред. от 29 мая 2019 года) // Российская газета. 2019. № 117.

13. О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве : Федеральный закон от 23 мая 2020 года № 152-ФЗ (ред. от 23 мая 2020 года) // Российская газета. 2020. № 110.

14. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 04.08.2023) // Российская газета. 1992. № 39.

15. О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // Российская газета. 2020. № 173.

16. О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва : закон г. Москвы от 22 мая 2019 года № 18 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2019. № 30.

17. По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина : Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 года № 14-П // Российская газета. 1996. № 124.

18. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы И. В. Плешкова на нарушение его конституционных прав положениями подп. «з» п. 64 и подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» : определение

Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 года № 1483-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. № 6.

19. По делу о проверке конституционности подп. «а» п. 32 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 1 ст. 10 и ч. 6 ст. 86 УК РФ: постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 года № 20-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. № 1.

20. По делу о проверке конституционности положений ч. 3 ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 2 и 3 ст. 9 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» : постановление Конституционного Суда РФ от 7 июля 2011 года № 15-П // Российская газета. 2011. № 156.

21. По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» : постановление Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2014 года № 11-П

22. По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Владимирской области : постановление Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2014 года № 11-П // Российская газета. 2014. № 92.

23. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М. Б. Харченко на нарушение ее конституционных прав положениями п. 6 и 7 ст. 37 и п. 4 и 5 ст. 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» : определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 года №2 1143-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 : указ Президента РФ от 9 мая 2017 года № 203 // Собрание законодательства РФ. 2017. № 20. ст. 2901.

25. О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года : Постановление ЦИК РФ от 20.12.2023 № 143/1099-8 // Вестник ЦИК России. 2024. № 2.

26. О завершении Программы ускоренного технического переоснащения избирательной системы Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 ноября 2013 года № 205/1378-6 «О новой редакции Программы ускоренного технического переоснащения избирательной системы Российской Федерации» : постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 25 февраля 2016 года № 325/1853-6 // Вестник Центризбиркома РФ. 2016. № 3.

27. О новой редакции Программы ускоренного технического переоснащения избирательной системы Российской Федерации: постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 22 ноября 2013 года № 205/1378-6 // Вестник ЦИК России. 2013. № 11.

28. О проведении эксперимента по электронному опросу избирателей при проведении выборов 1 марта 2009 года» : постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 30 декабря 2008 года № 143/1059-5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

29. Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд : постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 08.06.2022 № 86/718-8 // Вестник ЦИК России. 2022. № 5.

30. Об ускоренном техническом переоснащении избирательной системы Российской Федерации : постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 25 мая 2011 года № 12/133-6 // Вестник Центризбиркома РФ. 2011. № 8.

31. Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва : постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 24 сентября 2021 года № 61/467-8 // Вестник ЦИК России. 2021. № 20.

32. О внесении изменений в Порядок дистанционного электронного голосования с использованием федеральных государственных информационных систем : Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 07 июня 2023 № 117/928-8 // Вестник ЦИК России. 2023. № 6.

33. О Порядке дистанционного электронного голосования при проведении общероссийского голосования : постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 04 июня 2020 года № 251/1850-7 // // Вестник ЦИК России.

2020. № 5.

34. О Порядке дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года: постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 20.07.2021 №2 26/225-8 // Вестник ЦИК России.

2021. № 13.

35. О порядке дистанционного электронного голосования с использованием федеральных государственных информационных систем : постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 08 июня 2022 года № 86/716-8 // Вестник ЦИК России. 2022. № 5.

36. О Порядке электронного голосования с использованием комплексов для электронного голосования на выборах, проводимых в Российской Федерации : Постановление Центральной избирательной комиссии России от 07 сентября 2011 года № 31/276-6 // Вестник Центризбиркома РФ. 2011. № 13.

37. О Порядке электронного голосования на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации : Постановление ЦИК России 03.07.2024 № 175/1389-8. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

38. О проведении дистанционного электронного голосования на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам 13 сентября 2020 года : постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 27 июля 2020 года № 261/1924-7. -7 // Вестник ЦИК России. 2020. № 6.

39. Положение о порядке дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва : решение Московской городской избирательной комиссии от 18 июля 2019 года № 102/3. URL : http://mosgorizbirkom. ru/documents/10279/18786919/rs_102_3+%28 Приложение%201%29.pdf/ac597e7d-ae51-4c29-bac3-206f5bd36db3 (дата обращения 21.03.2023).

40. Порядок дистанционного электронного голосования и особенности голосования в городе Москве при проведении электронного голосования на выборах в единый день голосования 8 сентября 2024 года : Решение Московской городской избирательной комиссии 04.07.2024 № 98/3. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

41. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2020 года по делу № 02а-0296/2019. -7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

42. Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года по делу № 02а-0296/2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

43. Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2021 года по делу № 33а-5647/2021. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

44. Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2022 года по делу № 33а-5451/2021. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Научные статьи в периодических изданиях

45. Абрамова А.И. Подзаконное правотворчество в современном понимании: реалии и перспективы // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 25-35.

46. Агеев А.С. Digital divide и элементы его архитектуры: к вопросу о правовых аспектах цифрового неравенства // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 10. С. 23-26.

47. Акопова Т. С., Яковлев А. О. Дистанционное электронное голосование и проблема легитимности выборов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Возможности и угрозы цифрового общества» (Ярославль, 21-22 апреля 2022 г.). Ярославль, 2022. С. 232-238.

48. Акчурин А.Р. Цифровизация избирательного процесса - ключевой вектор развития института выборов в России // Гражданин. Выборы. Власть. 2022. № 3(25). С. 120-128.

49. Алексеев Р.А., Абрамов А.В. Проблемы и перспективы применения электронного голосования и технологии избирательного блокчейна в России и за рубежом // Гражданин. Выборы. Власть. 2020. № 1(15). С. 9-21.

50. Антонов Я.В. Правовые аспекты электронной демократии и электронного голосования // Управленческое консультирование. № 6. 2014. С.136-144.

51. Антонов Я.В. Электронная демократия и электронное голосование: конституционно-правовое измерение // Российский юридический журнал. 2016. №5. С.101-113.

52. Антонов Я.В. Электронная демократия как конституционно-правовой феномен // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 11. С. 13-17.

53. Антонов Я.В. Электронная демократия и электронное голосование: конституционно-правовое измерение // Российский юридический журнал. 2016. № 5 С. 101-113.

54. Антонова Н.А. Развитие механизмов информирования избирателей и других участников избирательного процесса на муниципальном уровне // Материалы

Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня окончания Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) (Грозный, 30 апреля 2020 г.). Грозный, 2020. С. 14-18.

55. Бенъяминова С. А. Право на конституционное судопроизводство как элемент правового статуса гражданина // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 10. С. 143-150.

56. Борисов И.Б. Конец доцифровой эпохи политических процессов // Гражданин. Выборы. Власть. 2021. № 1. С. 124-139.

57. Борисов И.Б. На пути к электронной демократии. Цифровые технологии в системе демократического воспроизводства властных инстиуттов. Избирательное законодательство и практика. 2019. № 3. С. 3-10.

58. Борисов И.Б., Игнатов А.В. Электронное голосование в Эстонии бьет рекорды. Общее и особенное в международном развитии ДЭГ // Избирательное законодательство и практика. 2023. № 1. С. 14-20.

59. Босова Е.Н., Реут Д.А. Дистанционное электронное голосование: поиск законодательного оформления. 2019. № 3. С. 53-62.

60. Васильева Л.Н., Григорьев А.Н. Цифровизация общества и перспективы конституционного развития // Журнал российского права. 2020. № 10. С. 40-8.

61. Виноградов В.А. Конституция России: взгляд 15 лет спустя // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 3. С. 59-68.

62. Гаджиева А.О. Электронный список избирателей как новый элемент цифровизации избирательного процесса: правовые и организационные основы // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 15. № 5. С. 44-65.

63. Гаджиева А.О. Электронные технологии голосования на выборах: опыт применения в России и за рубежом // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки 2023 Т. 27. № 3. 649-669.

64. Гаджиева А.О., Костырко А.А., Кошелъ А.С. Активное избирательное право в цифровую эпоху: правовой аспект // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. 2023. № 4. С. 888-904.

65. Гасникова О.А., Мамаева А.Н. К вопросу о применении электронного дистанционного голосования в России // Гуманитарный научный вестник. 2021. № 10. С. 149-155.

66. Головин А.Г. О некоторых аспектах концепции делегирования власти народом в контексте развития технологий дистанционного электронного голосования // Избирательное законодательство и практика. 2021. № 2. С. 3-13.

67. Головин А.Г., Головина А.А. Язык и стиль избирательного законодательства в современную информационную эпоху: горизонты развития // Гражданин. Выборы. Власть. 2019. № 3. С. 44-58.

68. Головина А.А. Трансформация современного правосознания российского избирателя в контексте цифровизации публично-властной коммуникации // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 2. С. 28 - 33.

69. Гонтаръ С.Г.. Электронное голосование - новая возможность участия граждан в формировании органов власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 4. С. 29-33.

70. Григорьев А.В. Реализация конституционного права граждан на управление делами государства в условиях цифровизации // Журнал российского права. 2020. № 2. С.45-57.

71. Гриценко Е.В. Обеспечение основных гарантий избирательных прав в условиях информатизации избирательного процесса // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 5. С. 41-49.

72. Демьянов Е.В. Конституционно-правовые аспекты совершенствования законодательства по вопросам функционирования избирательных комиссий в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 3. С. 47-50.

73. Ершова П.А. Дистанционное электронное голосование: теория и практика // Альманах молодого исследователя. 2021. № 11. С. 134-136.

74. Ефимова Л.Г., Михеева И.В., Чуб Д.В. Сравнительный анализ доктринальных концепций правового регулирования смарт-контрактов в России и в

зарубежных странах // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 4. С. 78-105.

75. Игнатов А.В. Правовые аспекты дистанционного электронного голосования // Избирательное законодательство и практика. 2021. № 1. С. 10-15.

76. Исаков В.Б. Перспективы реинжиниринга правового регулирования, юридической науки и образования // Журнал российского права. 2021. № 8. С. 5-19.

77. Колюшин Е.И. Избирательная реформа 2020 года в свете принципов избирательного права // Конституционное и муниципальное право. 2020. №2 12. С. 55-61.

78. Колюшин Е.И. Правовые проблемы дистанционного электронного голосования избирателей // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 2. С. 25-30.

79. Комарова В.В. Политические права граждан России в цифровой среде // Право и цифровая экономика. 2021. № 4. С. 63-72.

80. Котикова Д.В. Правовое регулирование дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской думы: проблемы, их решение и перспективы совершенствования // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 5. С. 22-28.

81. Кошелъ А.С. Использование инструментов «электронного парламента» в парламентских процедурах // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2021. № 3. С. 62-86.

82. Кряжков В.А. Конституционная культура в зеркале правосудия // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 3. С. 3-8.

83. Курячая М.М. Электронное голосование как этап развития непосредственной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 11. С.31-35.

84. Кутейников Д.Л. Особенности применения технологий распределенных реестров и цепочек блоков (блокчейн) в народных голосованиях // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 9. С. 41 -52.

85. Лейба А.А. Правовое регулирование дистанционного электронного голосования в РФ // Гражданин и право. 2021. № 1. С. 16-25.

86. Либанова С. Э., Былинкина Е.В. Технология блокчейн: возможности и риски применения в избирательном процессе // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 2. С. 34-38.

87. Липчанская М.А., Чаннов С.Е. Обеспечение безопасности данных при проведении электронного дистанционного голосования // Муниципальное имущество. 2020. № 3. С. 14-18.

88. Лопатин А.И. Цифровизация избирательных действий и процедур в России: вопросы права // Журнал российского права. 2022. № 5. С.43-55.

89. Мазаев В. Д. Поиск новых смыслов продолжается (по внесенным поправкам к Конституции РФ) // Lex Russica (Русский закон). 2021. № 74(7). С. 15-31.

90. Мармилова Е.П., Каширская Л.В. Электронное голосование как третий возможный способ участия граждан в выборах (на примере Швейцарской Конфедерации) // Избирательное законодательство и практика. 2020. № 4. С. 45-48.

91. Масленникова С.В. Идеология конституционных поправок 2020 г. в сфере социального и экономического развития // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 14. № 5. С. 24-47.

92. Матрёнина К.Ю. К вопросу о преодолении риска фальсификации при использовании современных информационно-коммуникационных технологий на выборах // Государство и право. 2016. № 8. С. 100-104.

93. Минтусов И.Е., Гуляев Д.С. Дистанционное электронное голосование в странах англосаксонской системы: США, Австралия, Великобритания. Почему ДЭГ не прижилось? // Гражданин. Выборы. Власть. 2022. № 1(23). С. 122-139.

94. Митин Г.Н. Общие вопросы доказывания при рассмотрении жалоб избирательными комиссиями (к вопросу о теории несудебных доказательств) // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 12. С. 53-58.

95. Митяева Ю.В. Опыт проведения интернет-голосования на выборах и референдумах в России и за рубежом // Выборы: теория и практика. 2013. № 2 (26). С. 13-18.

96. Мосин С.А. Свойство аксиоматичности конституционных принципов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2023. № 2. С. 81-88.

97. Мушаков В.Е. Дистанционное электронное голосование в России: опыт прошлого и возможности настоящего // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2022. № 2. С. 37-44.

98. Новиков П.А., Гаджиев Ш.Р., Кружилин Н.П. Правовое регулирование и перспективы развития электронного голосования на выборах // Гражданин. Выборы. Власть. 2021. № 3(21). С. 163-174.

99. Овчинников А.И. Безопасность личности и государства в цифровую эпоху: политико-правовой аспект // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 5-21.

100. Овчинников В.А., Антонов Я.В. Влияние международных правовых механизмов электронной демократии на развитие гражданского общества // Юридический мир. 2015. № 11. С. 37 - 41.

101. Овчинников В.А., Антонов Я.В. Правовая структура электронного голосования в системе электронной демократии // Российская юстиция. 2016. № 5. С. 5-8.

102. Овчинников И.И. Местные выборы в механизме муниципальной демократии // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2013. № 1(11). С. 60-69.

103. Павлушкин А.В., Постников А.Е. Правовой механизм дистанционного электронного голосования (анализ возможной модели) // Журнал российского права. 2009. № 11. С. 5-13.

104. Постников А.Е. Конституционная модель политической системы России в условиях развития "цифрового общества" // Журнал российского права. 2020. N 5. С. 38 - 49.

105. Постников А.Е. О пределах подзаконного регулирования избирательных прав граждан // Журнал российского права. 2022. № 5. С.31-42.

106. Потужняя М.А. Электронное голосование: перспективы правовой регламентации в Российской Федерации // Гражданин. выборы. власть. 2019. № 3. С. 145-153.

107. Пугачев Р.В. Московские выборы-2019 в контексте политики и технологий // Выборы: теория и практика. 2019. № 3. С. 10-17.

108. Реут Д.А. Информационное общество и право на власть // Гражданин. Выборы. Власть. 2019. № 2. С. 18 - 27.

109. Реут Д.А. Цифровая демократия сегодня // Избирательное законодательство и практика. 2020. № 3. С. 9-14.

110. Рыбин А.В. Защита результатов волеизъявления избирателей при дистанционном электронном голосовании // Гражданин. Выборы. Власть. 2022. № 3(25). С. 161-175.

111. Рыбин А.В. Правовые средства защиты результатов волеизъявления избирателей в условиях пандемии // Журнал российского права. 2022. № 2. С.152-166.

112. Рыбин А.В. Преимущества и недостатки дистанционного электронного голосования: перспектива или тупик? // Электоральная политика. 2022. № 1. С. 1.

113. Садекова Г.К., Токарева Е.А. Перспективы развития электронного голосования: совершенствование законодательства в условиях сближения международного и внутригосударственного права // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 4. С.28-32.

114. Садовникова Г.Д. Системообразующие институты конституционного права // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 10 (95). С.84-91.

115. Сербин М.В. Зарубежный и российский опыт повышения электоральной активности молодежи посредством интернет-голосования // Международное публичное и частное право. 2011. № 4. С. 43-46.

116. Слободчикова С.Н. Трансформация принципа народовластия в новом конституционном цикле Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2022. № 3. С. 11-14.

117. Таболин В.В., Таболин А.В. Категория полезности в городском праве: к вопросу о практической значимости результатов деятельности городской власти // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 10. С. 67 - 71.

118. Таева Н.Е. Институционализация норм конституционного права в динамике предмета правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 3. С. 17-25.

119. Титова Е.В. Проблема коллизий конституционных ценностей: вопросы доктрины и правоприменительной практики // Университетские правовые диалоги «право и предпринимательство». Материалы Международной научно-практической конференции (Челябинск, 24-25 марта 2022 г.). Челябинск, 2022. С. 80-87.

120. Туманян Г.В. Влияние блокчейн технологий на избирательные институты в рамках "сервисной" модели государства и концепции партисипативного управления // Гражданин. Выборы. Власть. 2020. № 1(15). С. 22-33.

121. Турищева Н.Ю. Активное избирательное право: развитие форм реализации // Журнал российского права. 2021. № 6. С. 37-47

122. Трущалова Т.О. Российская модель дистанционного электронного голосования в контексте зарубежной избирательной практики // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 5. С.25-33.

123. Хорунжий С.Н. Тайна электронного голосования: от анонимности к конфиденциальности // Гражданин. Выборы. Власть. 2021. № 2 (20). С. 54-62.

124. Федоров В.И. Дистанционное электронное голосование и явка избирателей: опыт Эстонии и Москвы // Избирательное законодательство и практика. 2019. № 4. С. 37-42.

125. Филатова А.О. Обеспечение реализации принципов гласности и открытости в условиях перехода на всеобщее электронное голосование // Образование и право. 2021. № 5. С. 215-220.

126. Цаплин А.Ю. Перспективы дистанционного электронного голосования в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: социология. политология. 2016. № 3. С. 345-350.

127. Цветкова О.В., Романова Ю.А. Цифровая трансформация в России: от рейтинга регионов к дистанционному электронному голосованию // Гражданин. Выборы. Власть. 2022. № 2 С. 91-97.

128. Чупилкина А.Ф., БуравовИ.С. Проблемы соблюдения избирательных прав при проведении интернет-голосования // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 4. С. 50-52.

129. Шушания Ш. С. Цифровизация избирательного процесса и избирательные права в цифровую эпоху // Юрист. 2022. № 1. С. 55-61.

Монографии

130. Базина О.О., Орлов А.Г., Демчук Д.С., Лафитский В.И. Современные избирательные системы. Вып. 13: Китай, Парагвай, Швейцария. М.: РЦОИТ, 2018. 444 с.

131. Борисов И.Б., Головин А.Г., Игнатов А.В. Выборы в мире: электронное голосование / И.Б. Борисов, А.В. Игнатов. М.: Российский общественный институт избирательного права, 2020. 218 с.

132. Борисов И.Б., Игнатов А.В. Методические рекомендации по электронному голосованию и наблюдению за ним / И.Б. Борисов, А.В. Игнатов. М.: Российский общественный институт избирательного права, 2020. 42 с.

133. Лебедев С.А. Методология научного познания: монография / С.А. Лебедев. М.: Проспект, 2015. 256 с.

134. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 2016. 351 с.

135. Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник. 2-е изд. М.: Норма, 2020. 512 с.

136. Трансформация политических процессов под воздействием цифровых технологий / под ред. И.Б. Борисова. М.: Российский общественный институт избирательного права, 2021. 91 с.

137. Фёдоров В.И. Электронное голосование: российский и зарубежный опыт: монография / В.И Фёдоров. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2023. 237 с.

138. Народовластие как конституционная ценность: правовое регулирование и гарантии реализации / отв. ред. В.А. Виноградов, А.А. Ларичев. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2021. 229 с.

139. Проблемы и вызовы цифрового общества: тенденции развития правового регулирования цифровых трансформаций / отв. ред. Н.Н. Ковалёва. Саратов: Издательство ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2020. 460 с.

140. Экспериментальный электронный опрос избирателей с использованием сети Интернет в единые дни голосования 12 октября 2008 года и 1 марта 2009 года. - М.: РЦОИТ при ЦИК России, 2009. - 96 с.

141. Этика и право: соотношение и механизмы взаимовлияния / отв. ред. В.А. Виноградов. М.: Проспект, 2023. 272 с.

Диссертационные материалы и авторефераты диссертаций

142. Антонов Я.В. Электронное голосование в системе электронной демократии : конституционно-правовое исследование : автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 26 с.

143. Гаджиева А.О. Активное избирательное право в условиях применения цифровых технологий (на примере города Москвы): дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.2. / Гаджиева Альбина Омаровна. М., 2023. 291 с.

144. Григорьев А.В. Конституционно-правовое регулирование использования современных информационно-коммуникационных технологий при осуществлении институтов прямой демократии в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. 30 с.

145. Матренина К.Ю. Становление электронного голосования на выборах в Российской Федерации и перспективы его развития (конституционно-

правовое исследование) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень., 2016. 30 с.

146. Трущалова Т.О, Дистанционное электронное голосование в системе прямого народовластия в России: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.2. / Трущалова Татьяна Олеговна. М., 2024. 202 с.

Научная, учебная, справочная литература на иностранном языке

147. A Comparative Assessment of Electronic Voting, Carleton University, 2010. 64 p.

148. Buchstein, H. Online democracy. is it viable? Is it desirable? Internet voting and normative democratic theory / H. Buchstein // N. Kersting, H. Baldersheim (eds.), Electronic Voting and Democracy: A Comparative Analysis. - London: Palgrave MacMillan, 2004. P. 39-58.

149. Cardillo А. Online Voting in Ontario Municipal Elections: A Conflict of Legal Principles and Technology? / А. Cardillo, N. Akinyokun, A. Essex // International Joint Conference on Electronic Voting. - London, 2019, P. 67-82.

150. Essex А. Internet Voting in Canada: A Cyber Security Perspective / А. Essex.-Toronto : Western University, 2016. P. 1-6.

151. Karger P. Electronic voting in Germany: political elections online, utopia or the future / P. Karger // N. Kersting, H. Baldersheim (eds.), Electronic Voting and Democracy: A Comparative Analysis. - London: Palgrave MacMillan Ltd, 2004. P. 134-148.

152. Kelleher W. Internet Voting in the USA: History and Prospects; or, How NIST has Misled Congress and the American People about Internet Voting Insecurity / W. Kelleher. - Los Angeles : Western Political Science Association, 2013. 64 p.

153. Mozley К. Remote E-Voting: More than a Technical Challenge: Royal Holloway, University of London, 2021. 11 p.

154. Willemson J. Bits or paper: which should get to carry your vote? / J. Willemson // Krimmer R., Volkamer M., Braun Binder N., Kersting N., Pereira O., Schürmann C.

(eds), Electronic Voting: Second International Joint Conference. - Springer, Cham, 2017. P. 292-305.

Диссертационные материалы на иностранном языке

155. Castello S. Individual verifiability in electronic voting: Phd thesis / S. Castello. -Barcelona : Polytechnic University of Catalonia, 2016. 163 p.

156. Krimmer R. The Evolution of E-voting: Why Voting Technology is Used and How it Affects Democracy. Phd thesis, Tallinn University of Technology, 2012. 187 p.

Научные статьи в периодических изданиях на иностранном языке

157. Schryen G., Rich E. Security in large-scale internet elections: a retrospective analysis of elections in Estonia, the Netherlands, and Switzerland // IEEE Transactions on Information Forensics and Security. 2009. № 4. P. 729-744.

158. Goodman N., Stokes L. Reducing the Cost of Voting: An Evaluation of Internet Voting's Effect on Turnout // British Journal of Political Science. 2018. № 50(3). P. 1-13.

Интернет-ресурсы на иностранном языке

159. См.: «Альфа-банк» и S7 провели первую в Россию сделку с использованием блокчейн. URL: https://vc.ru/crypto/20874-alfa-s7-blockchain (дата обращения: 10.05.2024).

160. Блокчейн. URL: https://www.tadviser.m/index.php/Сгатья:Блокчейн_ (Blockchain) (дата обращения: 25.01.2023).

161. Блокчейн-сервисы для онлайн-голосований: как они работают и что в них особенного. URL: https://vc.ru/services/404860-blokcheyn-servisy-dlya-onlayn-golosovaniy-kak-oni-rabotayut-i-chto-v-nih-osobennogo (дата обращения: 10.05.2024).

162. Васильчук Т. "Мишки" на сервере: Как онлайн-голосование привело в Мосгордуму кандидатов, поддержанных "Единой Россией". URL:https://novayagazeta.ru/articles/2019/09/12/81950-mishki-na-servere (дата обращения: 15.03.2022).

163. Вопросы о надежности электронного голосования. URL: https://www.valimised.ee/ru/elektronnoe-golosovanie/informaciya-ob-e-golosovanii/voprosy-o-nadezhnosti-elektronnogo (дата обращения: 21.03.2023).

164. Выборы в Эстонии. Документы. URL: https://www.valimised.ee/ru /elektronnoe-golosovanie/dokumenty (дата обращения: 21.03.2023).

165. Выступление Председателя ЦИК России В.Е. Чурова «Электронное голосование — обеспечение баланса между доступностью голосования и доверием граждан к системам голосования» на семинаре ОБСЕ „Роль политических партий в политическом процессе"». URL: http://www.cikrf.ru/activity/relevant/detail/29799 (дата обращения: 25.01.2023).

166. Горбунов: электронное голосование не повлияло на результаты выборов в Мосгордуму. URL: http://tass.ru/politika/6877019 (дата обращения: 25.01.2023).

167. Дистанционное электронное голосование. URL: http://www.cikrf.ru/analog/ediny-den-golosovaniya-2021/distantsionnoe-elektronnoe-golosovanie (дата обращения: 25.01.2023).

168. Дистанционное электронное голосование. URL: https://www.cikrf.ru/analog/prezidentskiye-vybory-2024/deg/ (дата обращения: 10.05.2024).

169. Дистанционное электронное голосование (ЕДГ 2021). URL: https://cikrf.ru/analog/ediny-den-golosovaniya-2021/distantsionnoe-elektronnoe-golosovanie (дата обращения 24.10.2022).

170. Дистанционное электронное голосование в России. История и особенности. https://tass.ru/info/13533535.html (дата обращения: 10.05.2024).

171. Дистанционное электронное голосование в России — нужно ли это? URL: https://evoting.digitaldem.ru/2021/! 1/01/nesterovich-evoting-part-1 (дата обращения 24.10.2022).

172. ДЭГ 2022: первые итоги. URL: https://evoting.digitaldem.ru/2022/09/15/deg-2022 (дата обращения 24.10.2022).

173. Избирательные комиссии Курской и Ярославской областей сформировали ключи шифрования для дистанционного электронного голосования. URL: http://www.cikrf.ru/news/cec/47316/ (дата обращения: 10.05.2024).

174. Инфосистема выборов и э-голосования. URL: https://www.ria.ee/ru/gosudarstvennaya-infosistema/razvitie-centralizovannykh-infosistem/vybory-i-e-golosovaniya (дата обращения: 21.03.2023).

175. Как на думских выборах проголосовала Москва. URL: https://www.rbc.ru/politics/20/09/2021/61482aa19a7947645b86be50 (дата обращения: 10.05.2024).

176. Как подтвердить учётную запись в центре обслуживания. URL: https://www.gosuslugi.ru/help/faq/login/70000002 (дата обращения: 24.10.2022).

177. Как устроено дистанционное электронное голосование в России, и какие у него перспективы. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/ Статья:Как_устроено_дистанционное_электронное_голосование_в_России,_ и_какие_у_него_перспективы (дата обращения 24.10.2022).

178. КПРФ не признает итоги онлайн-голосования в Москве. URL: https://www.kommersant.ru/doc/49960857ysclid48d61akr6q45712585 (дата обращения: 25.01.2023).

179. Материалы к выступлению Председателя ЦИК России В.Е. Чурова «Дистанционное электронное голосование — перспективы использования для расширения возможностей голосования граждан Российской Федерации за рубежом». URL: http://www.cikrf.ru/about/board/int/churov/ int_churov_dist.php (дата обращения: 25.01.2023).

180. Массух: избиратели доверяют системе электронного голосования. URL: https://www.pnp.ru/politics/massukh-izbirateli-doveryayut-sisteme-elektronno-go-golosovaniya.html (дата обращения: 25.01.2023)

181. Минцифры рассказало о новациях в Дистанционном электронном голосовании-2022. URL: https://digital.gov.ru/ru/events/41625 (дата обращения:

25.01.2023).

182. Модель угроз и нарушителя безопасности информации, обрабатываемой в программно-техническом комплексе дистанционного электронного голосования. URL: https://cikrf.ru/analog/ediny-den-golosovaniya-2021/distantsionnoe-elektronnoe-golosovanie/#hidden1 (дата обращения:

24.10.2022).

183. На выборах в России выявили восемь случаев вбросов бюллетеней в шести регионах. URL: https://www.interfax.ru/russia/792210 (дата обращения:

10.05.2024)

184. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». URL: https://old.cikrf.ru/law/ federal_law/comment/st7.html (дата обращения: 19.06.2023).

185. Определены результаты выборов депутатов Государственной Думы восьмого созыва. URL: https://www.cikrf.ru/news/cec/50583 (дата обращения:

25.01.2023).

186. Основной закон Федеративной Республики Германии. URL: https://legalns.com/download/books/cons/germany (дата обращения: 21.03.2023).

187. Отчет движения «Голос» о результатах тестирования системы ДЭГ в Москве. 2019 год. URL: http://www.golosinfo.org/articles/143686 (дата обращения: 15.03.2023).

188. Памфилова назвала итоговую явку на выборах в Госдуму. URL: https://iz.ru/1226301/2021 -09-24/pamfilova-nazvala-itogovuiu-iavku-na-vyborakh-v-gosdumu?ysclid=l8d5ype3r7816120474 (дата обращения:

25.01.2023).

189. Памфилова рассказала о фальсификациях при надомном голосовании. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/59ef117a9a7947c6238a4ffa (дата обращения:

10.05.2024).

190. Проверка электронного голоса. URL: https://www.valimised.ee/ru/elektronnoe-golosovanie/ukazaniya/proverka-elektronnogo-golosa (дата обращения: 21.03.2023).

191. Программно-технический комплекс, обеспечивающий дистанционное электронное голосование избирателей (участников референдума) вне зависимости от места их нахождения. Схема деления изделия на составные части. URL: http://cikrf.ru/analog/ediny-den-golosovaniya-2021/distantsionnoe-elektronnoe-golosovanie/#hidden1 (дата обращения 24.10.2022).

192. Протокол, который невозможен: как на самом деле в ДЭГ обеспечивают тайну голосования URL: https://habr.com/ru/post/574360/ 7ysclid=l93v4ixm7e277752971 (дата обращения: 24.10.2022).

193. Процюк А. Дистанционное электронное голосование в России. История и особенности. URL: https://tass.ru/info/135335357ysclid46nki6ag9m 967117841 (дата обращения: 25.01.2023).

194. Рожкова Е., Прах А., Винокуров А. ДЭГ отложили в долгий ящик // Коммерсантъ. 2022. 20 мая. URL: http://www.kommersant.ru/doc/ 5357601?ysclid=l8d5t31hu612460821 (дата обращения: 25.01.2023).

195. Россия vs Эстония: сравнение электронных голосований. URL: https://evoting.digitaldem.ru/2021/08/18/evoting-estonia-vs-russia (дата обращения: 21.03.2023).

196. Ростелеком отчитался за ДЭГ. URL: https: //digitaldem. ru/2021/12/17/ro stelekom-otchitalsya-za-deg (дата обращения 24.10.2022).

197. Система ДЭГ представлена экспертам. URL: https://www. comnews.ru/content/215272/2021 -07-01/2021 -w26/sistema-deg-predstavlena-ekspertam (дата обращения 24.10.2022).

198. Состоялось 92-е заседание ЦИК России. URL: http://cikrf.ru/news/cec/51925 (дата обращения: 25.01.2023).

199. Статистика электронного голосования. Явка на выборах. URL: https://www.valimised.ee/ru/arkhiv-proshedshikh-vyborov/statistika-elektronnogo-golosovaniya (дата обращения: 21.03.2023).

200. ЦИК РФ. Исходные коды. URL: https://github.com/cikrf/deg2021 (дата обращения 24.10.2022).

201. Электронный сейф для электронных голосов. URL: https://www. mvestnik. ru/newslent/elektronnyj-sej f-dlya-elektronnyh-golosov (дата обращения: 24.10.2022).

202. Bundesverfassungsgericht. Leitsätze zum Urteil des Zweiten Senats vom 3. März 2009. URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/ Entscheidungen/DE/2009/03/cs20090303_2bvc000307 (дата обращения: 21.03.2023).

203. Bundesverfassungsgericht. Verwendung von Wahlcomputern bei der Bundestagswahl 2005 verfassungswidrig. URL.: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/200 9/bvg09-019.html (дата обращения: 21.03.2023).

204. Elections Nova Scotia signs contract for electronic voting system. URL: https://www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/voting-elections-electronic-dorothy-rice-scytl-1.6748012 (дата обращения: 26.05.2023).

205. Е-Identity. URL: https://e-estonia.com/solutions/e-identity/id-card (дата обращения: 21.03.2023).

206. E-voting. URL: https://www.bk.admin.ch/bk/en/home/politische-rechte/e-voting (дата обращения: 17.03.2023).

207. E-voting: Results of the first independent examination available. URL: https: //www. bk. admin. ch/bk/en/home/dokumentation/medienmitteilungen. msg-id-88085.html (дата обращения: 17.03.2023).

208. Gesetz über Wahlen und Abstimmungen (ред. от 01.01.2019). URL: https://www. gesetzessammlung. sg. ch/app/de/texts_of_law/125.3 (дата обращения: 10.05.2024).

209. How does Voatz work? URL: https://voatz.com/how-it-works (дата обращения: 17.03.2023).

210. How Secure Are U.S. Electronic Voting Systems. URL: https://econofact.org/how-secure-are-u-s-electronic-voting-systems (дата обращения: 17.03.2023).

211. Internet voting. URL: https://www.municipalworld.com/feature-story/internet-voting (дата обращения: 27.05.2023).

212. Konzept Vollständige Verifizierbarkeit URL: https://www.sg.ch/politik-verwaltung/abstimmungen-wahlen/e-voting/Bewilligungsverfahren-Dokumentation-Weiterentwicklung. html (дата обращения: 10.05.2024).

213. New legislation comes into force. URL: https: //www. bk. admin. ch/bk/en/home/dokumentation/medienmitteilungen. msg-id-89020.html (дата обращения: 17.03.2023).

214. Omniballot portal. URL: https://democracylive.com/omniballot-portal (дата обращения: 17.03.2023).

215. Online voting is growing in Canada, raising calls for clear standards. URL: https://www.cbc.ca/news/canada/online-voting-ontario-elections-1.6623659 (дата обращения: 27.05.2023)

216. Online voting is more available than ever. So what effect does it have on voter turnout? URL: https ://www. cbc. ca/news/canada/toronto/online-voting-turnout-effect-1.6637975 (дата обращения 21.05.2023).

217. PoRO_Section 6a on Electronic Voting Trials. URL: https://www.bk.admin.ch/bk/en/home/politische-rechte/e-voting/versuchsbed

ngungen (дата обращения: 17.03.2023).

218. Protect municipal democracy by strengthening online voting systems (irpp.org). URL: https://policyoptions.irpp.org/magazines/july-2022/municipal-democracy-protection (дата обращения: 26.05.2023).

219. Recommendation CM/Rec(2017)51 of the Committee of Ministers to member States on standards for e-voting. URL: http://rm.coe.int/0900001680726f6f (дата обращения: 14.04.2022).

220. Security concerns over online voting system that could be used to pick new UK prime minister. URL: https://techmonitor.ai/technology/cybersecurity/uk-prime-minister-online-voting-security (дата обращения: 17.03.2023).

221. Some Ontario municipalities are letting people vote online despite lack of provincial standards. URL: https://toronto.ctvnews.ca/some-ontario-municipalities-are-letting-people-vote-online-despite-lack-of-provincial-standards-1.6102401 (дата обращения: 27.05.2023).

222. The High Mass of Democracy —Why Germany Remains Aloof to the Idea of Electronic Voting. URL: https://www.frontiersin.org/articles/ 10.3389/fpos.2022.876476/full (дата обращения: 27.04.2023).

223. Utah County Voters. URL: https://utahcounty.voatz.com (дата обращения:

17.03.2023).

224. Verordnung über die politischen Rechte im Kanton Graubünden (ред. от

01.01.2024). URL: https://www.gr-lex.gr.ch/app/de/texts_of_law/150.200 (дата обращения: 10.05.2024).

225. Voting by mail/ absentee voting. URL: https://www.eac.gov/election-officials/voting-by-mail-absentee-voting (дата обращения: 17.03.2023).