Правовое регулирование федеративных отношений в России в контексте развития мирового федерализма: Теоретический и историко-правовой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Калина, Владимир Филиппович

• Калина, Владимир Филиппович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Калина, Владимир Филиппович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ИДЕИ ФЕДЕРАЛИЗМА В ИСТОРИИ.

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ.

1.1. Федерализм в истории политической и правовой мысли.

Западной Европы и Америки.

1. 2. Развитие идеи федерализма в российской. политико-правовой мысли.

ГЛАВА И. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ.

2.1. Юридическая природа федеративных отношений.

2.2. Сравнительно-правовой анализ национальных моделей. федерализма.

ГЛАВА III. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО.

ФЕДЕРАЛИЗМА.

3.1. Советская федерация как форма государственного устройства.

3.2. Особенности современного этапа развития российского. федерализма.

3.3. Формирование правовой базы российского федерализма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование федеративных отношений в России в контексте развития мирового федерализма: Теоретический и историко-правовой аспекты»

Актуальность исследования. Глобальные проблемы, вставшие перед человечеством во второй половине XX века, активизировали интеграционные процессы, которые наиболее ярко проявились в объединении Европы. В этой связи вполне понятно обращение к идеям объединения народов и государств, которые высказывались мыслителями, начиная с глубокой древности. И хотя эти идеи при их возникновении носили во многом умозрительный характер и не могли быть реализованы в силу исторических условий, их рациональное зерно стало основой для последующего воплощения в жизнь идей федерализма, отвечающего потребностям сегодняшнего дня.

Несмотря на то, что по историческим меркам федерация как форма государственного устройства - явление сравнительно молодое, она уже доказала свою целесообразность и эффективность1. Так, США, являющиеся классическим примером федеративного государства, всем ходом своего развития доказали, что федерализм обеспечил им возможность активизации усилий общества и личности для реализации интересов государства (федерации), штатов (субъектов федерации) и отдельных граждан. Это же относится и к большинству федераций, где восторжествовали принципы подлинного федерализма, который органически связан с утверждением демократии, гражданского общества и правового государства2.

Советский опыт построения федерации по национальному признаку при наличии административно-командной системы, лишавшей субъектов федерации самостоятельности и инициативы, а граждан страны основных прав

1 В мире два с половиной десятка государств с федеративной формой устройства. В их числе высокоразвитые - США, Канада, ФРГ, Австралия и др.; среднеразвитые, например, Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика, Инлия, Пакистан; развивающиеся страны - Малайзия, Нигерия, Коморские острова и др. В федерациях проживает более трети человечества, хотя сами федерации составляют восьмую часть государств.

2 В то же время известно, что федерализм не панацея, автоматически гарантирующая высокий уровень экономического развития и обеспечения гарантии прав и свобод человека и гражданина. Пример таких стран, как Танзания, Нигерия, Эфиопия, Пакистан, Малайзия показывает, что установление в них федеративных отношений не привело к установлению демократического режима, эффективной рыночной экономики, разрешению этнических проблем, образованию эффективного гражданского общества. и свобод, оказался неадекватным историческим задачам, которые объективно стояли перед государством. Тандем «партия - государство» наложил глубокий отпечаток на характер федеративных отношений социалистического типа, не обеспечил надежной правовой защиты основ государственного строя, что привело СССР к распаду.

После распада СССР Россия вступила на путь построения новой системы федеративных отношений, основанной на демократических принципах. Исторически это произошло позже других. развитых федеративных государств, что создает для нас известные преимущества использования мирового опыта при безусловном учете национальной самобытности, российской специфики, геополитического положения и исторического развития России как многонационального государства.

Все это поставило перед исследователями комплекс проблем, и прежде всего необходимость теоретической разработки основ российского федерализма, создания принципиально новой правовой системы, адекватной современному характеру общественных отношений. Конституционно-правовое обеспечение развития и функционирования федеративных отношений пришлось создавать практически заново. Следует иметь в виду, что этот процесс был осложнен рядом существенных обстоятельств, связанных с изменением общественного строя, с так называемым «парадом суверенитетов», обострением сепаратистских тенденций, усилением влияния центробежных сил и т.д. Появление этих факторов имело как объективные, так и субъективные причины. Среди объективных причин на одно из первых мест следует поставить неразвитость рыночных отношений, институтов гражданского общества, серьезные просчеты в национальной политике, особенно проявившиеся при распаде СССР. Наиболее значимым субъективным фактором выступал гипертрофированный партикулярный интерес региональных элит, стремящихся воспользоваться слабостью федерального центра для укрепления своих позиций и независимости от него. Необходимо учитывать также в менталитете народа присутствие идеи державности, которая не была поколеблена в годы тоталитарного режима, когда роль консолидирующего центра в сознании народа взяла на себя коммунистическая партия.

В результате этого первые шаги российского федерализма были сопряжены с серией серьезных просчетов как в политической, так и в правовой сферах. Сегодня они отчетливо дают о себе знать, что требует от политического руководства, от законодателя порой весьма сложных неординарных решений.

Среди наиболее сложных проблем, которые приходится решать при создании федеративного государства, является проблема правового регулирования федеративных отношений. В этом деле чрезвычайно важно использование международного практического опыта и достижений в развитии политико-правовой мысли1.

В совокупности все это предопределяет актуальность и значимость избранной автором темы исследования.

Состояние научной разработанности темы. Федерализм стал предметом пристального внимания исследователей во всем мире, в том числе и в России, о чем свидетельствует целый ряд публикаций как в дореволюционный, так и в современный периоды2. Краеугольный камень в исследование

1 Например, становлению США как федерации предшествовало глубокое изучение «отцами-основателями» предшествующего опыта государственного строительства, творчества великих просветителей. На Веймарскую конституцию заметное влияние оказал конституционный опыт CILIA и Франции. При создании Конституции Российской Федерации также были использованы мировые достижения в развитии конституционализма.

2 Из опубликованных на русском языке работ зарубежных авторов следует отметить: Федералист: политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Под общ. ред. Н.Н. Яковлева. М.: Изд-во Весь мир, 2000; Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: пер. с англ. М.: Арена, 1993; Токвиль А. Демократия в Америке. М.: 1992; Таллок Г. Новый федералист. М.: 1993; Элазар Д.Дж. Сравнительный федерализм. // Политические исследования. 1995. №5; Элазар Д.Дж. Что такое федерализм? // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып.З. Новосибирск.: Экор, 1996; Элазар Д.Дж. Федерализм как средство и конечная цель. Федерализм и региональная политика в России и США. Материалы VI Российско-американского семинара. 15-17 апреля 1996 года. Кемерово: Кузбас-свузиздат, 1996. Наиболее известные публикации отечественных исследователей начала прошлого века представлены трудами: Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. М., 1917; Корф С.А. Федерализм. Петроград, 1917; Ященко А. Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. М.: 1908. Его же. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. Среди современных исследователей над проблемами федерализма работают: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., Республика, 1994; Барциц И.Н. Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты. М., 1999: Его же. Правовое пространство России: вотеоретических проблем федерализма заложили А. Гамильтон, Дж. Джей, Дж. Мэдисон и другие «отцы-основатели» США. В дальнейшем эту проблему на новом историческом отрезке времени исследовали В. Остром, Г. Таллок, Д. Элазар и др. Среди представителей отечественной политико-правовой мысли конца XIX — первой половины XX вв. интерес к федерализму проявляли М.А. Бакунин, В.И. Гессен, И.А. Ильин, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, Н.И. Костомаров, М.Я. Лазерсон, А.С. Ященко и др. Современные проблемы российского федерализма нашли отражение в работах М.И. АбДудаева, Р.Х. Абдулатипова, А.Н. Аринина, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, Л.М. Карапетяна, И.А. Конюховой, Б.С. Крылова, В.Н. Лексина, В.Н. Лысенко, М.Н. Марченко, В.Е. Сафонова, В.А. Тиш-кова, Ю.А. Тихомирова, А.Г. Хабибулина, В.Е. Чиркина, А.Н. Швецова и др. Следует отметить, что большинство современных исследователей проблем российского федерализма принимали непосредственное участие в разработке его правовых основ, в подготовке нормативных правовых актов. Однако в исследовании генезиса российского федерализма, его сущности и правовой специфики практически лишь сделаны первые шаги.

Вместе с тем комплексное исследование федерализма как теоретической концепции, как модели государственного устройства применительно к России практически не являлось до сих пор предметом научного исследования. просы конституционной теории и практики. М., 2000; Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. / Отв. редактор И.С.Крылова. М., РАН, Институт государства и права, 1993; Дымков Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М., ИНИОН РАН, 1996; Иностранное конституционное право / Под редакцией проф. В.В. Маклакова. М., Юрист, 1996; Кова-чев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М., ИНИОН РАН, 1995; Конституционное (государственное) право зарубежных стран в 4 т. Учебник / Отв. ред. проф. Б.А.Страшун. М., БЕК, 2000; Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., Юристъ, 2000; Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., Юристъ, 2000; Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В.В. Маклакова. М., Юристъ, 1996; Государственное право Германии в 2 томах. Сокр. пер. с немецкого. / Отв. редактор Б.Н. Топорнин. М., РАН, Институт государства и права, 1994; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., Издательство НОРМА, 2001; Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., Известия, 1993; Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах-членах Европейского Союза. ИНИОН РАН, 1995; Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., Белые альвы, 1996; Федерация в зарубежных странах / Под ред. докт. юрид. наук Д.А.Ковачева. М., Юридическая литература, 1993; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., ИНИОН РАН, 1995; Его же. Современное федеративное государство. Учебное пособие. М., МНИМП, 1997; и др.

Все это в совокупности обусловило выбор темы исследования, определение его цели и задач.

Объект исследования - российская модель федеративных отношений, влияние на ее становление и развитие мирового опыта федерализма.

Предмет исследования - сравнительный анализ конституционно-правового режима национальных моделей федерализма и правовое регулирование федеративных отношений на различных этапах развития российского федерализма.

Цель исследования — методологический и историко-правовой анализ регулирования федеративных отношений в России в контексте развития мирового федерализма.

Задачи исследования: проследить развитие идеи федерализма в истории политико-правовой мысли; рассмотреть юридическую природу федеративных отношений; дать сравнительно-правовой анализ национальных моделей федерализма; проследить генезис российского федерализма; показать динамику и особенности становления и развития правовых основ российского федерализма на различных этапах российской истории; определить характер противоречий в правовой системе Российской Федерации, правовые средства их преодоления.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Данное исследование основано на комплексе методов научного познания: диалектическом, историческом, логическом, комплексном, статистическом, системного анализа, формально-юридическом, сравнительно-правовом и др. Это также исследования в области теории права и государства и философии права1.

1 Среди этих работ особо следует отметить «Труды по философии права» Е.Н. Трубецкого, «Философию права» B.C. Нерсесянца, ряд работ по теории права и государства.

Исследование поднимаемых проблем потребовало изучения литературы по теории права и государства, всеобщей истории права и государства, истории отечественного права и государства, истории политических и правовых учений, истории философии, философии права, трудов отечественных и зарубежных исследователей проблем федерализма, публикаций в научных журналах и периодической печати, материалов парламентских слушаний, рабочих материалов Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по делам Федерации и региональной политике. Автор опирался на труды Платона, Д. Локка, Т. Гоббса, Ш. Монтескье, А. де Токви-ля, Т. Джефферсона, А. Гамильтона, Дж. Джея, Дж. Мэдисона и других мыслителей, заложивших основы как теории, так и практики федерализма.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, внутригосударственные договоры, официальные документы и нормативные правовые акты по вопросам федерализма, Конституции и нормативные правовые акты зарубежных федеративных государств.

Научная новизна представленной работы определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы, а также методологией ее решения.

Новизна проявляется в системном анализе сущности национальных моделей федерализма, основных тенденций и направленности их развития, что может сыграть существенную роль в становлении и развитии российской модели федерализма. Кроме того, новым является положение диссертации о незавершенности процесса федерализации в России и обоснование необходимости научной разработки федеральной программы развития федеративных отношений, важнейшей составной частью которой должен стать правовой механизм их регулирования. Для этого предлагается разработать и принять несколько блоков нормативных правовых актов, в том числе и по вопросам территориальной и государственной целостности Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются следующие выносимые на защиту выводы и положения:

1. Стержневым направлением исследования является становление и развитие российской государственности и федерализма на фоне дезинтегра-ционных процессов и усиления дисбаланса отношений между федеральным центром и регионами; определение пути оптимизации модели федеративного устройства, обеспечивающей демократическое решение проблемы эффективности государственной власти путем разделения властных полномочий между Федерацией и ее субъектами; укрепление единства российской государственности. Акцент при этом делается на совершенствовании правового регулирования федеративных отношений с учетом новых тенденций преобразования всех сфер государственной и общественной жизни на современном этапе развития российского общества.

2. Ни одна из существующих федеративных систем не может рассматриваться в качестве идеальной модели и механически не может быть перенесена на иную национальную почву. Однако при определении основных направлений развития и совершенствования российского федерализма, безусловно, необходимо использовать международный опыт. Опираясь на отечественные и зарубежные исследования в области государственного устройства и федерализма, а также учитывая практический опыт ряда федераций Европы, Америки, Азии, автор приходит к выводу, что идея федерализма отражает общую тенденцию развития мировой цивилизации к дальнейшему сближению народов и государств. При этом концепция взаимоотношений целого и его составных частей, составляющая ядро большинства теорий современного федерализма, может видоизменяться в процессе достижения определенного уровня зрелости самой федерации. Однако вектор эволюции федеративных систем всегда будет направлен на расширение и укрепление полномочий центральной власти при одновременном обеспечении социокультурной и экономической самостоятельности субъектов федерации, что объективно призвано укреплять единство и целостность федеративного государства.

3. Процесс федерализации в России нельзя считать завершенным, поскольку конституционное закрепление принципов федерализма (de jure) еще не означает утверждения подлинного федерализма (de facto). В этом отношении Россия не является исключением, о чем свидетельствует опыт всех других федераций, где становление федеративных отношений во времени было сопряжено с рядом конкретных исторических обстоятельств, разрешением противоречий и конфликтов. Эффективность правового регулирования федеративных отношений органически связана с развитием демократического правового государства и гражданского общества, которые в нашей стране также находятся в стадии становления. Широкое и последовательное включение граждан государства, проживающих во всех субъектах Российской Федерации, в процессы экономической, политической, социальной, культурной, духовно-нравственной деятельности, создание для этого надежных правовых гарантий, законодательное обеспечение контроля со стороны общества за функционированием государственно-властных структур способно обеспечить защиту государственного суверенитета Федерации и ее целостности, единство ее экономической и социальной систем, равноправие субъектов Федерации, единство системы органов государственной власти, эффективное разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами.

4. В России до сих пор отсутствует федеральная программа развития федеративных отношений, что оказывает существенное влияние на формирование и осуществление всей ее государственной политики. При разработке такой программы необходимо учитывать объективные тенденции, возникающие в связи с характером взаимодействия федерального центра и субъектов Федерации и составляющие основу формирования концепции российского федерализма. Далеко не все из этих тенденций выдержали испытание временем, часть из них прямо была направлена на ослабление основ федерализма («парад суверенитетов», форсирование договорного процесса между федеральным центром и субъектами Федерации и др.). Анализ этих тенденций, их позитивных и негативных последствий призван помочь в выработке модели российского федерализма, основной концепции его развития в опоре на накопленный теоретический потенциал и имеющуюся мировую практику федеративного строительства.

5. Курс федерального центра на укрепление властной вертикали, восстановление управляемости в стране, создание единого экономического, политического и правового пространства является объективной необходимостью, поскольку он направлен против угрозы распада России, на обеспечение ее территориальной и государственной целостности. Вместе с тем, существует опасность сверхцентрализации власти, которая может привести к бюрократическому окостенению политико-управленческой системы, ослаблению и, в конечном счете, к разрушению федеративных начал, игнорированию региональных интересов и т.д. В федеративном государстве централизация и децентрализация дополняют друг друга, а не поглощают одна другую. Проблема заключается в том, чтобы найти адекватные историческому моменту формы их сочетания.

6. Несовершенство правовой базы регулирования федеративных отношений поставило вопрос о необходимости ее реформы с целью гармонизации российского законодательства по вопросам федерализма и государственной целостности Российской Федерации, борьбы с сепаратизмом, межнациональными противоречиями и конфликтами. Успешное осуществление этой реформы возможно только при условии согласованности действий федерального центра и субъектов Федерации при строгом соблюдении требований федеральной Конституции и федерального законодательства. При этом важно не допустить свертывания законотворческой инициативы субъектов Российской Федерации как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические результаты исследования могут быть использованы при разработке федерального и регионального законодательства, в практической деятельности Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике.

Автор в качестве советника Комитета по делам Федерации и региональной политике принимал непосредственное участие в работе над федеральными законопроектами по вопросам федерализма в трех созывах Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; готовил заключения на конституции, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, рекомендации к парламентским слушаниям; являлся одним из редакторов и авторов тематических сборников по данной проблематике, издаваемых Государственной Думой.

Результаты исследования легли в основу специальных курсов для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»: «Конституционно-правовые основы федерализма: история и современность», «Законодательная техника», «Сравнительное правоведение», читаемых автором на юридическом факультете в Российском Государственном гуманитарном университете и в других высших учебных заведениях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Калина, Владимир Филиппович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя этапы становления и развития РСФСР, СССР, РСФСР, РФ, автор делает вывод о том, что СССР в момент принятия своей первой Конституции ставил вопрос о перспективе «объединения трудящихся всех стран в мировую социалистическую Советскую Республику» путем революционного низвержения капиталистической системы. На это была направлена и деятельность Коминтерна, подкрепленная всей мощью Советского государства. Поэтому есть все основания утверждать, что судьба СССР была предрешена его теоретической конструкцией, политической системой и характером политического режима. Глубокая неприязнь к «буржуазной демократии» категорически исключала возможность использования принципиальных положений классического федерализма в практике советского государственного строительства. Если классический (западный) федерализм базируется на фундаменте взаимного интереса, четкого разграничения предметов ведения центра и субъектов федерации, защищен системой сдержек и противовесов, действенным правовым механизмом и эффективно функционирующими институтами гражданского общества, то СССР держался и демонстрировал немалые возможности лишь постольку, поскольку сохраняла политический вес и влияние Коммунистическая партия. Утрата ею политического контроля над государством и обществом и последующая ее ликвидация привели к немедленному падению режима, что и обусловило столь же стремительный развал Союза ССР.

Это, безусловно, решающая причина. Все остальные только с ней связаны. Среди них можно указать экономическое и научно-техническое отставание СССР от ведущих зарубежных стран, невозможность обеспечения достойного жизненного уровня.

Все это необходимо учитывать, рассматривая особенности российского федерализма как государственно-правового объединения, представляющего собой систему, состоящую из многих подсистем и элементов со специфическими для России свойствами.

Важнейшим свойством любой системы является целостность. Проблема ее сохранения для России как единого федеративного государства наиболее остро встала с начала 90-х годов. Еще в марте 1990 года, находясь в составе СССР, автономные советские социалистические республики были приравнены по своему статусу к советским социалистическим республикам и в течение июля - декабря 1990 года провозгласили свой суверенитет. Вслед за ними четыре автономных области (Адыгейская, Горно-Алтайская, Карачаево-Черкесская и Хакасская) также были преобразованы в республики. Это означало, что СССР фактически становился федерацией, состоящей из 35 субъектов, претендующих на «суверенитет». IV Съезд народных депутатов РСФСР принял решение об исключении из названия республик термина «автономия». Стало очевидным, что как СССР, так и РСФСР, хотя и номинально, были федерациями, объединенными политическими средствами. При отсутствии правового механизма защиты целостности федеративной системы его функции выполняли политические институты во главе с КПСС.

Это делало СССР и РСФСР, с точки зрения теории систем, достаточно уязвимыми. В них был нарушен важнейший аксиоматический принцип стабильности системы: никакая часть системы не может превалировать над системой в целом. Коммунистическая партия оказалась тем элементом системы, который подчинил и поглотил права остальных элементов, лишив их органической связи и превратив, таким образом, в простую сумму элементов.

Становление федерализма всегда противоречиво. Российская Федерация не является исключением. Противоречия, и без того достаточно глубокие в период принятия новой Конституции Российской Федерации, продолжали углубляться, порождая новые. Федеральный центр нередко становился заложником политических амбиций региональных элит и их лидеров и, сдавая одну позицию за другой, пытался то с помощью договоров о разграничении предметов ведения и полномочий с субъектами Федерации, то с помощью иных уступок ослабить накал политических страстей. Полный произвол в правотворческой деятельности на уровне субъектов Федерации и органов местного самоуправления создавал реальную угрозу дезорганизации всей системы управления государством и, в конечном счете, территориальной и государственной целостности России, устойчивости ее политической системы, реализации курса радикальных реформ. Став федерацией de jure, Россия так и не стала еще федерацией de facto, не обрела той устойчивости, которая позволила бы надежно защитить как интересы государства в целом, так и составляющих его субъектов.

Федеративная форма территориально-государственного устройства для России, безусловно, оптимальна. Однако реализация преимуществ федерализма в России сопряжена с рядом специфических особенностей. Во-первых, полиэтничность при компактном проживании различных этносов. При неблагоприятном стечении обстоятельств это может активизировать сепаратистские тенденции, вызвать межнациональные конфликты. Во-вторых, много-конфессиональность и социокультурная неоднородность, что затрудняет процесс создания государства-нации, где субъекты федерации и граждане идентифицируют себя с государством в целом. В-третьих, различная степень экономического развития регионов, исторически сложившиеся отношения с центром, специфика географических, климатических и иных условий, что в значительной степени способствует сохранению асимметричности федерации. В-четвертых, сохранившая многие черты советской системы организация хозяйственных связей, что особенно сказалась на дифференциации интересов регионов при создании союзного государства. В-пятых, неразвитость нормативно-правовой базы.

Реализация заложенных в Конституции Российской Федерации основных принципов федерализма с самого начала была затруднена вследствие отсутствия должного правового механизма сбалансированности интересов во взаимоотношениях федерации и ее субъектов, а также согласованности правотворческой деятельности федерального центра и регионов.

Такой механизм предполагает: во-первых, постоянное совершенствование федерального законодательства с учетом особенностей российских регионов; развитие правовой базы самих субъектов Федерации; участие субъектов федерации в федеральном законотворческом процессе и создание государственной системы регулирования деятельности участников правотворческого процесса как в центре, так и на местах; во-вторых, создание рычагов эффективного управления страной, не допуская при этом неоправданной сверхцентрализации и подавления инициативы на местах.

Процесс создания такого механизма должен быть концептуально проработанным, организационно оформленным и управляемым, он должен опираться на единство власти, которое проявляется в четком и согласованном взаимодействии ее ветвей, когда речь идет о ее разделении по горизонтали, и на согласовании действий всех ее уровней по вертикали. Президент В.В. Путин выступил с рядом инициатив и поставил конкретную задачу привести региональное законодательство в полное соответствие с федеральным законодательством и, прежде всего, с Конституцией РФ. В первую очередь это касается таких принципиальных положений, как разграничение предметов ведения и полномочий, преодоление двусмысленности в понимании суверенитета, устранение приоритетов местных нормативных правовых актов перед общефедеральными, приведение в порядок системы судебных органов и силовых структур, наведение порядка в системе исполнительной власти.

Кремлевские инициативы вызывают в регионах неоднозначную реакцию и нередко расцениваются в качестве тенденции возврата к унитаризму, к принципам и методам административно-командной системы. Однако такие сомнения лишены оснований. Напротив, Президент выступает безусловным гарантом укрепления и развития федеративных отношений. Уже первые шаги по упорядочению управления страной, предпринятые В.В. Путиным после вступления в должность Президента РФ (деление на федеральные округа, законодательная инициатива о порядке формирования Совета Федерации и др.), показали, что они ни в коей мере не ущемляют интересы субъектов Федерации. Оказались беспочвенными опасения, что рыночные механизмы будут подменены внеэкономическими методами руководства и управления, а требования соблюдения правопорядка на фоне царящего в предыдущее десятилетие хаоса приведут к нарушению прав человека.

Развитие федерализма вызвало к жизни мощный подъем правотворчества в субъектах Российской Федерации. Обобщение этой деятельности позволяет сделать вывод, что данный процесс с самого начала был отягощен комплексом сложных проблем. Прежде всего, надлежало обеспечить безусловное соответствие принимаемых субъектами Федерации правовых актов Конституции РФ. Задача эта оказалась нелегкой. Отсутствовали концепция правового механизма, призванного обеспечить единство России как федеративного государства, и реальные рычаги воздействия на отступления регионов от требований федеральной Конституции и федерального законодательства. Принципиально эта задача решаема, поскольку в Конституции РФ определены принципы, позволяющие ввести правотворческую деятельность субъектов Российской Федерации в общецивилизационное русло. Существенным шагом на пути решения этой задачи стала проводимая по инициативе Президента Российской Федерации В.В. Путина федеральная реформа, призванная упорядочить и гармонизировать российское законодательство, в том числе и по вопросам федеративных отношений.

Одним из фундаментальных принципов федерализма является строгое соответствие всех принимаемых субъектами Федерации правовых актов федеральному законодательству и, прежде всего, федеральной Конституции. В ст. 4 записано, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Федерации. При этом должны неукоснительно соблюдаться требования статей 71, 72, 76 Конституции РФ, в которых законодатель определил вопросы, по которым могут издаваться только федеральные законы, федеральные законы и соответствующие им правовые акты субъектов Федерации или только нормативные правовые акты субъектов Федерации. На этих принципах и должна строиться правовая система России как целостность, включающая в себя: Конституцию РФ, федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, нормативно-правовые акты местного самоуправления. Однако при внешней стройности внутреннее содержание российской правовой системы исключительно противоречиво.

До недавнего времени ни один из основных законов субъектов Российской Федерации не соответствовал в полной мере Конституции России и федеральному законодательству. Возникающие по этому поводу правовые коллизии были неоднократно предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. Конституционный Суд указал, что положения о государственном суверенитете республик, верховенстве законов и праве республик приостанавливать действие федеральных правовых актов на своей территории, статусе республик как субъектов международного права, праве на пользование и распоряжение природными ресурсами на территории республик не соответствуют Конституции Российской Федерации. Поэтому они не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами и подлежат отмене в установленном порядке.

Хотя Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» требовал приведения нормативных правовых актов субъектов Федерации в соответствие с федеральным законодательством к середине 2001 года, субъекты Федерации явно не торопились исправлять сложившуюся ситуацию. Обычной для них практикой было принятие нормативных правовых актов по предметам ведения Российской Федерации, причем нередко они противоречили федеральному законодательству (только за первую половину 2002 г. прокурорскими проверками было выявлено свыше трех тысяч правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, противоречащих федеральному законодательству). После решительного вмешательства надзирающих органов большинство из этих актов были отменены либо изменены. Так, в середине 2002 г. на рассмотрении в судах находилось свыше семисот документов прокурорского реагирования.

В результате энергичных действий со стороны федерального Центра в настоящее время уже приведены в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством почти все конституции и уставы, а также большинство нормативных актов субъектов Федерации.

Существенным источником подрыва единого правового пространства страны стала практика подписания договоров и соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти ее субъектов, которые в массе своей противоречили Конституции страны и федеральному законодательству и реально вели к разбалансировке российской правовой системы1.

В отдельных договорах содержится норма, закрепляющая верховенство этих договоров над федеральным законодательством. В соглашениях между федеральными и региональными органами исполнительной власти о передаче части полномочий, которыми сопровождаются договоры, также имеют место серьезные отступления от федерального законодательства. Они касаются управления федеральным имуществом на территории субъекта Федерации, отчисления налогов в федеральный бюджет, превышения полномочий региональных властей в случае чрезвычайных ситуаций и др. Следствием отступлений от федерального законодательства в договорной практике стала

1 Практика заключения таких договоров восходит к Федеративному договору, подписанному 31 марта 1992 года. Всего между федеральным Центром и регионами заключено около пятидесяти двусторонних договоров. Из них только четыре соответствуют федеральным законам (это договоры с Республикой Бурятия, Астраханской, Воронежской и Костромской областями). При заключении всех других договоров в той или иной мере нарушены принципы верховенства Конституции России и федерального законодательства. Прежде всего, это касается уступок со стороны федерального Центра ряда положений по предметам исключительного ведения Федерации и предметам совместного ведения. противоправность ряда правовых актов, принятых субъектами Федерации во исполнение этих договоров. Несомненно, это прямо ущемляет конституционные права и свободы граждан, разрушает единство системы государственной власти.

Практически во всех федеративных государствах субъекты федерации пользуются различной степенью свободы в своем нормотворчестве, заключают договоры с федеральным центром и между собой. Особенно эта практика отработана в США, Швейцарии, Германии. При этом надо иметь в виду, что договорное регулирование в этих и других федерациях вообще не касается предметов совместного ведения, а имеет строго целевую ориентацию, что само по себе не ведет к подрыву основ конституционного строя, хотя престиж внутрифеде-ральных государственных договоров весьма высок.

Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» призван в значительной степени оптимизировать всю систему федеративных отношений. Закон включил основные положения ранее принятых (а с его принятием утративших силу) законодательных актов по данному вопросу, не выходя при этом за рамки конституционных предписаний.

Хотя никакое отступление от конституционных положений и действующего законодательства принципиально недопустимо, оно является симптомом внутренней противоречивости самих конституционных основ. Это нередко ставит регионального законодателя в затруднительное положение. Очевидно, что совершенствование федеративных отношений и их правовой основы - это не односторонний процесс, а комплекс проблем, решение которых связано с внесением изменений и дополнений как в региональное, так и в федеральное законодательство, с развитием федеральной региональной политики. Только взвешенный анализ возникающих проблем и политическая воля федерального центра и субъектов Федерации, направленная на достижение единства и взаимопонимания, может обеспечить создание эффективной общенациональной правовой системы. И важно, чтобы положительные тенденции не тормозились, а закреплялись, становились необратимыми и служили основой для творческого поиска.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Развитие цивилизации поставило перед человечеством проблему дальнейшего сближения и единения народов и государств, идеи которого, возникнув в глубокой древности и претерпев многочисленные изменения на протяжении истории, реализованы в настоящее время в практике федерализма.

Федерализм эффективен только в условиях демократии и развитого гражданского общества. Поэтому оказалась нежизнеспособной модель советской федерации, основанная на административно-командных методах руководства.

Развитие национальных моделей федерализма свидетельствует о неоднозначности и противоречивости этого процесса, наличии в нем как общих, так и особенных характеристик. Поэтому не следует механически заимствовать опыт того или иного федеративного государства, но в то же время использование положительных достижений в этой области позволит избежать многих ошибок. Это имеет непосредственное отношение к Российской Федерации, представляющей собой достаточно уникальную форму федеративного устройства, как с точки зрения ее генезиса, так и ее и организации.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости принятия серии законодательных актов, направленных на совершенствование регулирования федеративных отношений, обеспечение устойчивости и целостности Российской Федерации. Требует особого внимания совершенствование правового механизма предотвращения и преодоления разногласий и споров, разрешения юридических коллизий между федеральными и региональными властными структурами1. На решение этой задачи должны быть направлены усилия как законодателя, так и судебной власти.

В целях совершенствования федеративных отношений в России необходимо законодательно определить конкретные гарантии участия органов государственной власти субъектов Федерации в федеральном законодательном процессе, последовательно отрабатывая соответствующие правовые механизмы.

До сих пор остается принципиально неразрешенной проблема сложно-построенных субъектов Российской Федерации. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не создает исчерпывающего механизма для снятия противоречий, которые постоянно возникают между субъектами правоотношений этого сложного образования. Нам представляется, что есть потребность вновь вернуться к разработке соответствующего закона, принятие которого может быть только на основе компромисса между заинтересованными субъектами (краями, областями и входящими в их состав автономными округами).

Несмотря на значительные достижения все еще остается много дискуссионных и неясных положений в вопросах разграничения предметов ведения и полномочий между субъектами федеративных правоотношений. Эти проблемы необходимо решать как на законодательном, так и на доктринальном уровне.

В действующих федеральных законах еще не в полной мере отражено содержание предметов ведения федерации и особенно предметов совместного ведения РФ и ее субъектов. Поэтому необходимо принять федеральные законы, обеспечивающие надлежащее регулирование вопросов совместного ведения РФ и субъектов федерации, а также завершить законодательное оформление разграничения компетенции между федеральными органами государ

1 См.: Калина В.Ф. Разработка правового механизма преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации как важнейший элемент укрепления национальной безопасности. / Проблемы управления безопасностью сложных систем. - М., 2000. ственной власти и органами власти субъектов Федерации. Ввиду отсутствия достаточного опыта федеративного строительства и его законодательного оформления качество и действенность федерального законодательства, принимаемого по предметам совместного ведения, не всегда отвечает потребностям субъектов федеративных правоотношений и требованиям юридической техники. Поэтому должны быть четко определены границы (пределы) полномочий федерального центра и субъектов Российской Федерации, разработаны критерии правового регулирования предметов совместного ведения РФ и ее субъектов, позволяющие направить развитие российского законодательства на укрепление федеративного устройства государства.

Совершенствование механизма согласованного законотворчества возможно по следующим направлениям: 1) согласование программ и планов законотворческой деятельности; 2) реализация субъектами РФ права законодательной инициативы; 3) участие субъектов федерации в федеральном законотворчестве посредством подготовки заключений на проекты федеральных законов; 4) повышение эффективности экспертно-аналитической деятельности и развитие иных организационно-правовых форм взаимодействия федерации и ее субъектов в законотворческом процессе. Эти направления должны стать составной частью национальной федеральной программы развития федеративных отношений, которая могла бы стать важным элементом государственной политики России, учитывающим объективные тенденции становления российской государственности, национальной модели российского федерализма.

Единство федеральной и региональной правовых систем - гарантия сохранения и укрепления целостности России, упрочения ее государственности, борьбы с сепаратизмом, межнациональными конфликтами и противоречиями. Поэтому достаточно актуальным представляется разработка законодательных актов по вопросам территориальной и государственной целостности Российской Федерации1. Представляется необходимым в законодательном порядке решить вопрос о федеральном вмешательстве, предусмотрев эффективное в рамках Конституции Российской Федерации функционирование механизмов ответственности государственных органов и должностных лиц всех уровней власти.

Значительна роль Президента Российской Федерации в проводимой в стране федеральной реформе, начатой по его инициативе. Она включает большой комплекс проблем, направленных на совершенствования всего комплекса отношений между субъектами федеративных отношений, в частности предполагается поднять уровень самостоятельности субъектов Федерации и органов местного самоуправления с одновременным усилением их политической и юридической ответственности, безусловном соблюдении верховенства федеральной Конституции и федерального законодательства при реализации своих полномочий.

1 См.: Калина В.Ф., Кудрявцев В.Б. Гарантии государственной целостности Российской Федерации: политические и правовые механизмы. // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Калина, Владимир Филиппович, 2004 год

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 4-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1994. № 9. Ст. 372.

4. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. № 28. Ст. 1213.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 23. Ст. 2277.

7. Федеральный конституционный закон в ред. 31 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации». Официальное издание. — М.: Юрид. лит., 1998.

8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 52, часть 1. Ст. 4916.

9. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изм. и доп. от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г., 27 мая 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.

10. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

11. Федеральный закон от 31 мая 1996 года «Об обороне» № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2750.

12. Федеральный закон в ред. 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 47, ст. 4472; 1999, № 7, ст. 878; № 47, ст. 5620; 2000, № 2, ст. 140.

13. Федеральный закон от 30 ноября 1995 Г.187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации» 1995, № 49, ст. 4694; 1999, № 7, ст. 879.

14. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 года №4-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 11 января 1999, №2. Ст. 231.

15. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3. // Собрание законодательства Российской Федерации 2000 г., № 32. Ст. 3336.

16. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика, 1992.

17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию1998 г. «Общими силами — к подъему России» (О положении в стране и основных направления политики Российской Федерации. М., 1998.

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию1999 года «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации». М., 1999.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2002 года «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства». М., 2002.

20. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №43. Ст. 4089.

21. Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 года «О приостановлении действия некоторых постановлений, принятых администрацией Воронежской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №18. Ст. 2166.

22. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 года «О приостановлении действия Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 1993 года № 344 «О создании Национальной страховой компании

23. Аргыс» Республики Саха (Якутия)», // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 24. Ст. 2871.

24. Указ Президента Российской Федерации от 8 августа 1997 года «О постановлении главы администрации Краснодарского Края» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 32. Ст. 3757.

25. Указ Президента РФ от 13 мая 2000г. № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» // Собрание законодательства РФ от 15 мая 2000 г. № 20. Ст. 2112.

26. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой ст.92 Конституции Республики Башкортостан» № 12-П от 27 апреля 1998г. // Собрание законодательства РФ. 1998 г., № 18, ст. 2063.

27. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области» от 10 декабря 1997 года № 19-П // Собрание законодательства РФ, 1997, № 51, ст. 5877.

28. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений ст. 74 (часть первая) и ст. 90 Конституции Республики Хакасия» от 24 июня 1997 года № 9-П // Собрание законодательства РФ. 1997 г., № 26, ст. 3145.

29. Постановление Конституционного суда РФ от 01 февраля 1996 года № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава Основного Закона Читинской области» // Российская газета. 17 февраля 1996 г.

30. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» от 18 января 1996 года № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1996, №4, ст. 409.

31. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании части 2 ст. 137 Конституции РФ» от 28 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г., № 49, ст. 4868.

32. Распоряжение Президента РФ «Об объединенной комиссии по координации законодательной деятельности» от 26 ноября 1994 г. № 606-рп // Российская газета. 30 ноября 1994.

33. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации за период 1992 2003 годы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации за 1992 - 2003 годы.

34. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1 2. - М., 1995-1997.51 .Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 3 ноября 2000 г., 3 декабря 2002 г.).

35. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1 -4. -М., 1995 -1997.

36. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. — М.: 1990.

37. Статус малочисленных народов России. Правовые акты и документы // Составитель В. А. Кряжков М., 1994.

38. Акты Российской империи, РСФСР, СССР,

39. Российской Федерации (1990 — 1993 годов)

40. Конституция и законы Союза ССР. М., 1983.

41. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России (в редакции 10 декабря 1992 года). - М., 1993.

42. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1992.

43. Декларация прав народов России. Принята СНК 15 (2) ноября 1917 г.// Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984.

44. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа // СУ. 1918. № 15. Ст. 215.

45. Декреты Советской власти. М., 1971. Т.5.

46. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден 1 Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984.

47. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст. 22.

48. Закон РФ от 5 марта 1992 года «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 13. Ст. 663.

49. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. Т. 38.

50. Постановление Верховного Совета СССР «Об итогах референдума СССР 17 марта 1991 года» / Известия. 22 марта 1991 г.

51. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. Сборник документов. Т. 1. М., 1959.

52. Монографии, тематические сборники, научные издания, учебная и справочная литература

53. Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М., 1995.

54. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

55. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л, Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3-х книгах. М., 1992 - 1993.

56. Аврелий Марк Антонин. Размышления. — СПб., 1993.

57. Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. — М., 2003.

58. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М., 1999.

59. Акт о Конституции Австралийского Союза. М., 1997.

60. Андриченко Л. В., Белоусова Е. В. Основы правового статуса национальных меньшинств в Российской Федерации. — М., 1995.

61. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997.

62. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. -М., 1999.

63. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. — М., 1997.

64. Аринин А.Н. Российский федерализм: истоки, проблемы и перспективы развития. — М., 1999

65. Асимметричность федерации. М., 1997.

66. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2002.1 б.Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989.

67. Барсегов Ю. Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.

68. Барциц И. Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. -М., 1995.

69. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. — М., 2000.

70. Басу Д. Д. Основы конституционного права Индии. М., 1986.

71. Библиотека декабристов. Выпуск IV. М., 1907.

72. Бродский М.И., Ливеровский А.А. Правовой статус и экономическое развитие субъектов Российской Федерации. СПб., 2000.

73. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров / Отв. ред. О. Б. Осколкова, В. А. Зубенко — М., 1996.

74. Вернадский Г.В. Государственная уставная грамота 1820 года. — Прага, 1925.

75. Винсент Остром. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М., 1993.

76. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

77. Герцен А.И. Полн. собр. соц. Т. XV. М., 1957.

78. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1. 583 е.; Т. 2. — М., 1965.

79. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2001.

80. Горенберг М.Б. Теория союзного государства в трудах современных публицистов Германии. СПб., 1891.

81. Государственное право Германии. В 2-х тт. М., 1994.

82. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. / Отв. ред. И. С. Крылова М., 1993.

83. Джунусов М. С. Суверенитет как социальный феномен. М., 1994.

84. Джунусов М. С. Суверенитет: терминологизация и детерминологизации. М., 1997.

85. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. — Новосибирск, 2003.

86. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948.

87. Драгоманов М. Вольный Союз. Опыт украинской политико-социальной программы. -Женева, 1884.

88. Дымов Д. Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М., 1996.

89. Еллинек Г. Право современного государства. СПб., 1908.

90. Жученко А.А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации: проблемы теории и практики. М., 2001.41.3адарновский Б.Б. Национальная политика в Российской Федерации. М, 1993.

91. Закон области как субъекта Российской Федерации / Под. ред. Ю. А. Тихомирова. — Воронеж, 1996.43.3латопольский Д. JI. СССР — федеративное государство. М., 1967.44.3латопольский Д. JI. Образование и развитие СССР как союзного государства. -М., 1949.

92. Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

93. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей феномен сложносоставных субъектов РФ. - М., 2002.

94. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1. — СПб., 1875.

95. Известия ЦК КПСС. 1989. № 9.

96. Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В. В. Маклакова. -М., 1996.

97. Исполнительная власть в Российской Федерации/ Под ред. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М., 1996.

98. Карапетян JI. М. Федеративное устройство Российского государства. — М., 2001.

99. Карр Э. История Советской России. М., 1990.

100. Кириченко М. Г. СССР: национально-государственное устройство (конституционные основы). М., 1982.

101. Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.

102. Ковачев Д. А., Дымов Д. Е. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. — М., 1995.

103. Козлов А. Е. Федеративные начала организации государственной власти в России.-М., 1996.

104. Козлов А. Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М., 1994.

105. Кокошкин Ф. Ф. Автономия и федерация. Пг., 1917.

106. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

107. Конституции зарубежных государств. Американский континент. М., 1997.

108. Конституции зарубежных государств. М., 1996.

109. Конституционное (государственное) право зарубежных стран (учебник в 4 т.) / Рук. авт. кол. Б. А. Страшун. М., 1993, 1995, 1998,2001.

110. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. / Сост. М. С. Саликов. СПб., 1997.

111. Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма. Сборник статей. Под ред. Л.А. Иванченко и В.Ф. Калины. М., 2000.65 .Конституция Российской Федерации. Историко-правовой комментарий. — М., 1996.

112. Коркин П.М. Развитие форм государственного сотрудничества независимых социалистических республик до образования СССР. М., 1960.

113. Коркунов Н.Н. Русское государственное право. Т. I. СПб., 1914.

114. Корф С.А. Федерализм. Петроград, 1917.

115. Костомаров Н.И. Собрание сочинений. Исторические монографии и исследования. Книга первая. — СПб., 1903.

116. Котляревский С.А. Конституционное государство. СПб., 1907.71 .Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2001.

117. Лавров П.Л. Избр. соч. в 8 тт. Т. IV. М., 1935.

118. Лазарев Б.М. Можно ли было сохранить СССР (правовое исследование). М., 2002.

119. Лафитский В. И. Основы конституционного строя США. М. 1998.

120. Лафитский В. И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. — М., 1993.

121. Ленин В. И. Полн. собр. соч. т.т. 7, 24, 26, 36.

122. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 2.- М., 1961.

123. Лепешкин А. И. Советский федерализм (теория и практика). — М., 1977.

124. Локк Дж. Соц. в 3-х томах. Т. 3. М., 1988.

125. Лысенко В. Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995.

126. Лысенко В. Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.

127. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996.83 .Маклаков В. В. Конституционный контроль в странах — членах Европейского союза. М., 1995.

128. Материалы научно-практической конференции «Настоящее и будущее федерализма в России». Москва, 4 — 5 июня 2002 года. — М., 2002.

129. Михалева Н. А. Координация правотворчества в Российской Федерации. -М., 1996.

130. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. -М., 1996.

131. Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955.

132. Новый союзный договор: поиски решений. М., 1990.

133. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911.

134. Образование и развитие СССР как союзного государства. М., 1972.

135. Осавелюк А. М. Зарубежный федерализм: организация государственнойвласти в субъектах Российской Федерации. М., 1996. 92,Остром В. Смысл американского федерализма. - М., 1993.

136. Пахомов В.Г. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России (конец XVIII XX век). - М., 2003.

137. Пестель П.И. Русская правда. СПб., 1906.

138. Платон. Соч. в 4-х тт. Т. 3. М., 1994.

139. Плетнев Б.Д. Государственная структура РСФСР. М., 1922.

140. Правовой механизм реализации положений Федеративного договора. Сборник рекомендаций. М., 1993.

141. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

142. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации. Сборник. Уфа, 1998.

143. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. / Отв. ред. Д. А. Ковачев. — М., 1995.

144. Разделит ли Россия участь СССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). М., 1993.

145. Революционное народничество 70-х годов XIX века. Т. П. М. - JL, 1965. ЮЗ.Рейснер М.А. Революция и федерация. - Пг., 1917.

146. Российская государственность: состояние и перспективы развития. — М., 1995.

147. Российские реформаторы (XIX начало XX веков). Сост. и отв. ред. А.П. Корелин. - М., 1995.

148. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1998.

149. Романенко С.А. Югославия: История возникновения. Кризис. Распад. Образование независимых государств (национальное самоопределение народов Центральной и Юго-Восточной Европы в XiX XX вв.) - М., 2000.

150. Сенека. Нравственные письма к Луцилию; Трагедии. М., 2000.

151. Сен-Пьер Ш.И. де. Трактаты о вечном мире. М., 1963.

152. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского союза. — М., 1998.

153. Скуратов Ю.И. Народный суверенитет развитого социализма. — Красноярск, 1983.

154. Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998.

155. Советский федерализм. М., 1977.

156. Современный буржуазный федерализм. — М., 1978.

157. Современный немецкий конституционализм. — М.: 1994.

158. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. -М., 1993.

159. Сокольский В.В. Курс русского государственного права. — СПб., 1890.

160. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Федерации. М., 2003.

161. Сравнительное конституционное право / Б.Н. Топорнин, В. Е. Чиркин. Ю. А. Юдин и др. РАН. Институт государства и права. М., 1996.

162. Сталин И.В. Организация российской федеративной республики / Соч. Т. IV.-М., 1947.

163. Сталин И.В. Против федерации / Соч. Т. III. — М., 1946.

164. Станкевич З.А. История крушения СССР. М., 2001.

165. Стучка П.И. Учение о государстве и Конституции РСФСР. М., 1922.

166. Суверенитет в федеративном государстве (Научный аналит. обз. ИНИ-ОН. Г. Б. Аганбеков). М., 1993.

167. Судницын Ю. Г. Национальный суверенитет. М., 1958.

168. Таллок Г. Новый федералист: Пер. с англ., ред. И. М. Осадчая. М., 1993.

169. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. — М., 1996.

170. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994.

171. Тишков В. А. Этнический конфликт в контексте обществоведческих теорий (социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения). М., 1992.

172. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

173. Толстых В. JI. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации. — Новосибирск, 1997.

174. Топорнин Б. Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). М., 1992.

175. Топорнин Б.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно правовое исследование). М., 2001.

176. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. — М., 1998.

177. Умнова И. А. О феномене и путях преодоления разорванности конституционно-правового пространства в современной России / Сборник научных трудов: Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995.

178. Умнова И. А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). М., 1996.

179. Фадеева Т. М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М., 1996.

180. Федерализм власти и власть федерализма. — М., 1997.

181. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сборник научных трудов. Вып. 1 3. — Новосибирск, 1995, 1996.

182. Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., 1996.

183. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. — М., 2000.

184. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

185. Федерализм: энциклопедия. М., 2000.

186. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер с англ. / Под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева. М., 2000.

187. Федеральный центр и субъекты Федерации. Противостояние или взаимодействие. Сборник статей и документов. — М., 2001.

188. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с нем. М., 1991.

189. Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей / Ред. Н. А. Михалева, Е. В. Алферова. М., 1995.

190. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. / Ред. кол. Н. В. Постовой, Б. С. Крылов, Ю. А. Тихомиров. М., 1995.

191. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

192. Федотов Г.П. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры). В 2-х тт. Т. 1. СПб., 1991.

193. Филиппов В.Р., Грушкин Д.В. Федерализм как он есть. .Интервью с руководителями субъектов РФ о федерализме и региональной политике. М., 2001.

194. Фридмэн JI. Введение в американское право: Пер. с англ. / Под ред. М. Калантаровой. — М., 1993.

195. Цицерон Марк Тулий. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма. М., 1999.

196. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М., 1998.

197. Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

198. Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

199. Чистяков О. И. Становление Российской Федерации (1917- 1922). -М., 1966.

200. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М.: 1898.

201. Чобан А. А. Государственный суверенитет (теоретико-правовые аспекты).-М., 1993.

202. Шамба Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. — М., 2000.

203. Шарапов С.Ф. Самодержавие и самоуправление. 2-е изд. М., 1903.

204. Шульженко Ю. А. Конституционный контроль в России. М., 1995.

205. Щапов А.П. Неизданные сочинения. Казань, 1926.

206. Щапов А.П. Сочинения. Т. I. СПб., 1906.

207. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: 1997.

208. Эллазар Д. Дж. Федерализм как средство и конечная цель. Федерализм и региональная политика в России и США. Материалы VI Российско-американского семинара. 15-17 апреля 1996 года. Кемерово, 1996.

209. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии. — М., 1992.

210. Ященко А. Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. — М., 1908.

211. Ященко А. С. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.

212. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях,авторефераты

213. Аболин О. Ю. Всемирный и европейский федерализм. Вероятные перспективы // Политические исследования. 1994. № 5.

214. Алексеев Н. Советский федерализм // Общественные науки и современность. 1992. № 1.

215. Альварес М. Г. Разрешение спорных вопросов между центральной властью и автономными образованиями в Испании // Конституционный вестник. 1992. № 14.

216. Асочаков А. С., Умнова И. А. От Договора до Конституции // Российская Федерация. 1995. № 12.

217. Ахвердов А. Г., Умнова И. А. Что думают в регионах о реализации полномочий по предметам ведения субъектов Федерации // Этно-политический вестник. М., 1994. № 1.

218. Белкин А. А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Право и жизнь. 1996. № 19.

219. Болтенкова Л. Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1.

220. Валентей С. Д. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм. 1997. №2.

221. Валентей С. Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1.

222. Ю.Василенко И. Федерализм или унитаризм? // Власть. 1994. № 8.11 .Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России: Повторит ли Россия судьбу СССР // Новое время. 1995. № 2 3.

223. Выдрин И. В. Устав области и правовое пространство // Российская Федерация. 1995. № 23.

224. Высшая ценность — гражданские права и свободы. Как обеспечить единое правовое пространство в федеративном государстве. Круглый стол // Ваш выбор. 1995. № 5.

225. Гаджиев Г. А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект // Федерализм. 1998. № 1 (9).

226. Гладышев В. Конституционно-правовое решение вопроса о национальных автономиях опыт Испании // Конституционный Вестник 1992. № 14.

227. Гончаров И.В. К вопросу о понятии конституционной безопасности федеративного государства // Государство и право. 2003. № 12.

228. Губогло М. Н. Национальное право в конституциях республик России (1993 — 1995 г.г.) // Этнополитический вестник. 1995. № 6.

229. Губогло М. Н. Опыт и уроки суверенизации: на материалах Башкортостана и Татарстана // Отечественная история. 1995. № 2.

230. Гусев Б. О. О соответствии конституций республик — субъектов Федерации Конституции Российской Федерации. // Этнополис. 1995. № 1.

231. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Государство и право. 2003. № 11.

232. Добрынин Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Государство и право. 2004. № 3.

233. Договорной процесс: вчера, сегодня, завтра // Российская Федерация. 1996. № 19.

234. Договорные формы и принципы федеративных отношений в России. // Журнал российского права. 1997. № 2; 1998. №3.

235. Дудко И. Г. Конституционное законодательство России о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов Федерации // Регионология. Саранск, 1995. № 4.

236. Дудко И.Г. К вопросу о «правовой системе» субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 9.

237. Иванченко Л., Легостаев А. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы Российской Федерации. // Федерализм. 1997. № 4.

238. Иванченко JI.А., Калина В.Ф. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности // Журнал российского права. 1999. №11.

239. Известия ЦК КПСС. 1989. № 9.

240. Ильинский И. П., Крылов Б. С., Михалева Н. А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. №11.

241. Ильинский И. П., Крылов Б. С., Михалева Н. А. Федеративный договор и правовая система Российской Федерации // Конституционный вестник. 1992. № и.

242. Калина В.Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становленияя // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2.

243. Калина В.Ф. Общие проблемы развития федеративных отношений и международный опыт их разрешения // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5.

244. Калина В.Ф. Особенности становления российского федерализма // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3.

245. Калина В.Ф. Принципы федерализма на российской почве // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.

246. Калина В.Ф. Развитие идеи федерализма в истории человечества. // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1.

247. Калина В.Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы. / Юриспруденция. 2002. № 1.

248. Карапетян Л. М. К вопросу о «моделях» федерализма (Критич. обзор некоторых публ.) // Государство и право. 1996. № 12.

249. Князев Ю. Трагическая судьба Югославии предупреждает. // Федерализм. 1996. №3.

250. Козлов В. И. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос // Отечественная история. 1993. № 2

251. Королев Ю. А. Правовые аспекты «единого пространства» // Право и экономика. М., 1995. № 21 /22.

252. Королева-Конопляная Г. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3.

253. Корявин JI. Американский федерализм // Российская Федерация. 1995. № 17.

254. Костомаров Н.И. Мысли о федеративном начале в Древней Руси. // Федерализм. 1996. № 4.

255. Кретова Н.В. Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития (Межрегиональная научная конференция) // Государство и право. 2003. № 7.

256. Крылов Б. С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. № 1.

257. Крылов Б. С. Российская модель федерализма в новой Конституции // Обозреватель. 1994. № 12.

258. Кряжков В. А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы // Рос. Федерация. 1996. № 2.

259. Лебедева Э. Опыт федерализма в Третьем мире и Россия // МЭиМО. 1995. №2.

260. Левакин И. Суверенитет как одна из проблем федерализма в теории и на практике // Регионология. 1994. № 2 — 3.

261. Ледях И. А. Федерализм и демократия: На форуме юристов // Государство и право. 1992. № 4.

262. Лухтерхандт Отто. Интеграция или разделение. Распад «великой Российской империи»? // Федерализм. 1997. № 2.

263. Лучин О., Мойсеенко М. Испытание федерализмом: роль Конституционного Суда в упрочении российской государственности // Российская Федерация. 1994. № 16.

264. Лысенко В. Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. №3. С. 15.

265. Лысенко В. Н. Что мы строим в России: симметричную или асимметричную федерацию? // Федерализм. 1998. № 1(9).

266. Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность — главные принципы современной российской государственности // Государство и право. 2004. № 4.

267. Митрохин С.С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду. // Федерализм. 1997. № 1.61 .Михалева Н. А. Конституционные реформы в республиках субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 4.

268. Михалева Н. А. Эволюция и перспективы нового российского федерализма // Право и жизнь. — 1994. № 6.

269. Мухаметшин Ф. X. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа: (политико-правовые аспекты) // Государство и право. 1994. № 3.

270. Паин Э., Попов А. Чеченская политика России с 1991 1994 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 5.

271. Пастухов Р. Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы // Политические исследования. 1994. № 3.

272. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. № 3.

273. Пискотин М. И. Здание федерации необходимо достроить // Российская Федерация. 1996. № 14.

274. Примаков Е. Семь проблем федерализма // Президент. Парламент. Правительство. 1999. № 3.

275. Пустогаров В. В. Российский федерализм сегодня и завтра // Международная жизнь. 1994. № 3.

276. Пустогаров В. В. Своеобразие российского федерализма // Международная жизнь. 1995. № 1.

277. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. // Федерализм. 1997. № 1.

278. Решетов Ю. А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. 1994. № 1.

279. Ржевский Б. А., Киселева А. В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. № 10.

280. Савинов Г. Пути российского федерализма // Российская Федерация. 1996. № 1.С. 19-20.

281. Саламаткин А. Конституция Российской Федерации и правовое регулирование административно-территориального устройства России // Право и жизнь. 1994. № 5.

282. Семенов В. Перспективы российского федерализма // Российский экономический журнал. 1994. № 4 — 6.

283. Солник Стивен JL «Торг» между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государства: 1990 1995 // Политические исследования. 1995. № 6.

284. Солник Стивен J1. «Федерация и регионы России: договорной процесс» // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1995/ 1996. № 4(13)/№ 1(14).

285. Сперанский С.И. Практика регионального управления М.М. Сперанского // Государство и право. 2003. № 5.

286. Строев Е. С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996. № 3.

287. Сурков А. П. Практика и проблемы развития международного сотрудничества субъектов Федерации // Федерализм. 1997. № 3.

288. Тавадов Г. Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально-политический журнал. 1995. № 6.

289. Тавадов Г. Т., Миронов А. В. Федерация и национальные отношения в современных условиях // Социально-политический журнал. 1994. № 7, 8.

290. Тадевосян Э. В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. № 10.

291. Умнова И. А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации? // Журнал Российского права. 1998. №4-5.

292. Умнова И. А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. № 8 9.

293. Фадеева Т. М. Европейский союз: многонациональное государство или Европа регионов? // Федерализм. 1996. № 2.

294. Хачатрян Г. М. Социалистический федерализм как форма и принцип государственного единства народов // Советское государство и право. 1990. № 2.

295. Чиркин В. Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8 — 9.

296. Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. № 7.

297. Чистяков. О. И. национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации // Советское государство и право. 1991. № И.

298. Широбокова В. Налоговая война регионов с Центром угрожает России развалом // Финансовые известия. 1993. № 60. 24 — 30 декабря.

299. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.

300. Эллазар Д. Дж. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. № 5.

301. Boris I. The Russian Communist Party and the sovietization of Ukraine. A studie in the Communist Doktrine. Stokholm. 1960.

302. Scharndorf W. Die Geschichte der KRdSU. Munchen, 1961.

303. Schapiro. The communism party of the Soviet Union. New York, 1960.* *

304. Барциц И. H. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. М., 1995.

305. Иванников И.А. Проблемы эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX — середины XX веков. Автореф. дис. на соискание уч. степ, д.ю.н. Ростов -на-Дону: 2000.

306. Кастель Е. Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. д. ю. н. Екатеринбург, 1994.

307. Карапетян Л. М. Федеративное государство и правовой статус народов: Автореф. дис. на соиск. ученой степени д.ю.н. М.: РАГС при Президенте Российской Федерации, 1996.

308. Киселева А.В. Принцип федерализма в Российской Конституции. Автореф. дис. на соискание уч. степ, к.ю.н. Саратов, 1996.

309. Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. д. ю. н. — М., 2003.

310. Пахомов В.Г. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли (конец XVIII XX вв.). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. д. ю. н. - М., 2003.

311. Филиппов Н.К. Конституционное развитие республик субъектов Российской Федерации: опыт сравнительно-правового исследования. Ав-тореф. дис. на соиск. уч. степ. д. ю. н. - М., 1999.

312. Ульянов В.И. Сложноустроенные субъекты Российской Федерации в системе федеративных отношений. Автореф. дис. на соискание уч. степ, к.ю.н. Тюмень. 1999.1. Периодические издания: