Правовое регулирование брачных отношений в Бельгии: вопросы истории и современные проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Дородонова, Наталия Васильевна

• Дородонова, Наталия Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дородонова, Наталия Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА В

БЕЛЬГИИ

§ 1. Брак: понятие, основное содержание

§ 2. Условия и порядок заключения брака

§ 3. Правовые последствия заключения брака

ГЛАВА II. ПГАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ БРАКА В

БЕЛЬГИИ

§ 1. Расторжение брака по взаимному согласию супругов

§ 2. Расторжение брака вследствие его непоправимого расстройства

ГЛАВА III. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КВАЗИБРАЧНЫХ ФОРМ СОВМЕСТНОГО ПРОЖИВАНИЯ В

БЕЛЬГИИ

§ 1. Законное совместное проживание как институциализированная форма отношений между партнерами (зарегистрированное партнерство)

§ 2. Фактическое совместное проживание как неинституциализированная форма сожительства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование брачных отношений в Бельгии: вопросы истории и современные проблемы»

Актуальность темы исследования. Обращение к изучению брачного законодательства Бельгии, выявление и анализ его позитивного потенциала обусловлены целесообразностью использования опыта европейских стран в. этой сфере, чтобы увидеть, осмыслить проблемы,семьи в России.

Во всём мире отмечается повышенный интерес к анализируемой проблематике. Это во многом объясняется реформированием института брака: снижением степени его стабильности, появлением многообразных форм организации семейной жизни и т.д. В современных условиях сложные демографические, социально-статусные и структурные изменения^ в брачных отношениях типичны для развитых стран.

Проблемы законодательного регулирования брачных отношений всегда находились в поле зрения исследователей. В настоящее'время возрос интерес к институту брака и отграничению его от таких квазибрачных состояний, как зарегистрированное партнерство, фактическое сожительство, что находит отражение не только в общественном и правовом сознании, но и» в законодательстве многих государств.

Несмотря на это, рассматриваемая проблема является недостаточно исследованной на теоретическом-уровне. В науке семейного права основные критерии правового регулирования брачных отношений не обозначены. Нового теоретического осмысления требует и проблема нормативного закрепления понятий форм совместного проживания, перечень условий к заключению и оснований к расторжению данных форм, а также вопросы правового регулирования имущественных отношений. Оптимально разработанная, система правовых норм, обеспечивающих эффективное регулирование брачных отношений, имеет огромное значение для нормального функционирования социального организма, именуемого обществом.

С точки зрения правовой науки, исследование брачных отношений было и остаётся важным, хотя и недооцениваемым, источником знаний не только об отдельно взятом обществе. Необходимость изучения данной проблемы актуальна и в историческом аспекте, так как институт брака вносит вклад в понимание общих закономерностей развития человечества. Эволюция брачных отношений тесно связана с эволюцией' общественных отношений, вследствие чего рассмотрение основных институтов брачного права является важным для* установления особенностей исторического' развития народов.

В. частности, бельгийское брачно-семейное право заимствовало свои* основные элементы из различных европейских правовых традиций и представляет собой синтез римского, германского, собственно бельгийского5 и в особенности французского права. Рассмотрение основных институтов брачного права важно для изучения правовых отношений и генезиса правовых установлений в современных правовых системах.

Обозначенный комплекс вопросов подтверждает актуальность, практическую значимость темы, необходимость ее научной разработки.

Степень научной разработанности.

При подготовке диссертации использовались» положения смежных дисциплин: теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, гражданского права, семейного права, имеющих значение для исследования нашей темы.

Процессы, связанные с установлением и развитием брачно-правовых отношений в целом, были и остаются в центре внимания^ ученых-юристов. Однако вопрос истории брачно-правового развития Бельгии до настоящего времени в отечественной правовой науке является практически неизученным. В основном проводились исследования политической и социально-экономической направленности.

В зарубежной историографии различные аспекты истории развития

Бельгии исследовались в переведенных на русский язык работах

1 2 Д.Л. Мотлея , бельгийского историка А. Пиренна .

В отечественной науке некоторые аспекты интересующей нас темы затрагивали такие ученые, как A.M. Арбузкин, А.Ф: Быкова, И.С. Крылова, С.М. Ковалев, В.И. Лафитский, Ю.И. Лейбо, С.Г. Лозинский, А.С. Намазова, Л.Ф. Насырова, М.А. Неймарк, Ю.Н. Панков, С.В.Пантелеев, А.В. Позняков, Е.В. Рубинин, П.Н. Савицкий, В.Г. Сироткин, Л.И. Соловьева, С.М. Танин, Ю.В. Тороп, В.Е. Чиркин, А.Н. Чистозвонов;

Работы указанных авторов посвящены проблемам бельгийской государственности, вопросам бельгийского федерализма, отдельным правовым-и социальным институтам. Однако их целили задачи исключают подробное изучение брачно-семейного права Бельгии, которое упоминается в контексте собственных исследований лишь в самом общем виде.

Бельгийское семейное право в историческом развитии исследуется в трудах известных зарубежных цивилистов, таких как Ж.Л. Газзанига, Р. Гансхофер, Ж. Рилиссен, П. Годдинг, X. Касман, Р. ван^Кэнегем, Ж. Леви, о t

Ф. Лоран, И>. Монбаллю, Ж. де ла Морандьер, Р. Робэй-, Ж.Т. де Смидт, И. Урлиак, Д. Хейрбо, А. Эсмейн, составивших основу диссертационного исследования.

Отечественных разработок, посвященных исследованию правового регулирования брачных отношений в Бельгии, с учетом истории его становления и развития; не проводилось.

Изложенные обстоятельства наряду с практической потребностью в регулировании брачных отношений обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования и необходимость проведения всестороннего и глубокого изучения данной проблематики.

1 См.: МотлейДЛ История Нидерландской революции и основание республики Соединенных провинций: в Зт. СПб., 1865-1871.

2 Пиренн А. Нидерландская революция /под ред. и с ввод. ст. Е А. Косминского; пер. с фр. Ф. А. Коган-Бернштейна. М., 1937.

Хронологические рамки, исследования. Для более глубокого понимания бельгийского брачного права представляется актуальным рассмотрение исторических предпосылок его развития. Определяющим моментом в, истории брачных правоотношений являются экономические условия, и эволюция брачного права Бельгии служит подтверждением этого. Однако данные процессы были предопределены предшествующим историческим развитием, длительным процессом формирования собственно бельгийской территории и государственности с 1831 г. В-диссертации дается-характеристика .правового регулирования брачного права, имевшего место в римском, германском, каноническом, французском законодательстве. Вследствие этого были выбраны такие хронологические рамки, которые, по мнению диссертанта, позволили проследить эволюцию брачных отношений^ историческом разрезе и сделать теоретические выводы об их значении в жизни современного общества Бельгии.

Объектом диссертационного исследования является правовое регулирование брачных отношений на- всех этапах эволюции в период становления Бельгийского государства и образования самостоятельного государствам 1831г.

Предметом исследования выступает процесс становления и развития правового регулирования брачных отношений в Бельгии.

Цель данной работы заключается в историко-правовом анализе правовых основ регулирования брачных отношений в Бельгии.

Для. достижения обозначенной цели автором поставлены следующие задачи, отражающие основные аспекты исследования: проанализировать исторические предпосылки, формирования брачного права Бельгии под воздействием других правовых систем; рассмотреть основные формы брачных отношений; известных законодательству Бельгии; выявить особенности правовой конструкции брака в отличие от квазибрачных союзов (законного совместного проживания и фактического совместного проживания); показать генезис условий, правовых последствий и функциональную роль заключения и прекращения различных форм совместного проживания в Бельгии; установить специфику форм и методов правового регулирования брачных отношений в Бельгии; выявить особенности осуществления правового регулирования имущественных прав супругов в различных формах совместного проживания.

Методологическая основа исследования. Междисциплинарный характер темы потребовал комплексного теоретико-методологического подхода к ее изучению. По своей природе проблема брака, семьи является, междисциплинарной и находится в центре внимания историков, философов, социологов, демографов, этнографов, правоведов. С целью дать более полную картину эволюции развития брачных правоотношений в Бельгии в настоящей работе используются достижения всех этих научных дисциплин.

Теоретико-методологическая основа диссертации строится с учётом исторического аспекта темы, особенностей её теоретических и практических задач и опирается на фундаментальные труды отечественных и зарубежных учёных в области истории, социологии, цивилистики. При исследовании истории развития законодательства, посвященного регулированию брачных отношений в Бельгии, в качестве основополагающих использовались методы познания историко-правовых явлений - конкретно-исторический, сравнительно-исторический, исторчко-ретроспективный. Кроме того, автор диссертационного исследования обращался к общенаучным методам: системно-структурному, анализу, сравнению. Из собственно юридических методов применялись: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический. Наиболее эффективными оказались результаты применения сравнительно-правового метода, позволившего выявить общие и отличительные черты брачного законодательства. Бельгии различных периодов.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающие разнообразные аспекты рассматриваемой проблемы, а также научные труды по общей теории государства и права, истории, философии, социологии.

Диссертант использовал теоретические положения- работ таких авторов; как, Э. Вестермарк, Э. Гидценс, Ж. Гуди, JI. Морган, Г. Мэн, Ф. Энгельс, а, также их выводы относительно' проблем семьи- и брака на. различных этапах развития.общества.

Юридические аспекты брачно-семейного права* достаточно широко освещаются, в работах отечественных специалистов как дореволюционного периода: A.F. Гойхбарга, И.А. Загоровского, Д.И. Мейера, И.Г. Оршанского,, С.В. Пахмана, К.П". Победоносцева, А.В.Познякова, №А. Покровского; Г.Ф. Шершеневича, так и современных: М:В! Антокольской; А.М1 Беляковой,. Е.М: Ворожейкина, О.А. Дюжева, О.С. Иоффе, О.Ю. Косовой, Г.К. Матвеева, E.JI. Невзгодиьой, A.M.1 Нечаевой,' Н.В. Орловой, JI.M. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Ю.М: Фетюхина.

Определенный вклад в разработку проблем сравнительного брачно-семейного права внесла О.А. Хазова, исследовавшая семейное право стран Западной Европы3, выявившая основные историко-правовые закономерности развитияинститута брака.

В основу исследования1 положеньь работы известных бельгийских ученых в. области бельгийского семейного права, таких как: Г. Бэтеман,

A.Х. Вангизел, А. Вербеке, X. Виллекенс, Й. Герло, Д. ван Грюнденбек,

B.- Делва, X. Касман, А. Клюйскенс, И.Х. Лельё,* Е. Мюйс, X. де Паге, I

Ж. Пауэлс, В. Пинтенс, Д: Пире, Ф: Риго, П. Сенев, Ф. Свеннен,

3 См .-.Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве (сравнительно-правовой анализ). М., 1988.

Ж. ван Хаутте, А. Хейвэрт, Д. Хейрбо. Широкому кругу читателю они малодоступны, так как изданы только на нидерландском языке.

Нормативно-правовая и эмпирическая база.» Работа над диссертацией проводилась на основе изучения, обширного- нормативно-правового материала: международных актов (Всеобщая декларация прав,человека ООН от 10 декабря 1948 г., Европейская* конвенция по правам человека от 4 ноября 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16' декабря 1966 г., Конвенциям правах ребенка от 20 ноября-1989 г.); актов национального законодательства- Бельгии (Гражданский кодекс Бельгии- (Het Belgische Burgerlijk Wetboek), Гражданско-процессуальный кодекс Бельгии 1967 г. (Het Belgische Gerechtelijk,Wetboek 1967), Уголовный кодекс Бельгии 1867 г. (Het Belgische Strafwetboek 1867); Конституция-Бельгии 1831 г. (с изменениями на 1994 г.) (Het Belgische Grondwet 1831), Французский*гражданский кодекс 1804 г. (Code Civil)). судебной4 практики судов Бельгии: Кассационного суда (Hof van Cassatie), Арбитражного суда (Arbitragehof), локальных судов (rechtbanken).

Необходимо отметить, что1 большинство^ из указанных источников, впервые вводятся♦ в научный оборот, что обусловило- необходимость привлечения значительного количества публикаций на иностранных языках, в частности' на нидерландском, французском, английском, составивших основу диссертационного-исследования*.

Научная новизна работы состоит в следующем: впервые проведено комплексное- историко-правовое исследование становления И'развития брачных отношений в Бельгии; проанализированы основные тенденции трансформации бельгийского брачного законодательства, подверженного влиянию- исторических, экономических, религиозно-нравственных и правовых факторов; Все приведенные источники переведены автором диссертационного исследования систематизированы особенности правового регулирования брачных отношений в Бельгии; установлено, что бельгийское брачное законодательство эволюционировало в русле общецивилизационного развития; впервые проведен целостный и обобщающий анализ условий, форм и последствий заключения и прекращения брака, законного совместного проживания-и фактического совместного проживания- в историко-правовом аспекте развития-Бельгийского государства; показан возрастающий интерес к квазибрачным формам совместного проживания.*

Hayчнaя^ новизна данного диссертационного исследования основывается на введении в оборот новых правовых источников, положений' не переведенных работ иностранных авторов; нового правового и документального- материала на нидерландском языке, малоизвестного, российской историографии.

Основные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Рассматривая*, правовую основу брачных отношений, необходимо отметить, что Бельгия как самостоятельное государство имеет сравнительно небольшую историю, оно было образовано в> 1831 г. Становление и эволюция брачного- права- происходили под влиянием тех обычаев, традиций и правовых систем, которые в разные исторические периоды распространялись на данной территории, в связи- с чем, в истории развития брачного права Бельгии выделяются следующие периоды: римский период, германский период (500 — 1100 гг. н.э.), средневековый период и период Нового времени (XIF вв. - 1789 г.), революционный- период (1791 — 1804 гг.) и период Новейшего времени (начиная с ■ принятия* Французского- гражданского кодекса 1804' г.).

2. С учетом анализа эволюционирующего бельгийского законодательства диссертантом предлагается следующее определение брака: брак - добровольный и равноправный союз двух лиц (супругов), порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности. По своей правовой природе брак является договорным союзом, поскольку основывается на взаимном волевом согласии и подлежит обязательной государственной регистрации.

3. Основными условиями заключения брака в Бельгии на протяжении всего исследуемого периода являлись: моногамия, взаимное добровольное согласие лиц на заключение брака, достижение брачного возраста, отсутствие близкого родства, соблюдение требования его формальной регистрации.

4. Значительные изменения законодательного регулирования взаимных прав и обязанностей супругов» в браке произошли вследствие принятия трех основных законов: Закона от 14 июля41976 г.4, который, в свою очередь, был принят благодаря законам от 20 июля 1932 г.5 и от 30 апреля4958 г.6.

5. Историко-правовой4 анализ бракоразводного права в. Бельгии позволяет выделить следующие основные формы прекращения!брака: развод по взаимному согласию и развод вследствие непоправимого расстройства брака. При первой форме развода не существует регламентированной необходимости в предоставлении оснований для расторжения брака. Единственным условием развода по взаимному согласию во все периоды его развития являлось достижение предварительных лично-правового и имущественно-правового соглашений.

6. Развод вследствие непоправимого расстройства как форма прекращения брака эволюционировал из ряда других исторически сложившихся в Бельгии форм (развод на основании определенных причин, развод на основании фактического расставания более двух лет, «отлучение от

4 Закон от 14 июля 1976 г., касающийся взаимных прав и обязанностей супругов и режимов супружеской собственности (Wet van 14 juli 1976 betreffende de wederzijdse rechten en verplichtingen van echtgenoten en de huwelijksvermogensstelsels) // Belgisch Staatsblad. 1976. 18 September.

5 Закон от 20 июля 1932 г., изменяющий Главу VI, Титул V Книги I ГК: Взаимные права и обязанности супругов (Wet van 20 juli 1932 tot wijzijging van hoofdstuk VI, titel V van boek I van het Burgerlijk Wetboek: De wederzijdsche rechten en plichten van de echtgenotenj // Belgische Staatsblad. 1932. 12 augustus.

6 Закон от 30 апреля 1958 г., касающийся взаимных прав и обязанностей супругов (Wet van 30 april 1958 betreffende de wederzijdse rechten en plichten van de echtgenoten) // Belgisch Staatsblad. 1958 10 mei. стола и ложа»). Необходимым основанием данной формы развода на протяжении всего исследуемого периода являлось наличие критерия вины одного из супругов.

7. Наряду с законными брачными отношениями бельгийский законодатель допускает законное совместное проживание (wettelijke samenwoning)-как институциализированную форму совместного проживания. Несмотря на тот факт, что Законом от 23 ноября 1998 г. о введении данного института были предоставлены многочисленные права и социальные льготы зарегистрированным партнерам, бельгийский законодатель не уравнял брак с 7 законным совместным проживанием .

8. Бельгийским брачно-семейным законодательством для лиц, состоящих в фактическом совместном проживании (feitelijke samenwoning), предусмотрена возможность заключения договора, регулирующего их имущественно-правовые отношения. Правовое регулирование имущественных аспектов фактического сожительства происходит по правилам бельгийского общего гражданского законодательства.

Теоретическая'и практическая значимость исследования.

Теоретический материал и выводы, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, могут быть использованы в преподавании соответствующих разделов.курсов истории государства и права зарубежных стран, гражданского и семейного права, международного частного права, а также для разработки специальных курсов семейного права зарубежных стран. Помимо этого, отдельные его положения могут быть приняты во внимание при совершенствовании отечественного семейного законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена'и обсуждена на кафедре истории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические

7 Закон от 23 ноября 1998 г. о введении законного совместного проживания (Wet van 23 november 1998 tot invoering van de wettelijke samenwoning) // Belgisch Staatsblad. 1999. 12 januari. положения и выводы были изложены в опубликованных статьях автора, а также нашли отражение в докладах на научно-практических конференциях: «Юридическая наука и правоприменение» в рамках Первых Саратовских правовых чтений (г. Саратов, июнь 2008 г.), «15 лет Конституции Российской Федерации» (г. Саратов, октябрь 2008 г.), «Юридическая наука - и правоприменение» в рамках Вторых Саратовских правовых чтений (г. Саратов, май 2009 г.).

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в научных журналах, включенных ВАК Министерства образования и науки РФ в; перечень ведущих рецензируемых научных журналов, выпускаемых в Российской Федерации:

1'. Дородонова Н.В. Влияние Гражданского кодекса 1804 г. на развитие брачно-семейного законодательства Бельгии // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. № 5 (0,5 п.л.);

2. Дородонова Н.В. Эволюция семейно-брачного• права Бельгии (до принятия Гражданского кодекса1 Наполеона) // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 3 (0,5 п.л.);

3. Дородонова Н.В. Правовой статус супругов в Бельгии XX в. // Вестник Саратовской государственной- академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. № 3 (0,5 п.л.);

Иные публикации:

4. Дородонова Н.В. Генезис правового статуса супругов в бельгийском брачно-семейном законодательстве // Сборник статей по материалам • Всероссийской научно-практической конференции, проводимой^ в рамках Первых правовых чтений (Саратов, 5-6 июня-2008г.). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008 (0,2 п.л.);

5. Дородонова Н.В. Правовые источники брачно-семейного права Бельгии // Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Вторых правовых чтений (Саратов, 28-29 мая 2009г.). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009 (0,2 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Дородонова, Наталия Васильевна

Заключение

Таким образом, проанализировав развитие бельгийского брачного законодательства, можно сделать вывод, что во все времена различные формы-совместного проживания являлись * объектом пристального внимания законодателя; который всегда пытался подробно регламентировать вопросы правового регулирования.

Говоря о понятии брака в бельгийской правовой системе, можно сделать вывод, что оно формировалось под влиянием исторических, социально-экономических, духовных (теологических) факторов на основе римской, германской и французской правовых систем. Значительную роль на развитие бельгийского брачного права оказало французское брачное право.

В бельгийском позитивном праве под браком понимается институт частного права, обеспечивающий правовую защиту сообщества, основанного на физиологическом влечении между двумя' лицами* (одного или разного пола) и заключаемого на основании формального договора.

Существуют следующие элементы^ брака как института, являющиеся-отличительными именно для бельгийской правовой системы:

- институционализированная форма сожительства;

- форма совместного проживания, основанная на- чувственно-сексуальном влечении; вследствие чего данный институт является закрытым для близких кровных родственников (запрет инцеста является единым универсальным признаком брачного института);

- форма совместного проживания двух лиц, подразумевающая моногамные отношения;

- организация, создающая не только юридические связи между супругами, которые в. свою очередь связаны* правами и обязанностями; но также и сообществом, например, в-бельгийском законодательстве установил характер брака как длительного сообщества (cT.146bis ГК Бельгии);

- постоянная организация, не подразумевающая временного сообщества (однако брак, начиная уже с французской революции и Французского гражданского кодекса 1804 года, тем не менее, не является необходимым пожизненным союзом в Бельгии);

- договорная организация, то есть брак осуществляется на основе соглашения между партнерами.

Брак как договор, добровольно заключаемым между двумя лицами (будущими супругами) строго регламентирован в бельгийском законодательстве в соответствие со ст.ст. 143 — 164 ГК Бельгии и предполагает соблюдение определенных условий и формальностей.

Современное брачное законодательство Бельгии представляет систему нормативных правовых актов, позволяющую осуществлять правовое регулирование отношений в этой сфере. Условия заключения брака можно подразделить на положительные и отрицательные. К первой группе положительных условий относится непременное наличие дееспособности брачующихся; достижение ими, определенного законодателем брачного возраста; наличие физической способности к продолжению рода; наличие согласия самих брачующихся и, при определенных условиях, третьих лиц; моногамия.

Ко второй группе, так называемых, отрицательных условий для заключения брака следует отнести отсутствие кровного родства (свойства) между брачующимися; наличие нерасторгнутого брачного союза с другими лицами; принадлежность к определенным социальным слоям (вероисповеданию).

Брак рассматривается как институт, в котором существуют права и обязанности, определяемые правовым положением супругов, и в котором невозможны иные соглашения. Эти права и обязанности определены законом как по отношению к взаимным отношениям, так и по отношению третьих лиц брак затрагивает положение лица. Так как в браке партнеры вступают в отношения для осуществления брачных обязанностей, в противовес они получают различные права, которые другие формы совместного проживания не имеют. Среди гражданских последствий для супругов выделяют личные и имущественные последствия.

В настоящее время законодатель придает особое значение равному положению супругов. Значительные изменения- законодательного регулирования взаимных прав и обязанностей супругов- в браке произошли вследствие принятия трех основных законов: Закона от 14 июля- 1976 года, который, в-свою очередь, был принят благодаря законам от 20 июля 1932 года и от 30 апреля-1958 года.

К взаимным' правам и обязанностям супругов, вытекающим из заключения брака, относятся: совместное проживание,.соблюдение верности, помощь и поддержка, обязанность содержания, использование фамилии друг друга, выбор профессии без согласия другого1 супруга, открытие любого вида сберегательного счета или, аренда несгораемого сейфа, в банке, индивидуальная, ответственность супругов перед долгами, распоряжение доходами семьи, защита семейного жилища и домашнего хозяйства.

Браков Бельгии расторгается двумя способами (ст. 227'FK Бельгии): вследствие смерти и посредством, развода. Историко-правовой анализ бракоразводного права* в Бельгии, позволяет выделить следующие основные формы прекращения брака: развод по взаимному согласию; и развод вследствие непоправимого расстройства брака.

При первой форме развода не существует регламентированной необходимости^ в предоставлении оснований для расторжения брака. Единственным условием развода по взаимному согласию, во все периоды его развития- являлось достижение' предварительных лично-правового и имущественно-правового соглашений.

Вторая' форма развода — развод вследствие непоправимого расстройства эволюционировал из ряда других исторически сложившихся в Бельгии форм* прекращения брака (развод на основании определенных причин, развод на основании фактического расставания более двух лет,

164 . ' отлучение от стола и ложа»). Необходимым основанием даннош формы развода на, протяжении всего исследуемого периода являлось наличие критерия вины одного из супругов.

Брачно-правовая доктрина все больше удаляется от представления о браке: как о гражданско-правовом договоре в сторону представления; о нем: как об институте особого рода,, договорная: конструкция,, обосновывающая, совместную? жизнь двух лиц; трансформируется в квазибрачную модель «законного совместного проживания» с; 1998 года нашедшей отражение в ЕК Бельгии (ст. 1475-1479).

Законом от 23? ноября? 1998- г. введен: институт законного совместного проживания; целью которого является*предоставление минимальной; защиты лицам, состоящим в законном сожительстве, в независимости от гетеро- или гомосексуальных отношений.

Законное совместное проживание: определяется как институт, частного* права; гарантирующий минимальную, правовую? защиту, основанный не на чувственно-сексуальных отношениях; а как совместное проживание,двух:лиц: (одного или разного пола), заключаемый как формальный:договор».

Следует выделить следующие элементы института: законного' совместного проживания:;

- институциализированная форма: совместного* проживания, как ш брак, что. отличает ее от фактического сожительства;

- сексуально нейтральная? форма? совместного! проживания; в которой-присутствие: чувственно-физиологического» компонента необязательно; что? делает: данную? форму открытой; для близких , кровных: родственников и свойственников; При законном* совместном; проживании? не имеет значение пол, родство или отношения-, людей: Данная: форма открыта: как: для гетеросексуальных; и гомосексуальных пар; так и: для» лиц, имеющих и- не: имеющих родственные связи (родителей и детей, братьев и сестер, друзей).

- форма совместного проживания только двух лиц, в отличие от фактического совместного проживания законное совместное проживание могут заключать два человека.

- институт, создающий не сообщество между партнерами- (как в браке), а только юридические связи, вытекающие из ограниченных взаимных прав и обязанностей;

- договорной институт, заключаемый на основе соглашения между партнерами, и являющийся формальным договором, подразумевающим соблюдение предписанных законом формальностей для его заключения;

- легко расторгаемая форма совместного проживания.

Под фактическим совместным проживанием в бельгийском брачно-семейном праве подразумеваются неинституциализированные социо-юридические-отношения, существующие между совместно проживающими лицами и ведущими совместное домашнее хозяйство вне брака или законного совместного проживания. Содержание этих отношений определяется частично законом, частично самими сожителями.

Так, фактическое совместное проживание может включать следующие формы: совместное проживание, основанное не на сексуальных отношениях (семейные связи); совместное проживание двух и более лиц (коммуны); длительные отношения двух лиц без сожительства (LAT-relatie: Living Apart Together).

Бельгийским брачно-семейным законодательством для лиц, состоящих в фактическом- совместном проживании (feitelijke samenwoning), предусмотрена возможность заключения договора, регулирующего их имущественно-правовые отношения. Правовое регулирование имущественных аспектов фактического сожительства происходит по правилам^бельгийского общего гражданского законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дородонова, Наталия Васильевна, 2009 год

1. Нормативный и справочный материал:

2. Cumulatieve editie van het Burgerlijk Wetboek, Gent, Tijdschrift voor Privaatrecht. Heirbaut D., Baeteman G. (red.) — 2400 p.

3. De Belgische Grondwet. Nederlandse en Franse teksten // Dewachter W., Craenen G. Acco, 2003.

4. Fundamenteel Wetboek Gerechtelijk recht 2007-2008 // Boute Т., De Baets C., Forrier E., Wylleman A. Larcier, 2007.

5. Fundamenteel Wetboek Strafrecht 2007-2008 //De Smet В., Huybrechts L., Rozie J., Stessens G. Larcier, 2007.

6. Fundamentele Belgisch Wetgeving. 2007. Larcier, 2007.

7. Pandectes beiges: encyclopedie de legislation, de doctorine et de jurisprudence beiges. Picard E. Bruxelles, Larcier, 1878.

8. Pasinomie. Collection complete des lois, arretes et reglements g6neraux qui peuvent etre invoques en Belgique, Bruxelles, 1788-1952.

9. Wet betreffende de rechten van de patient //Belgische Staatsblad. 2002. 26 September.

10. Wet tot invoering van de wettelijke samenwoning //Belgische Staatsblad.1999.Д2 januari.

11. Wet tot wijziging van de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek met betrekking tot het vaststellen van de afstamming en de gevolgen ervan // Belgisch Staatsblad. 2006. 29 december.

12. Wet tot wijziging van sommige bepalingen betreffende de adoptie // Belgische Staatsblad. 2003. 16 mei.

13. Wet van 30 april 1896 tot wijziging van eenige bepalingen betreffende het huwelijk Belgische Staatsblad. 1896. 2 mei.

14. Wet van 20 juli 1932 tot wijzijging van hoofdstuk VI, titel V van boek I van het Burgerlijk Wetboek: De wederzijdsche rechten en plichten van de echtgenoten//Belgische Staatsblad. 1932. 12 augustus.

15. Wet van 14 juli 1953 tot wijzigingen van de hoofdstukken I en III van Titel V van Boek I van het Burgerlijke Wetboek), изменивший ст. 148 ГК Бельгии Belgische Staatsblad. 1953. 30 juli.

16. Wet van 1 juli 1957 tot wijziging van artikel 164 van het Burgerlijk Wetboek//Belgische Staatsblad. 1957. 14 juli.

17. Wet van 30 april 1958 betreffende de wederzijdse rechten en plichten van de echtgenoten// Belgisch Staatsblad. 1958.10 mei.

18. Wet van 22 juni 1959 betreffende de rechten van de van goederen gescheiden vrouw // Belgisch Staatsblad. 1959: 30 juli.

19. Wet van 30 december 1961 tot invoering van de Nederlandse tekst van het Burgerlijk Wetboek // Belgisch Staatsblad. 1962. 18 mei.

20. Wet van 8 april 1965 betreffende de jeugdbescherming Belgisch Staatsblad. 1965. 15 april.

21. Wet van 1 juli 1974 tot wijziging van sommige artikelen van het Burgerlijk en het Gerechtelijk Wetboek, betreffende de echtscheiding // Belgisch Staatsblad. 1974. 17 augustus.

22. Wet van 28 oktober 1974 tot wijziging van de artikelen 387, 388 en 389 van het Strafwetboek, van de artikelen 229 en 230 van het Burgerlijk Wetboek en van artikel 1269 van het Gerechtelijk Wetboek Belgisch Staatsblad. 1974. 29 november.

23. Wet van 14 juli 1976 betreffende de wederzijdse rechten en verplichtingen van echtgenoten en de huwelijksvermogensstelsels // Belgisch Staatsblad. 1976. 18 September.

24. Wet van 2 december 1982 tot wijziging van artikel 232 van het Burgerlijk Wetboek en van artikel 1270bis van het Gerechtelijk Wetboek // Belgisch Staatsblad. 1982. 2 december.

25. Wet 15 januari 1983 tot opheffmg van de akte van eerbied // Belgische Staatsblad. 1983. 25 januari.

26. Wet van 31 maart 1987 tot wijziging van een aantal bepalingen betreffende de afstamming // Belgische Staatsblad. 1987. 27 mei.

27. Wet van 31 maart 1987 tot wijziging van een aantal bepalingen betreffende de afstamming. (art.25) //Belgisch Staatsblad. 1987. 25 mei.

28. Wet van 20 mei 1987 tot ophcffing van de artikelen 387 en 390 van het Strafwetboek inzake overspel //Belgisch Staatsblad. 1987. 12 juni.

29. Wet van 19 januari 1990 tot verlaging van de leeftijd van burgerlijke meerdeijarigheid tot achttien jaar // Belgische Staatsblad. 1990. 30 januari.

30. Wet van 30 juni 1994 houdende wijziging van artikel 931 van het Gerechtelijk Wetboek en van de bepalingen betreffende de procedures van echtscheiding // Belgisch Staatsblad. 1994. 21 juli.

31. Wet van 20 mei 1997 tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek en het Burgerlijk Wetboek betreffende de procedures tot echtscheiding // Belgisch Staatsblad. 1997. 27 juni.

32. Wet van 24 november 1997 strekkende om het geweld tussen partners tegen te gaan // Belgisch Staatsblad. 1998; 6 februari.

33. Wet van 23 november 1998 tot invoering van de wettelijke samenwoning // Belgisch Staatsblad. 1999. 12 januari.

34. Wet van 4 mei 1999 tot wijziging van een aantal bepalingen betreffende het huwelijk//Belgisch Staatsblad. 1999. 1 juli.36.0mzendbrief van 1 december 1999 betreffende de wettelijke samenwoning //Belgische Staatsblad. 1999: 7 december.

35. Ministeriele omzendbrief van 17 december 1999 // Belgisch Staatsblad. 1999. 31 december.

36. Decreet VI.P.30 juni. 2000.

37. Wet van 27 maart 2001 tot wijziging van de artikelen 162 en 164 van het Burgerlijk Wetboek// Belgisch Staatsblad: 2001. 11 mei.

38. Wet van 10 augustus 2001 houdende hervorming van de personenbelasting // Belgische Staatsblad. 2001. 20 September.42,Ordonnance. 20 december. 2002".

39. Wet van 13 februari 2003' tot openstelling van het huwelijk voor personen van hetzelfde geslacht en tot wijziging van een- aantal bepalingen van het Burgerlijk Wetboek// Belgisch Staatsblad. 2003. 28 oktober.

40. Wet van 25 april 2007 de strafrechtelijke en burgerrechtelijke strijd tegen het gedwongen huwelijk // Belgisch Staatsblad. 2007. 15 juni.

41. Wet van 27 april 2007 betreffende de hervorming van de echtscheiding // Belgisch Staatsblad. 2007. 7 juni.

42. Wet van 15- mei 2007 tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek met betrekking tot het huwelijk tussen aanverwanten // Belgisch Staatsblad. 2007. 29 juni.

43. Burgerlijk wetboek. 16de uitgave . Bijgewerkt tot 1 januari 2008. // M. Bax. Maklu-Uitgevers, 2008.

44. Wet van 11 februari tot opheffing, in zekere gevallen, van het huwelijksverbod tussen schoonbroeder en schoonzuster // Belgische Staatsblad. 1920. 14 februari.

45. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

46. Дигесты Юстиниана / Избр. фрагм. в пер. и с прим. И.С. Перетерского. М., 1984.

47. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г.

48. Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации брака от 7 ноября 1962 года.

49. Международный пакт о гражданских и политических правах от .16 декабря 1966 г.

50. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года

51. Французский гражданский кодекс. 1804 года:, с позднейшими изменениями до 1939 года; Пер. И:0. Петерского.; М., Юрид. Изд-во I1KIO СССР, 1941.-471с.

52. Исследования, монографии: Г

53. Baeteman G. De hervorming van het huwelijksgoedenrechten in West-Europa. Vol. I. Bmssel, Paleis der academieni1964. 1072 p:

54. Baeteman G. Het Echtscheidingsrecht in Ве^ё na de hervorming 19741975; Gent,,Story-Scientia, 1977. 370 p.

55. Baeteman: G. Overzicht van het personen- en gezinsrecht, 4de voll. herw. ed., Deurne, Kluwer, 1993.-1106 p.

56. Baeteman G.,.Gerlo J. Het echtscheidingsrecht in Ве^ё па^е hervorming 1974-75 supplement deel 1976-81. Gent, Story - Scientia, 1982. - 108 p.

57. Bawin-Eegros B: Families, manage, divorce: une sociologie. des comportements familiaux contemporains. Liege, P. Mardaga, 1988. 213 p.

58. Beguin E. La reforme du divorce: loi- du 30 juin 1974. Louvain-la-Neuve: Academia; Bruxelles: Bruylant, 1994. 261'p.

59. Brouwers S; Echtscheiding door onderlinge toestemming. Brussel / Gent,. Larcier, 2006. 288p.

60. Brundage J.A. Law, sex, and Christian society in medieval Europe. Chicago 1987.-153 p.

61. Buffelan Lanore Y. Cas de divorce; Divorce pour faute; Faits imputables a un epoux: principales applications.— P: 21-22.

62. Busschere C. De feitelijke scheiding der echtgenoten en de echtscheiding op; grond van: feitelijke scheidihg. Antwerpen, Kluwer Rechtswetenschappen, 1985.-487 p.

63. Casman H. Notarieel familierecht. Gent, Mys & Breesch, 1991. 654 p.

64. Casman H. Wijzigingen in de procedure van echtscheiding door onderlinge toestemming: wet van 30 juni 1994 (Belgisch Staatsblad, 21 juli 1994). Gent, Mys & Breesch, 1994. 81 p.

65. Casman H., Van Look M. Huwelijksvermogensstelsels. 1977. -427 p.

66. De Busschere C. De feitelijke scheiding der echtgenoten en de echtscheiding op grond van feitelijke scheiding. Antwerpen, Kluwer Rechtswettenschap, 1985.-487 p.

67. De Corte R. Overzicht van het Burgerlijk Recht. Gent, Mys en Breesch, 2001.-613 p.

68. De Groote E., Mellaerts J., Poelemans B. Naar een humaner familieprocesrecht. Voorstellen tot uniformisering en versoepeling van bevoegdheids- en procedureregels. Deel 2. Onderzoeksproject onder auspicien van het F.K.F.O. Leuven, Acco, 1994. — 280 p.

69. De Groote P., Truwant V. Demografie en samenleving. Universitaire Pers Leven, 2003.-440 p.

70. De Monte Ver Loren J.Ph., Spruit J.E. Hoofdlijnen uit de ontwikkeling der rechterlijke organisatie in de Noordelijke Nederlanden tot de Bataafse omwenteling. Deventer, Kluwer, 2000.- 345 p.

71. De Smet J.Inventaris van het Archief van de Franse Hoofdbesturen in West-Vlaanderen, 1794-1814. Brussel, 1951.-246 p.

72. Defacqz E. Ancien droit Belgique ou Precis des lois et coutumes observees en Belgique avant le code civil. Deel I. Brussel, Bruylant, 1846-1873.- 599 P

73. Delnoy P., Leleu Y.-H., Vieujean E. Le logement familial (Actes du 5e colloque de l'Association Famille en Droit Liege 27-28 novembre 1998). Diegem, Kluwer, 1999. - 443 p

74. Delva W. Personen- en familierecht. Gent, E. Story-Scientia, 1982. -259 p.

75. Delva W., De Corte R. Overzicht Privaatrecht. Gent, Mys & Breesch, 1993. 188 p.

76. Demars S. Les procedures en divorce. La reforme de la reforme. Loi du 20 mai 1997 // Les dosssiers du journal des tribunaux. Brussel, Larcier, 1997. — 184 p.

77. Demolombe C. Cours de Code Napoleon. Vol. 1-31. Paris, Imprimerie generale, 1864-82.

78. Deneckere D. Belgie op het breukvlak van twee eeuwen? Tielt, Lannoo, 1900.-237 p.

79. Dirix E., Tilleman В.,Van Orshoven P. De Valks juridisch woordenboek. Antwerpen, Intersentia, 2001. 431 p.

80. Duelz A. Le droit du divorce. Bruxelles, De Boeck universite; 1989. 363 p.

81. Dumoulin M., Dujardin V., Gerard E. Nouvelle Histoire de Belgique. Vol. 2: 1905-1950, 2006.-204 p.

82. Famille, Droit et Changemen* social dans les societes contemporaines. Brussel, Bruylant, 1978. 768 p.31 .Fenet P.A. Recueil complet des travaux preparatoires du Code civil. Paris, Impr. de Ducessois, 1827. 639 p.

83. Gerlo J. De hervorming van het huwelijksgoederenrecht in West-Europa. 1964.-237 p.

84. Gerlo J. Handboek huwelijksvermogensrecht. Brugge, Die Keure, 1989. — 445 p.

85. Gerlo J. Handboek voor Familierecht D.l. Brugge, Die Keure, 2003. 359 P

86. Gerlo J. Handboek voor familierecht. D. I. Personen- en familierecht. Brugge, die Keure, 2003. 359 p., D. II. Huwelijksvermogensrecht. Brugge, die Keure, 2004. - 344 p.

87. Gerlo J. Onderhoudsgelden. Deurne, Kluwer, 1994. 368 p.

88. Gerlo J. Over wettelijke samenlevingsvormen in Belgie, Frankrijk en Nederland: voordracht gehouden aan de Rijksuniversiteit te Leiden, Faculteit Rechtsgeleerdheid op 25 januari 2001. Diegem, Story-Scientia, 2001.-40 p.

89. Gerlo J. Personen- en familierecht. Brussel, Story-Scientia, 1991. 499 p.

90. Gillissen J. Introduction historique au droit. Bruxelles, Bruylant, 1979. 754 P

91. Glendon M.A. State, Law and Family. North Holland, 1977. 347 p.

92. Goovaerts L., Putzeys G. Rechtsverhoudingen tussen echtgenoten. Eeklo, De Baets, 1983. 691 p.

93. Halleux-Petit L. Oranjeboek. Eurgerlijke stand 3: Huwelijk-echtscheiding. Brugge, Vanden Broele, 2007. 187 p.

94. Heirbaut D. Europese juristen en Oud recht. Gent, Academia Press, 2000. — 208 p.

95. Heirbaut D. Privaatrechtsgeschiedenis van de Romeinen tot heden. Gent, Academia Press, 2005. — 416 p.

96. Heyvaert A. Het personen- en gezinsrecht ont(k)leed: theorieen over rond een syllabus van de Belgische techniek. Gent, Mys & Breesch, 2001. 475 P

97. Heyvaert A. Personen-, gezins- en familierecht, Antwerpen, UIA, 1989. — 356 p.

98. Heyvaert A., Willekens H. Beginselen van het gezins- en familierecht na het Marxarrest, de theorie van het Marxarrest en haar weerslag op het geldend recht. Antwerpen, Kluwer, 1981. — 142 p.

99. Janssens P. (ed.) Belgie in de l7de eeuw. De Spaanse Nederlanden en het prinsbisdom Luik, 1585-1715. Brussel en Gent, Dexia Bank & Snoeck, 2006. 448 p.

100. Kempen M. Zelfbeschikking en procreatie binnen het huwelijk // Over zichzelf deschikken? Juridische en ethische bijdragen over het leven, het lichaam en de dood. Antwerpen, Maklu, 1996. P. 221-241.

101. Kluyskens A. Beginselen van het burgerlijk recht. Antwerpen, Standaard, 1950.-532 p.

102. Kluyskens A. Personen- en familierecht. Antwerpen, Standaard, 1950. — 784 P

103. Lagoutte S., Arnason A.T.: Alfredsson G. The Universal Declaration of Human Rights. A Common Standard of Achievement. The Hague, Martinus Nijhoff, 1999. 820 p.

104. Laurent F. Cours elementaire de droit civil. 31 vols. Vol. I. Bruxelles, Bruylant-Christophe, 1878.

105. Leleu Y.-H. Droits des personnes et des families. Brussel, Larcier, 2005.711 p.

106. Les Novelles. Brussel, Larcier, 1934. 992 p.

107. Libmann J. Le nouveau divorce. Tournai, Casterman, 1976. — 201 p:

108. Lis C., Soly H. Disordered lives: eighteenth-century families and their unruly relatives. Oxford, University of Oxford, Refugee Studies Programme (RSP), 1996.-144 p.

109. Masson J.P. Demariage et coparentalit6: le droit beige en mutation. Brussels, Association Famille & droit, 1996. 305 p.

110. Mellaerts J. Naar een hervorming van het echtscheidingsprocesrecht. Naar een humaner familieprocesrecht. Deel 1. Onderzoeksproject onder auspicien van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid K.U.Leuven. Leuven, Acco, 1991. — 221 p.

111. Monballyu J. Geschiedenis van het familierecht. Van de late middeleeuwen tot heden. Leuven, Acco, 2006. — 152 p.

112. Monte ver Loren J. Hoofdlijnen uit de ontwikkeling der rechtelijke organisatie in de Noordelijke Nederlanden tot de Bataafse omwenteling. Deventer. Kluwer. 1972. 239 p.

113. Mourik M.J.A., Hoefnagels G.P., Weeda I. Het huwelijk. Zwolle, Tjeenk Willink, 1984.-205 p.

114. Muys E. Vrouw en (echt)scheiding in de 19e-20e eeuw: een socio-juridische studie, met raadpleging van (echt)scheidingsprocesdossiers: deel A. Gent, Universiteit Gent, 1994. 97 p; deel B. Gent, Universiteit Gent, 1994. - 98. - 220 p.

115. Pasquier A. Droits et devoirs respectiefs des epoux. Commentaire de la Loi nouvelle du 20 juillet 1932 modifiant le chapitre VI, titre V, du livre Ier du code civil. Bruxelles, Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, 1932. -79 p.

116. Pasquier A. Precis du divorce et de la s6paration de corps. Bruxelles, F. Larcier, 1959.-602 p.

117. Pauwels J. Rechten en plichten van gehuwden, het primair huwelijksstelsel (art. 212-224 b.w.). Leuven, Acco, 1977. 195 p.

118. Pauwels J.M. Beginselen van het Personen- en Familierecht. Deel 2. Familierecht. Leuven, Acco, 1985. 204 p.

119. Peemans-Poullet H. Femmes en Belgique (XlXe-XXe siecles). Brussel, Universite des Femmes, 1991. — 166 p.

120. Personen- en gezinsrecht (ont(k)leed editie). Kluwer, 2002. 475 p.

121. Picard E. Pandectes beiges: encyclopedie de legislation, de doctorine et de jurisprudence beiges. Bruxelles, Larcier, 1881.

122. Pintens W. Echtscheiding door onderlinge toestemming. Antwerpen, Kluwer, 1982. 337 p.

123. Pintens W., Vanwinckelen K. Casebook European Family Law. Leuven, University Press, 2001. 308 p.

124. Pintens W., Verbeke A. Familiaal vermogensrecht. Huwelijksvermogensstelsels, schenkingen, testamenten, erfenissen. Antwerpen, Maklu, 1988. 243 p.

125. Rimanque K. De toepasselijkheid van grondrechten in private verhoudingen. Antwerpen, Kluwer, 1982'. 461 p.

126. Roodhooft J. Alimentatie rekenen tussen ex-echtgenoten. Brussel, Larcier,2000. 145 p.

127. Roodhooft J. Praktisch Burgerlijk Recht. Antwerpen, Standaard Uitgeverij,2001.-176 p.

128. Ruysseveldt J. Samenwonend^n en onroerend goed // Reeks Notariele Praktijkstudies. Antwerpen, Wolters Kluwer Belgie, 2007. 124 p.

129. Ruysseveldt J. Successieplanning praktijkgids voor vermogensoverdracht. Uitgeverij Biblo, 2001. - 204 p.

130. Senaeve P. Compendium van het personen- en familierecht. Deel 3. Leuven,

131. Acco, 2006.-1488 p. 85.Senaeve P. Concubinaat, de buitenhuwelijkse tweerelatie. Leuven, Acco, 1992.-230 p.

132. Senaeve P. Echtscheiding. Leuven, Acco, 1990. 490 p. 87.Senaeve P. Het vaderschap van de echtgenoot. Vaststelling en betwisting van de op het huwelijk gebaseerde afstamming langs vaderszijde. Antwerpen, Kluwer, 1982. - 448 p.

133. Senaeve P; Rechtspraak Personen- en Familierecht. Leuven, Acco, 1994. — 339 p.

134. Senaeve P; Titel Vbis. Wettelijke samenwoning (B.W., art. 1475 tot 1479). Antwerpen, Kluwer, 2000. 24 p.

135. Senaeve P:, Aerts G. Het onderhoudsgeld tussen (ex-)echtgenoten tijfens de echtscheidingsprocedure en na echtscheiding op grond van bepaalde feiten. Civielrechtelijke en fiscaalrechtelijke aspecten. Antweфen, Intersentia, 2006.- 136 p.

136. Senaeve P., Aerts C. Onderhoudsgeld tij dens de echtscheidingsprocedure en na echtscheiding op grond van bepaalde feiten. Civielrechtelijke en fiscaalrechtelijke aspecten. Antweфen,.Intersentia, 2006; — 136 p. .

137. Senaeve P., Coene E. Geregistreerd partnerschap. Pleidooi voor de institutionalisering van de homoseksuele . tweerelatie, ten geleide van R. Burggraeve. Antwerpen, Maklu, 1998. 256 p.

138. Senaeve P., Lemmens P: De betekenis van de mensenrechten: voor het Personen-en Familierecht. Antwerpen, Intersentia, 2003; — 201 p.

139. Senaeve P., Pintens W. (eds.) De hervorming van de echtscheidingsprocedure en het' hoorrecht van minderjarigen, Gommentaar op de Wet van 30 juni 1994. Antwerpen, Maklu, 1994.-321 p.

140. Senaeve, F. Swennen en G. Verschelden (eds.), De hervorming van het echtscheidingsrecht. Gommentaar op de Wet van 27 april 2007, Antwerpen-Oxford,.Intersentia, 2008. 284 p. ,

141. Smidt J.Th. de Compendium van de geschiedenis van het Nederlands privaatrecht. Deventer, Kluwer, 1977. 172 p.99;Smiths J. The Making of European Private. Law. Antwerpen, Intersentia, 2002.-306 p.

142. Storme H. Die trouwen wilt yoorsichtelijck: predikanten enmoralisten over de voorbereiding op het huwelijk in de Vlaamse bisdommen (17e-18e eeuw). Leuven, Universitaire Pers, 1992. 428 p.

143. Swennen F. Familierecht in kort bestek. Antwerpenj Intersentia, 2008. -409 p.

144. Szramkiewicz. R. ba Revolution fran9aise. et la: famille par Marcel Garaud.Paris,Presses Universitaires de France, 1978.-271 р:

145. Tremmery J. Vereffening en verdeling tussen echtgenoten: praktische handleiding met rekenblad.-Antwerpen,;M^lu; 2005. 210 p:104; . Valschaerts M. Huwelijk en fiscus // Reeks Notariele praktijkstudies. Antweфen, Intersentia. 291 p.

146. Van Appeldorn L.J. Geschiedenis van het Nederlandsch huwelijksrecht voor de invoering van de Fransche wetgeving. Amsterdam, 1925.- 198 p.

147. Van Caenegem R.C. Geschiedkundige inleiding tot het recht. Vol. 1. Privaatrecht. Kluwer, 1996. 124 p.

148. Van de Wiel C. Geschiedenis van het kerkelijk recht, tweede herziene en uitgebreide uitgave, Peeters, Leuven, 2006. — 265 p.

149. Van Grunderbeeck D. Beginselen van personen- en familierecht. Een mensenrechtelijke benadering. Antwerpen, Intersentia, 2003. — 763 p.

150. Vande Lanotte J., Haeck Y. Handboek EVRM. Parts II. Vol. 2. Antwerpen, Intersentia, 2004. 761 p.

151. Vandebeek N. Het onroerend goed en het huwelijksvermogen. Mechelen, Kluwer, 2007. 397 p.

152. Vanden A.G. Le Divorce et la separation des epoux. Bruxelles, Service, 1981.-78 p.

153. Verbeke A. Knelpunten Familiaal vermogensrecht. Brussel, Larcier, 2003.-88 p.

154. Verstraete J. Opstellen van akten en notariele praktijk. Familie en familiaal vermogensrecht. D. I. Leuven, Acco Leuven, 2002-03. 219 p.

155. Weyts L., Verbeke A., Goovaerts E. (red.) Actualia Familiaal. Vermogensrecht. Leuven, Universitaire Pers Leuven, 2003. — 372 p.

156. Wilde d'Estmael E. De Separation: de fait, de corps, divorce. Bruxelles, CREADIF, 1989. 240 p.

157. Wils. L. Van Clovis tot Di Rupo. De lange weg van de naties in de1.ge Landen. Antwerpen-Apeldoorn, Garant, 2005. 297 p.

158. Zwaan T. (red.) Familie, huwelijk en gezin in West-Europa van middeleeuwen tot moderne tijd. Amsterdam; Heerlen: Boom; Open Universiteit, 1993.-389 p.

159. Zwaan Т., Brinkgreve C. Familie, huwelijk en gezin in West-Europa: van Middeleeuwen tot moderne tijd. Heerlen, Open Universiteit, Boom, 1993.-389 p.

160. Аннерс Э. История европейского права. М., 1989. — 397 с.

161. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., Юрист, 1996. -366 с.

162. Борисевич М.М. Римское частное право. М. юриспруденция,2001. 224 с.

163. Босанац М. Внебрачная семья. М.:Прогресс,1981. 208 с.

164. Бранденбургский Я.Н Брак и его правовые последствия. М.:

165. Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1926. 104 с.

166. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1925. 232 с.s '

167. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та. 1989. 156 с.

168. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Норма, 2003. 784 с.

169. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909. — 565 с.

170. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. В 3 ч. Д., Издательство ЛГУ. 1958—-1965. Ч.З. Правоотношения, связанные сгпродуктами творческой деятельности. Семейное: право. Наследственное право. 1965.— 347 с.

171. Капустин М.Н. Очерк истории права в Западной Европе. М., 1866. 222 с.

172. Карасевич, П. Л. Гражданское обычное право Франции в историческом его развитии /П. Л. Карасевич. Москва, 1875. 488 с.

173. Морандьер Л.Ж. Гражданское, право Франции / Пер с франц. Е. А. Флейшиц. М. : ИЛ, 1958.-742 с.

174. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л.: Ин-т народов Севера, 1934. — 531 с. 1

175. Мотлей Д.Л. История Нидерландской революции и основание республики Соединенных провинций: в 3 т. СПб;, 1865-1871. Т. I. — 1865: 653 е.; T. II-- 1866. - 716 е.; Т. III. - 1871. - 539 с.

176. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М.: Юрист, 1998.— ' 79 с. ' ■ ;-. •135. ' Новицкий И. Б: Римское право: Mf,.1995.— 245 с. . . . ,

177. Покровский И.А. История римского права / под. ред. И:В! Рака. СПб.: Летний сад, 1998. 560 с.

178. Раевич С.И: Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. М.;Л:: Госиздат, 1929;- 310 с.

179. Рясенцев В.А. Семейное право: Учебник для высших юридических учебных заведений. М;: Юридическая, литература: 1967. — 326 с.

180. Саньяк . Ф. Гражданское законодательство Французской революции 1789-1804. под ред.: Челяпов Н.И., пер.: Старосельская-Никитина О.А., предисл.: Стучка П.И. М1., Изд-во Ком. Акад., 1928. -374 с.

181. Танин С.М. Государственный строй Бельгии. М:: Госюриздат, 1958.-64 с.145: Тарусина Н.Н:.Семейное:право; Mi: Проспект, 2001. 142 с.

182. Хазова. О.А. Брак и развод в буржуазном семейном: праве (сравнительно-правовой анализ). Ml: Наука, 1988; 172 с.

183. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. под ред. В;А. Краснокутский. М.: Бр. Башмаковы, 1915. 550 с.

184. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности игосударства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения. М.,1985.Т. 3.-656 с.

185. Юркович И. М. Каноническое право о народе божием и о браке.

186. М.: Истина и жизнь, 2000. 624 с.3. Статьи, сообщения:1. .Delva W. Het civielrecht, inzonderheid het familierecht, gisteren, vandaag en morgen // Rechtskundig Weekblad. 1973-74. P. 561.

187. Anne I. Overzicht van het rechtspraak (1994-2002) — Echtscheiding op grond van feitelijke scheiding // Echtscheidingsjournaal. 2002. — P. 8295, 98-109.

188. Aps F. De natuurlijke verbintenis als rechtsgrond voor de toekening van een persoonlijk onderhoudsgeld na de beeindiging van de concubinaatsrelatie // Rechtskundig Weekblad. 1997-98. P. 268.

189. Arnoeyts S. Tien jaar Belgische rechtspraak inzake de aanwending van het IVRK // Senaeve P., Lemmens P. De betekenis van de mensenrechten voor het Personen- en familierecht. Antwerpen, Intersentia, 2003. — P. 103-170.

190. Baeteman G. De bescherming van de gezinswoning // Tijdschrift voor privae.trecht. 1985. P. 335-381.

191. Baeteman G., Gerlo J:, Guldix E. Wylleman A., Yerschelden G., Brouwers S. Personen- en familierecht (1995-2000) // Tijdschrift voor privaatrecht. 2001. P. 1551-2095.

192. Bax M. Echtscheiding op giond van bepaalde feiten // Baeteman G. Het echtscheidingsrecht in Belgie na de hervorming 1974-75. Gent, Story Scientia, 1977.-P. 4-11.

193. Boele-Woelki K., Dieter M. Divorce and Maitenance between Former Spouses // Boele-Woelki K. Perspectives for the Unification or Harmonisation of Family Law in Europe. Antwerpen, Intersentia, 2003. -P. 529.

194. Bradley D. A Family law for Europe: Sovereignity, Political Economy and Legitimation / Boele-Woelki K. Perspectives for the Unification ori

195. Bradley D. A Family Law for Europe? Sovereignty, Political Economy and. Legitimation // Perspectives for the Unification and Harmonization of Family Law in Europe (ed. K. Boele-Woelki). Antwerp, Intersentia, 2003.-P. 219-238.

196. H.Bradley D. Regulation of Unmarried Cohabitation in West-European Jurisdictions: Determinants of Legal Policy /15 International Journal of Law, Policy and the Family, 2001. P. 22.

197. Buyssens F. Onderhoudsbijdrage voor de kinderen en uitkering tussen echtgenoten bij echtscheiding door onderlinge toestemming // Senaeve P. (ed.) Onderhoudsgelden. Leuven, Acco, 2001. P. 79-151.

198. Buyssens F. Overzicht van rechtspraak (1994-2000). Echtscheiding door onderlinge toestemming // Echtscheidingsjournaal. 2001. P. 70-84, 88102.

199. Casman H. Wettelijke samenwoning. Hoe gaat dat nu verder // Nieuw Juridisch Weekblad. 60. P. 182.

200. Ciselet G. Le mariage // Les Novelles. Corpus Juris Belgici. Droit civil. Vol. I. Bruxelles, Larcier, 1938. P. 454.

201. Cliquet R. Sociobiologie van het gezin // Recht der Werkelijkheid. Jrg. 18. 1997. nr. 3.-P. 25 -27,36.

202. Cliquet R. Sociobiologie van het gezin // Willekens H. Het gezinsrecht in de sociale wetenschappen. s'Gravenhage, VUGA, 1997. P. 25, 43-47.

203. Coester-Waltjen D., Coester M. Formation of Marriage // The International Encyclopedia of Comparative Law: Persons and Family. 1997. Vol. IV. Nr. 3.-P.1.

204. Corijn M. Ongehuwd samenwonen in Vlaanderen in Europees perspectie // Bevolking en Gezin. 1994. Nr. 2. P. 59-107.

205. D'Hondt S. De aangifite van het huwelijk. Commentaar bij de Wet van 4 mei 1999//Echtscheidingsjournaal. 1999.-P. 98-110.

206. De betekenis van het EVRM voor het Belgische familie- en jeugdrecht // Het EVRM' en het Nederlandse en Belgische personen-, familie- en jeugdrecht. Zwolle, Tjeenk Willink, 1987. P. 33-48.

207. De contractualisering van verhoudingen van staat // Liber Merchiers. Brugge, Die Keure, 2001. P. 165, 11-14.

208. De Jong M. Verwantschap, huwelijk en gezin in de vroege Middeleeuwen, 500-1000. P. 38-72 // Zwaan T. (red.) Familie, huwelijk en gezin in West-Europa van middeleeuwen tot moderne tijd.

209. Amsterdam; Heerlen: Boom; Open Universiteit, 1993. -389 p.

210. De Wolf A. Overzicht van het rechtspraak (1994-2000) Overspel als grond tot echtscheiding (art. 229 B.W.) // Eechtscheidingjournaal. 2001. -P. 2-24.

211. Delva W. Honderd jaar burgerlijk recht. Het civielrecht, inzonderheid het familierecht, gisteren, vandaag en morgen // Baert G. Gedenkboek. De Vlaamse conferentie der balie van Gent, 1873-1973. Ghent, 1974. P. 341-355:

212. Dijk P.L. De betekenis van de geschiedenis van het huwelijk voor de . toekomst van het huwelijk // Mourik M.J.A., Hoelnagels G.P., Weeda I. Het huwelijk. Zwolle, Tjeenk Willink, 1984. P. 41-48.

213. Dirix E. De vermogensrechtelijke aspekten van het concubinaat // Senaeve P. (ed.) Concubinaat; De buitenhuwelijkse tweerelatie. Leuven, Acco, 1992. P. 207-223. ^

214. Dirkzwager D.P. Een Unvol-lendete // Nederlands juristenblad. 1984. ~ P. 1003.36:Erauw J. Over de evolutie naar een nieuwe verwijzingsregel in het. huwelijksvermogensrecht.// Tijdschrift voor notarissen. 1979: P. 321-■334.

215. Erauw J., Verhellen J. Het conflictenrecht van de wettelijke samenwoning. Internationale aspecten van een niet-huwelijkse samenwoningsvorm//Echtscheidingsjournaal. 1999.-P:150-16 Г.

216. Gerlo J. De recente evolutie van het personenrecht en het patrimonial ten opzichte van het gezin: een synthese // Rechtskundig Weekblad., 1981-82. nr. 8.-P: 2293.

217. Gerlo J. Een, twee of drie tweerelaties? // Echtscheidingsjournaal. 2005. P. 68-69.

218. Gilissen J. Ouderlijke macht in het oud-Belgisch recht // Tijdschrift voor. Rechtsgeschiedenis. 1961, -P. 484-506:

219. Gilissen J. Ouderlijke Macht in Het Oud-Belgische Recht // The Legal History Review. 1958. Vol. 29. № 3. P. 484-506.

220. Grossen J.-M. The contribution of comparative law (or foreign law) studies to family law reform // Hand G., McBride J. Droits Sans Frontieres: Essays in Honour of L. Neville Brown. Birmingham, Holdsworth Club, 1991. -P. 95-101.

221. Herbots K. Overzicht van het rechtspraak (1994-2000) Echtscheiding op grand van grove beleidingen, gewelddaden en mishandelingen (art. 231 B.W.) // Echtscheidingsjournaal. 2000. -P.86-103.

222. Hes J. De puntjes op de i van niet (trouwen) // Nederlands juristenblad. 1984.-P. 869.

223. Hes J. Dereguleren en bezuinigen: schaf het huwelijk af // Nederlands juristenblad. 1984.-P. 233-234.

224. Heyvaert A. De Belgische polygamie in de jaren '90' // Journal des proces. №. 252. 1994. P. 18.

225. Heyvaert A. De contractualisering van verhoudingen van staat // Bernauw K., Colle Ph., Dambre M. (eds.) Liber Amicorum. Merchiers Y. Brugge, Die Keure, 2001. -P: 165-195.

226. Heyvaert A. Echtscheiding op grond van bepaalde feiten // Senaeve P. Echtscheiding. Leuven, Acco, 1990. P. 45-58.

227. Heyvaert A. Gehuwd? Och ja, inderdaad, die wonen toch samen. De vervanging van het huwelijk door de samenwoning als scharnier van het gezinsrecht // Pintens W. (ed.).Liber Amicorum Dillemans R. Gent, Story-Scientia, 1997. nr.9. P. 157-192.

228. Heyvaert A. Het statuut van samenwoners. De samenwoning van volwassenen // Reeks AdvocatenPraktijk. Nrs. 12, 13. Antwerpen, Kluwer, 2001.-P.l 1-13.

229. Heyvaert A. Het wezen van de instituten afstamming en huwelijk // Rechtskundig Weekblad. 1979-80. P. 737-770.

230. Hirsch Ballin E. De wetgever en het huwelijk // Tjdschrift voor Familie-en Jeugdrecht. 1985. P. 41-47.

231. Huygens A. Het relatieve huwelijksbeletsel tussen aanverwanten in de rechte lijn // Rechtskundig Weekblad. 2007-2008. P. 890-898.

232. Konig R. Sociological introduction // The International Encyclopedia of Comparative Law: Persons and Family. 1972. Vol. IV. Nr. 1. P. 20-76.

233. Krolis H. Een bezinning op het huwelijk // Nederlands juristenblad. 1984. -P. 1226.

234. Labeeuw N. Familiaal vermogensrecht // Du Mongh J. (eds.) Themis 2003-2004. Brugge, Die Keure, 2004. P. 59-80.

235. Leijten J. Twee hoeraartjes voor het (burgerlijk) huwelijk // Nederlands juristenblad. 1984. P. 907.

236. Leleu Y.-H. Le reglement transactionnel // Verbeke A., Weyts L., Goovaerts E. Actualia FamMiaal Vermogensrecht. Leuven, Universiteit Pers Leuven, 2003. P. 97.

237. Leleu Y.-H. Les biens et le logement du couple non marie // Renchon J.-L., Tainmont F. (eds.) Le couple non marie a la lumiere de la cohabitation legale. Louvain-la-Neuve, Bruylant-Academia, 2000. — P. 155-195.

238. Leleu Y.-H. Les conventions patrimoniales prealables au divorce par . consentement mutual // Tijdschrift voor Belgisch burgerlijk recht. 1999. -P. 369-388.

239. Marguenaud J.-P. Vers la liberte du mariage entre allies en ligne directe // Revue trimestrielle de droit civil. 2005. -P: 735-737.

240. Matthijs K. Changing patterns of familial sociability: family members as . witnesses to (re)marriage in nineteenth-century Flanders // Journal

241. Family History. 2006.31 April (2). P. 115-143.

242. Matthijs K. Remarriage or cohabitation after divorce: the hypothesis of status integration // Tijdschrift Sociology, 1987„8 92-3. -P: 69-102.

243. MayaudY. L'adultere, cause de divorce depuis la loi du 11 juillet 1975 // Revue trimestrielle.de droit civil. 1980. P: 494.

244. Mosselmans S. De wet van 23 november 1998 tot invoering van de wettelijke samenwoning en het gelijkheidsbeginsel. Creeert deze wet een discriminatie tegenover de gehuwde personen? // Rechtskundig Weekblad: 2000-01. P. 1041-1048.

245. Niort J. Droit, ideologie et politique dans le code civil francais en l804 // Revue Interdisciplinaire d'Etudes juridiques, 1992. P. 28:

246. Pieters M. De notariele akte vaststelling onderhoudsgeld/afscheidsvergoeding // Tijdschrift voor notarissen: 1998. -P: 480-495.

247. Pintens W., Declerck C. Statistieken over wettelijke samenwoning en opengesteld huwelijk // Rechtskundig Weekblad. 2003-04. P: 1556:

248. Pintens W., Sintobin N. De maatregelen aangaande het vermogen van de echtgenoten // Senaeve PI Voorlopige maatregelen tussen echtgenoten (Art. 223 B.W. en Art. 1280 Ger. W). Leuven, Acco, 1989. -P: 219-263.

249. Pintens W., Van Der Meersch B. Vermogensrechtelijke aspecten van ongehuwd samenwonen // Koninklijke Federatie van Belgische Notarissen (ed.) Ongehuwd samenwonen. Antwerpen, Kluwer, 1996. — P. 1-60:

250. Piret R. Des conditions et effets du mariage putatif (noot onder Luik, 19 februari 1953) // Revue critique de jurisprudence beige. 1953. P. 269.

251. Reddy W.M. Marriage, Honor and the Public Sphere in Postrevolutionary France: Separations de Corps, 1815 1848 // Journal of Modern History. 1993. September. - P. 450-458.

252. Renars R. Divorce, cout de l'enfant, pension alimentaire et fiscalite // Journal des tribunaux. 1986. P. 101-110.

253. Renchon J.-L. Indisponibilitd, ordre public et autonomie de la volont6 dans le droit des personnes et de la famille // Wijffels A. Le Code civil entre ius commune et droit prive europeen. Brussel, Bruylant,.2005. — P.269-332.

254. Renchon J.-L. La regulation par la loi des relations juridiques du couple non marie. Presentation generate de la loi du 23 novembre 1998 // Le couple non marie a la lumiere de la cohabitation legale. Louvain-la-Neuve, Academia-Bruylant, 2000. P. 7-44.

255. Renchon J.-L. Mariage, cohabitition legale et union libre // Liber Amicorum Marie-Therese meulders-Klein. Brussel, Bruylant, 1998. P. 549-573.

256. Rheinstein M. The family and the law // The International Encyclopedia of Comparative Law: A Bibliographical Status. Persons and Family. 1972. Vol. IV. Nr. 1.-P. 1-19.

257. Rimanque K. Het recht op eerbiediging van het gezinsleven — een met geode bedoelingen bedreigd grondrecht // LI-GA VOOR MENSENRECHTEN (ed.). Privacy in de administratiefrechtelijke praktijk. Gent, 1989. Jrg. 9. Nr. 3. P. 10-11.

258. Rimanque K. Het recht op eerbiediging van het gezinsleven — een met geode bedoelingen bedreigd grondrecht // Rechtskundig Weekblad. 1981-82.-P. 2194.

259. Robert T. Gezags- en omgangsrechten m.b.t. het kind van een (ex-^artner van hetzelfde gesla^ht: stand van zaken en perspectieven (noot onder Jeugdrb. Antwerpen 3 oktober 2002) // Rechtskundig Weekblad. 2002-03.-P. 1190.

260. Roodhooft J.,De beperking in de tijd van de onderhoudsuitkering tussen ex-echtgenoten na echtscheiding op grond van feiten // Echtscheidingsjournaal. 1995.-P. 118-121.

261. Roodhooft J. Onderhoudsrecht en concubinaat // Senaeve P. (ed.) Concubinaat. Leuven, Acco, 1992. P. 117-179.

262. Senaeve P. Arnoeyts S. Tien jaar Belgische rechtspraak inzake de aanwending van het IVRK // Senaeve P., Lemmens P. De betekenis van de mensenrechten voor het Personen- en familierecht. Antwerpen, Intersentia, 2003. P. 103-170.

263. Senaeve P. De betekenis van het E.V.R.M. voor het Belgische familie- en jeugdrecht // Het E.V.R.M: en het Nederlandse en Belgische personen-, familie- en jeugdrecht. Zwolle, Tjeeenk-Willink, 1987. P. 33-48.

264. Senaeve P. De nietigverklaring van een beding van de overeenkomst voorafgaand aan de echtscheiding door onderlinge toestemming na de ontbinding van het huwelijk // Echtscheidingsjournaal. 2001. P.26-31.

265. Senaeve P. De onderhoudsverplichting tussen wettelijk samenwonenden en tussen concubinerenden // Senaeve P: (ed.) Onderhoudsgelden. Leuven, Acco, 2001.-P: 153-186.

266. Senaeve P. De rechtspraak vanhet Arbitragehof aangaande de ongelijke behandeling van de diverse samenlevingsvormen // Liber Amicorum. De Wulf Ch. Brugge, Die Keure, 2003. P. 185-204.

267. Senaeve P. De wet van 27 maart 2001 tot afschaffing van het huwelijksverbod tussen schoonbroer en schoonzus // Echtscheidingsjournaal. 2001. P. 86-88.

268. Senaeve P. De wettelijke samenwoning, een vooral Vlaamse, heteroseksuele en tijdelijke aangelegenheid. Echtscheidingsjournaal. 2004. -P.87-88.

269. Senaeve P. Echtscheiding op grond van twee jaar feitelijke scheiding. Commentaar bij de Wet van 16 april 2000 // Echtscheidingsjournaal. 2000. -P. 69-78.

270. Senaeve P. La prohibitation du marriage en raison de la parente et de 1'alliance // Revue trimestrielle de droit familiaal. 1978. P. 321-329.

271. Senaeve P. Over lesbisch spel: al dan niet overspel? // Echtscheidingsjournaal. 1999.-P. 18-22.

272. Senaeve P., Coene E. De wet van 23 november 1998 tot invoering van de wetellijke samenwoning//Echtscheidingsjournaal. 1998.-P. 150-165.

273. Swennen F. De materieel bevoegde rechtbank inzake geschillen bij beeindiging van een feitelijke samenwoning. // Rechtskundig weekblad. 2004/2005.-P. 1473.

274. Swennen F. Het "homohuwelijk" bestaat niet anno 2005 // Echtscheidingsjournaal. 2005. P. 66.

275. Swennen F. Het homohuwelijk bestaat niet anno 2005.// Echtscheidingsjournaal. 2005. № 5. P. 66-68.

276. Swennen F. Het huwelijk afschaffen? Inaugurate rede aan de Universiteit Antwerpen over personen-, gezins- en familierecht, 17 december 2003.- Antwerpen: Intersentia, 2004.- 38 p.

277. Swennen F., Aps F. De Echtscheidingswet // Rechtskundig Weekblad. 2007.-P. 554.

278. Titel Vbis. Wettelijke samenwoning (Art. 1475-1479 B.W.) // Commentaar Personenrecht. Antwerpen, Kluwer, 2000. 24 p.

279. Uytterhoeven K. Recente ontwikkelingen inzake de gronden tot echtscheiding // Senaeve P. (ed.) Personen- en familierecht. Themis Cahier 7. Brugge, Die Keure, 2001. P. 61-85.

280. Van der Bent J. Afschaffing van het huwelijk in wijder perspectief // Nederlands juristenblad. 1984.-P. 1003.

281. Van Der Ploeg J., Schoorl P.M. Het huwelijk de rechtsorde uit // Nederlands juristenblad. 1984.-P. 1398.

282. Van Gysel A.-Ch. Un an d'application de la reforme de la procedure du divorce par consentement mutuel: les pratique et les faillessubsistantes // Actualite du droit du divorce. Brussel, Bruylant, 1996. — P. 139-165.

283. Van Houtte J. Het huwelijk in rechtssociologisch perspectief // Rechtskundig Weekblad. Jrg. 18. 1980-81. P. 295-309.

284. Van Houtte J., Verlegh D. Het huwelijk de rechtsorde uit // Nederlandse Juristenblad. 1984. P. 857-858.

285. Van Meenen F. Over afdoende en niet afdoende gronden tot echtscheiding//Rechtskundig Weekblad. 1951-52.-P. 1025-1057.

286. Vanhove K., Castelein C. Bescherming van de gehuurde gezinswoning op crisismomenten binnen het huwelijk en de wettelijke samenwoning // Tijdschrift voor privaatrecht. 2003. P. 1563-1631.

287. Vanlede K. Art. 203ter B:W. // Commentaar Personen- en Familierecht. Antwerpen, Kluwer, 1997.— P. 1-25.

288. Vanlede K. Het belang van een iniforme kwalificatie van de ontvangstmachtiging //Echtscheidingsjournaal. 2001. — P. 38-48.

289. Vanoppen S., Guffens V. Overzicht van rechtspraak (1990-1999) -Vermogensrechtelijke aspecten inzake concubinaat // Echtscheidingsjournaal. 2000. P. 38-52.

290. Verbeke A. Weg met huwelijk en echtscheiding // Tijdschrift voor privaatrecht. 2004. nr. 41. P. 969-982.

291. Verlegh D., Van Maarseveen H., Korthuis S. Het huwelijk de rechtsorde uit.//Nederlands juristenblad. 1984.-P. 857-861.

292. Willekens H. De liefde, het kind en de institutionalisering van persoonlijke relaties // Raes K. (red.). Liefde's onrecht. Het onmogelijk huwelijk tussen liefde en recht. Gent, Mys en Breesch, 1982. P. 1-37.

293. Willekens H. Explaining two Hundred Years of Family Law in Western Europe // Willekens H. (ed.) Het gezinsrecht in de sociale wetenschappen. Den Haag, Vuga, 1997. P. 59-93.

294. Борминская Д. Новые тенденции в развитии семейного права: внебрачные союзы на примере отдельных европейских стран // Семейное и жилищное празо. 2007. N 2. 19-26.

295. Ильина О.Ю. Брак как форма государственного признания отношений между мужчиной и женщиной // Семейное и жилищное право. 2006. № 4. С. 30-35.

296. Обнинский П.Н. Факт и право в вопросе о разлучении супругов по действующему у нас законодательству Юридический вестник. Издание Московского Юридического Общества. № 10. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1889 С. 214-238.

297. Толстая А.Д. Фактический брак: перспективы правового развития // Закон. М.: Известия, 2005, № 10. С. 21-29.4. Судебная практика

298. Antwerpen 17 december 2003 // Nieuw Juridisch Weekblad. 2004. P. 628.

299. Antwerpen 20 maart 1991 // Tijdschrift voor Belgisch burgerlijk recht. 1992. P. 409. (noot M. Lienard Ligny).

300. Antwerpen 26 September 2001 // RechtskundigWeekblad. 2003-04. P. 1116.

301. Antwerpen 3 juni 1981 //RechtskundigWeekblad. 1983-84, 2037.

302. Arbitragehof nr. 140/2004 van 22 juli 2004 // Nieuw Juridisch Weekblad. 2005. P. 126.

303. Arbitragehof nr. 159/2004, 20 oktober 2004 // Echtscheidingsjournaal. 2005. nr. 22 (noot P. Senaeve).

304. Arbitragehof nr. 163/2001, 19 december 2001 //RechtskundigWeekblad. 2000-01,339.

305. Arbitragehof nr. 185/2002, 11 december 2002, r.o. B7-9.

306. Arbitragehof nr. 39/91, 19 december 1991 // Journal des tribunaux. 1992. P. 362 (noot J. Coenraets).

307. Arbitragehof nr. 48/2000 //Echtscheidingsjournaal. 2000. P. 78 (noot K.Vanlede).

308. Arbitragehof nr. 54/2004, 24 maart 2004 // Rechtskundig Weekblad. 200304. P. 1685.

309. Arbitragehof nr. 96/2003, 2 juli 2003 // Echtscheidingsjournaal. 2004. P. 158 (noot P. Senaeve).

310. Arbitragehof nr. 105/2002, 26 juni 2002 //Echtscheidingsjournaal. 2002. P. 114 (noot P.Senaeve).

311. Arbitragehof nr. 171/2002, 27 november 2002 // Echtscheidingsjournaal. 2003. P. 19.

312. Arbitragehof van 18 oktober 2006 //Rechtskundig Weekblad. 2007-2008. P. 905.

313. Arbitragehof, nr. 170/2005, 23 november 2005, Not. Fisc. M. 2006, 186 (noot C. Castelein, M. Muylle).

314. Bergen (2e k.) 2 mei 2006 // Journal des tribunaux. 2006, afl. 6238, 609.

315. Bergen 2 november 1995 // Revue trimestrielle de droit familial. 1996. P. 63.

316. Bergen 22 april 1980 // Revue trimestrielle de droit familial. 1981, 285.

317. Bergen 8 december 1998 // Tijdschrift voor Belgisch burgerlijk recht. 2000. P. 189.

318. Brussel (Jk.) 12 juli 1991 //Journal des tribunaux. 1991. P. 818;

319. Brussel 12 november 1986 // Revue trimestrielle de droit familial. 1989. P. 399.

320. Brussel 17 april 1970, Pas. 1970, II, 171.

321. Brussel 19 april 1988 // Revue trimestrielle de droit familial. 1988. P. 545.

322. Brussel 19 december 1972//Journal des tribunaux. 1973, 124.

323. Brussel 19 maart 1979 // Revue trimestrielle de droit familial. 1984, 302.

324. Brussel 23 juli 1987, Pas. 1987, II, 206.

325. Brussel 23 juni 1966 // Journal des tribunaux. 1966, 599.

326. Brussel 25 juni 1984//Rechtskundig Weeekblad. 1984-85, 2759.

327. Brussel 25 mei 1965 //Rechtskundig Weeekblad. 1965, 102.

328. Brussel 25 mei 1965//Rechtskundig Weekblad. 1965-66, 102, Pas., 1966, II, 134.

329. Brussel 27 januari 1998 // Algemeen juridisch tijdschriffc. 1998-99. P. 57.

330. Brussel 29 juni 1983 //Revue trimestrielle de droit familial. 1985, 318.

331. Cass. 20 april 2006 // Echtscheidingsjournaal. 2006. P. 100 (noot C.Aerts).

332. Cassatie 1 februari 1989, Pas. 1989,1, 582 (advies Declercq R.);

333. Cassatie 10 oktober 1974//Rechtskundig Weekblad. 1974-75, 1183.

334. Cassatie 12 april 1985 //Rechtskundig Weekblad. 1985-86, 374 (noot J. Pauwels).

335. Cassatie 12 november 2003 // Echtscheidingsjournaal. 2003. P. 22.

336. Cassatie 13 december 1990//Rechtskundig Weekblad. 1990-91. P. 1271.

337. Cassatie 14 december 2001 // Revue de jurisprudence de Liege, Mons et Bruxelles. 2002. P. 532 (noot Y. Leleu).

338. Cassatie 15 februari 1990 //Rechtskundig Weekblad. 1990-91. P. 339.

339. Cassatie 15 maart 1991 //Rechtskundig Weekblad. 1991-92. P. 45 (noot J.Gerlo).

340. Cassatie 16juni 2000 //Rechtskundig Weekblad. 2000-01. P. 238.

341. Cassatie 17 december 1998 //Rechtskundig Weekblad. 1998-99. P. 1075 (noot F. Aps).

342. Cassatie 17 juli 1925, Pas. 1925,1, 370.

343. Cassatie 17 november 1983, Arr. Cass. 1983-84, 317.

344. Cassatie 17 november 1989 // Rechtskundig Weekblad. 1989-90. P. 956.

345. Cassatie 17 november 2003 // Rechtskundig Weekblad. 2004-05. Р.';386.

346. Cassatie 18-mei 1899, Pas. 1899,1, 259.

347. Cassatie 18 oktober 1963 //Rechtskundig Weekblad. 1963-64, 1862.

348. Cassatie 18 September 1981 //Rechtskundig Weeekblad. 1981-82, 1743".

349. Cassatie 19 juni 2003 // Revue trimestrielle de droit familial 2004. P. 121.

350. Cassatie 2 mei 1980, Pas, I, 1980, 1085 //Revue trimestrielle de droit familial. 1981, 410, Arr. Cass., 1979-80, 1093.

351. Cassatie 20 januari 1977, Arr. Cass. 1977, 565.

352. Cassatie 21 april 1958, Pas. 1958,1, 921.

353. Cassatie 21 februari 1895, Pas. 1895,1, 109 (advies Mesdach ter Kiele).

354. Cassatie 21 juni 1991, Arr. Cass. 1990-91, 1054.

355. Cassatie 22 juni 1967 // Rechtskundig Weekblad. 1967-68, 243.

356. Cassatie 24 april 1976 // Rechtskundig Weekblad. 1976-77, 993.

357. Cassatie 24 februari 1978 //Rechtskundig Weekblad. 1978-79, 1032

358. Cassatie 24 juni 1982 // Journal des tribunaux. 1982, 815.

359. Cassatie 25 april 2008 // Rechtspraak Antwerpen Brussel Gent. 2009/4. P. 264 (met noot M. Govaerts).

360. Cassatie 25 november 1976 // Rechtskundig Weekblad. 1977-78, 223.

361. Cassatie 26 december 1876. Pas. 1877,1, 46.

362. Cassatie 26 februari 1990 // Rechtskundig Weekblad. 1989-90. P. 1223 (advies H.Lenaerts).

363. Cassatie 26 juni 1967, Arr. Cass. 1966-67, 1299.

364. Cassatie 26 juni 1995 //Echtscheidingsjournaal. 1996. P: 5 (nootJ. Roodhooft).

365. Cassatie 27 januari 1955, Pas., 1955,1, 553.

366. Cassatie 27 junauri 1955, Pas. 1955,1, 553.

367. Cassatie 27 maart 1980, Arr. Cass. 1979-80, 950.

368. Cassatie 28 mei 1958 //Rechtskundig Weekblad. 1957-58, 2105.

369. Cassatie 29 januari 1967 // Rechtskundig Weekblad. 1967-68, 831 73;Cassatie 29 maart 1973, Arr. Cass. 1973,763.

370. Cassatie 3 juni 1936, Pas. 1936,1, 137.

371. Cassatie 30 april 2004 // Revue trimestrielle de droit familial. 2004. Pi 592'. 76:Cassatie 30 januari 1998»// Rechtskundig Weekblad. 1998-99. P. 1188.

372. Cassatie 30 januari 1998, Pas. 1998,1, 1.477/ Rechtskundig Weekblad. 199899. P. 1188.78;Cassatie 30 September 1971 // Rechtskundig Weekblad-1971-72, 515.

373. Cassatie 4 janiari 19807/ Rechtskundig Weekblad. 1979-80, 2702.

374. Cassatie 4 mei 19957/ Echtscheidingsjournaal. 1995: P. 69 (noot P. Senaeve).

375. Cassatie 4 november 1976, Arr. Cass. 1977, 263.

376. Cassatie 5 februari 2004 // Echtscheidingsjournaal. 2006. P. 80 (noot H.Vanbockrijck):

377. Cassatie 6 oktober 1978//Rechtskundig Weekblad. 1978-79, 1779.'. .

378. Cassatie 6 oktober 1988, Arr. Cass. 1988-89, 151.

379. Cassatie 8 maart 1984, Arr. Cass. 1983-84, 872.

380. Cassatie 8 oktober.1982 // RechtskundigWeekblad. 1983-84, 1193.

381. Cassatie 9 december 19947/ Echtscheidingsjournaar. 1995. P. 11 (noot B. Poelemans).88;Cassatie 9 december 2004 //Echtscheidingsjournaal. 2006i- P: 42 (noot1. F.Buyssens). 1

382. Cassatie 9 September 1994// Echtscheidingsjournaal. 1995: P. 25 (noot J.

383. Roodhooft). 90 Cassatie fr. 7 juni 1989, D: 1990; 21.

384. Cassatie fr., 3 augustus 1890, D., 1891,1, 365.

385. Cassatie, 5 oktober 1961, Pas., 1962,1, 147.

386. Cassatie. 2 mei 1974, Arr. Cass. 1974, 962.

387. Europees HofRechten Mens, 13-juli 1979 (Marckx/Belgische Staat). Nederlandse vertaling van Bossuyt M., van Look. M.

388. Gent 25 maart 1991 // Tijdschrift voor Gentse rechtspraak. 1991. P. 110.

389. Gent 4 juni 2002 // Rechtskundig Weekblad. 2003-04. P. 350.

390. Het Hof te Luik oordeelde op 2b februari 1992 // Revue regionale de droit. 1993. P. 11. Rechtbank van eerste aanieg te Leuven 14 juni 2004 // Rechtspraak Antwerpen Brussel Gent. 2006/7, 501:

391. Hof Mensenrechten nr. 18535/91, 27 oktober 1994, Kroont t. Nederland, § 38.

392. HofMensenrechten nr. 40016/98, 24 juli 2003, Karner t. Oostenrijk// Rechtskundig Weekblad. 2004-05. P. 477.

393. Hof Mensenrechten nr. 6833/73, 13 juni 1979, Marckx t.Belgie, § 67.

394. Hof Mensenrechten nr. 9697/82, 18 december 1986, Johnston t. Ierland.

395. Trains Ltd. // Rechtskundig Weekblad. 1998-99. P: 1085. 106: Jeugdrechtbank Antwerpen 3 oktober 2002 // Rechtskundig.

396. Weekblad. 2002-03. P. 1190 (nootT. Robert). 107. Jeugdrechtbank Charleroi 4 maart 1996 // Journal du droit des jeunes. 1996. P: 223.

397. Jeugdrechtbank Gent 9 mei 2005 // Tijdschrift voor familierecht. 2008. №5, 90.109; Jeugdrechtbank Kortrijk 23 oktober 1990//Rechtskundig Weekblad. 1991-92. P. 262.

398. Jeugdrechtbank te Gent dd 5 november 2007Jeugdrechtbank Gent 5/11/2007.

399. Luik 13 december 2004// Journal des tribunaux.,2005. Pi.292.

400. Luik 16 februari 2000 // Revue de jurisprudence; de Liege;,Mons et Bruxelles . 2000. P. 802. >

401. Luik 17 april 1989 // Revue trimestrielle de droit familial. 1990. P. 187. . •

402. Luik 20 oktober 1965 // Rechtskundig Weeekblad 1968-69; 361.

403. Luik 21 november 1984, Jur. Liege 1985, 73.

404. Luik 24 februari 19977/ Revue trimestrielle de droit familial. 1997. P: 366;

405. Luik 25 februari 1985 // Revue trimestrielle de droit familial: 1986. P. 204.

406. Luik 3 juni 1991 // Journal des tribunaux . 1991. P. 658. 119; Luik 30 november 1987 // Revue trimestrielle de droit familial. 1990. P. 81. •■■'.'•"■'■

407. Luik 4 maart1997 // Revue de jurisprudence de Liege, Mons et ' Bruxelles. 1997. P. 1036 (noot Y.-H. Leleu).

408. Namen 19januari 1982 //Revue regionale de droit. P! 117.

409. Rechtbank Antwerpen 19/02/2002 // Rechtspraak Antwerpen Brussel Gent. 2003/3 P; 125:

410. Rechtbank Antwerpen:24 maart 1975 // Rechtskundig Weeekblad. 1974-75,2542.

411. Rechtbank Antwerpen 7 december 1960 // Rechtskundig Weekblad. 1960-61, 1579.

412. Rechtbank Brugge 16 janaari 1996 // Tijdschrift voor notarissen. 1996. P. 221.

413. Rechtbank Brussel 16.11.1994 // Revue trimestrielle de droit familial. 1995. P. 62.

414. Rechtbank Brussel 24 September 1997 // Revue de jurisprudence de Liege, Mons et Bruxelles. 1999. P. 1021 (noot G.Genicot).

415. Rechtbank Hasselt 16 mei 1995 // Rechtskundig Weekblad. 1996-97. P. 365.

416. Rechtbank Hasselt 26 oktober 1960, Jur. Liege 1961-62, 99.

417. Rechtbank Hasselt 28 november 1978 // Revue trimestrielle de droit familial. 1979, 422.

418. Rechtbank Kortrijk, 14 juli 1950 // Journal des tribunaux. 1951, 164.

419. Rechtbank Luik 15 maart 1983, Jur. Liege, 1983, 278.

420. Rechtbank Luik 25 april 1985, Jur. Liege, 1986, 137.

421. Rechtbank Luik 5 december 1985 // Revue trimestrielle de droit familial. 1987. P. 420. Rechtbank Luik 8 november 1984 // Revue trimestrielle de droit familial. 1986. P. 64.

422. Rechtbank Luik 6 april 1986, Jur. Liege, 1982, 250.

423. Vrederechter Jumet 16 december 1996 // Revue trimestrielle de droit familial. 1998. P. 122. (noot F.Tainmont).

424. Vrederechter Leuven (2e kanton) 8 februari 1991 // Rechtskundig Weekblad. 1991-92. P. 475.

425. Vrederechter Torhout 19 maart 1996 // Rechtskundig Weekblad. 1999-2000 P. 58.5. Электронные ресурсы:

426. Boele-Woelki К. The road Towards a European Family Law // Electonic Journal of Comparative Law. 1997. Vol. 1.1. URL: http://law.kub.n1/ejcl/l 1/artl 1-1 .html (дата обращения: 12.11.2008).

427. Hicks L. Women and the Code Napoleon. URL: http://www.napoleonseries.org/research/society/cwomen.html (дата обращения: 23.01.2009).

428. Swennen F. The evolving marriage concept. URL: www.ua.ac.be/frederik.swennen (дата обращения: 08.08.2008).

429. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). URL: www.echr.ru (дата обращения: 16.12.2007).

430. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. URL: http://civil.consultant.ru/ elib/tooks/23/page19 (дата обращения: 23.01.2008).

431. Суворов Н.С. Учебник церковного права. 1913. URL: http://monar.ru/index.php?article=download/pravila/SuvorovNSUchebnikt serkovnogoprava&format=html&page=125 (дата обращения: 24.01.2008).

432. Хартия Европейского союза об основных правах. URL: http://www.eihr.ee/Rus/HartaRus.html (дата обращения: 12.02.2009).