Правовое регулирование административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Коробова, Татьяна Леонидовна

• Коробова, Татьяна Леонидовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Коробова, Татьяна Леонидовна

Введение.3

Глава I. Общая правовая характеристика административной ответственности за налоговые правонарушения.13

1.1. Общая характеристика законодательства о налогах и сборах.13

1.2. Понятие административной ответственности и соотношение с иными видами юридической ответственности за правонарушения в налоговой сфере.32

1.3. Юридические основания применения административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.66

Глава II. Процессуально-правовые аспекты применения административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.118

2.1. Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов.118

2.2. Проблемы совершенствования механизма привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов.138

2.3. Процессуально-правовые аспекты судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов.166

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов»

Актуальность темы исследования. Регулирование в области налогов и сборов охватывает всю экономику в целом. Грамотное налоговое регулирование как система особых мероприятий в области налогообложения, направленных на вмешательство государства в рыночную экономику, является решением экономической проблемы нехватки финансовых ресурсов.

Нарушения законодательства о налогах и сборах практически во всех без исключения странах продолжают оставаться наиболее распространенными правонарушениями экономической сферы. Ни одному государству собирать налоги в полном объеме не удается.

От налогообложения укрываются значительные суммы доходов, что влечет за собой потерю определенной части налоговых платежей.

Исполнение конституционной обязанности каждого гражданина уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ) обеспечивается различными способами, в том числе и мерами государственного принуждения, основным среди которых продолжает оставаться юридическая ответственность.

Достаточно остро стоит вопрос о характере ответственности всех лиц, участвующих в налоговых правоотношениях, о соотношении «налоговой» ответственности за правонарушения в сфере уплаты налогов и иных видов ответственности, в том числе и административной.

В современных условиях роль административной ответственности, направленной на обеспечение законности и правопорядка в сфере административно-правового регулирования, постоянно возрастает. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов является важным правовым средством регулирования экономических отношений. Налоговая политика страны влияет на поступление средств в бюджет, а это, в свою очередь - на нормальное функционирование государства. Однако в настоящее время очевидно, что административная ответственность, являясь важнейшим инструментом реагирования на административные правонарушения, не выполняет в полной мере присущие ей задачи.

Отраслевая кодификация в области налогообложения сыграла важную роль в ликвидации правовых пробелов и коллизий в законодательстве, в том числе и об административной ответственности. Но не все решения, нашедшие воплощение в рамках Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), точны, бесспорны и справедливы. Особенно это касается вопросов юридической ответственности, установленной НК РФ.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблема административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения исследована в недостаточной степени.

Имеющаяся литература посвящена в основном комментированию отдельных положений нормативных актов и судебной практики. Попытка серьезного научного анализа проблемы в целом и ее важнейших аспектов предпринималась в некоторых исследованиях, в числе которых следует назвать диссертационные исследования JT. Ю. Кролис, О. И. Юстус, А. В. Передернина, А.В. Гончарова, О.В.Панковой, С.Р.Футо, А.Ю.Шорохова; монографии, учебные пособия, научные статьи А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, А. В. Брыз-галина, В.В.Денисенко, В. И. Дымченко, А. Н. Козырина, С. Г. Пепеляева, Ю. Н. Старилова и др.

Кроме того, многие работы в значительной степени утратили актуальность в связи с бурным развитием налогово-правовых институтов. Законодательные новеллы, практика их применения требуют глубокого теоретического анализа, который мог бы послужить основой для совершенствования законодательства об административной ответственности в сфере налогообложения и института административной ответственности в целом.

В 1991 году с принятием Верховным Советом РФ Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» было положено начало формированию новой налоговой системы. Стали приниматься законодательные акты по отдельным видам налогов. Такие акты устанавливали порядок налогообложения и меры ответственности.

КоАП РСФСР на тот период времени обеспечить полную и качественную защиту формировавшихся налоговых отношений не мог.

Акты, устанавливавшие ответственность за правонарушения в области налогов и сборов, содержали немало недостатков. Отсутствовало определение нарушения налогового законодательства, не были определены существенные признаки и юридический состав данного вида правонарушения.

В 1999 году вступил в силу НК РФ. Он объединил составы правонарушений в области налогов и сборов, совершаемых преимущественно гражданами, индивидуальными предпринимателями и организациями. В такой ситуации отдельные субъекты правонарушений в сфере налогообложения так и не могли быть привлечены к ответственности вообще (должностные лица банков), а иные, в частности налогоплательщики-граждане, привлекались к ответственности дважды за одно и то же правонарушение (например, за непредставление налоговой декларации гражданин привлекался к «налоговой ответственности» по НК РФ и к административной ответственности по Закону РФ «О налоговых органах РФ»).

Таким образом, все конкретнее формировался подход, в соответствии с которым обосновывалось существование административной ответственности в сфере налогообложения и «налоговой ответственности» как самостоятельных подвидов юридической ответственности.

В 2002 году был введен в действие новый Кодекс РФ об административных правонарушениях, который сделал большой шаг вперед в регулировании административной ответственности за правонарушения в налоговой сфере.

Но комплекс материальных и процессуальных норм об ответственности по-прежнему сохранен в НК РФ. Поэтому производство по делам о налоговых правонарушениях продолжает рассматриваться в качестве самостоятельного обособленного института налогового законодательства.

Уровень исследования проблемы следует признать недостаточным. Ряд проблемных вопросов не затрагивался, либо исследовался недостаточно глубоко, либо решен в литературе, на наш взгляд, неверно или противоречиво. К таким вопросам относятся, в частности, проблемы определения объективной стороны правонарушений в области налогов и сборов, признаков специального субъекта таких правонарушений, содержания и форм вины правонарушителей, соотношения административной ответственности и иных видов юридической ответственности за правонарушения в налоговой сфере, а также проблемы рассмотрения дел об административной ответственности за данный вид правонарушений. Постоянные изменения в законодательстве, практика применения нормативно-правовых актов в данной сфере требуют глубокого теоретического анализа, необходимого для совершенствования законодательства об административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.

Эти обстоятельства и определили актуальность настоящего исследования, в котором автор проанализировал теоретические и практические проблемы административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах в современных условиях и предпринял попытку дать более полную юридическую оценку этому явлению.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с реализацией норм, предусматривающих административную ответственность за правонарушения в области налогов и сборов.

Предмет исследования - правовые нормы, предусматривающие административную и налоговую ответственность за правонарушения в области налогов и сборов и регламентирующие производство по данной категории дел; правоприменительная практика.

Целями исследования являются проведение комплексного, системного анализа института административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов, выработка и обоснование на его основе выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Для достижения указанных целей диссертантом в рамках исследования ставятся следующие задачи:

- исследовать правовую природу и содержание административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов;

- проанализировать основания привлечения к административной ответственности в области налогов и сборов;

- определить понятие и признаки административного правонарушения в области налогов и сборов;

- охарактеризовать понятие производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов и составляющих его элементов;

- проанализировать порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения;

- исследовать процессуально-правовые аспекты судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов;

- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства РФ и практики его применения по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих российских теоретиков права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, В.И. Гоймана, В.М. Горшенева, О.С. Иоффе, Б.М.Лазарева, О.Э Лейста, И.С. Самощенко, В.Д. Сорокина, М.С. Фарукшина, А.П.Шергина, АЛО. Якимова, О.М. Якубы, специалистов по финансовому и налоговому праву, а также экономической науки: А.В. Брызгалина, В.И. Балабина, О.А. Березова, В.Р. Берника, А.Н. Головкина, В.И. Гуреева, А.В.Демина, В.М Зарипова, М.В. Карасевой, Ю.Ф. Кваши, Ю.А. Крохиной, А.Я. Курбатова, И.И. Кучерова, В.В.Мудрых, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, О.Н.Попова, О.Ю. Судакова, Ю.Л. Смирниковой и др.

Различные аспекты проблем административной ответственности, административного процесса и производства по делам об административных правонарушениях стали предметом исследования в работах ученых-административистов: Ю.С. Адушкина, А.А. Алехина, А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, Б.Н. Габричидзе, И.И. Галагана,

В.В.Денисенко, А.А.Кармолицкого, В.Р. Кисина, J1.B. Коваль, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, М.Я. Масленникова, В.М.Манохина, Д.М.Овсянко, Н.П. Пары-гина, JT.JI. Попова, Э.Н.Ренова, Н.Г. Салищевой, В.Д. Симухина, А.П. Солда-това, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, А.Г. Чернявского, Д.М. Чечот, А.П. Шергина, О.М. Якубы и др.

Отдельные вопросы ответственности в области налогов и сборов освещались в диссертационных исследованиях, проведенных в последнее время А.В. Гончаровым, Т.И. Гусевой, Е.В. Каплиевой, Л.Ю. Кролис, В.А. Мачехиным, А.В. Передерниным, О.С. Рогачевой, Н.В. Сердюковой, Г.П. Толстопя-тенко, С.Р.Футо, И.В. Хаменушко, А.Ю.Шороховым, О.И. Юстус.

Настоящее диссертационное исследование основано на анализе действующих законодательных и иных нормативно-правовых актов, Постановлений Конституционного Суда РФ, материалов судебной и арбитражной практики, обобщенных статистических данных практики применения мер ответственности.

Методологическая основа и эмпирическая база. Диссертация выполнена с применением общенаучных и специальных методов познания: системного, исторического, сравнительно-правового, формально-логического, статистического, социологического. Положения, содержащиеся в диссертации, опираются на нормы действующего административного, налогового, гражданского, а также гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства.

В процессе исследования использовались труды отечественных и зарубежных правоведов по проблемам общей теории права, административного, уголовного, гражданского, финансового, налогового и иных отраслей права, ученых в области экономической теории, действующее российское законодательство, материалы периодической печати.

Эмпирическую базу исследования составили Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, практика федеральных арбитражных судов.

Теоретические выводы и практические предложения подтверждаются проведенным анкетированием сотрудников налоговых органов, мировых судей, судей районных и городских судов, судей Волгоградского областного суда. Изучено 450 дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов, рассмотренных судьями судов г. Волгограда и Волгоградской области в 2003-2005 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном, углубленном изучении и анализе важнейших категорий административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов, а также производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения; дано теоретическое обоснование правовой природы производства по делам о правонарушениях в сфере налогов и сборов; исследованы малоизученные и противоречиво решаемые в литературе проблемы реализации административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов на основе сравнительного анализа норм НК РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, КоАП РСФСР и правоприменительной практики, а также обоснована концепция реформирования института административной ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов. Сделаны выводы и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства РФ путем внесения изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Автором формулируется понятие административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов как вида юридической ответственности, выражающегося в применении уполномоченным кругом органов к виновным физическим и юридическим лицам, совершившим административные правонарушения в сфере налогообложения, административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации в судебной или внесудебной форме.

2. Предлагается закрепить в статье 109 НК РФ право налоговых органов освобождать лицо, совершившее административное правонарушение в области налогов и сборов, от административной ответственности и соответственно уплаты налоговой санкции в том случае, если ущерб, причиненный таким правонарушением, является малозначительным, т.е. хотя и содержащим все признаки правонарушения, но, с учетом характера наступивших последствий, не представляющим существенной угрозы общественным отношениям, например, если сумма иска (налоговой санкции) значительно меньше расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, с выплатой сумм, причитающихся экспертам, специалистам и другим. А также в случае, если установленная санкция значительно превышает размер налогового обязательства.

3. Предлагается дополнить ст. 88 НК РФ пунктом: «результаты камеральных проверок оформляются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Кодекса».

4. В НК РФ целесообразно обозначить возможность руководителя налогового органа при подготовке дела к рассмотрению, в случае выявления недостатков составления протокола об административном правонарушении в сфере налогов и сборов, а также при невосполнимой неполноте представленных на рассмотрение материалов, возвратить все материалы по делу для устранения имеющихся недостатков, поскольку это позволяет исправить очевидные недостатки материалов проверки, поскольку в действующем законодательстве предусмотрено направление материалов по результатам рассмотрения дела по существу на дополнительную проверку в порядке проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

5. Предлагается дополнить ст. 105 НК РФ:

- пункт 4. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из налоговых правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда в соответствии с ФЗ РФ «О третейских судах в РФ»;

- пункт 5. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством.

6. Следует дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нормой, обязывающей направлять копию постановления суда о назначении наказания в налоговый орган в обязательном порядке.

Таким образом, налоговый орган будет иметь возможность привлекать лицо к ответственности за повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

7. Необходимо дополнить статью 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пунктом 2, который предлагается изложить в следующей редакции:

- искажение налогоплательщиком сумм в представленной в налоговый орган налоговой декларации влечет наложение административного штрафа в размере до 11 о минимальных размеров оплаты труда.

8. Необходимо включить лицо, составившее протокол о выявленном налоговом правонарушении, в круг лиц, имеющих право обжаловать решение суда по делу об административном правонарушении в области налогов и сборов (ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Теоретическое и практическое значение исследования. Практически значимой представляется проблема видовой идентификации ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

Законодатель затруднился идентифицировать природу ответственности (административная, налоговая или какая-либо иная), вследствие чего возникла неопределенность (пробел) правового регулирования, требующая дополнительного толкования. Основные положения и рекомендации исследования могут быть использованы для восполнения пробелов в законодательстве, а также принятия новых нормативно-правовых актов в рассматриваемой сфере. Проанализированные автором теоретические положения, сформулированные выводы могут быть востребованы в ходе дальнейших научных исследований проблем административной ответственности и производства по делам об административных правонарушениях.

Научные положения и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности юрисдикционных органов, при подготовке учебных пособий и учебников по тематике административной ответственности, в научных работах по административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, а также в преподавании курсов административного права в образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры административного права и административной деятельности ОВД Саратовского юридического института МВД России.

Материалы исследования используются в преподавании курсов административного права Волгоградского филиала ННОУ «Институт управления» (г. Архангельск).

Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования были изложены на межрегиональных научно-практических конференциях в вузах РФ и опубликованы в сборниках научных статей.

Структура и объем, диссертации. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Коробова, Татьяна Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С целью преодоления несоответствия норм, дублирования, противоречивости, которые снижают эффективность применения предусмотренных законодательством санкций, в работе были предприняты попытки изучить не только критические замечания теоретиков, но и правоприменительную практику.

Административная ответственность играет важнейшую роль в механизме охраны правопорядка в сфере налогообложения. Это объясняется публично-правовым характером складывающихся в данной сфере отношений, а также функциями административного принуждения, которым охраняются не только административно-правовые нормы, но и нормы иных отраслей права, реализацию которых призваны обеспечить органы исполнительной власти.

В настоящее время отсутствуют основания для выделения особой «налоговой» ответственности в российском праве.

На сегодняшний день все ярче прослеживается общественная позиция, основывающаяся на оценке нарушений налогового законодательства не как правонарушений, а наоборот, как нормы успешного экономического поведения. Необходимо, на наш взгляд, формировать единообразную практику правоприменения.

В настоящее время ответственность за правонарушения в области налогов и сборов предусматривается двумя законодательными актами - Кодексом РФ об административных правонарушениях и НК РФ, которые по разному регулируют некоторые вопросы административной ответственности, что иногда приводит к нарушению законности. Элементы состава налогового правонарушения являются тождественными элементам состава административного правонарушения в области налогов и сборов, что позволяет сделать вывод о том, что основанием ответственности в области налогов и сборов является неразрывная совокупность трех элементов: нормативного, фактического и процессуального, ключевым из которых является фактическое основание, т.е. деяние, содержащее признаки административного правонарушения в области налогов и сборов.

За правонарушения в области налогов и сборов единственной мерой ответственности является административное наказание. Взыскание недоимки является формой принудительного исполнения самой налоговой обязанности, не носящей характера правовой ответственности, а пеня выступает в качестве способа обеспечения исполнения налоговой обязанности.

Налоговые санкции, применяемые к нарушителям налогового законодательства, по своему содержанию и правовой природе идентичны административному наказанию в виде административного штрафа. Отсутствие систематизации процессуальных норм об административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения в рамках единого закона не соответствует основным концептуальным положениям науки административного права и не отвечает потребностям эффективного правового регулирования.

Представляется, что имеется как практическая, так и теоретическая целесообразность отказаться от формального разграничения производств, опосредующих порядок применения мер административной ответственности за правонарушения, не имеющие каких-либо материально-правовых различий.

Установление жесткой зависимости между производством по делам о налоговых правонарушениях и результатами налоговой проверки вызывает проблему реализации ответственности за те налоговые правонарушения, выявление которых не связано с проведением проверки. Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости принципиально иного подхода к правовому регулированию данного производства.

Серьезной проблемой является решение вопроса о том, в чьей юрисдикции - налогового органа или суда - находится привлечение к ответственности за налоговые правонарушения. Представляется, что в качестве субъектов административной юрисдикции по данным делам выступают сначала налоговый орган, а затем суд, который осуществляет функцию так называемого предварительного судебного контроля» за законностью и обоснованностью решения налогового органа о привлечении к ответственности. Утверждение же о том, что только суд разрешает дело по существу, а налоговый орган лишь совершает необходимые процессуальные действия, спорно.

Полагаем, что проведенное нами исследование не исчерпывает всех проблем, связанных с реализацией административной ответственности в области налогов и сборов, оно призвано акцентировать внимание на отдельных аспектах, имеющих особое значение в правоприменительной практике.

Считаем, что реализация изложенных выводов в законотворчестве и практической деятельности позволит более успешно обеспечивать защиту экономических интересов государства и общества от противоправных посягательств в области налогов и сборов, а также повысить эффективность воздействия мер административной ответственности в этой сфере и будет способствовать соблюдению прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Коробова, Татьяна Леонидовна, 2006 год

1. Международные нормативные правовые акты и документы

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией Генераль-D ной Ассамблеи ООН 217 А (3) от 10 декабря 1948 г. // Сборник международных документов. М., 1980.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. №2. Ст. 163.

4. О правах и основных свободах человека: Конвенция Содружества независимых государств//Российская газета. 1995. 23 июня.1. Нормативно-правовые акты

5. Конституция РФ // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.

6. Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 120; 2004. № 24. Ст. 2334.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2005. № 19. Ст. 1752; № 25. Ст. 2431;№ 27. Ст. 2719, Ст. 2721; № 30 (часть I). Ст. 3104; № 30 (часть II). Ст. 3131.

8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Принят Указом Президиума ВС РСФСР 20 июня 1984 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

9. Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31 июля 1998 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2005. № 24. Ст. 2312; № 27. Ст. 2710, ст. 2713, ст. 2717; № 30 (часть I). Ст. 3112, ст. 3118; № 30 (часть II). Ст. 3129, ст. 3130.

10. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 05 августа 2000 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2005. № 24. Ст. 2312; № 27.Ст. 2710, ст. 2713, ст. 2717; № 30 (часть I). Ст. 3112, ст. 3118; № 30 (часть II). Ст. 3129, ст. 3130.

11. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. № 52. Ст. 5038. 2004. № 27. Ст. 2711. 2005. № 30. Ст. 3101; № 34. Ст. 3533.

12. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-Ф3 //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 2002. № 30. Ст. 3020. 2003. № 15. Ст. 1304; № 28. Ст. 2880. 2004. № 30. 3091, ст. 3092. 2005. № 1. Ст. 13; №30. Ст. 3104.

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.11 .АПК РФ от 24 июля 2002 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012. 2004. № 45. Ст. 4377. 2005. № 14. Ст. 1210.

14. Ст. 5341; 1999. № 28. Ст. 3484; № 30. Ст. 3988; 2000. № 46. Ст. 4537; 2001. № 34. Ст. 3512; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2; 2003. № 21. Ст. 1957; 2004. № 27. Ст. 2711.

15. Федеральный закон РФ от 10.07.92 № 3266-1 (в ред. ФЗ от 07.08.00 № 122-ФЗ) «Об образовании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.

16. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. №43. Ст. 4190.

17. Указ Президента РФ от 21.07.95 № 746 (в ред. Указа Президента РФ от 21.04.96 № 570) «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы РФ» // Собрание Законодательства Российской Федерации 1996. № 17, ст. 1960.

18. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. № 11. Ст. 945; № 21. Ст. 2023.

19. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. № 21. Ст. 2023; № 31. Ст. 3234.

20. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст. 5369; 1998. № 30. Ст. 3619; 2002. № 13. Ст. 1179; 2003. № 1. Ст. 2; Ст. 6; № 2. Ст. 160; № 27 (ч. 1). Ст. 2700.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11 П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов РФ

22. Об основах налоговой системы в РФ» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Ст. 3988.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.96 № 9-П // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 16. ст. 1909.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.97 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11 Закона РФ от 01.04.93 «О государственной границе РФ» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 46. Ст. 5339.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.96 № 20-П // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 197.

26. Постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 16. Ст. 1909.

27. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст.3961.

28. Постановления Верховного Совета РФ от 10.07.92 г. «О некоторых вопросах налогового законодательства» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №32, ст. 1874.

29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопроса, связанных с введение в действие Ж РФ» от 11 июня 1999 // Российская газета. 1999. 6 июля.

30. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7. С.5-18.

31. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР 19241977. Ч.2М., 1978.