Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Шорохов, Алексей Юрьевич

• Шорохов, Алексей Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шорохов, Алексей Юрьевич

• ВВЕДЕНИЕ 3—

ГЛАВА 1. Правовое регулирование административной ^по ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.

Параграф 1. Общие положения законодательства о налогах и сборах.

Параграф 2. Основание применения административной ответственности в области налогов и сборов.

Параграф 3. Содержание административной ответственности в области налогов и сборов.

Параграф 4. Административное наказание, применяемое за ? 93— ф совершение правонарушения в области налогов и сборов.

ГЛАВА 2. Правовые основы применения административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.

Параграф 1. Система государственных органов, рассматривающих дела о правонарушениях в области налогов и 111—138 сборов.

Параграф 2. Процессуальные аспекты привлечения к административной ответственности за правонарушения в области 139—162 налогов и сборов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов»

Актуальность темы исследования.

В современных условиях развития российской государственности все более возрастает роль административной ответственности, которая направлена на обеспечение законности и правопорядка в сфере административно-правового регулирования широкого круга общественных отношений. Не являются исключением и общественные отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов является важным правовым средством регулирования в сфере экономики. Применение административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах способствует повышению эффективности налоговой политики, проводимой в стране, влияет на поступление средств в бюджет, что обеспечивает нормальное функционирование государства. Однако в настоящее время, очевидно, что административная ответственность, являясь важнейшим инструментом реагирования на административные правонарушения, не выполняет в полной мере присущие ей задачи.

Несмотря на то, что с 01 июля 2002 года вступил в силу новый КоАП РФ, отдельные нормы об административной ответственности все еще содержатся вне Кодекса. В частности, Налоговый кодекс РФ содержит отраслевое понятие правонарушения и конкретные составы налоговых правонарушений, совершаемых, преимущественно, гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; принципы ответственности; виды и конкретные меры взысканий; правовой статус органов административной юрисдикции, осуществляющих привлечение к административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов; порядок производства по делам о налоговых правонарушениях.

Действительно, отраслевая кодификация в области налогообложения сыграла важную роль в ликвидации правовых пробелов и коллизий в законодательстве, в том числе и об административной ответственности. Однако далеко не все решения, нашедшие воплощение в рамках Налогового кодекса РФ, точны, бесспорны и справедливы. Особенно это касается вопросов юридической ответственности, установленной Налоговым кодексом РФ.

В декабре 2000 года КоАП РФ находился еще в форме законопроекта и был представлен на подпись главы государства, который, используя право вето и руководствуясь ч. 3 ст. 107 Конституции России, отклонил представленный проект. Одним из мотивов подобного действия Президента России было указано то, что не все составы административных правонарушений, предусмотренные федеральным законодательством, включены в КоАП РФ (например, налоговые правонарушения, совершаемые юридическими лицами).

В учебной и научной правовой литературе уже продолжительное время ведется дискуссия о правовой природе ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. При этом не всеми учитывается то обстоятельство, что институт административной ответственности обеспечивает охрану не только административных, но также и налоговых, земельных, экологических, таможенных и иных общественных отношений. Это позволяет говорить об универсальности института административной ответственности по аналогии с уголовной ответственностью.

В условиях, когда принят и действует единый кодифицированный законодательный акт — КоАП РФ, систематизировавший огромное число правовых норм, нельзя признать нормальным сложившееся положение, в соответствии с которым, по существу, часть норм об административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов продолжают находиться вне Кодекса.

Этими обстоятельствами в значительной мере определяется актуальность настоящего исследования, в котором автор проанализировал теоретические и практические проблемы административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в современных условиях и предпринял попытку дать более полную теоретическую оценку этому явлению.

Состояние научной разработанности темы.

Формирование института административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов в период развития российской государственности условно можно разделить на три этапа:

1) с 1991 по 1999 год;

2) с 1999 по 2002 год;

3) с 2002 по настоящее время.

Первый этап характеризовался тем, что стремительно изменявшееся общественно-политическое устройство России, требовало установления новых правовых основ финансово-налогового регулирования. В 1991 году принятием Верховным Советом РФ Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»1 было положено начало формированию новой налоговой системы. В дальнейшем принимались законодательные акты по отдельным видам налогов. Кроме положений, предусматривающих порядок налогообложения, такие акты устанавливали и меры ответственности. Вызвано это было тем, что КоАП РСФСР на тот период времени по известным причинам обеспечить полную и качественную защиту формировавшихся налоговых отношений не мог. Вместе с тем, акты, устанавливавшие ответственность за правонарушения в области налогов и сборов, содержали немало недостатков. Отсутствовало

1 Ведомости ВС РФ 1992, № 11, ст. 527. определение правонарушения налогового законодательства, в том числе не были определены существенные признаки такого правонарушения. Юридический состав нарушений налогового законодательства был настолько неконкретно сформулирован, что на практике оказалось невозможным дифференцировать и однозначно истолковать подобные составы. Отсутствие ясной и четкой позиции законодателя в отношении правовой природы ответственности за нарушение налогового законодательства вызывало необходимость научных исследований в данной области. В результате сложилось два основных подхода к рассматриваемой проблеме: правовая природа ответственности за нарушение налогового законодательства рассматривалась исключительно

2 л как административная или финансовая (налоговая) .

Следующий этап характеризовался вступлением в силу Налогового кодекса РФ объединившего составы правонарушений в области налогов и сборов, совершаемые, преимущественно, гражданами, индивидуальными предпринимателями и организациями. Вместе с тем, произведенная систематизация норм об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах носила не полный и односторонний характер. Вследствие этого, отдельные субъекты таких правонарушений не могли быть привлечены к ответственности вообще (должностные лица банков), а другие, в частности налогоплательщики—граждане, привлекались к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение. Так, за непредставление налоговой декларации физическое лицо привлекалось к «налоговой ответственности» по ст. 119 НК РФ и повторно — к административной ответственности по п. 12 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. «О налоговых органах РФ». В итоге сформировался еще один подход, в соответствии с которым обосновывается существование

2 Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996; Передернин А.В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. —Тюмень, 1997.

3 Юстус О. И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1997. административной ответственности в сфере налогообложения и налоговой ответственности как самостоятельных подвидов юридической ответственности4.

Последний этап характеризуется состоянием рассматриваемой проблемы в настоящее время и возможными перспективами ее разрешения. Этот этап характеризуется введением в действие нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, воплотившего в жизнь последние достижения юридической науки в целом, административной — в частности. Однако материально-правовые и процессуально-правовые нормы об ответственности за правонарушения в области налогов и сборов не были изъяты из НК РФ и включены по аналогии с Таможенным кодексом РФ в КоАП РФ.

Многие вопросы административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов остаются недостаточно исследованными, особенно с учетом введения в действие нового КоАП РФ, причем единый подход к их решению, к сожалению, отсутствует.

В диссертации предпринята попытка восполнить эти пробелы с позиций комплексного исследования вопросов административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, которые, несомненно, имеют научный и практический интерес.

Предметом настоящего исследования является правовое регулирование административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов. В этой связи в диссертации исследуются материально-правовые и процессуально-правовые проблемы административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Автор рассмотрел систему и особенности законодательства в рассматриваемой области, выделил и проанализировал характерные черты основания ответственности — административного

4 Каплиева Е.В. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. правонарушения в области налогов и сборов; исследовал правовую природу ответственности и санкций за нарушение законодательства в данной области; рассмотрел систему государственных органов, выступающих в качестве субъектов административной юрисдикции по подобного рода делам; проанализировал процессуальные аспекты применения административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.

Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертационного исследования заключается в проведении комплексного, системного анализа теоретических и практических основ административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах как целостного правового института и на его основе выработать концептуальные положения, сформулировать выводы, предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения в исследуемой области.

Задачи диссертационного исследования

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решались следующие задачи: исследование административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах как важного способа обеспечения реализации установленного порядка налогообложения, основанного на исполнении конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы; выявление на основе анализа научной литературы и законодательства о налогах и сборах характерных черт содержания административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов; определение понятия и раскрытие содержания элементов юридического состава административного правонарушения в области налогов и сборов, влекущего административную ответственность; исследование правовой природы ответственности и санкций, применяемых за нарушение законодательства о налогах и сборах; определение системы субъектов административной юрисдикции по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах. изучение правоприменительной деятельности государственных органов по привлечению лиц к административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов; исследование процессуальных аспектов применения административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Теоретическую основу исследования составили научные труды известных отечественных ученых в области административного права и, в частности, в области административного принуждения, административной ответственности и производства по делам об административных правонарушениях. Среди них работы: Агапова А.Б., Вельского К.С., Бахраха Д.Н., Веремеенко И.И., Галагана И.А., Еропкина М.И., Козлова Ю.М., Лазарева Б.М., Лунева А.Е., Масленникова М.Я., Попова Л.Л., Салищевой Н.Г., Сорокина В.Д., Старилова Ю.Н., Студеникиной М.С., Шергина А.П., Якимова А.Ю., Якубы О.М. и др.

Были исследованы труды юристов в области общей теории права и финансового права: Алексеева С.С., Братусь С.Н., Брызгалина А.В., Горбуновой О.Н., Иоффе О.С., Коркунова М.Н., Кучерова И.И., Лейст О.Э., Лукьянова В.В., Малеина Н.С., Недбайло П.Е., Пепеляева С.Г., Олейник О.М., Самощенко И.О., Фарукшина М.Х., Халфиной P.O., Шаргородского М.Д. и др.

Настоящее диссертационное исследование основано также на анализе действующих законодательных и иных нормативно-правовых актов, Постановлений Конституционного Суда РФ, материалов судебной и арбитражной практики, обобщенных статистических данных практики применения мер ответственности.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, статистический и другие, широко применяемые в юридической науке и использованные в диссертационном исследовании.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых научных работ после принятия нового КоАП РФ, в которой на основе комплексного и междисциплинарного подхода с использованием фундаментальных положений теории государства и права, административного права, финансового права, действующего законодательства и правоприменительной практики субъектов административной юрисдикции осуществлена попытка осмысления теоретических и практических проблем административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, сделаны выводы и сформулированы практические предложения.

На защиту выносятся следующие положения: особенности законодательства о налогах и сборах, нарушение которого влечет наступление административной ответственности; выводы о противоречиях и пробелах в действующем законодательстве, сделанные на основе системного анализа правовой базы административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; определение понятия административного правонарушения в области налогов и сборов — как основания административной ответственности; вывод, в соответствии с которым нельзя согласиться с мнением, высказанным в ряде научных работ, о том, что налоговая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. Правовая природа и основание применения ответственности убедительно свидетельствуют о том, что за нарушение законодательства о налогах и сборах лицо привлекается к административной ответственности; предложение, обоснованное с научных позиций, о целесообразности объединения и классификации всех юридических составов административных правонарушений в области налогов и сборов, содержащихся в настоящее время в КоАП РФ и Налоговом кодексе РФ, в едином законодательном акте — КоАП РФ (по аналогии с таможенными правонарушениями); вывод о более четком разграничении компетенции между органами, осуществляющими в настоящее время деятельность по выявлению правонарушений в области налогов и сборов и их рассмотрению; предложение об унификации производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, разграничение и более четкое нормативное закрепление процессуальных действий, осуществляемых в ходе налоговых проверок, от производства по делу о правонарушении.

Научно—практическая значимость работы состоит в том, что представленная диссертация является самостоятельным комплексным монографическим исследованием актуальной теоретико-прикладной проблемы — административной ответственности за нарушение законодательства в области налогов и сборов.

Выводы и результаты диссертационного исследования представляют значительный интерес для развития и понимания института административной ответственности в целом и за отдельные виды правонарушений в частности.

Результаты исследования могут быть использованы при дальнейших научных и практических разработках общих проблем административной ответственности, а также административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке учебных пособий и учебников по тематике административной ответственности, в научных работах по административной ответственности за нарушения законодательства в области налогов и сборов.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования: диссертация подготовлена на кафедре административного права Московской Государственной Юридической Академии.

Положения диссертации были изложены в докладах на межвузовских конференциях, проводимых кафедрой административного права МГЮА в 2000 году по вопросам административной ответственности, и в 2001 году по теме: «Государство и предпринимательская деятельность», в секции, посвященной исследованию вопросов административной ответственности. Кроме того, автор участвовал в конференциях — «круглых столах», проводимых ИГП РАН: 5-е «Лазаревские чтения», посвященные проблемам административно-правового регулирования в сфере экономики, и 6-е «Лазаревские чтения», посвященные вопросам изучения состояния и перспектив развития науки административного права. По результатам некоторых конференций были опубликованы тезисы.

Основные выводы диссертации нашли отражение в опубликованных автором научных статьях.

Помимо этого, основные положения диссертационного исследования использовались в процессе преподавания курсов «Административное право», «Административная ответственность» в Московской Государственной Юридической Академии.

Структура работы состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Шорохов, Алексей Юрьевич

Выводы и результаты исследования позволяют наметить перспективные направления дальнейшего исследования института административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов:

Первое. Необходимо с научных позиций объединить и классифицировать все юридические составы административных правонарушений в области налогов и сборов, как содержащиеся в КоАП РФ, так и в НК РФ. Для этого целесообразно определить один или несколько критериев, которые могли бы быть положены в основу такой классификации. Дальнейшим шагом в направлении объединения материально-правовой основы административной ответственности в области налогов и сборов могла бы стать систематизация всех юридических составов таких правонарушений в едином законодательном акте. Безусловно, это потребует не только конкретизации объекта правонарушения в области налогов и сборов, но и корректировки других элементов юридического состава. Наиболее сложным в этом вопросе является унификация субъекта правонарушения в области налогов и сборов, обусловленная наличием большого количества разных по содержанию обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и характерных для отдельных групп субъектов налоговых правоотношений. При том не исключено, что один и тот же субъект может нести одновременно разнообразные по содержанию обязанности. Более того, важно установить правовые критерии разграничения привлекаемых к административной ответственности субъектов: граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, а также руководителей организаций и юридических лиц. Несомненно, что потребуют унификации и правовые санкции, применяемые в случае совершения правонарушения в области налогов и сборов, не только в отношении размера такой санкции, но и не исключено установление нового вида или использовании уже имеющегося административного наказания.

Второе. По нашему мнению, было бы целесообразно осуществить более четкое разграничение компетенции между органами, наделенными в настоящее время государственно-властными полномочиями по выявлению и рассмотрению дел об административных правонарушениях. Это может выражаться и в перераспределении компетенции. Например, наделение Федеральных органов налоговой полиции правом проводить налоговые проверки, по результатам которой составлять протоколы об административных правонарушениях в области налогов и сборов и направлять их на рассмотрение суда.

Третье. С нашей точки зрения, является самым трудоемким и сложным, поскольку предполагает унификацию производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах. Прежде всего, следует четко отграничить производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах от процессуальных действий, осуществляемых в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Это, в свою очередь, повлечет необходимость разграничения процессуальных моментов по выявлению и рассмотрению фактов, которые могут быть основанием для взыскания как недоимки и пени, так и налоговой санкции. Несмотря на сложность такого процесса, ориентиром может выступать процессуальная часть нового Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Реализация указанных мер, направленных на совершенствование действующего законодательства об административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах и устранение правовых пробелов и противоречий, позволит с одной стороны усовершенствовать механизм правового регулирования, а с другой стороны позволит повысить эффективность правоприменительной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение диссертационного исследования хотелось бы отметить, что формирование единого института административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов направлено на обеспечение надлежащей организации правопорядка в области налогообложения и сборов и, несомненно, оказывает положительное влияние на социально-экономическое развитие российского государства. В силу сказанного представляется, что совершенствование и развитие правовых основ административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является одной из приоритетных задач государственной политики на современном этапе.

В диссертационной работе особое внимание уделено анализу понятия и юридического состава административного правонарушения в области налогов и сборов; рассмотрены особенности современного законодательства о налогах и сборах, нарушение которого влечет наступление административной ответственности. Эти особенности обусловлены, в частности, тем, что в настоящее время ответственность за рассматриваемые правонарушения предусматривается в двух законодательных актах — КоАП РФ и НК РФ, которые по разному регулируют некоторые вопросы административной ответственности, что в ряде случаев приводит к нарушению законности. Научная новизна диссертационного исследования выразилась также в комплексном исследовании правовой природы ответственности и санкций, применяемых за нарушение законодательства о налогах и сборах, их теоретических и практических аспектах. Особое внимание уделено субъектам административной юрисдикции, рассматривающим дела о подобного рода правонарушениях. В работе рассмотрены процессуальные аспекты применения административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Анализируя проблему административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, диссертант руководствуется теоретическим положением о том, что административное правонарушение в области налогов и сборов является частью целостной и комплексной категории «административное правонарушение», которая выступает единым основанием наступления административной ответственности, но отличающаяся содержанием элементов состава административного правонарушения в зависимости от области правового регулирования.

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать выводы и результаты настоящего исследования:

1. Рассмотрена система, характерные черты и основополагающие принципы организации законодательства о налогах и сборах, что позволило выявить как положительные, так и негативные результаты проведенной кодификации.

2. Определены характерные черты и место в законодательстве об административной ответственности правонарушения в области налогов и сборов. Сделан вывод о том, что признак противоправности налогового правонарушения (нарушение исключительно законодательства о налогах и сборах) не является качественно новой особенностью административного правонарушения, позволяющей с помощью этого конструировать новый самостоятельный вид юридической ответственности.

3. Проанализированы элементы юридического состава административного правонарушения в области налогов и сборов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Обосновано отсутствие специфического субъекта правонарушения в области налогов и сборов, поскольку в качестве такого субъекта всегда выступают: физические и юридические лица, а также должностное лицо.

4. Обосновывается тезис о единой правовой природе ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренной как КоАП РФ, так и НК РФ — административно-правовой. На этой основе предлагается возобновить систематизацию законодательства об административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях с одновременным исключением соответствующих положений из Налогового кодекса РФ.

5. Исследованы принудительные меры воздействия, установленные НК РФ и КоАП РФ, и сделан вывод о том, что только налоговая санкция, а также административный штраф, являются наказанием за совершение административного правонарушения в области налогов и сборов.

6. Проанализирована система органов административной юрисдикции, осуществляющих рассмотрение дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов и определены основания их взаимодействия между собой в целях обеспечения соблюдения законодательства о налогах и сборах.

7. Обосновывается положение о том, что законодательное отграничение производства по делам о налоговых правонарушениях, установленного Налоговым кодексом РФ, от аналогичного производства, закрепленного в Кодексе РФ об административных правонарушениях, не обусловлено наличием каких-либо особенностей административного правонарушения в области налогов и сборов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шорохов, Алексей Юрьевич, 2002 год

1. Нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Утвержден ВС РСФСР 20 июня 1984г. (в ред. от 02.01.00) //Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984, № 27, ст. 909.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // Российская газета, № 256, 31.12.01.

5. Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ (в ред.• от 30.03.99) // Собрание законодательства РФ, 05.08.98, № 31, ст. 3824.

6. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 05 августа 2000г. № Ц7-ФЗ (в ред. от 31.12.01) // Собрание законодательства РФ, 07.08.00, № 32, ст. 3340.

7. Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993г. № 5221-1 (в ред. от 10.02.99, с изм. от 10.01.02) // // Ведомости СНД и ВС РФ, 05.08.93, № 31, ст. 1224.

8. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998г. № 145-ФЗ (в ред. от 08.08.01, с изм. от 30.12.01) // Собрание законодательства РФ, 03.08.98, № 31, ст. 3823.

9. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. (ред. от 15.05.01.) № 51-ФЗ. // Собрание законодательства РФ,• 05.12.94, №32, ст. 3301.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-Ф3 (в ред. от 04.03.02) // Собрание законодательства РФ, 17.06.96, № 25, ст. 2954.

11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (в ред. от 07.08.2000) //Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 мая 1995 г. № 70-ФЗ (с изм. от 14.01.00) //Собрание законодательства РФ, 08.05.95, № 19, ст. 1709.

13. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 96-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012.

14. Федеральный закон от 30 декабря 2001г. № 196-ФЗ «О введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета, № 256, 31.12.02.

15. Федеральный закон от 11 февраля 2002г. № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год» // Собрание законодательства РФ, 18.02.02, №7, ст. 628.

16. Федеральный закон от 24 июля 1993г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости СНД и ВС РФ, 22.07.93, № 29, ст. 1114.

17. Закон РФ от 21 марта 1991г. № 943-1 (в ред. от 07.11.00, с изм. 05.07.01) «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 11.04.91, № 15, ст. 492.

18. Закон РФ от 27 декабря 1991г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 12.03.92, № 11, ст. 527.

19. Закон РФ от 21 мая 1993г. № 5003-1 (в ред. от 29.12.01г.) «О таможенном тарифе» // Ведомости СНД и ВС РФ, 10.06.93, № 23, ст. 821.

20. Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 114-ФЗ (в ред. от 29.12.01) «О службе в таможенных органах РФ» // Собрание законодательства РФ, 28.07.97, № 30, ст. 3586.

21. Закон РФ от 18 июня 1993г. № 5215-1 (в ред. 30.12.01) «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» // Ведомости СНД и ВС РФ, 08.07.93, № 27, ст. 1018.

22. Указ Президента РФ от 25 сентября 1999г. № 1272 (в ред. от 25.02.00) «Вопросы федеральной службы налоговой полиции РФ» // Собрание законодательства РФ, 27.09.99, № 39, ст. 4590.

23. Указ Президента РФ от 25 июля 1994г. № 2014 (в ред. от 16.09.99) «Об утверждении Положения о Государственном таможенном комитете РФ» // Собрание законодательства РФ, 31.10.94, № 27, ст. 2855.

24. Указ Президента РФ от 23 декабря 1998г. № 1635 (в ред. от 09.08.00) «О Министерстве РФ по налогам и сборам» // Собрание законодательства РФ, 28.12.98, № 52, ст. 6393.

25. Указ Президента РФ от 23 мая 1994г. № 1006 (в ред. от 25.07.00) «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» // Собрание законодательства РФ, 30.05.94, № 5, ст. 396.

26. Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000г. № 783 «Об утверждении Положения о Министерстве РФ по налогам и сборам» // Собрание законодательства РФ, 23.10.00, № 43, ст. 4242.

27. Постановление Правительства РФ от 29 июля 1998г. № 857 «Об утверждении устава федерального фонда обязательного медицинского страхования» // Собрание законодательства РФ, 10.08.98, № 32, ст. 3902.

28. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1994г. № 101 «О Фонде социального страхования РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 21.02.94, № 8, ст. 599.

29. Приказ МНС РФ от 18.05.99г. № ГБ-3-34/140 «Об утверждении Положения о межрегиональной государственной налоговой инспекции по оперативному контролю проблемных налогоплательщиков» //

30. Приказ МНС России от 24.08.00г. № БГ-3-20/307 «Об утверждении положения и типовой структуры межрегиональной инспекции МНС России по федеральному округу» // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету, 2000, № 12.

31. Постановление ВАС от 31.03.98г. № 6867/97 // Вестник ВАС, 1998, № 6.

32. Постановление Президиума ВАС от 18.08.98г. № 2217/98 // Вестник ВАС, 1998, № п.

33. Постановление Президиума ВАС от 22.09.98г. № 1124/98 // Вестник ВАС, 1998, №12.

34. Письмо ВАС РФ от 31.05.94г. № С1-7ЮП/370 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства» // Вестник ВАС, 1994, № 8.

35. Научная и учебная литература.

36. Агапов А.Б. Административная ответственность.—М.,«Статут», 2000.

37. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу РСФСР «Об административных правонарушениях». —М., «Статут», 2001.

38. Административная ответственность. ИГП РАН, Академический Правовой Университет. —М. 2001.

39. Административное право. Под ред. JI.JI. Попова. —М., Юрист, 2002.

40. Административное принуждение и административная ответственность. Сборник нормативных актов под ред. Старилова Ю.Н. —М., ВЕК, 1998.

41. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2.— Свердловск, 1964.

42. Алексеев С.С. «Государство и право», М., 1984.

43. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования.—М.: «Статут», 1999.

44. Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. —М., Зерцало, 1998.

45. Ю.Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушение налогового законодательства. —М., 1992.

46. П.Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность.—М.: ООО НПО «Вычислительная математика и информатика», 2001.

47. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. —Пермь, 1966.

48. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. —М., Юриспруденция, 1999.

49. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР.— Свердловск, 1989.

50. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. —Екатеринбург, 1999.

51. Бачило И.Л. Функции органов управления.—М., 1976.

52. Березова О.А., Зайцев Д.А. Налоговые проверки. —М., 2000.

53. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве.—М., 1947.

54. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Зарипов В.М. Налоговая ответственность: штрафы, пени, взыскания.—М.: «Аналитика—Пресс», 1997.

55. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции.—М., 1975.

56. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права Российской Федерации. — М., 2000.

57. Власов В.А. Новое законодательство об административных штрафах. Государственное издательство юридической литературы.—М., 1963.

58. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право. НОРМА-ИНФРА.—М., 1998.

59. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель—налогоплательщик— государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: Учебное пособие—М.: ФБК—ПРЕСС, 1998.

60. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование).—Воронеж, 1970.

61. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование.—Воронеж, 1976.

62. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право, история развития и основные современные концепции.—М.: Юристь, 2002.

63. Герасименко С. А Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде.—М.: АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь», 1994.

64. Денисов Ю.А. «Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты)».—Л., 1973.

65. Ежов Ю.А. Налоговое право: Учебное пособие.—М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001.

66. Еропкин М.И., Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка.—Л. Лениздат, 1975.

67. Зеленцов А.Б. Административная юстиция. Учебное пособие.—М., 1997.

68. Игнатенко В.В. Административная ответственность по Российскому законодательству.—Иркутск, ИГЭА, 1998.

69. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права.—М., 1961.

70. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. —М., 1999.

71. Коваль JI.B. Административно—деликтное отношение, Киев, 1979.

72. Козлов Ю.М. Административные правоотношения.—М. 1976.

73. Козлов Ю.М. Органы советского государственного управления.—М., 1960.

74. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник.—М.: Юристъ, 2000.

75. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики, М., 1993.

76. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Под ред. Веремеенко И.И., Салищевой Н.Г., Студеникиной М.С. Изд-во «Проспект».—М., 1999.

77. Коренев А.П. Кодификация советского законодательства.—М., 1970.

78. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность.—М., 1985.

79. Кузьмичева Г.А., Калинина JI.A. Административная ответственность.— М.: «Юриспруденция», 2000.

80. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления.—М., 1972.

81. Лазарев Б.М. Административная ответственность.—М., 1976.

82. Лазарев В.В. «Теория государства и права», М., 1994.

83. ЛеЙст О.Э. Санкции в советском праве.—М., 1962.

84. Лукаш Ю.А. Налоговые споры.—М.: Книжный мир,2001;

85. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения.— М., 1961.

86. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.—М., 1968.

87. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.— М., 1985.5 5. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий.—М., БЕК, 1998.

88. Мосин Е.Ф. Налоговый контроль за соответствием расходов граждан их доходам.—СПб.: Издательский Торговый Дом «Герда», 2000.57 .Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства: Учебное пособие для вузов.—М.: ЮНИТИ—ДАНА, 2001.

89. Налоги и налоговое право. Учебное пособие/ под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1998г.

90. Налоги и налогообложение. 2-е изд./ Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В.—Спб: Питер, 2001.

91. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. Пепеляева С.Г. —М., 2000.

92. Налоговый кодекс сегодня и завтра.—М.: 1997.

93. Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практическое пособие / Под ред. Кваши Ю.Ф.—М.: Юристъ,2001.

94. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / Под ред. Кучерова И.И.—М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001;

95. Общая теория права. Под ред. Лазарева А.В.—М., 1996.65.0всянко Д.М. Административное право.—М., «Юрист», 2000.

96. Общая теория государства и права: Акад. курс в 2-х т / Под ред. М.Н. Марченко, Т. 2.67.«Общая теория советского права», под ред. Братусь С.Н. и Самощенко И.С.—М., 1966.

97. Панов В.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

98. Петров Г.И. Советское административное право.—М., 1960.

99. Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. —М., 1995.71 .Петрова Г.В. Налоговое право—М., «НОРМА-ИНФРА», 1999.

100. Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура. В сборнике «Вопросы общей теории советского права».—М., 1960.

101. Попов JI.JI. Убеждение и принуждение.—М., 1968.

102. Попов JI.JL, Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность.— Л., 1975.

103. Попов JI.JI. Эффективность административно-правовых санкций.—М., 1976.

104. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: 1996.

105. Российское законодательство: проблемы и перспективы.—М., 1995.

106. Саввин М.Я. Административный штраф.—М.: 1984.

107. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР.—М., 1964.

108. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.— М., 1970.

109. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству.—М.: Госюриздат, 1963.

110. Самощенко И. С., Фарукшин М.Ф. Ответственность по советскому законодательству.—«Юридическая литература», 1997.

111. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. —М., 1972.

112. Споры с налоговой инспекцией.—М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

113. Старилов Ю.Н. Административная юстиция Теория, история, перспективы. —М.: НОРМА. 2001.

114. Старилов Ю.Н. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность. —Воронеж, 1995.

115. Студеникина М.С. Состав административного проступка // Ученые записки ВНИИ советского законодательства. Вып. 15. М.: 1968.

116. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? —М., 1990.

117. Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях.—М., 1981.

118. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В.—М.: Юристъ,1999.

119. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции.—М.: 2001.

120. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие.—М., 2000.

121. Финансовое право: Учебник / Под ред. Горбуновой О.Н.—М.: Юристь, 2000.

122. Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Налоги: Пособие для судей арбитражных судов.—М.: ИНФРА-М, 1997.

123. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. Институт государства и права РАН. —М., 1997.

124. Цыганков Э.М. Вопросы налогообложения в соотношении с конституционным, гражданским и административным законодательством.—Тверь: «GM», 2001.

125. Черник Д.Г., Починок А.П. Основы налоговой системы. М.: 2000.

126. Чечот Д.М. Административная юстиция: теоретические проблемы.— ЛГУ, 1973.

127. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (постатейный): Учебное пособие. Сост. Шаталов С.Д.—М., 1999.

128. Шергин А.П. Административная юрисдикция. —М., 1979.

129. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие.—М.: Книжный мир, 1998.

130. Юсупов В.А. Теория административного права.—М., 1985.

131. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и Проблемы его реализации. Изд-во «Проспект», —М., 1999.

132. Якуба О.М. Административная ответственность. —М., «Юридическая литература», 1972.1. Статьи.

133. Анохин А.Е. Ответственность за совершение налоговых правонарушений и ее место в системе юридической ответственности // Юридический мир, 2002, № 5.

134. Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции // Журнал российского права, 1997, № 8.

135. Белинский Е.С. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству И Хозяйство и право, 1995, № 8.

136. Борисов А., Махров И. Административно-правовой аспект ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Право и экономика, 2002, № 1.

137. Брежнев О.В. Разрешение финансово-правовых споров в Конституционном Суде РФ // Ваш налоговый адвокат. Выпуск 1. М., 1997.

138. Брызгалин А.В. Налоговый кодекс РФ и российское налоговое законодательство: соотношение и взаимодействие // Налоговый вестник, 2000, №1.

139. Брызгалин А.В. Налоговый кодекс РФ об ответственности банков за неисполнение ими «квазиналоговых» обязательств // Бизнес и банки, 1999, №48.

140. Брызгалин А.В. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства: теория и практика// Хозяйство и право, 1997, № 7.

141. Брызгалин А.В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право, 1999, №9.

142. Ю.Васильева Г. Ответственность за правонарушения в сфере налогообложения // Закон, 1998, № 7.

143. П.Виговский Е.В., Абрамов А.А. Административная ответственность должностных лиц предприятий за нарушение налогового законодательства // Налоговый вестник, 2000, № 7.

144. Гусева Т.А. За налоговые правонарушения — административная ответственность? // Финансы, 2002, № 4.

145. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право, 2000, № 6.

146. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц //Закон. 1998. № 9.

147. Калинина JI.A. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушение финансового и налогового законодательства// Законодательство, 1999, № 8.

148. Карасев М.Н. Некоторые проблемы российского законодательства о налогах и сборах // Журнал российского права, 2001, № 7.

149. Колесниченко Ю.Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах — классификация и условия применения // Журнал российского права, 2002, №7.

150. Кононов П.И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права, 2001, № 7.

151. Кудрявцев В.И., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право, 1981, № 6.

152. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушения налогового законодательства // Налоги, 1993, № 1.

153. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист, 2002, № 3.

154. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовное преступление. В чем различие? «Государство и право», 1996, № 3.

155. Львов Д. Финансовая система и экономический рост. // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 5.

156. Минашкин А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц //Журнал российского права. 1998. № 7.25.0вчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц //Государство и право. 1998. № 7.

157. Павлова Л.П. Проблемы совершенствования налогообложения в РФ. //Финансы, 1998, № 1.

158. Панкратов В.В., Гусева Т.А. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (к проекту КоАП РФ) // Государство и право, 2000, № 9.

159. Россинский Б.В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности // // Журнал российского права, 2001, № 7.

160. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право, 2002, № 1.

161. Сафонова И.С. Камеральная налоговая проверка // Российский налоговый курьер, 2000, № 4.31 .Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение, 1999, № 1.

162. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право, 1979, № 10.

163. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право, 1968, № 9.

164. Студеникина М.С. Административная ответственность должностных лиц // Закон, 1998, № 9.

165. Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности // Законодательство, 1999, № 5.

166. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санкций // Юридический мир, 1997, № 1.

167. Шараев С. Правовой статус федеральных органов налоговой полиции // Хозяйство и право, 1999, № 4.

168. Щекин Д.М. Презумпция невиновности налогоплательщика по НК РФ // «Ваш налоговый адвокат».—М., «ФКБ-Пресс», 1998.

169. Авторефераты и диссертации.

170. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.

171. Гончаров А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000.

172. Каплиева Е.В. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

173. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

174. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

175. Николаев А. А. Правовые проблемы ответственности хозяйствующих субъектов за неуплату налогов: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., д1999.

176. Попов JI.JI. Проблемы эффективности административно правовых санкций: Автореф. дис. док-pa юрид. наук. М., 1977.

177. Студеникина М.С. Законодательство об административной ответственности и проблемы его кодификации. Автореф. дисс. канд юрид. наук. М. 1968.

178. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1969.

179. Ю.Юстус О. И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1998.