Ответственность за совершение налоговых правонарушений: Актуальные проблемы в свете нового КоАП РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Ефремова, Екатерина Сергеевна

• Ефремова, Екатерина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ефремова, Екатерина Сергеевна

Введение.

Глава I. Ответственность за совершение налоговых правонарушений в системе юридической ответственности.

1.1 .Понятие и признаки ответственности за совершение налоговых правонарушений по Налоговому кодексу и правонарушений в сфере финансов, налогов и сборов, предусмотренные главой 15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

1.2.Ответственность за совершение налоговых правонарушений и гражданско-правовая ответственность.

1.3.Соотношение ответственности за совершение налоговых правонарушений с уголовной ответственностью.

1.4.Сравнительный анализ административной ответственности и ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Глава II. Состав налогового правонарушения.

2.1. Субъект налогового правонарушения.

2.2. Субъективная сторона налогового правонарушения.

2.3. Объект и объективная сторона налогового правонарушения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за совершение налоговых правонарушений: Актуальные проблемы в свете нового КоАП РФ»

Актуальность темы диссертационного исследования предопределена развитием налогового законодательства, регулирующего, в частности, общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений.1 Начиная с 1991 года, правовым основанием взыскания санкций за налоговые правонарушения являлась ст. 13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». С 1 января 1999 года в действие вступила часть первая Налогового кодекса Российской Федерации. В данном кодифицированном акте впервые определено понятие налогового правонарушения. В Законе «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» законодатель ограничивался лишь описанием отдельных составов налоговых правонарушений. В Налоговом кодексе развитие получила позиция об установлении вины и её форм при привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, высказанная Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П.2 В связи с этим особое значение приобретает исследование форм вины в налоговом правонарушении в сравнении с формами вины в преступлении. Налоговым кодексом предусмотрен ряд составов налоговых правонарушений, принципиально отличающихся от составов правонарушений, установленных ст. 13 Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», что также требует научного осмысления. Несмотря на четырёхлетний срок применения части первой Налогового кодекса, судебная практика свидетельствует о том, что трудности в понимании и толковании норм данного кодифицированного акта продолжают оставаться. Следует подчеркнуть, что правоотношения,

По тексту работы вместо «ответственности за совершение налоговых правонарушений» используется более краткое словосочетание «налоговая ответственность».

2 Постановление КС РФ «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации - 1997. - №1. - Ст. 197. возникающие по поводу привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, постоянно обновляются. В частности, с принятием Федерального Закона от 9 июля 1999 года №154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса» из числа субъектов ответственности за совершение налоговых правонарушений исключены законные представители налогоплательщика (налогового агента). Несмотря на это, вопрос о взыскании налоговых санкций с законных представителей налогоплательщика, например, опекуна лица, признанного судом недееспособным, и субъекта, уполномоченного органом опеки и попечительства управлять имуществом безвестно отсутствующего, остался дискуссионным. Актуализировало тему диссертационного исследования и появление административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, регламентированной главой 15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). В связи с отмеченными изменениями в административном законодательстве весьма важным и полезным для науки финансового права является решение вопроса о специфике ответственности за совершение налоговых правонарушений, поскольку последняя обладает административно-правовой природой. С нашей точки зрения, решение обозначенной проблемы заключается в осмыслении ряда иных вопросов. Во-первых, это проблема разграничения налоговых правонарушений по Налоговому кодексу и правонарушений в сфере финансов, налогов и сборов, установленные гл.15 КоАП РФ. И те, и другие правонарушения характеризуются общностью признаков и объектов посягательства. Поэтому необходимо выработать критерии соотношения налоговых правонарушений по Налоговому кодексу и правонарушений, предусмотренных гл.15 КоАП РФ. Во-вторых, этапом на пути выявления специфики налоговой ответственности является признание производства по делу о налоговом правонарушении специальным или особым по отношению к производству по делам об административных правонарушениях. В-третьих, выявление специфики налоговой ответственности обуславливает потребность решения вопроса об определении и соотношении мер налоговой ответственности и административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.15 КоАП РФ. В частности, свойственно ли налоговой ответственности только взыскание штрафа, или исследуемая ответственность характеризуется иными имущественными мерами обременения. Таким образом, необходимость в решении проблемы выявления специфических признаков ответственности за совершение налоговых правонарушений в свете положений КоАП РФ обусловила своевременность и актуальность избранной темы исследования. Предметом научного исследования явились признаки, функции, а также принципы ответственности за совершение налоговых правонарушений. Анализ ответственности невозможен без построения системы её принципов, поскольку в совокупности последние представляют её обобщённую характеристику. В предмет исследования входит рассмотрение санкций налоговой ответственности. Поскольку основанием юридической ответственности признаётся правонарушение, состав которого характеризуется определённой совокупностью элементов, постольку элементы состава налогового правонарушения также были включены автором в предмет настоящего исследования.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. В ходе изучения и анализа ответственности за совершение налоговых правонарушений автор применял формально-юридический, диалектический, системный, структурно-функциональный, лингвистический методы, моделирование и др. Широко использовался сравнительно-правовой анализ, в частности, при рассмотрении производства по делу о налоговом правонарушении и изучении форм вины в налоговом правонарушении. Теоретической основой диссертационного исследования явились труды специалистов различных отраслей отечественной юридической науки, а именно: А.Е.Анохина, Б.Т. Базылева, М.И. Брагинского, А.В. Брызгалина, В.В. Витрянского, А.А. Гогина, А.В. Гончарова, Т.В. Гусевой,

М.В. Карасёвой, А.Н. Козырина, С. Кролис, М.В. Кустовой, И.И. Кучерова, О.Э. Лейста, М.Н. Марченко, В.А. Мачехина, О.А. Ногиной, И.А. Орешкина, С.Г. Пепеляева, А.В. Передернина, И.С. Самощенко, В.И. Слома, В. Соловьёва, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, О.Ю. Судакова, Т.В. Терновой, М.Х. Фарукшина, И.В. Хаменушко, Д.С. Щёкина, Н.А. Шевелёвой, О.И. Юстус и др. Работа основана на современном российском законодательстве. Для изучения практики применения законодательства, регулирующего общественные отношения, возникающие по поводу привлечения к налоговой ответственности, использованы материалы судебной практики Высшего Арбитражного суда РФ,

Арбитражного суда Красноярского края, Федерального Арбитражного суда Северо-Западного и Восточно-Сибирского округов. В работе изучены постановления Конституционного суда РФ.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состояла в следующем:

1 .Признавая административно-правовую природу ответственности за совершение налоговых правонарушений, выявить её специфические признаки.

• 2.Выработать предложения по совершенствованию норм, регулирующих элементы состава налогового правонарушения.

В соответствии с указанной целью автором ставились следующие задачи:

1.Провести сравнительный анализ составов налоговых правонарушений по Налоговому кодексу и административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов, предусмотренные главой 15 КоАП РФ.

2. Раскрыть соотношение пени как меры гражданско-правовой ответственности и пени, установленной налоговым законодательством.

3.Рассмотреть и выявить совпадающие и отличные моменты стадий производства по делу о налоговом правонарушении и стадий производства по делу об административном правонарушении.

4. Исследовать основания взыскания пени, предусмотренной Налоговым кодексом.

5.Выявить соотношение форм вины в налоговом правонарушении и преступлении.

6.Дать правовую характеристику объективной стороны налоговых ф правонарушений, в частности в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога, грубого нарушения правил учёта доходов и расходов и объектов налогообложения.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется целью, постановкой вопросов. Настоящая диссертация является одной из первых работ, в которой рассмотрение ответственности за совершение налоговых правонарушений осуществляется с учётом положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принятого 20 декабря 2001 года.

• В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения:

1. Ответственность за совершение налоговых правонарушений, имея административно-правовую природу, обладает специфическими признаками, которые, с нашей точки зрения, заключаются в следующем:

• в существовании такой меры налоговой ответственности, как пеня.

• в основании налоговой ответственности - налоговом правонарушении. Особенность основания исследуемой ответственности выявляется в результате сопоставления налоговых правонарушений по Налоговому кодексу и административных правонарушений в сфере финансов, налогов и сборов, предусмотренные главой 15 КоАП РФ.

• в существовании особого производства по делам о налоговых правонарушениях.

2. Пеня, отнесённая Налоговым кодексом к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, может быть признана мерой налоговой ответственности по следующим основаниям:

• пеня - это дополнительное обременение по отношению к обязанности по уплате налога, которую нарушил субъект.

• пеня не всегда способна реализовать компенсационную функцию: анализ рассматриваемой меры не позволяет выявить жёсткую зависимость её размера от ущерба, причинённого государству в результате неуплаты налога физическими и юридическими лицами. Размер ставки рефинансирования Центрального банка, от которого зависит размер пени, может увеличиваться, в связи с чем сумма пени может превышать сумму налога.

• основанием взыскания пени во всех случаях являются противоправные деяния, а при определённых обстоятельствах — вина субъекта.

• пеня, предусмотренная налоговым законодательством, является правовым средством, заимствованным из гражданского законодательства.

3. Взыскание с налогоплательщика пени наряду со штрафом нарушает принцип справедливой ответственности. С этой точки зрения, со стороны законодателя необходимо предусмотреть в законе специальное основание применения данной меры, например, отягчающие ответственность обстоятельства - совершение налогового правонарушения по предварительному сговору, совершение налогового правонарушения путём мошеннических действий или подкупа должностного лица государственной налоговой службы.

4. При обнаружении налоговыми органами в ходе камеральной или выездной налоговой проверки правонарушения, решение вопроса о его правовой квалификации зависит, во-первых, от объективной стороны правонарушения, то есть, соответствует ли совокупность признаков, которые характеризуют внешнее проявление деяния в действительности, признакам объективной стороны правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом, или эта совокупность соответствует признакам объективной стороны правонарушения, регламентированного КоАП РФ. Во-вторых, от субъекта правонарушения - к налоговой ответственности не привлекаются должностные лица. И, в-третьих, от наличия в действиях нарушителя признаков неосторожной формы вины. Несмотря на существенные отличия признаков субъективной стороны налогового правонарушения от соответствующих признаков административного правонарушения, последний критерий осложняет процесс определения правовой квалификации. Познание психического отношения лица к содеянному должно осуществляться через анализ его деятельности, поскольку воля и сознание человека выражаются и «материализуются» в его поведении. Это сложнее, нежели зафиксировать признаки совершённого деяния и проанализировать их соотношение с признаками объективной стороны правонарушения, предусмотренного тем или иным кодифицированным актом.

5. Учитывая указанные критерии разграничения налоговых правонарушений по Налоговому кодексу и административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов, предусмотренные главой 15 КоАП РФ, можно сделать вывод, что реализация норм, регулирующих производства по соответствующим делам, допускается одновременно или исключительно. Одновременная реализация норм имеет место в тех случаях, когда признаки, которые характеризуют внешнее проявление правонарушений в действительности совпадают, но субъекты противоправных деяний различные - организация и её должностное лицо. Исключительная реализация: либо норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, либо норм, которые регламентируют производство по делам о налоговых правонарушениях, допускается, во-первых, при различном субъекте правонарушений и не тождественности признаков, характеризующих внешнее проявление противоправных деяний в объективной действительности. Во-вторых, при отсутствии в КоАП РФ необходимых признаков, которые характеризуют внешнее проявление правонарушений в объективной действительности. И, в-третьих, исключительная реализация норм, регулирующих производство по делам о налоговых правонарушениях, может быть допущена при совершении правонарушения с неосторожной формой вины.

Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования. Выводы, сделанные в работе, могут быть использованы правотворческими органами в целях совершенствования правового регулирования ответственности за совершение налоговых правонарушений. Практическое значение диссертационного исследования состоит также в возможности применения его основных положений в процессе преподавания дисциплины «Финансовое право» и специальных курсов по «Налоговому праву». Результаты исследования обсуждались на кафедре государственного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного университета, нашли отражение в научных статьях, опубликованных в журналах «Правоведение» и «Кодекс-info», а также применении некоторых положений диссертационной работы в процессе проведения семинарских занятий по курсу финансового права на юридическом факультете Санкт-Петербургского Государственного университета.

Структура диссертации. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы, семь параграфов, заключение, список использованной литературы, список использованных нормативно-правовых актов.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Ефремова, Екатерина Сергеевна

Заключение

Реализуя цель диссертационного исследования, которая заключалась, в частности, в том, чтобы, признавая административно-правовую природу ответственности за совершение налоговых правонарушений, выявить её специфические признаки, автор пришёл к следующим выводам:

1. Ответственность за совершение налоговых правонарушений заключается в применении в установленном законом порядке уполномоченными органами к субъекту, совершившему налоговое правонарушение, налоговых санкций в виде штрафов, а также пени. Ответственность за совершение налоговых правонарушений базируется на принципах законности, справедливости, целесообразности, своевременности и неотвратимости.

2. Ответственность за совершение налоговых правонарушений, имея административно-правовую природу, обладает специфическими признаками, которые, с нашей точки зрения, заключаются в следующем:

• в существовании такой меры налоговой ответственности, как пеня.

• в основании налоговой ответственности - налоговом правонарушении. Особенность основания исследуемой ответственности выявляется в результате сопоставления налоговых правонарушений по Налоговому кодексу и административных в сфере финансов, налогов и сборов, предусмотренные главой 15 КоАП РФ.

• в существовании особого производства по делам о налоговых правонарушениях.

2. Пеня, отнесённая Налоговым кодексом к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, может быть признана мерой налоговой ответственности по следующим основаниям:

• пеня - это дополнительное обременение по отношению к обязанности по уплате налога, которую нарушил субъект.

• пеня не всегда способна реализовать компенсационную функцию -анализ рассматриваемой меры не позволяет выявить жёсткую зависимость её размера от ущерба, причинённого государству в результате неуплаты налога физическими и юридическими лицами. Размер ставки рефинансирования Центрального банка, от которого зависит размер пени, может увеличиваться, в связи с чем сумма пени может превышать сумму налога.

• основанием взыскания пени во всех случаях являются противоправные деяния, а при определённых обстоятельствах - вина субъекта.

• пеня, предусмотренная налоговым законодательством, является правовым средством, заимствованным из гражданского законодательства.

4. Взыскание с налогоплательщика пени наряду со штрафом нарушает принцип справедливой ответственности. С этой точки зрения, со стороны законодателя необходимо предусмотреть в законе специальное основание применения данной меры, например, отягчающие ответственность обстоятельства - совершение налогового правонарушения по предварительному сговору, совершение налогового правонарушения путём мошеннических действий или подкупа должностного лица государственной налоговой службы.

5. При обнаружении налоговыми органами в ходе камеральной или выездной налоговой проверки правонарушения, решение вопроса о его правовой квалификации зависит, во-первых, от объективной стороны правонарушения, то есть, соответствует ли совокупность признаков, которые характеризуют внешнее проявление деяния в действительности, признакам объективной стороны правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом, или эта совокупность соответствует признакам объективной стороны правонарушения, регламентированного КоАП РФ. Во-вторых, от субъекта правонарушения - к налоговой ответственности не привлекаются должностные лица. И, в-третьих, от наличия в действиях нарушителя признаков неосторожной формы вины.

6. Учитывая указанные критерии разграничения налоговых правонарушений по Налоговому кодексу и административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов, предусмотренные главой 15 КоАП РФ, можно сделать вывод, что реализация норм, регулирующих производства по соответствующим делам, допускается одновременно или исключительно. Одновременная реализация норм имеет место в тех случаях, когда признаки, которые характеризуют внешнее проявление правонарушений в действительности совпадают, но субъекты противоправных деяний различные: организация и её должностное лицо. Исключительная реализация: либо норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, либо норм, которые регламентируют производство по делам о налоговых правонарушениях, допускается, во-первых, при различном субъекте правонарушений и не тождественности признаков, характеризующих внешнее проявление противоправных деяний в объективной действительности. Во-вторых, при отсутствии в КоАП РФ необходимых признаков, которые характеризуют внешнее проявление правонарушений в объективной действительности. И, в-третьих, исключительная реализация норм, регулирующих производство по делам о налоговых правонарушениях, может быть допущена при совершении правонарушения с неосторожной формой вины.

Цель диссертационной работы состояла и в том, чтобы выработать предложения по совершенствованию норм, регулирующих элементы состава налогового правонарушения. В соответствии с поставленной целью диссертантом предложено:

1. Предусмотреть в Налоговом кодексе состав налогового правонарушения следующего содержания: нарушение законными представителями налогоплательщика (опекуном лица, признанного судом недееспособным, и лицом, уполномоченным органом опеки и попечительства, управлять имуществом безвестно отсутствующего) обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом.

2. Регламентировать в Налоговом кодексе такую модель вины, как неосторожность в форме легкомыслия, а также (двойную) сложную вину.

3. Пункт 1 ст. 122 Налогового кодекса дополнить абзацем следующего содержания: «неуплата или неполная уплата сумм налога, в результате занижения налоговой базы, явившееся следствием грубого нарушения правил учёта доходов, расходов и объектов налогообложения». Исключив соответствующие положения из ст. 120 Налогового кодекса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ефремова, Екатерина Сергеевна, 2003 год

1. Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран. М., 1993.-35с.

2. Александрова А.Р., Турбанов С.А. Применение ответственности за налоговые правонарушения // Консультант. 2000. - №1. - С.с.50-55

3. Александрова Е.Р., Турбанов С.А. Применение ответственности за налоговые правонарушения // Консультант. 2000. - №2.- С.с.51-58.

4. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: учебное пособие в четырёх выпусках. - Свердловск, 1964, Вып.2 - 226с.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. М.:

6. Юридическая литература, 1982, Т.2 359с.

7. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право России. М.: ТЕИС, 1996. 640с.

8. Алёхин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М.: Контакт, 1992. - 96с.

9. Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения // Юридический мир. 2001.- №5.- С.с. 48-54.

10. Анохин А.Е. Ответственность за совершение налоговых правонарушений в системе юридической ответственности // Юридический мир. 2002.1 №5.- С.с. 33-39.

11. Ю.Арсланбенкова А.З. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности: Автореф. . кан. юрид. наук. Саратов, 2001.-24с.

12. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). — Красноярск, 1985.- 120с.I

13. Бакшинскас В.Ю. Дети как субъекты налогообложения подоходным налогом // Российский налоговый курьер. 1999.- №3. - С.с.30-34.

14. Балабин В.О. Права, обязанности, ответственность налогового агента // Консультант. №17.- С.с56-60.0

15. Белинский Е.К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995,- №8. - С.с. 110-114.

16. Белинский Е.К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995.- №9. - С.с.88-93.

17. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации // Правоведение. 2001. - №5. -С.с. 54 - 63.

18. Вельский К .С. Финансовое право. М.: Юрист, 1994 208с.

19. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основания в советском праве. М., 1963 -276с.

20. Бойков О.В. Часть первая Налогового кодекса: новое для арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 1998. -№11.- С.с.90-98.21 .Болдырев Г.И. Подоходный налог на Западе и в России. 1924. 300с.

21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Из-во «Статут», 1998. 682с.

22. Братусь С.И. Юридическая ответственность и законность. — М.: Юридическая литература, 1976. 216с.

23. Брокгауз Ф.А., Ерон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XX III С.Петербург, 1898. -474с.

24. Брызгалин А.В. Презумпция в налоговых отношениях: Сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. - №9,-С.с.52- 62.

25. Брызгалин А.В. Комментарий основных положений Налогового кодекса Российской Федерации Части первой // Хозяйство и право. 1999. - №9. -С.с.3-22.

26. Брызгалин А.В. Комментарий основных положений Налогового кодекса Части первой // Хозяйство и право. 1999. №10.- С.с. 3-20.

27. Брызгалин А.В. Ответственность за налоговые правонарушения: острые вопросы правоприменительной практики // Хозяйство и право. 2001.-№3. - С.с.75-100.

28. Брызгалин А.В., Губанова Л.Р. Пения для банков: мера ответственности или компенсация бюджету? // Налоги и финансовое право (приложение).-2002.-№6.-С.с.36-40.

29. Васильев А. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение // Налоги. 2001. - №1. - С.с.63-68.

30. Вахрушев А.В. Применение Федеральными арбитражными судами статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации // Ваш налоговый адвокат. -2001. №3. - С.с.32-41.

31. Волгина Л.А. Подоходный налог и налог на акционерные общества во Франции // Финансы. 1991. - №2. - С.с. 66-70.

32. Воронцова И. Обязанность и ответственность налоговых агентов и банков // Налоги. 2001. - №5. - С.8

33. Воронцова И. Концепция ответственности за совершение налоговых правонарушений // Налоги. 2001. - №36. - С.4.

34. Воронцова И. Концепция ответственности за совершение налоговых правонарушений // Налоги. 2001. - №37. - С.с.4-5.

35. Герасименко С. Защита прав налогоплательщиков в Арбитражном суде // Практикум акционирования. -1994. Вып.5.- С.с.53-62.

36. ГогинА.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Автореф. . кан. юрид. наук. Саратов, 2002.- 21с.

37. Голомазова Л.А. Налоговый кодекс Российской Федерации: взаимоотношения между государством и налогоплательщиком // Бухгалтерский учёт. 1999. - №1. - С.с.71-76.

38. Голомазова JI.A. Налоговый кодекс Российской Федерации: взаимоотношения между государством и налогоплательщиком // Бухгалтерский учёт. 1999. - №2. - С.с. 39-46.

39. Голомазова JI.A. Налоговая ответственность // Бухгалтерский учёт. —1999. -№3.-С.с.49-56.

40. Гончаров А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения: Автореф. . кан. юрид. наук. Хабаровск,2000.- 23с.

41. Грифцов Н.А. Финансовое право. М., 1881. 200с.

42. Гуров М.В. Обязанности налогового агента // Ваш налоговый адвокат. —2001. -№1.-С.с.61-73.

43. Гусева Т. А. Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности: Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 34с.

44. Гусева Т.А. Ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации // Налоги. 2000. - №1. — С.с.62-63.

45. Гусева Т.А. Обзор судебной практики по искам о привлечении к ответственности за нарушение постановки на учёт в налоговом органе // Ваш налоговый адвокат. 2001. -№2. — С.с.158-165.

46. Гусева Т.А., Панкратов В.В. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (к проекту нового кодекса об административных правонарушениях) // Государство и право.- 2000. №9. - С.с.53-56.

47. Захарова Р.ф. Семейное налогообложение // Ваш налоговый адвокат.2000. -№3.-С.с.97.-105.

48. Зимин А.В. Налоговая ответственность организаций: Автореф. . кан. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002. -24с.

49. Иванова В.Н. Соотношение правовых категорий «налоговый процесс» и «налоговое производство» и особенности их реализации в Налоговом кодексе // Юрист. 2001. - №2. - С.с.67-70.

50. Исаев А. А. Очерк теории и политики налогов. Ярославль, 1887. 174с.5 5. Калинина JI. А. Проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. 1999. - №8. -С.с.32-36.

51. Карасёва М.В. Финансовое право. Общая часть. М., 2000. 256с.

52. Карасёва М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. 302с.

53. Клирикова Т.В., Шевченко А.В. Применение ответственности за отдельные виды налоговых правонарушений // Арбитражные споры. -2000.-№4(12).-С.с.39-51.

54. Козлов Ю.М. Административное право. М.: Юрист, 2001. -319с.

55. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Манускрипт, 1993. 112с.

56. Колесниченко Ю.Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах классификация и условия применения // Журнал российского права. - 2002. - №7. - С.с.57-62.

57. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999. 440с.

58. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный): составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов-Учебное пособие. М.: МЦФЭР, 1999.- 638с.

59. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика- Пресс, 1999.-400с.

60. Кривова И.С. Субъективная сторона налогового правонарушения, совершённого налогоплательщиком юридическим лицом // Юридический мир. - 1999. - №5-6. - С.с. 16-19.

61. Кролис Л. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства: Автореф. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. -28с.

62. Крылов О.М., Крылова И.Н. Ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации // Арбитражная практика. — 2002.-№12.-С.с. 30-33.

63. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушения налогового законодательства // Хозяйство и право. 1995. -№1. - С.с.63-74

64. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелёва Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелёва М.: Юрист, 2001. -490с.

65. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций М.: ЮрИнфоР, 2001.-360с.

66. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства / Под ред. И.И. Кучерова, М., 2001. 256с.

67. Лейст О.Э. Санкции и ответственность в советском праве. М., 1962. -238с.

68. Лушников А. Правонарушения и ответственность // Постфактум: Закон и его применение. 1999. - №2. - С.с.20-24.

69. Макаренко В.В. К вопросу об ответственности налогового агента за неудержание налога на доходы от источников // Налоговый вестник. —1999. -№7.-С.с.33-36.

70. Макаренко Т.Н. Налоговый процесс и налоговое производство // Финансовое право. 2002. - №3.- Сс.25-29.

71. Макуев Р.Х. Правонарушение и юридическая ответственность. Орёл, 1998. — 101с.

72. Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юрист, 2000. 304с.

73. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1997.- 672.

74. Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщика: Автореф. кан. юрид. наук. Москва, 2002. - 23с.

75. Мирошник С.В. Проблемные вопросы субъективной стороны налогового правонарушения // Государство и право. 2002. - №4. - С.с.48-53.

76. Морозов А.С. Правовой статус налогового агента // Законодательство.2000. №7.- С.с.44-48.

77. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.- 319с.

78. Налоги в развитых странах. / Под ред. И.Г. Русаковой. М., 1991. - 288с.

79. Налоги и налоговое право. / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997.-600с.

80. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева.- М.: ИД ФБК- ПРЕСС, 2000. 608с.

81. Налоговое право (общая часть) / Кузнецов Н.Г., Соколова Ю.А. Корсун Т.Н. и др. Ростов - н/Д, 1999. - 136с.

82. Налоговые системы зарубежных стран. / Под ред. Князева В.Г., Черника Д.Г. М., 1997. - 191с.

83. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Схемы. Пояснения. Комментарии / Под общей ред. нач. Центра подготовкисотрудников налоговой полиции Н.М. Голованова. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 288с.

84. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1999.- 573с.

85. Николаев А.А. Правовые проблемы ответственности хозяйствующих субъектов за неуплату налогов: Автореф. . канд. юрид. наук. — М., 1999.- 25с.

86. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева — М.: юрист, 1999. 520с.93,Овчарова Е.В. Налоговые правонарушения по новому Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации // Юрист. —2002.-№9.-С.с.56-59.

87. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие. Под ред. С.Г. Пепеляева. -М.: Инвест-Фонд, 1995. 496с.

88. Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение1 налоговых правонарушений // Налоговый вестник 2000. - №1. - С.с.3437.

89. Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений // Налоговый вестник.- 2000. №2.- С.с. 1015.

90. Пепеляев С.Г. Вина как обязательный признак налоговогоправонарушения // Финансовые и бухгалтерские консультации. — 1999. -№6. С.с.10-15.

91. Пепеляев С.Г. Презумпция невиновности налогоплательщика // Главбух. 1999. -№9.-С.с.59-63.

92. Пепеляев С.Г., Хаменушко И.В. О правовой природе ответственности за нарушения налогового законодательства // Консультант. 1999. — №22. -С.с. 76-78.

93. Передернин А.В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: Автореф. . канд. юрид. наук. -Тюмень, 1996.-20с.

94. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 642с.

95. Постатейный комментарий Налогового кодекса Российской Федерации. Часть первая. / Под ре. Слома В.И. и A.M. Макарова, М.: Статут, 2000.-518с.

96. Разгильдиева М.Б. Правовое регулирование ответственности за совершение налоговых правонарушений // Юрист. 2002. - №9. - С.с.52-55.

97. Самощенко И.С. Правонарушение и юридическая ответственность. М., 1996.-31с.

98. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. 239с.

99. Смирнов А.В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 1995. 127с.

100. Смирнов А.Е. О моменте уплаты налога // Кодекс info. - 2000. -№4,- С.с.127-130.

101. Смирнов А.С. Об учёте и контроле налогоплательщиков // Закон. -1996.-№1.-С.с. 117-120.

102. Смирнова О.А. Понятие налоговой ответственности // Налоговый вестник. 1999. - №4. - С.с. 147-151.

103. Смирнова О.А. Виды налоговых правонарушений // Налоговый вестник. 1999. - №5. - С.с. 125-132.

104. Соловьёв В Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве // Хозяйство и право. 2002. -№4. - С.с.92-99

105. Старилов Ю.Н. Финансовая ответственность: понятие, основания, санкции. / Право и развитие рыночных отношений в России. — Воронеж, 1995-60с.

106. СтуДеникина М.С. Что такое административная ответственность ? М.: Сов. Россия, 1990. 125с.

107. Судаков Ю.А. Основания и общие условия привлечения к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Финансовое право. 2001. - №1. - С.с.45-54.

108. Таль Л.С. Понятие и природа договорной неустойки, 1911. — 19с.

109. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. -475с.

110. Теория государства и права / Под ред. Г.Н. Манова. М.: Издательство БЕК, 1995. - 336с.

111. Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И. и А.В. Малько Саратов, 1995. 560с.

112. Теория государства и права / Под ред. Бабаева В.К. М.: Юрист, 1999.-587с.

113. ТерноваЛ.В. Налоговая ответственность самостоятельный вид ответственности // Финансы. — 1998. - №9. — С.с.27-29.

114. Тернова Л.В. Юридическая ответственность за нарушения налогового законодательства: теоретико-правовой анализ: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 25с.

115. Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности // Законодательство. 1999. - №5. - С.с.39-46.

116. Учебник уголовного права. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 1996. - 411с.

117. Фарукшин М.Х. Принципы ответственности // Государство и право.- 1967. №5. - С.с. 116-120.

118. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юрист, 2000. - 600с.

119. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. М.: Юрист, 2002. - 576с.

120. Фролова Н.В. Состав налогового правонарушения // Государство и право. 1999. - №7. - С.с. 97-101.

121. Хаменушко И.В. Проблемы участия свидетеля в процедуре налогового контроля // Ваш налоговый адвокат. 2000. - №1. - С.с. 80-85.

122. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санкций // Юридический мир. 1997. - №1. - С.с. 46-50.

123. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт. -2000.-432с.

124. Шарова С.В. Административная ответственность в области финансов, налогов и сборов // Российский налоговый курьер. 2002. -№10. - С.с.62-68.

125. Щёкин Д.М. Презумпция невиновности налогоплательщика по Налоговому кодексу Российской Федерации // Ваш налоговый адвокат. -1998. №4.-С.с. 99-108.

126. Цыганков Э.М. Комментарий к статьям главы 16 «Виды налоговых правонарушений» // Ваш налоговый адвокат. 2000. - №2. - С.с. 94-133.

127. Цыганков Э.М. Административная (налоговая) ответственность юридических лиц // Налоги. 1998. - №4. - С.с.8-10.

128. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М.Ю. М., 1997.-526с.

129. Юридический словарь / Под ред. Кудрявцева П.И. М., 1956. -663 с.

130. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций: Автореф. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1997.-22с.

131. Список использованных нормативно-правовых актов

132. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993г. №237.

133. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998г. №146-ФЗ //Собрание Законодательства РФ, 1998, №31, Ст.3824.;

134. Изм. и доп.: СЗ РФ 1999, №28, Ст. 3487; 2000, №2, Ст.134; №32, Ст.3341; 2001, №53 (ч.1), Ст.5016; №53 (ч.1), Ст.5026; 2002, №1, (чЛ), Ст.2.

135. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 12 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание Законодательства РФ, 2002, №1, (ч. 1), Ст.1.

136. Изм. и доп.: СЗ РФ, 2002, №30, Ст.3029; СЗ РФ, 2002, №44, Ст.4295; СЗ РФ 2002, №44, Ст.4298; СЗ РФ 2003; №1; Ст.2;

137. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ // Российская газета, 2002, №137;

138. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 15 ноября 2002 года №138-Ф3 // Собрание Законодательства РФ, 2002, №46, Ст.4532;

139. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // Собрание Законодательства РФ, 1994, №32, Ст.3301;

140. Изм. и доп.: СЗ РФ, 1996, №9, Ст.773; №34, Ст.4026; 1999, №28, Ст.3471; 2001, №17, Ст. 1644; №21, Ст.2063.; №12, Ст.1093; 2002, №48, Ст.4746; №48, Ст.4737; СЗ РФ 2003; №2; Ст.167;

141. Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание Законодательства РФ, 2001, №33(ч.1), Ст.3431;

142. Федеральный закон от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание Законодательства РФ, 2001, №33 (ч. 1), Ст.3430;

143. Изм. и доп.: СЗ РФ 2002, №11, Ст. 1020; №12, Ст.1093; №50; Ст.4925; 2003; №2; Ст. 169;

144. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание Законодательства РФ, 1994, №35, Ст.3648. Изм. и доп.: СЗ РФ 2002, №44, Ст.4294;

145. Федеральный закон от 8 мая 1996 года №41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание Законодательства РФ, 1996, №20, Ст.2321; Изм. и доп.: СЗ РФ, 2001, №21, Ст.2062; 2002, №12, Ст.1093.

146. Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 147-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание Законодательства РФ, 1997, №47, Ст.5340 Изм. и доп.: СЗ РФ, 2001, №11, Ст.997; 2002, №18, Ст. 1724;

147. Федеральный закон от 21 июля 1997 года№122-ФЗ «О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание Законодательства РФ, 1997, №30, Ст.3594; Изм. и доп.: 2001, №11, Ст.997; №16, Ст.1533; 2002, №15, ст.1377;

148. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание Законодательства, 1996, №1, Ст.1; Изм. и доп.: СЗ РФ 1996, №25, Ст.2956; 1999, №22, Ст.2672; 2001, №33 (ч.1), Ст.3423; 2002, №12, Ст. 1093; №45, Ст.4436;

149. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание Законодательства РФ, 1998, №7, Ст.785; Изм. и доп.: СЗ РФ, 1998, №28, Ст.3261; 1999, №1, Ст.2; 2002, №12, Ст.1093.

150. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года от 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» // Собрание Законодательства РФ, 1996, №48, Ст.536. Изм. и доп.: СЗ РФ 1998, №30, Ст.№3619; 2002, №13, Ст. 1179; 2003; №1; Ст.2; №1; Ст.6; №2; Ст. 160;

151. Закон РСФСР от 7 декабря 1991 года №2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и порядке их регистрации» // Бюллетень нормативных актов, 1992, №4-5;

152. Закон РФ от 12 декабря 1991 года №2020-1 «О налоге на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения» // Ведомости СНД И ВС РФ, 1992, №12, Ст.593; Изм. и доп.: 1993, №4, Ст.118; №14, Ст.486;

153. СЗ РФ 1995, №5, Ст.346; 2002, №1 (ч.1), Ст.2.

154. Закон РФ от 27 декабря 1991 года №2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости СНД и СД РФ, 1992, №11, Ст.527; Изм. и доп.: Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, №34, Ст. 1976; 1993, №4,

155. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. - №7.- Сс.5-18.

156. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 1996 года №1723/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. - №8. - С.с.20-22.

157. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 1996 года №1161/96 // Содержится в компьютерной базе данных «Консультант-Плюс»

158. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 декабря 1996 года №8523/95 II Вестник ВАС РФ. 1997. - №5. - С.с.21-23.

159. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 1994 года №ОЩ7/ОП-142 // Содержится в компьютерной базе данных Консультант-Плюс»

160. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 1992 года №С-13/ОП-329 «О практике разрешения споров, связанных с применением налогового законодательства» // Вестник ВАС РФ. 1993. - №1.

161. Письмо Госналогслужбы РФ от 14 июня 1994 года №ВП-6-08/210 «О практике рассмотрения споров по вопросам налогообложения в 1993 году» // Содержится в компьютерной базе данных «Консультант-Плюс»