Правовое положение выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Чухненко, Вячеслав Владимирович
- Специальность ВАК РФ12.00.03
- Количество страниц 207
Оглавление диссертации кандидат наук Чухненко, Вячеслав Владимирович
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы правового положения выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом
§ 1.1. Правосубъектность выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом и его отличие от других участников гражданского оборота
§ 1.2. Место выгодоприобретателя в субъектном составе договора доверительного управления имуществом
§ 1.3. Общие положения о договоре доверительного управления имуществом с участием выгодоприобретателя
Глава 2. Особенности правового положения выгодоприобретателя -собственника в договоре доверительного управления имуществом
§ 2.1. Особенности правового положения выгодоприобретателя -подопечного в договоре доверительного управления имуществом
§ 2.2. Особенности правового положения выгодоприобретателя -безвестно отсутствующего в договоре доверительного управления имуществом
§ 2.3. Особенности правового положения выгодоприобретателей -наследников в договоре доверительного управления имуществом, входящим в состав наследства
Глава 3. Правовые гарантии защиты интереса выгодоприобретателя и ответственность за его нарушение в договоре доверительного управления имуществом
§ 3.1. Правовые гарантии защиты интереса выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом
§ 3.2. Ответственность доверительного управляющего в контексте интереса выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом
Заключение
Список использованной литературы
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК
Правовое регулирование доверительного управления имуществом в России2004 год, кандидат юридических наук Сиренко, Алексей Владимирович
Доверительное управление и траст как правовые способы передачи имущества в управление2000 год, кандидат юридических наук Ясус, Максим Владимирович
Особенности предпринимательской деятельности с использованием института доверительного управления имуществом2008 год, кандидат юридических наук Кочев, Алексей Александрович
Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом2006 год, кандидат юридических наук Пьяных, Екатерина Сергеевна
Гражданско-правовые проблемы доверительного управления имуществом2001 год, кандидат юридических наук Дятлев, Денис Михайлович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом»
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Положение выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом представляет собой одну из дискуссионных проблем в науке гражданского права на протяжении достаточно длительного периода времени. Исследование правового положения этого участника гражданского оборота, осуществление и защита его прав представляет собой одну из наиболее важных задач, которая вызывает немало споров, как в науке гражданского права, так и в правоприменительной практике. К данному вопросу обращались ведущие российские цивилисты конца XX века, а в современных условиях актуальность и значимость этой проблемы лишь возрастает. Обусловлено это, прежде всего, существенным повышением роли гражданского оборота, расширением перечня имущества, находящегося в доверительном управлении и усилению контроля государства за его оборотом.
До сегодняшнего дня основным направлением изучения правового положения выгодоприобретателя было теоретическое сопоставление этого субъекта с англо-американским бенефициантом и попыткой внедрить отдельные положения о бенефицианте в российское законодательство.
Происходит это от того, что длительное отрицание права частной собственности резко сменилось рыночными ценностями, а это повлекло в сознании ученых, да и граждан в целом, стремление предоставить собственнику максимальный объем защиты и гарантий его прав. Но собственник в этих условиях еще более нуждается в управлении и контроле за своим имуществом. Именно поэтому правовое регулирование положения собственника - выгодоприобретателя требует совершенствования в рамках обязательственного права.
В настоящее время понятийный аппарат в теории и практике по
вопросам правового положения выгодоприобретателя разработан в основном
только на доктринальном уровне. Так, отсутствует легальное определение
4
таких базисных определяющих понятий, как «выгодоприобретатель», «интерес выгодоприобретателя», «договор доверительного управления имуществом с участием выгодоприобретателя». Кроме того, в законодательстве недостаточно гарантий защиты интересов выгодоприобретателей, а также мер ответственности доверительного управляющего.
Помимо того, что действующее законодательство имеет ряд недостатков, актуальность исследования определяется дискуссионностью многих научных положений об особенностях правового положения выгодоприобретателя - собственника в договоре доверительного управления имуществом. Так в научной литературе нет единого мнения относительно правового положения подопечного, безвестно отсутствующего и наследников в качестве выгодоприобретателей.
Кроме того, несмотря на наличие обзоров практики высших судов судебная практика по спорам, возникающим в связи с участием выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом, не отличается единообразием1.
Таким образом, все вышеуказанные и некоторые другие проблемы свидетельствуют об актуальности обозначенной проблематики и определяют выбор темы диссертационного исследования.
Теоретическая основа исследования и степень ее научной разработанности. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и российских ученых, в частности, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича.
Общие вопросы гражданского права, затрагиваемые в рамках настоящего диссертационного исследования, изучались в трудах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, A.A. Вихрова, П.П. Глущенко, В.П. Грибанова, В.И.
1 Постановления ФАС Московского округа от 26.02.2004 № КГ-A41/742-04; ФАС Московского округа от 31.05.2004 № КГ- А40/4066-04 по делу № А40-36925/03-20-161; Московского округа от 17.11.2005,
Добровольского, В.И. Емельянова, С.С. Занковского, А.Г. Здравомыслова, О.С. Иоффе, Н.И. Косяковой, В.Н. Кудрявцева, М.И. Кулагина, A.B. Майфат, И.В. Решетникова, Г.Ф. Ручкиной, П. Степанова, И.Т. Тарасова, В.В. Тимофеева, К.Ю. Тотьева, Н.В. Фомичевой, Б.Б. Черепахина, В.В. Яркова и др.
Однако практически ни одна из работ не дает теоретического обоснования правового положения выгодоприобретателя, его места в договоре доверительного управления имуществом, сравнения выгодоприобретателя с другими, схожими в правовом положении субъектами гражданского права. На сегодняшний день в науке не исследована категория интереса выгодоприобретателя, не проведено сравнение правового положения подопечного и гражданина находящегося под патронажем в договоре доверительного управления имуществом и т.д.
Это свидетельствует, во-первых, о пробеле в гражданском праве в этой сфере, во-вторых, в свете проводимой в России реформации гражданского законодательства в целях совершенствования регулирования гражданско-правовых отношений и использования положительного опыта ряда зарубежных стран о необходимости определения подходов к дальнейшему совершенствованию российского законодательства и его приведению к общему знаменателю с имеющейся судебной практикой.
Цель исследования заключается в изучении правового положения выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом, а также разработке доктринальных положений в этой области, развивающих науку гражданского права.
Исходя из указанной цели, в работе решались следующие задачи:
- исследовать исторические предпосылки возникновения договора доверительного управления имуществом в Российской Федерации, а также определить тенденции развития института договора доверительного
управления имуществом в целом, и правового положения выгодоприобретателя в частности;
- определить место выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом и сравнить его с другими, схожими в правовом положении субъектами гражданского права;
- исследовать интерес выгодоприобретателя, в том числе его понятие и сущность;
- установить особенности правового положения выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом, а также его связи с другими участниками;
сравнить правовое положение подопечного и гражданина находящегося под патронажем в договоре доверительного управления имуществом с участием выгодоприобретателя.
- рассмотреть общие проблемы правового положения безвестно отсутствующего гражданина как выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом;
- при наличии в договоре доверительного управления имуществом выгодоприобретателя дать оценку необходимости расширения круга существенных условий этого договора и определить цели, виды и перечень этих условий;
- исследовать имеющиеся в законодательстве гарантии защиты прав выгодоприобретателей, определив пути возможного их совершенствования;
- в контексте рассмотрения проблем правового положения выгодоприобретателя определить возможность расширения мер ответственности и доверительного управляющего в договоре доверительного управления имуществом.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу правового положения выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом.
Предметом исследования выступает правовое регулирование общественных отношений, возникающих по поводу правового положения выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом.
Методологическую основу представленного исследования составляет совокупность методов научного познания: диалектический метод, историко-правовой, сравнительно-правовой методы, общенаучные методы анализа и синтеза, формально-юридический, конкретно-социологический методы.
Основным методом познания выступил диалектический метод, который позволил рассмотреть развитие правового положения выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику влияния конкретно-исторических условий на развитие норм, определяющих правовое положение выгодоприобретателя и дало возможность проведения сравнительного анализа российского законодательства и законодательства зарубежных стран.
Методы анализа и синтеза в сочетании с системным стали основными в представленной работе, что позволило показать общее и особенное в российской законодательстве о выгодоприобретателе в договоре доверительного управления имуществом, а также определить гарантии защиты его интересов. Также данные методы использованы при формулировании предложений по совершенствованию законодательства.
Формально-юридический метод применен для изучения нормативно-правовой базы по теме диссертационного исследования.
Конкретно-социологический метод положен в основу исследования судебной практики.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и нормативные правовые акты, определяющие правовое
положение выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом.
Эмпирической базой исследования послужили решения Конституционного суда РФ, материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, обзоры судебной практики, факты, получившие отражение в научной литературе и в печати, относящиеся к объекту исследования статистические материалы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что нем сформулированы положения и выводы, в совокупности решающие научную проблему правового положения выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом.
Особенность настоящего исследования заключается в том, что анализ правового положения выгодоприобретателя осуществлен на двух уровнях: определение правового положения выгодобретателя в сложившейся системе доверительного управления имуществом в целом и в отдельных институтах гражданского права в частности. Выделенные на первом уровне общие начала и принципы правового положения выгодоприобретателя были использованы для объяснения особенностей доверительного управления в отдельных институтах гражданского права и наоборот.
В работе определены основные тенденции развития правового положения выгодоприобретателя, дано авторское определение таким понятиям как «договор доверительного управления имуществом с участием выгодоприобретателя», «выгодоприобретатель», «интерес
выгодоприобретателя», сделаны предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:
1. Выявлено, что реформа гражданского законодательства в Российской Федерации, сопровождающаяся использованием зарубежного
9
опыта, прямыми правовыми заимствованиями, признанием международного права частью национальной правовой системы, приведением ее в соответствие с международными нормами и принципами, а также существенным влиянием судебной практики на гражданский оборот определили развитие правового положения выгодоприобретателя, что является общей тенденцией для стран континентальной системы права.
В связи с этим установлено, что развитие правового положения выгодоприобретателя должно происходить в рамках обязательственного права, при неделимости права собственности и отсутствии у остальных участников вещных прав по отношению к объектам доверительного управления, тем самым не допуская конкуренции в правомочиях между выгодоприобретателем, учредителем управления и доверительным управляющим.
2. Установлено, что договор доверительного управления имуществом с участием выгодоприобретателя должен рассматриваться как самостоятельная разновидность договора доверительного управления имуществом. К особенностям этого договора следует отнести следующее: основанием его возникновения всегда является закон; к отношениям из данного договора применяются общие правила о договоре доверительного управления имуществом и только при условии, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений; выгодоприобретатель всегда является собственником объекта доверительного управления.
Вследствие этого необходимо внести изменение в гл 53 ГК РФ, дополнив ее ст. 10121 ГК РФ, в первом пункте которой установить следующее определение:
«п.1. Договор доверительного управления имуществом с участием выгодоприобретателя - это основанное на законе соглашение, в силу которого учредитель управления передает доверительному управляющему на определенный срок имущество, собственником которого является выгодоприобретатель, а доверительный управляющий обязан действовать в интересах выгодоприобретателя. К данному договору применяются общие
правила о договоре доверительного управления имуществом, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства».
3. Сформулировано авторское определение понятия «выгодоприобретатель», под которым следует понимать участника правоотношения, возникающего из договора доверительного управления имуществом, наделенного интересом в получении выгоды от доверительного управления. Вследствие чего необходимо ввести п. 2 ст. 10121 ГК РФ, в котором установить следующее определение:
«п. 2. Выгодоприобретатель - это гражданин, являющийся собственником объекта доверительного управления, имеющий интерес в получении выгоды от управления».
4. Обосновано, что выгодоприобретатель не является третьей стороной договора доверительного управления имуществом, так как от третьих лиц его отличает наличие интереса. Под интересом выгодоприобретателя следует понимать осознанную потребность улучшения его имущественного, физического и нравственного состояния, связанного с повышением благосостояния, сохранением здоровья, культурным и творческим развитием, а также иными составляющими материального и нравственного характера Данное положение следует закрепить в третьем пункте ст. 10121 ГК РФ.
5. Обосновано, что гражданин, находящийся под патронажем не является выгодоприобретателем, поскольку он выступает в качестве стороны договора в лице учредителя управления. Данное положение следует внести в ст. 41 ГК РФ, дополнив им п. 3 данной статьи.
6. В целях достижения наибольшей эффективности в управлении имуществом безвестно отсутствующего гражданина, его иждивенцев, а также в целях защиты прав его кредиторов данные отношения следует регулировать исключительно положениями о договоре доверительного управления имуществом, в котором выгодоприобретателем будет указан только гражданин, признанный безвестно отсутствующим, а требования третьих лиц будут удовлетворяться доверительным управляющим в порядке, предусмотренном законом.
7. Обеспечивая правовые гарантии защиты интереса выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом предлагается дополнить ст. 1020 ГК РФ пунктом 3, изложив его в следующей редакции: «В тех случаях, когда договор доверительного управления имуществом заключен в интересах выгодоприобретателя, доверительный управляющий обязан открыть счет в банке на имя выгодоприобретателя и перечислять на него доходы, получаемые от доверительного управления, если договором не установлен иной порядок расчетов с выгодоприобретателем».
8. В целях усиления ответственности учредителя управления и доверительного управляющего в контексте интереса выгодоприобретателя договор доверительного управления имуществом следует дополнить тремя существенными условиями. В нем необходимо оговаривать пределы распоряжения имуществом доверительного управляющего; перечень действий, которые доверительный управляющий совершать не вправе или вправе, но в определенных случаях; перечень действий доверительного управляющего. В связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в ст. 1012 ГК РФ, дополнив его п. 6, в котором изложить указанные существенные условия.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены его научной новизной. Теоретическая значимость заключается в том, что его положения и выводы дополняют теорию российского гражданского права и могут быть использованы для дальнейшего развития правового положения выгодоприобретателя. В работе решен комплекс правовых проблем и предложена научная база для дальнейших исследований.
Выявленные в исследовании общие тенденции развития правового положения выгодоприобретателя могут определить дальнейшее развитие российского договорного законодательства и быть положены в основу концепции совершенствования ГК РФ (второй части). Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в качестве информационной базы в практической деятельности по оказанию
юридической помощи гражданам в разрешении вопросов доверительного управления имуществом.
Результаты исследования предлагаются для включения в учебном процесс высших учебных заведений при преподавании ряда дисциплин, в частности «Гражданского права», «Семейного права», «Наследственного права» и специальных курсов в сфере договорного права, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий по данным дисциплинам и курсам.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет». Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором диссертационного исследования, нашли свое отражение в восьми опубликованных научных статьях, четыре из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами, включает введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список используемой литературы.
Глава 1. Теоретико-правовые основы правового положения выгодоприобретателя в договоре доверительного
управления имуществом
§ 1. Правосубъектность выгодоприобретателя в договоре доверительного управления имуществом и его отличие от других участников гражданского оборота
Гражданское законодательство Российской Федерации предоставляет собственнику возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению любым не запрещенным законом способом. Среди таких способов закон выделяет возможность передать свое имущество в доверительное управление. В соответствии с п. 4 ст. 209 ГК РФ лицо, осуществляющее доверительное управление должно это делать в интересах собственника или указанного им третьего лица. При этом ни в статье 209 ГК РФ, ни в целом в разделе II ГК РФ «Право собственности и иные вещные права» ни слова не говорится о таком субъекте как выгодоприобретатель. При этом выгодоприобретатель определенно субъект данных правоотношений, так как субъектами правоотношений являются лица, обладающие правосубъектностью. Отличительной особенностью правосубъектности выгодоприобретателя является то, что ее реализация происходит посредством гражданско-правовой активности доверительного управляющего.
По мнению М. М. Агаркова правосубъектность для каждого лица в каждый определенный момент означает возможность иметь определенные конкретные права и обязанности в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами. «Конкретное же осуществление этой возможности стоит в зависимости от той конкретной обстановки в которой он находится, в
частности от юридических отношений в которых он состоит»2. Такой подход к понятию правосубъектности представляется вполне обоснованным и позволяет взять его за основу в последующем анализе правового положения выгодоприобретателя.
Термин «выгодоприобретатель» упоминается в гл. 53 ГК РФ (п. 1 ст. 1012 ГК РФ), как лицо, в чьих интересах осуществляется управление. В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Из данной нормы следует, что учредитель управления и выгодоприобретатель - это разные субъекты договорного обязательства. Если же учредитель управления заключает договор в свою пользу, то он не может приобретать статус выгодоприобретателя, так как это бы повлекло смешение понятий. Следовательно, понятие «выгодоприобретатель» следует понимать в широком, экономическом смысле слова, когда учредитель управления действует в своем интересе; и в узком, юридическом смысле, который заложен в п. 1 ст. 1012 ГК РФ.
Таким образом, необходимо выделить два признака, характеризующих понятие выгодоприобретателя: это лицо, имеющее интерес в отношении имущества и это лицо во всех случаях отличное от учредителя управления.
Термин «третье лицо» широко используется в гражданском праве и в гражданском законодательстве. Только в первых двух частях ГК РФ содержится более 70 упоминаний данного субъекта и, причем не только в обязательственном праве, но и в общих положениях, и в законодательстве о
2 См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: в 2-х т. М., 2002. Т. 1. С. 284-285.
вещных правах. Правоотношения с участием третьих лиц являются широкими и многообразными. При наличии такого множества вступает в действие «закон больших чисел», то есть необходимость классификации для научных и прикладных целей. Представляется обоснованной классификация третьих лиц применительно к характеру правоотношений, в которых они участвуют, и прежде всего к договорам, участие в которых третьих лиц актуально в рамках настоящего исследования.
В некоторых случаях ГК РФ именует третьим лицом того, кто находится в юридической связи с носителем абсолютного права. Так, раздел II ГК РФ регулируя вещные права, называет третьими лицами тех, кто нарушает право собственности или иное вещное право.
Аналогичные примеры можно найти в иных разделах ГК РФ. И повсюду основным признаком третьего лица является связь либо с одной, либо с несколькими участниками правоотношения.
Представляется, что третьи лица теоретически и практически оправдано классифицировать в зависимости оттого, от собственного имени они выступают или нет, и, если выступают от имени стороны договора, то на какой именно стороне происходит выступление.
Во-первых, третьи лица могут выступать от собственного имени и от имени стороны договора. Третьи лица, которые выступают от собственного имени классифицируются в зависимости от тех целей, которые ставят перед собой стороны договора. В одном случае их участие обусловлено законом и/или договором, в других случаях - они появляются на стадии исполнения по соглашению сторон или по желанию одной из них.
Во-вторых, существует группа третьих лиц, которые выступают от имени стороны договора. Их можно разделить на две группы: пассивные -выступающие от имени должника и активные - выступающие от имени кредитора. Пассивные третьи лица, в свою очередь, могут выступать исполнителями обязательства или пособниками должника. Активные третьи
16
лица либо принимают исполнение за кредитора, либо адресуют должнику требование об исполнении.
Таким образом, под третьим лицом следует понимать определенного субъекта обязательственного правоотношения, который не будучи его стороной, имеет комплекс правомочий в отношении одного или нескольких участников данного правоотношения.
В данной системе классификации выгодоприобретатель занимает место, которое соответствует месту третьего лица, что верно только на первый взгляд. Выгодоприобретатель выступает от собственного имени, его участие законодательно обусловлено целью договора, состоящего в юридической связи с кредитором и адресующее должнику право требования об исполнении обязательства. Но для отнесения выгодоприобретателя к третьему лицу этого недостаточно.
К договору в пользу третьего лица закон прямо относит только договор банковского вклада (п. 3 ст. 842 ГК РФ). В доктрине и судебной практике к договорам в пользу третьего лица относят такие поименованные договоры как договор страхования жизни с назначением лица, которому должна быть выплачена страховая сумма (третьего лица); договоры имущественного страхования в пользу третьих лиц (например, страхование гражданско-правовой ответственности); договор перевозки, в котором, по общему правилу, грузоотправитель и грузополучатель не совпадают в одном лице и грузополучатель не является самостоятельной стороной договора и договор доверительного управления имуществом с участием выгодоприобретателя.
Следует отметить, что не все ученые разделяют точку зрения, что договор доверительного управления имуществом с участием выгодоприобретателя относится с группе договоров в пользу третьих лиц.
Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК
Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц2005 год, кандидат юридических наук Прохоров, Алексей Васильевич
Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим2006 год, кандидат юридических наук Никитин, Денис Юрьевич
Договор доверительного управления имуществом в российском гражданском праве2005 год, кандидат юридических наук Колосов, Дмитрий Юрьевич
Доверительное управление по российскому законодательству и доверительная собственность по англо-американскому праву2004 год, кандидат юридических наук Фунтикова, Наталья Владимировна
Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации2002 год, кандидат юридических наук Московкина, Оксана Петровна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чухненко, Вячеслав Владимирович, 2012 год
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты и документы
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием (референдумом) 12 декабря 1993 г.
2. Федеральный конституционный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (редакция от 21.03.11) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (редакция от 30.11.11)//СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (редакция от 06.02.12) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от от 7 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 3.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
9. Налоговый кодекс Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
10.Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (редакция от 6 декабря 2011 г.) // Ведомости
съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.
12. Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (редакция от 7.12.2011)//СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190. 133.
13.Федеральный закон Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (редакция от 01.07.11) // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.
14.Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. «263 «Об утверждении правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2003. № 20. Ст. 1897.
15.Положение Центрального Банка России от 19 августа 2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (редакция от 10.09.06) // «Вестник Банка России». 2004. № 54.
16.Письмо Управления Министерства РФ по налогам и сборам от 27 февраля 2003 г. № 26-12/11621 «О порядке уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организацией - выгодоприобретателем, имеющей только доходы по договору доверительного управления» // «Московский налоговый курьер». 2003. № 11.
17.Методические рекомендации по доверительному управлению наследственным имуществом. Утверждены Координационно-методическим Советом нотариальных палат Центрального федерального округа Российской Федерации (Протокол заседания № 5/2007 от 7-8 декабря 2007 года).
18.Постановление Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 843-1111 «О совершенствовании управления собственностью города Москвы с использованием инструментов финансового рынка и Программе реструктуризации городского портфеля акций на 2005-2007 годы» (редакция от 24.02.2010) // «Вестник Мэра и Правительства Москвы». 2005. №2.
19.Постановление Правительства Москвы от 7 декабря 2004 года № 843-ПП «О совершенствовании управления собственностью г. Москвы с использованием инструментов финансового рынка и Программе реструктуризации городского портфеля акций на 2005—2007 годы» (редакция от 24.02.10) // «Вестник Мэра и Правительства Москвы». 2005. №2.
20.Постановление Правительства Москвы от 29 июня 2010 г. № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» (редакция от 24.02.12) // «Вестник Мэра и Правительства Москвы». 2010. № 38.
21. Распоряжение Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга от 30 марта 1999 г. № 462-р «Об утверждении примерных форм договора аренды и договора доверительного управления объектами энергоснабжения, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга» (редакция от 17.12.08) // «Вестник Администрации Санкт-Петербурга». 1999. № 5.
22.Постановление Администрации Тамбовской области от 21 июня 2005 г. № 529 "О доверительном управлении имуществом, находящимся в казне Тамбовской области, и акциями открытых акционерных обществ, находящимися в собственности Тамбовской области" (редакция от 6.08.08) // Текст постановления размещен на сайте администрации Тамбовской области в Internet (http://www.regadm.tambov.ru).
23.Положение о министерстве социальной политики Красноярского края (в ред. Постановлений Правительства Красноярского края от 30.12.2008 № 291-п, от 08.09.2009 № 461-п, от 08.09.2009 № 462-п, от 20.04.2010 № 197-п, от 13.12.2011 № 755-п) // утверждено Постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 30-п «Об утверждении Положения о министерстве социальной политики Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников министерства социальной политики Красноярского края» (в ред. от 13.12.2011 № 755-п).
24.Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга от 20 января 2005 г. № 10-р «Об утверждении примерной формы договора доверительного управления» // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2005. № 6. С. 276.
25.Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области от 3 апреля 1998 г. № 56 «Об утверждении примерных форм документов по передаче государственного имущества в доверительное управление» // Справочная правовая система «ГАРАНТ».
26.Положение об организации деятельности органов опеки и попечительства в отношении совершеннолетних дееспособных лиц, нуждающихся в патронаже, и в отношении имущества граждан, признанных безвестно отсутствующими, в Кировской области. Утверждено приказом главы департамента социального развития Кировской области от 13 мая 2009 г № 103.
Нормативные правовые акты, утратившие силу:
27.Свод законов Российской империи. Пг., 1914. Т.Х. Ч. 1. Свод законов гражданских.
28.Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.
29. Гражданский кодекс РСФСР от 31.10.1922 // Гражданское законодательство СССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1957.
30.Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.
31.Положение об органах опеки и попечительства от 24.09.1928 // СУ РСФСР. 1928. № 24. Ст. 789.
32.0 патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без родителей: Инструкция Наркомпроса РСФСР, Наркомздрав РСФСР и Наркомюста РСФСР от 1943 г. // СП РСФСР. 1943. № 3. Ст. 24.
33.Гражданский кодекс РСФСР от 11. 06.1964.: с постатейными материалами. М., 1990. 512 с.
34.Основы гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик. - 1991. - № 26. - Ст. 733.
Материалы судебной практики:
35.Постановление Конституционного суда РФ от 23.01.2007 N 1-П По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева
36. Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 1.
37.Постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или
наркотическими средствами»: Сб. постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М.: Юридическая литература. 1997.
38.Постановление Пленума ВАС Суда РФ от 17.02.11. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 2011. № 4.
39.Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» // Справочная правовая система «ГАРАНТ».
40.Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 18140/09 по делу N А56-59822/2008.
41.Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.1996 N717/96 // «Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации». 1996. № 9.
42.Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 495/11 по делу № а46-19789/2009.
43.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 1997. № 9.
44.Определение ВАС РФ от 23 ноября 2007 г. № 15320/07 по делу № А32-
24701/2006-36/574 // Справочная правовая система «ГАРАНТ». 45.Определение ВАС РФ от 23 ноября 2007 г. № 15320/07 по делу № А32-24701/2006-36/574.
46.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 1998. №
3.
47.Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2004 № КГ - А41/742-
04.
48.Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2004 № КГ - А40/4066-04 по делу № А40-36925/03-20-161.
49.Постановление ФАС Московского округа от 17.11.2005 по делу № КГ-А40/10449-05.
50.Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2004 № КГ- А40/4066-04 по делу № А40-36925/03-20-161.
51.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 сентября 1998 г. по делу № А5 6-1625 5/98.
52.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2011 по делу № А56-53648/2010.
53.Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2011 по делу № А57-1569/2011.
54.Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А06-2547/2011.
55.Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2011 по делу № А12-3977/2010.
56.Постановление ФАС Московской области от 29.11.2006 № КГ -А40/11323-06 по делу № А40-24051/06-40-155.
57.Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2012 № Ф09-9048/11 по делу N А76-3192/2011.
58.Постановление ФАС Уральского округа от 23 января 2008 г. № Ф09-10967/07-С4 по делу № А50-7673 / 2007 - Г27.
59.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 по делу № А53-20977/2010.
60.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2005 № Ф08-3683/2005.
61.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2005 г. № Ф82-3068/2004-45.
62.Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу № A33-4535/2011.
63.Определение Рязанского областного суда от 8 января 2003 г. № 33-9 // Справочная правовая система «ГАРАНТ».
64. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу № А75-2679/2011.
65.Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 № 18АП-9369/2009 по делу N А07-9838/2009).
Научная, учебная литература, публикации в периодических изданиях
66.Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: в 2-х т. М., 2002. Т. 1. - 315 с.
67. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. П. - М., 1982. - 356 с.
68.Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация. // Советское государство и право. - М.: Наука, 1987, 1987. №6.-с. 12-19.
69.Алябьев Д.Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 2000. -186 с.
70.Акимов, Г. Б. Доверительное управление наследственным имуществом // ЭЖ-Юрист. 2007. - № 20.
71.Аргунова Ю.Н. Доверительное управление имуществом недееспособного лица // Независимый психиатрический журнал. 2010. № 2.
72.Баринов H.A. Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественных потребностей советских граждан: Дис... докт. юрид. наук. Саратов, 1987. - 396 с.
73.Баринов H.A. Проблема имущественных потребностей (социально-правовой аспект) // Вестник Саратовской Государственной Академии права. - Саратов: Издательство СГАП, 2003, № 2 - с. 4-6.
74.Барков. H.A. Гражданско-правовые средства в механизме правового регулирования: вопросы методологии // Право и государство. - М.: Право и государство, 2008, № 5. - С. 56-59.
75.Бегичев A.B. Особенности наследования предприятия как имущественного комплекса // Современное право. 2001. № 9. С. 12-16.
76.Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 290 с.
77.Беневольская З.Э. Доверительное управление имуществом. История и современность // Предпринимательское право. - М.: Юрист, 2011, № 3. С. 2-6.
78.Богданова Е.Е. Договор купли-продажи. Защита прав и интересов сторон. М., 2003. - 96 с.
79.Борзенко Б.А. Доверительное управление наследственным имуществом // Нотариальный вестник. 2005. № 7. С. 16-22.
80.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. - М.: Статут, 2009. - 847 с.
81.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: договоры о выполнении работ и оказании услуг. 2-е изд., стер. - М.: Статут, 2011.- 1055 с.
82.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. - 215 с.
83.Булыгин М.М. Договор доверительного управления имуществом в российском и зарубежном праве: монография / под ред. Н.М. Коршунова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. - 95 с.
84.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 2.
85.Власов Ю.Н. Нотариат. Курс лекций, -изд 2-е, перераб. - М. : Юрайт, 2002.
- 464 с.
86.Власова Т.А. Интересы сторон в договоре доверительного управления имуществом // Хозяйство, право и наука: сборник научных трудов. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010, Вып. 4. - с. 94-98.
87.Гареева Ю.И. Доверительное управление наследственным имуществом // Актуальные проблемы гуманитарного и профессионального знания: Сборник студенческих научных работ. - Казань: ЗАО «Новое знание», 2010. С. 28-33.
88.Гельвеций К. Об уме. М., 1932. - 393 с.
89.Герасименко С.А. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996.
- 790 с.
90.Гимазова Э.Н. Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав: дис...канд.юрид.наук. Казань, 2007.- 188 с.
91.Гольбах П.А. Избранные философские произведения. М., 1963. Т. 1. 715 с.
92.Горбункова И.М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений. - М.: Городец, 2007. 143 с.
93.Гордеева Н.Г. Договор доверительного управления зданиями, находящимися в государственной собственности. Авторефер. дис. ... канд. юрид. наук. С.-Пб., 2010.-241 с.
94.Гражданское право. Т. 2: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 3- изд. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001.-736 с.
95.Гражданское право, 4.1. / Под ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М. - М.: Норма - ИНФРА-М, 1998. - 930 с.
96.Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков // Справочная правовая система «ГАРАНТ».
97.Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.-284 с.
98.Губайдуллина С.Р. Некоторые проблемы доверительного управления наследственным имуществом // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (Г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч II: Гражданско-правовые проблемы. - Уфа, 2010. С. 71-73.
99.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Справочная правовая система «ГАРАНТ».
100. Дюрягин И.Я. Право и управление. - М.: Юрид. лит., 1981. - 168 с.
101. Зайцева Т.Н., Крашенинников П.И. Наследственное право в нотариальной практике. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 800 с.
102. Захаров. Ю.Ю. Договор в пользу третьего лица в теории и хозяйственной практике, дисс.... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 152 с.
103. Захаров Ю.Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом с назначением выгодоприобретателя // Хозяйство и право. 2003. № 1.С. 114-123.
104. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. // Актуальные вопросы исторического материализма. М.: Политиздат, 1986. - 224 с.
105. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. ЛГУ, 1964. - 74 с.
106. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. - 412 с.
107. Ильюшенко A.A. Договор доверительного управления имуществом подопечного: дисс.... канд. юрид. наук. Москва. 2005. - 192 с.
108. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. - 880 с.
109. Кант И. Критика практического разума. М., 1996. - 741 с.
110. Колосов Д.Ю. Договор доверительного управления имуществом в российской гражданском праве. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2005.- 154 с.
111. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Часть первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / под ред. С.А Степанова. -2-е изд. - перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.
112. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Г.Е. Авилов, М.И. Брагинский, В.В. Глянцев и др.; под ред. О.Н. Садикова. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. - 992 с.
113. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / под ред. Л. П. Ануфриевой // Справочная правовая система «ГАРАНТ».
114. Коробейникова Т.С. Охрана и доверительное управление наследственным имуществом в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск. 2009. - 200 с.
115. Кочев A.A. Предложения по совершенствованию правового регулирования предпринимательской деятельности с использованием института доверительного управления имуществом // Право и образование. - М., 2010, № 5. - С. 64-72.
116. Кучеров C.B. Объем понятия «Правовые средства» в рамках инструментальной теории применительно к бюджетному праву // Вестник Российской Правовой Академии Министерства Юстиции Российской Федерации: РПА МЮ РФ, 2008, № 1. С. 44-47.
117. Маркалова Н.Г. Договор доверительного управления имуществом в современном гражданском и банковском законодательстве // Журнал российского права. 1998. № 12. С. 78-91.
118. Мейер В.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М.: Статут, 2000. 831 с.
203
119. Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных правоотношениях // Правоведение. - Л.: Издательство Ленинградского Ун-та, 1983, № 2. С. 69-74.
120. Михеева Л.Ю. Вопросы охраны наследства и управления им. Электронный курс // СПС «КонсультантПлюс».
121. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / под ред. В.М. Чернова. - М.: Юрист, 1999.- 176 с.
122. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в деятельности органов опеки и попечительства// Государство и право. 2002. № 4. С. 5456.
123. Михеева Л.Ю. Права и обязанности доверительного управляющего // Законодательство и экономика. 1998. № 6. С. 32-35.
124. Михеева Л.Ю. Участие органа опеки и попечительства в договоре доверительного управления имуществом // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. 2000. № 10. С. 81-85.
125. Московкина О.П. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве РФ: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 2002. - 192 с.
126. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М, 1965. - 36 с.
127. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам (п. 25) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 9.
128. Никитин Д.Ю. Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим: Дис. ... канд. юрид. наук. М.,2006. - 177 с.
129. Нормативные акты по банковской деятельности. 2004. Вып. 11.
130. Ойгензихт В.А. Мораль и право. Душанбе, 1987. - 160 с.
131. Остапюк Н.И. Доверительное управление наследственным имуществом //Законность. 2004. № 10. С. 49-52.
132. Островский Л.Б. Доверительное управление наследственным имуществом // Нотариальный вестник. 2005. - № 4. С. 33-35.
133. Пассек Е. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893. -214 с.
134. Петелин Д.В. Договор доверительного управления имуществом в Российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2005. -169 с.
135. Плеханова В.В. Аргументы и факты договора доверия // ЭЖ-Юрист. -№3.
136. Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М., 1985. - 80 с.
137. Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей / под. общ. ред. В.А. Белова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2011. - 1536 с.
138. Прохоров A.B. Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц: дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2001.-234 с.
139. Путинский Б.И. Проблемы теории гражданско-правовых средств: Дисс... докт. юрид. наук. М., 1985 - 411 с.
140. Пьяных Е.С. Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом : дис ... канд. юрид. наук. Москва. 2006. - 192 с.
141. Пьяных Е.С. Органы опеки и попечительства как учредители договора доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям, предусмотренным законом // Юрист. 2005. № 4. С. 12-17.
142. Рассказова Н.Ю. Доверительное управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом // Закон. 2007. № 2. С. 166-167.
143. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные
неимущественные права / Отв. Ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010.-958 с.
144. Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. T. II: Обязательственное право / Отв. Ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. -1208 с.
145. Словарь по этике / Под ред. А. Гусейнова, И.С. Кона. М., 1989. - 447 с.
146. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 1. С. 81-94.
147. Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Дело, 2002. - 216 с.
148. Толстой Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К.Толстой. Д.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 87 с.
149. Улзетуева О.Ц. Особенности субъектов договора доверительного управления имуществом подопечного // Вестник Бурятского государственного университета. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. Ун-тп, 2011, № 2. - С. 293-297.
150. Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. - М.: Статут, 2011. - 320 с.
151. Фунтикова Н.В. Доверительное управление по российскому законодательству и доверительная собственность по англо-американскому праву. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2004. - 233 с.
152. Халфина P.O. Право как средство социального управления. - М.: Наука, 1988.-256 с.
153. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001. - 479 с.
154. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: «СПАРК», 1995. - 556 с.
155. Шилохвост О.Ю. Особенности доверительного управления наследственным имуществом // ЭЖ - Юрист. 2006. № 7. С. 7-8.
156. Шмыгов С. Договорные отношения при доверительном управлении // Рынок ценных бумаг. № 13, 1997. С. 85-87.
157. Шугаев A.B. Правовые средства укрепления трудовой дисциплины и борьбы с текучестью кадров: автореф ...к.ю.н. М., 1985. - 21 с.
158. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном праве /- Д.: Изд-во Ленинградского Ун-та, 1976. - 144 с.
159. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения реального и надлежащего исполнения хозяйственного договора // Гражданское право, эффективность и качество. Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск, 1977, вып. 60. С. 79-92.
160. Янушкевич Е.А. Доверительное управление наследственным имуществом // Вестник Удмуртского университета. 2005. № 6-1. С. 94 -114.
161. Ясус М.В. Доверительное управление и траст как правовые способы передачи имущества в управление. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. С.-Пб., 2000.- 183 с.
162. Ясус М. О доверительном управлении имуществом // Законодательство и экономика. 1999. № 3. С. 30-42.
Интернет-ресурсы
163. www.notariat.ru/section7654 l/text_486_26.aspx.
164. www.regadm.tambov.ru
165. www.rg.ru/2011/1 l/18/notariat-site-dok.html.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.