Доверительное управление по российскому законодательству и доверительная собственность по англо-американскому праву тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Фунтикова, Наталья Владимировна

• Фунтикова, Наталья Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фунтикова, Наталья Владимировна

Глава 1 .Происхождение, понятие и правовая природа доверительной собственности и доверительного управления

Раздел 1. История возникновения и становления доверительной собственности (траста) в Великобритании и США. Понятие. Правовая природа

§1.История появления и развития траста в Великобритании

§2.Определение понятия доверительной собственности

§З.Правовая природа доверительной собственности

§4.Доверительная собственность и смежные институты англоамериканского права

Раздел 2. История возникновения договора доверительного управления в российском праве. Понятие. Правовая природа

§1.История возникновения договора доверительного управления имуществом по российскому праву

§2.0пределение

§3.Правовая природа доверительного управления

Глава 2. Правовое регулирование доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом

Раздел 1. Основания возникновения и прекращения отношений доверительной собственности. Объекты доверительной собственности Субъекты отношений доверительной собственности и их правовой статус

§1.Основания возникновения доверительной собственности

§2.0снования прекращения доверительной собственности

§3.Объекты доверительной собственности

§4.Субъекты доверительной собственности и их правовой статус

Раздел 2. Основания возникновения и прекращения доверительного управления. Объекты доверительного управления. Субъекты и их правовой статус

§1.Основания возникновения доверительного управления

§2.0снования прекращения договора доверительного управления имуществом

§3.Объект доверительного управления

§4.Субъекты доверительного управления и их правовой статус

Глава 3. Применение института доверительной собственности и договора доверительного управления в экономическом обороте

Раздел 1. Применение доверительной собственности в экономическом обороте.

§1.Охранительный траст (protective trust)

§2.Благотворительный траст (charitable trust)

§3.Общий трастовый фонд (unit trust)

§4.Пенсионные трастовые фонды

Раздел 2. Применение договора доверительного управления имуществом в экономическом обороте

§ 1 .Договор доверительного управления имуществом в сфере коллективных инвестиций

§2.Доверительное управление в сфере пенсионного обеспечения граждан

§3.Обзор арбитражной практики применения договора доверительного управления имуществом

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доверительное управление по российскому законодательству и доверительная собственность по англо-американскому праву»

Актуальность темы исследования.

Происходящие в России экономические реформы повлекли за собой обновление законодательства. В первую очередь преобразования в экономической сфере затронули гражданское право, ибо предметом регулирования последнего является значительная часть имущественных отношений, составляющих основу рынка.

В настоящее время в РФ идет процесс создания новой системы гражданского законодательства, которая строится на иных принципах: равенство участников, свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрегцш-ной законом, экономической деятельности, свобода договора, неприкосновенность собственности и пр. Гражданский кодекс РФ существенно отличается от предыдущих. В нем отсутствуют идеологические и политические лозунги, большая роль отводится соглаыЕ-нию сторон, участники гражданско-правовых отношений в ряде случаев вправе самостоятельно определять круг своих прав и обязанностей, хотя, конечно, наиболее существенные правовые вопросы решаются в императивной форме. В кодексе появились и новые институты, ранее неизвестные советскому гражданскому праву, например договор лизинга, агентский договор, договор факторинга и т.д.

Одним из таких институтов стал договор доверительного управления имуществом, который направлен на передачу имущества с целью эффективного управления грамотному и квалифицированному менеджеру и поэтому соответствует тенденциям развития современного российского общества.

Вместе с тем новизна договора доверительного управления имуществом, противоречивость и пробелы правового регулирования, и как следствие этого скудная прастика применения данного договора заставляет обратиться к опыту Англии и Америки, где отношения по управлению имуществом собственника несобственником опосредуются в первую очередь с помощью доверительной собственности (или траста).

1 Гельвеций К.А. Сочинения М., 1974, Т.2. С.581

В 90-х годах 20 века в России была предпринята попытка прямого заимствования конструкции англо-американского траста, которая, однако, оказалась неудачной, т.к. доверительная собственность представляет собой самобытный институт, зародившийся в средневековой Англии. В ее основе лежит расщепление права собственности, и сосуществование в рамках правовой системы двух самостоятельных ветвей: общего права (common law) и права справедливости (equity law). Траст — это существование как минимум двух лиц, каждый из которых осуществляет правомочия собственника и является собственником имущества, но один — по общему праву, другой — по праву справедливости. Уникальность траста сделала невозможным его рецепцию в отечественном законодатехъ-стве, и поэтому в ГК РФ и в других законах доверительная собствешость уже не упоминается, но появляется договор доверительного управления имуществом.

Сравнительно-правовой анализ похожих по достигаемых целям институтов, договора доверительного управления и траста, позволит с учетом многовековой практики англо-американского права сформулировать рекомендации отечественному законодателю для внесения соответствующих изменений, что в конечном итоге должно способствовать расширению сферы применения названного договора в гражданском обороте современной России.

Тема данной работы актуальна и в связи с тем значением, которое имеют для практики проблемы управления собственностью в России на данном этапе. Договор доверительного управления должен способствовать созданию иной системы управления и\у-ществом, построенной не на административно-командных началах, а на профессиональной, коммерческой основе.

Актуальность сравнительно-правового исследования двух институтов гражданского права: доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом в странах, относящихся к различным правовым семьям, обусловлена как внутренними факторами, связанными с процессами, происходящими исключительно в России, так и внешними.

Гражданское право в значительно большей степени подвержено процессам интернационализации права, происходящим в мире, нежели другие отрасли права1. В основе

1 Имре Сабо. Сравнительное правоведение. Под ред. Туманова В.А. М., 1978. С.57. На такого рода тенденцию обращают внимание и другие авторы. Так, например, Е.А.Васильев отмечает, что одним из проявлений сотрудничества между странами является унифша-ция материально-правовых норм путем разработки и принятия международных конвенций (см. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С.13). А.Л.Маковский также указывает на процесс интернационализации хозяйственной жизни в работе «Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права». этого явления лежат экономические факторы, как-то: расширение сферы международной торговли, увеличение экспорта капитала и т.п.

Гражданское право России существует и функционирует в связи с гражданским и торговым правом зарубежных государств, оно не изолировано от них, испытывает на себе их влияние, и в свою очередь оказывает воздействие на них.

Специфика этой работы не позволяет проанализировать и сравнить все без исключения нюансы, касающиеся правового регулирования договора доверительного управления имуществом в России и доверительной собственности в англо-американском праве. Поэтому мы постараемся исследовать некоторые основополагающие признаки, ш-зволяющие тем не менее определить специфику и особенности этих институтов.

Степень разработанности темы исследования.

После появления в отечественном законодательстве траста в юридической литературе появились многочисленные публикации, в которых анализировались вопросы создания и прекращения российского траста, его правовая природа, соотношение с другими институтами права, целесообразность появления такой своеобразной конструкции и необхз-димость правовой регламентации отношений по управлению имуществом несобственш-ком в интересах собственника. Доверительной собственности и доверительному управлению были посвящены статьи Е.А.Суханова, В.В.Витрянского, В.А.Дозорцева, Л.Г.Ефимовой, А.Л.Маковского, В.Андреева, В.Безбаха, В.Белова, Н. Воеводской, П. Лахно, П.Бирюкова, Н.Г. Маркаловой, А., Ю.А. Метелевой, Л.Ю.Михеевой, З.Э. Беневоленской, А. Некрасова, Д. Пяткова, П.В.Турышева и других авторов. Доверительной собственности посвящена монография Р.Л. Нарышкиной (1965 г.)

Цели и задачи исследования.

В современной отечественной юриспруденции практичесш не подвергается сомнению тезис о том, что доверительное управление и доверительная собственность— не просто различные, а противоположные институты гражданского права. Цель нашего исследования, напротив, заключается в обратном — доказать, что доверительное управление и доверительная собственность - разные правовые формы оформления схожих экономических интересов ^

В рамках реализации названной цели были решены следующие задачи:

-изучена история зарождения и становления доверительной собственности в Англии, понятие «траста» в Англии и США, исследована история появления договора дове

1 При этом следует отметить, что в этой работе не будут рассматриваться все без исключения разновидности траста (коих существует огромное множество) и его применение в качестве способа минимизации налогообложения. рительного управления в России, его понятие и соотношение со смежными институтами гражданского права;

-рассмотрены особенности правового регулирования отношений доверительной собственности в Великобритании и США и договора доверительного управления в РФ;

-проанализированы способы применения траста и договора доверительного управления.

Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные методы исследования (диалектический, исторический, системный), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический).

Теоретическая основа диссертации.

При написании настоящей работы автор опирался на труды отечественных цивихи-стов: Агаркова М.М., Анненкова К., Брагинского М.И., Братусь С.Н., Бенедиктова A.B., Витрянского В.В., Гамбарова Ю.С., Генкина Д.М., Гордона А., Грибанова В.П., Дозорцева В.А., Иоффе О.С., Коркунова Н.М., Кулагина М.И., Литовкина В.Н., Мейера Д., Мозолина В.П., Нарышкиной PJL, Нерсесова Н.О., Новицкого И.Б., Победоносцева К., Садикова О.Н, Сергеева А.П., Свядосца Ю.И., Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Халфиной P.O., Шер-шеневича Г.Ф., Цитовича П.П. и др. а также на труды зарубежных шторов: Е.Годэмэ, Ж де ла Морандьера, Л.Эннекцеруса, Г.Ласка, Г.Дернбурга, Э.Дженкса, Л.Дюги, К. Цвай-герта, X. Кетца, Р.Давида, W.R.Anson, E.C.Halbach Jr., Н. G. Handbury, P. McLoughlin, K. Rendell, A.Underhill и др.

Научная новизна.

Новизной обладает комплексный сравнительный анализ конструкций, сгносящихся к разным правовым семьям (романо-германской и англо-саксонской) — доверительного управления и доверительной собственности, опосредующих управление имуществом собственника иными лицами.

Диссертация является комплексным сравнительно-правовым исследованием не только отношений доверительного управления, отношений доверительной собственго-сти, но также и способов^и^ доверительного управления имуществом и траста в современном рыночном обороте.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Проанализированные в работе особенности вещных и обязательственных правоотношений позволяют сделать вывод о том, что доверительное управление не относится ни к первым, ни ко вторым. Доверительное управление по своей правовой природе представляет своеобразный гибрид — дуалистическое отношение (обязательствшное^^епщен ^ правовыми элементами). С одной стороны, это обязательственное правоотношение, между контрагентами заключен договор, содержание которого составляют взаимные права и обязанности сторон. С другой стороны, доверительный управляющий выступает в эконоли-ческом обороте в качестве собственника имущества, осуществляя правомочия владения, пользования, распоряжения, и, используя вещно-правовые способы защиты своих прав, что привносит вещно-правовой элемент в данные отношения.

Доверительное управление является отражением одной из тенденций развития гражданского права, которая заключается в смешении вещныхлобязательственных правоотношений.

2. В современной юридической науке преобладает точка зрения, что собственник-учредитель договора доверительного управления передает управляющему не свои правомочия, а только возможность их реализации. Авторы и сторонники указанной концепции исходят из того, что право собственности исчерпывается триадой правомочий, и их утрата собственником ведет к прекращению права собственности, чего не происходит при }ч-реждении доверительного управления в силу прямого указания закона (ст. 209, 1012 ГК РФ), и поэтому не происходит передачи правомочий. Однако в этом случае создается некая многоступенчатость при характеристике правомочий собственника: одному лицу (учредителю) они принадлежат, но он не может их осуществлять, ведь это будет нарупЕнием его договорных обязательств, в то время как другое (доверительный управляющий) приобретает возможность их реализации. Более того, если следовать указанной концепции, то возможно возникновение ситуации, когда правомочия собственника могут осуществлять параллельно два лица, при этом, разумеется, речь идет не об общей собственности.

По изложенным мотивам мы отстаиваем иную точку зрения: при заключении дою-вора доверительного управления имуществом учредательпередает правомочия владения, пользования и распоряжения на срок действия договора доверительному управляющему, при этом не лишаясь права собственности на переданное имущество, поскольку право собственности не исчерпывается триадой правомочий.

3.Объектом доверительного управления могут быть денежные средства. По мнению диссертанта, доверительное управление деньгами допустимо и прибыльно.

В юридической литературе нет единства мнений относительно законности и щ-лесообразности доверительного управления денежными средствами. Многие авторитетные ученые полагают, что деньги не могут быть объостом доверительного управления или, по крайней мере, доверительное управление денежными средствами должно регу.тироваться не нормами главы 53 ГК РФ, а положениями о договоре цедевого займа или о договоре банковского вклада (В.В.Витрянский), или о договоре горучения (В.А.Дозорцев).

Данные утверждения представляются спорными. Для заключения договора целевого займа необходимо указать цель, что в общем-то следует из названия договора. Однако не ясно, какая цель может быть у этих отношений: получение максимальной прибыли от имеющихся в наличии денег?

Что касается договора банковского вклада, то ставки, установленные банками, твердо фиксированы, по этой причине доход, который вкладчик получит будет несравнимо меньше по сравнению с доходом от доверительного управления, поскольку риск убытков выше, то и доходность операций по доверительному управлению в банковском секторе значительно выше.

Договор поручения предполагает лично-доверительный характер отношений между сторонами, ибо доверитель, лишенный возможности осуществлять постоданый контроль за действиями поверенного, в то же время становится стороной заключенных го-следним сделок. Наивно предполагать, что доверительные отношения возникают между банком и клиентом всегда. Неприменимы к этим отношениям и нормы о коммерческом представительстве. Коммерческий представитель ведет дела предпринимателей (п.1 ст. 184 ГК РФ), но ведь не все лица, желающие передать свои средства в управление, являются таковыми. По договору поручения доверитель дает указания поверенному, которые додас-ны быть правомерными, осуществимыми, конкретными. Это означает, что лицо, передающее деньги в управление, должно иметь представление о наиболее ликвидных инш-стициях, чтобы давать соответствующие указания.

Думается, что интересам лиц, которые не занимаются бизнесом, но хотят извлечь максимальную прибыль из своих денег в наибольшей степени соответствует договор доверительного управления, ведь при доверительном управлении не нужно давать конкра:-ные указания управляющему. Можно ограничиться лишь существенными условиями в тексте договора, без конкретики, не вмешиваясь в деятельность упршляющего, в то время как квалифицированные банковские работники инвестируют денежные средства.

С целью недопущения махинаций со средствами граждан, необходимо не ограш-чивать круг объекте» доверительного управления, а сформулировать в законодател>стве (предпочтительно на уровне законов) жесткие требования к лицам, претендующим на роль доверительных управляющих денежными средствами, к потенциальным объастам инвестирования (преимущественные виды инвестиций, объем каждого вида, диверси4и-кация активов и пр.). Контроль за деятельностью управляющих денежными средствами должны осуществлять государственные органы (ЦБ РФ, Федеральная служба по финш-совым рынкам и другие ведомства). Помимо разработки соответствующих законов в целях защиты прав учредителей доверительного упржления сами кредитные организации могут предпринимать меры для минимизации рисков при управлении денежными средствами путем установления лимита по видам проводимых инвестиционных операций (лимиты по видам финансовых активов, лимит по убыткам и пр.).

4.Перспективным направлением применения договора доверительного управхЕния денежными средствами в рыночном обороте современной России является сфера коллективных инвестиций.

Одним из механизмов осуществления коллективных инвестиций являются инвестиционные фонды, причем не только в России, но и во многих других государствах, как с системой общего права (общий трастовый фонд, взаимные фонды), так и в странах р-мано-германской правовой семьи.

Основой функционирования паевого инвестиционного фонда (без образования юридического лица) и акционерного инвестиционного фонда (создается в форме юридического лица) является договор доверительного управления, ибо с его помощью оформляются с точки зрения права: отношения между управляющей компанией ПИФа и инвесторами, которые согласно принятой терминологии являются учредителями доверител.-ного управления; отношения между АИФом и управляющей компанией по управхЕнию инвестиционными резервами.

При этом договор доверительного управления имуществом в сфере коллектшных инвестиций отличается некоторыми специфическими чертами : договор доверительного управления, заключаемый между инвестором и управляющей компанией ПИФа, является договором присоединения в смысле ст. 428 ГК РФ; условия договора доверительного управления имуществом ПИФа являются правилами доверительного управления, которые устанавливаются управляющей компанией, должны соответствовать Типовым праш-лам доверительного управления, утверждаемым Правительством РФ, и должны быть зарегистрированы.

В настоящее время в России создано и создается значительное количество ГИФов. В 2003 г. число приступивших к работе ПИФов выросло в 2, 5 раза — с 60 до 1501. Количество управляющих компаний в 2003 г. также увеличилось и составляет порядка 150. Активы открытых и интервальных фондов оцениваются аналитиками в 800 млн. долтров .

Растущая популярность инвестиционных фондов как механизма коллективных ш-вестиций в современной России связана не только с относительно высокой доходностью паев (по сравнению с иными видами активов), но и с удобством этой конструкции, позволяющей мелким вкладчикам, которые, как правило, не в состоянии самостоятельно у*а

1 См. Ладыгин Д. Театр паевых действий. //Деньги. 19.01.2004 г.

2 Там же. ствовать в процессе инвестирования из-за недостаточности средств, из-за отсутствия необходимой квалификации и опыта, объединить свои денежные средства для осуществж-ния эффективного управления ими профессионалами на основе договора доверительюго управления.

5.Особенность договора доверительного управления, заключающаяся в следующем: имущество, переданное в доверительное управление, составляет отдельный фонд и обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего (ст. 1018 ГК РФ), предопределила необходимость тщательной регламентации защиты прав кредиторов сторон названного договора .

Приходится констатировать тот факт, что в главе 53 ГК РФ отсутствуют положения, направленные на защиту прав кредиторов учредителя доверительного управхения.

В целях охраны прав кредиторов учредителя договора доверительного управления полагаем целесообразным предложить законодателю скорректировать отдельные нормы о договоре доверительного управления имуществом:

Во-первых, сформулировать норму п. 1 ст. 1019 ГК РФ таким образом: "Передача заложенного имущества в доверительное управление возможна лишь с согласия залогодержателя"

Во-вторых, дополнить перечень оснований прекращения договора доверитедьного

---------у управления (ст. 1024 ГК РФ) еще двумя: ,

-признание несостоятельным (банкротом) юридического лица, являющегося учредителем доверительного управления;

-обращение взыскания на заложенное имущество, переданное в доверительное управление, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В-третьих, ввести специальную статью, сформулированную таким образом: "т<" диторы учредителя управления по обязательствам, возникшим до заключения договора доверительного управления имуществом, имеют право в течение 1 года с момента заключения договора требовать его расторжения и возврата имущества в судебном порядке, если докажут, что учредитель заключил договор доверительного управления исключггельно с намерением предотвратить обращение взыскания на имущество, переданное в доверительное управление."

Если защите прав кредиторов учредителя в законодательстве уделяется недостаточное внимание, то интересы кредиторов по сделкам, заключенным доверительным управляющим в отношении имущества, переданного в доверительное управление, закон охраняет с наибольшей тщательностью (например, п.З ст. 1022 ГК РФ). Однако удовлетворение требований кредиторов по сделкам, заключенным доверительным управляющим сСа си<- (/<2.р в отношении переданного в доверительное управление имущества, из его личного имущества может привести к банкротству последнего или к значительным имущественным потерям, в результате чего его личные кредиторы лишатся возможности обратить взыскание на его имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанностей по отношениям, не связанным с доверительным управлением.

Подобная редакция п. 3 ст. 1022 ГК РФ может воспрепятствовать распространению договора доверительного управления имуществом в хозяйственном обороте в связи с тем, что потенциальные доверительные управляющие и учредители будут опасаться обращения взыскания на их имущество. По названным причинам автор предлагает сформулир>

---вать п. 3 ст. 1022 ГК РФ следующим образом: 7

Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением, го-гашаются за счет этого имущества. В случае его недостаточности взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, за исключением случаев, когда недостаточность имущества, переданного в доверительное управление, возникла вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управж-ния". Полагаем целесообразным одновременно исключить положение об ответственности учредителя по долгам, возникшим в связис^доверительным управлением. 1 юложения о защите прав лиц, являющихся кредиторами по отношению к сторонам договора доверительного управления имуществом, должны получить соответствующее законодательное закрепление. Однако при этом необходимо учитывать и стремиться к балансу интересов сторон договора и их кредиторов, поскольку чрезмерная регламентация и перегруженность нормами, направленными на охрану интересов третьих лиц в обязательстве доверительного управления, может привести к уязвимости самой конструкции договора, когда практически каждый получит возможность оспаривать действительность указанного договора в суде или требовать его расторжения.

6. Разница между доверительным управлением и доверительной собственностью существенная, но их нельзя считать совершенно несовместимыми, противоположными друг другу институтами

И в том, и в другом случае интерес собственника (учредителя) и выгодоприобретателя или бенефицианта состоит в сохр&нешга или приумножении имущества и в получении от него устойчивого и гарантированного на перспективу дохода. Однако в нынешних условиях научно-технического прогресса и усложнения структуры рынка зачастую собственник не в состоянии самостоятельно управлять своим имуществом, поэтому он и передает его квалифицированному менеджеру (доверительному управляющему или доверительному собственнику), тем самым достигая своих целей. Да и менеджер получает удсвлетворение в виде вознаграждения за свою деятельность.

Таким образом, экономические интересы учредителя доверительной собствшности и управления, доверительного собственника и управляющего, бенефицианта и выгодоприобретателя одинаковы, они просто по-разному оформляются с точки зрения права, в англо-американском законодательстве с помощью средневековой и весьма своеобразной конструкции доверительной собственности, а в России —с помощью нового вида договоров—договора доверительного управления имуществом

Практическая и теоретическая значимость исследования предопределена возможностью использования ее материалов для дальнейшего совершенствования совремш-ного отечественного законодательства с целью расширения сферы применения договора доверительного управления имуществом.

Апробация результатов исследования и внедрение Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в опубдакованных работах: «О регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом» // Журнал российского права», № 12, декабрь 2002 г.; «Защита прав кредиторов сторон по договору доверительного управления имуществом» //Право и экономика, № 1, январь, 2003 г.

Результаты исследования обсуждались на заседаниях отдела гражданского закош-дательства Института сравнительного правоведения и законодательства при Правительстве РФ.

1 Вместе с тем, функции траста все-таки значительно разнообразнее по сравнению с обж-стью применения договора доверительного управления. Доверительная собственность используется в многочисленных схемах налогового планирования, как инструмент семейю-го планирования и т.д. И экономические интересы, побуждающие собственника учредителя траста распорядиться своим имуществом подобным образом, шире и разнообразнее, т.к. в указанных случаях он преследует цели или экономии на налогах, или уклонения от исполнения императивных норм об обязательной доле при наследовании имупдотва и пр.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Фунтикова, Наталья Владимировна

Заключение.

Полагаем целесообразным представить в виде таблицы основные выводы.

Критерий Доверительное управление Доверительная собственность

Правовая природа Обязательственное правоотношение с элементами вещного. Расщепление права собственности в классическом понимании, особая разновидность права собственности.

Основания возникновения отношений Договор; договор + властный акт государственного органа. Существенными условиями ДОГОВОра ПО Ш1ШШЕИИ£^)- верительной собственно-"Стью являются состав передаваемого имущества и наименование выгодоприобретателя. Договор относится к реальным, а это значит, что без надлежащей передачи имущества доверительного управления не возникнет. Следует отметить, что требования российского законодательства жестче по сравнению с англоамериканским, в частности, для создания траста не всегда требуется фактическая передача имущества, иногда достаточно того, чтобы имущество было перерегистрировано на имя доверительного собственника. Кроме того, и в Великобритании, и в США для создания доверительной собственности нет необходимости в составлении письменного документа. А вот по российскому праву договор доверительного управления под страхом признания его недействительным должен быть заключен в письменной форме. Одностороннее Заявление учредителя (по своей природе представляет собой сделку); завещание. Ой^^Р Причем для создания траста необходимо соблюдение 3 -условий: явное намерение учредителя; идентификация имущества, передача его или прав на него; выбор бенефициантов.

Основания прекращения от- Наряду с общими основа- Если с первоначально на ношений ниями прекращения обязательств, в ст. 1024 ГК РФ содержатся специальные: выбытие из отношений выгодоприобретателя (смерть или ликвидация, отказ), доверительного управляющего (смерть, утрата или ограничение дееспособности, признание банкротом, отказ при невозможности лично осуществлять возложенные на него обязанности), безмотивный отказ учредителя или признание его банкротом, истечение срока действия договора. значенным бенефициантом или доверительным собственником что-то происходит и при этом он утрачивает возможность лично участвовать в этих отношениях (смерть, ограничение дееспособности), судом будет выбрано новое лицо для осуществления обязанностей доверительного собственника или для пользования правами бенефицианта. Ограничено и право учредителя своим распоряжением прекратить существование траста, в то же время суд наделен компетенцией по прекращению доверительной собственности. Единственным общим условием прекращения траста и договора доверительного управления является истечение срока.

Объект ГК РФ в ст. 1013 устанавливает неограниченный перечень имущества, которое может передаваться в доверительное управление. Однако в юридической науке высказываются и иные точки зрения о невозможности передачи в доверительное управление денежных средств, задолженности и пр. В объектом траста может быть любое имущество, кроме имущества, оборот которого ограничен или запрещен, например, наркотики, оружие.

Правовой статус имущества, переданного в доверительное управление или траст, практически идентичен, т.к. оно составляет особый фонд, который в обязательном шрядке обособляется от имущества как учредителя, так и доверительного управляющего и доверительного собственника.

Стороны В отношениях участвуют три^тороны)к,учредитель, соответственно доверительный упр^яжбщйи или доверительный собственник, выгодоприобретатель или бенефициант.

221 а.

Учредитель Учредителем может быть любое дееспособное лицо, при условии, что оно является собственником этого имущества. В отношениях и траста, и доверительного управления права учредителя (если он не является выгодоприобретателем и бенефициантом соответственно) описываются очень кратко, по российскому законодательству он имеет право на возмещение убытков, а по англо-американскому праву по общему правилу он не может даже прекратить существование доверительной собственности, т.к. утратил все свои правомочия собственника безвозвратно.

Лицо, приобретающее правомочия собственника Доверительным управляющим может быть только коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. ц^ ) Правовой статус доверительного управляющего характеризуется определенными особенностями, он осуществляет правомочия собственника, не являясь таковым, в отношениях со всеми третьими лицами, причем не в своих интересах, а в интересах выгодоприобретателя. И доверительный собственник, и доверительный собственник управляют и распоряжаются имуществом в определенных пределах и в интересах другого лица, оба имеют право на вознаграждение и требовать защиты своих прав, предъявляя вещно-правовые иски, предоставляют отчеты и несут повышенную ответственность за свои действия. Доверительным собственником может стать практически любое дееспособное лицо, однако отдельные исключения, конечно же, имеются. Доверительный собственник становится собственником по общему праву, права собственности прежнего собственника прекращается. Права и обязанности доверительного собственника детально определяются в судебной практике и регламентируются в законодательстве.

Лицо, получающее прибыль от имущества Выгодоприобретатель не становится собственником переданного в доверительное управление имущества. Он имеет право получать доходы от управления, осуществляемого доверительным управляющим, право требовать представления отчетов и иной информации, В принципе бенефициант обладает такими же правами, что и выгодоприобретатель, с одним существенным замечанием — бенефициант признается собственником имущества по праву справедливости. Поэтому, скажем, бенефициант может распорядиться своими праправо на частичное возмещение убытков в пределах упущенной выгоды. вами, например, отчудить, т.е. продать, заложить. При этом российский выгодоприобретатель не получает никаких вещных прав.

Функции

Договор доверительного управления имуществом предназначен для квалифицированного и эффективного управления имуществом.

Договор доверительного управления используется в сфере коллективных инвестиций для управления имуществом ПИФа, инвестиционными резервами АИФа, имуществом ОФБУ с области банковских услуг.

В случае необходимости постоянного управления имуществом недееспособных, несовершеннолетних, ограниченно недееспособных их имущество может быть передано в доверительное управление в целях защиты их прав и законных интересов.

В ГК РФ установлен специфический правовой режим имущества, переданного в доверительное управление, которое составляет особый фонд, и на него не может быть обращено взыскание (за исключением, банкротства учредителя). Поэтому на практике встречаются случаи, когда имущество передается в доверительное

Если изначально имущество передавалось в use, предшественник траста, с целью избежать уплаты феодальных повинностей или с целью «спрятать» реального собственника, т.к. он не мог иметь в собственности то или иное имущество (например, церковь), то в дальнейшем траст стал использоваться для управления имуществом.

Траст также применяется в сфере коллективных инвестиций (ОТФ).

Имущество передается в траст для защиты интересов несовершеннолетних или недееспособных граждан,

Имущество передается в траст с тем, чтобы на него не могло быть обращено взыскание со стороны кредиторов по долгам бенефицианта или учредителя (охранительный траст). управление исключительно с целью обмана кредиторов.

Благотворительная доверительная собственность.

В заключение хотелось бы отметить, что разница между доверительным управлением и доверительной собственностью хоть и существенная, но их нельзя считать совф

11 г/а и^и-4 шенно несовместимыми, противоположными друг другу институтами Иг ,» /

V---1 ¿ьс-а1'*1'*

И в том, и в другом случае интерес собственника (учредителя) и выгодоприобретателя или бенефицианта состоит в сохранении или приумножении имущества и в получении от него устойчивого и гарантированного на перспективу дохода. Однако в нынешних условиях научно-технического прогресса и усложнения структуры рынка зачастую собственник не в состоянии самостоятельно управлять своим имуществом, поэтому он и передает его квалифицированному менеджеру (доверительному управляющему или доверительному собственнику), тем самым достигая своих целей. Да и менеджер получает удовлетворение в виде вознаграждения за свою деятельность.

Таким образом, экономические интересы и отношения учредителя доверительной собственности и управления, доверительного собственника и управляющего, бенефицианта и выгодоприобретателя одинаковы, они просто по-разному оформляются с точки зрения права, в англо-американском законодательстве с помощью средневековой и весьма своеобразной конструкции доверительной собственности, а в России —с помощью нового вида договоров—договора доверительного управления имуществом.

Вместе с тем, функции траста все-таки значительно разнообразнее по сравнению с областью применения договора доверительного управления. Доверительная собственность используется в многочисленных схемах налогового планирования, как инструмент семейного планирования и т.д. И экономические интересы, побуждающие собствшника-учредителя траста распорядиться своим имуществом подобным образом, шире и разнообразнее, т.к. в указанных случаях он преследует цели или экономии на налогах, или уклонения от исполнения императивных норм об обязательной доле при наследовании имущ-ства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фунтикова, Наталья Владимировна, 2004 год

1. Абалкин Л. И. И др. Трастовые, инвестиционные и электронные услуги бш-ков. Москва. "Дека", 1995.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. Москва, Юрид. Изд-во НКЮ СССР, 1940

3. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. Москва. 1994.

4. Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. Брагинского М.И. Москва, Норма, 1999, 2000,2002

5. Актуальные проблемы правоведения. Кемерово, Кузбассвузиздат, 1995.

6. Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права, Сборник научно-аналитических обзоров. Москва, ИНИОН АН СССР. 1983

7. Андреев В. О доверительной собственности// Российская юстиция. 1994.№8.

8. Анненков К. Система русского гражданского права. Том 2. Права вещные. СПб., Тип. М.М. Стасюлевича. 1900.

9. Безбах В. Доверительная собственность// Советская юстиция. 1992.№5

10. Ю.Белов В.А.Ценные бумаги в российском гражданском праве. Москва, Юринфор

11. Белов В.А. Трастовые операции банков с ценными бумагами.// Бизнес и бш-ки.1993,№40

12. Белов В.Н. Договор управления имуществом // Бизнес и банки, №11, 1998

13. Беневоленская З.Э Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. Москва Юрид. центр Пресс. 2002

14. Беневоленская З.Э. Правовые формы доверительных отношений в сфере предпринимательства.// Правоведение. 1995,№4-5

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пфвая. Москва. Статут. 1998.

16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. Москва. Статут. 2002

17. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. Введение и общая часть. Спб, Типография контрагентства железных дорог, 1894

18. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. Москва-Ленинград. 1948

19. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М., 2002.

20. Витрянский B.B. Вторая часть ГК о договорных обязательствах.// Вестник ВАС РФ .1996.№6.

21. Воеводская Н. Маркетинг рынка трастовых услуг.//Хозяйство и право. 1995 .№12.

22. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том первый. Часть общая. Спб., Тип. М.М. Стасюлевича, 1911

23. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. Москва. Госюриздат. 1961.

24. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Москва, Юриздат, 1948

25. Голубович А.Д. Траст. Доверительные услуги банков и финансовых компаний клиентам. Москва. "Арго". 1994.

26. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., Тип. Шредера. 1879

27. Горбунов В.В. Договор доверительного управления имуществом. Автореф. Дис.канд. юрид. Наук. Екатеринбург, 2000.

28. Городов О. Доверительное управление исключительными правами. //Хозяйство и право. 1999. № 4

29. Гражданское право. Москва, Проспект, 1997. Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П.

30. Гражданское право. Т.Н. Полутом 2.Под ред. Суханова Е.А. Москва, Из-во Бек. 2002.

31. Гражданский Кодекс РФ.Часть вторая. Текст, Комментарии, Алфавитно-предметный указатель. Москва. Международный центр финансово-экономического развития. 1996.

32. Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Моск-ва.Международный центр финансово-экономического развития. 1998.

33. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Москва 1998

34. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Васильева Е.А, МоскваМеждународные отношения. 1993.

35. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Сборник нормативных актов. М., 1973. С.11.

36. Гражданское право России при переходе к рынку. Москва. "Де-юре". 1995.

37. Гражданское право России. Часть первая. Курс лекций. Под ред. Садикова. Москва. Юрид. Литература. 1996.

38. Гражданское право России. Часть вторая. Курс лекций. Под ред. Садикова. Москва. Бек. 1997.

39. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. Суханова Е.А.Москва. ЮрИнФор.1994.

40. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Москва. Статут.2000.

41. Гусалова Е. Доверительное управление в коммерческих банках: методы минимизации рисков // Финансовая газета № 50 декабрь 1998 г.

42. Давид Р. Основные правовые системы современности. Москва. Международные отношения. 1996.

43. Дженкс Э. Английское право. Перевод Л.А.Лунца. 1947

44. Дженкс Э. Свод английского гражданского права. 1935.

45. Дернбург Г. Пандекты. СПб., 6-е изд., 1905. Т. 1. 4.2.

46. Дозорцев В.А. Доверительное управление.// Вестник ВАС РФ.1996,№12

47. Дювернуа H.JI. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Часть особенная. Выпуск 1., Спб., 1899

48. Дюги J1. Общее преобразование гражданского права со времен Наполеона. М.,1919.

49. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Москва. 2001.

50. Ефимова Л.Г. Банковское право. Москва. "БеК".1994.

51. Ефимова Л.Г. Доверительные (трастовые)операции коммерческих бан-ков.//Хозяйство и право. 1994.№10-11.

52. Ефимова Л.Г. Понятие и правовая природа доверительных( трастовых) операций коммерческих банков.// Государство и право. 1995.№4.

53. Ефимова Л.Г О соотношении вещных и обязательственных прав// Государство и право.1998.№10

54. Зубкова Е.В. Доверительное управление исключительными правами. Авт>-реф. Дис.канд. юрид. наук. Москва, 2002.

55. Иншев А. Доверительное управление денежными средствами // Право и экономика. 2000 № 10

56. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву Ленинград. Изв-во ленинградского университета. 1949

57. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ленинград. Изд-во Ленинградского университета. 1958

58. Исаева Н. Доверительное (трастовое) управление свободными средствами // Экономика и жизнь. Московский выпуск, № 13,1999

59. Кабалкин А. Гражданский кодекс РФ: от части первой к части второй // Российская юстиция. 1995 г. № 10

60. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917

61. Капитан М, Перцев А., Савицкий К. Паевые инвестищонные фонды: жизнь и судьба //«Рынок Ценных Бумаг» № 4 2000 год

62. П.Кобликов Спорные вопросы договора доверительного управления недш-жимым имуществом//Вестник ВАС РФ. 2002. №1

63. Ковалев С.И. Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве. Автореф. Дис.канд. юрид. наук. Москва, 1999.

64. Козицын С. Паи добрались до биржи// Ведомости, 29.01.03, с. БЗ

65. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. Москва. "Правовая культура". 1995.

66. Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. Москва. "Правовая культура". 1996.

67. Комментарий к ГК РФ части второй (постатейный). Под ред. Садикова О.Н .Москва. "Контракт", "Инфра М-Норма".1997.

68. Коммерческое право:Учебник/ Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой, СПб, 1997

69. Концепции развития российского законодательства. Изд. 3. ИзиСП. Москва,1998.

70. Коркунов Н.МЛекции по общей теории права. Изд. 9. СПб., 1909.

71. Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Ленинград. 1990.

72. Кряжков A.B. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения// Государство и право 1997 № 3

73. Кузин А. ПИФы "НИКойла" собрали все лавры // Финансовая Россия. 2003 N4 (315). 6-12 февраля.

74. Кулагин М. И. Предпринимательство и право:опыт Запада.Москва. ло".1992.

75. Курс германского гражданского права. Т. 1. 4.1. Москва. 1949.

76. Ласк Г. Гражданское право США.

77. Лахно П., Бирюков П. Траст -новый институт российского права.//Хозяйство и право. 1994.№2-4.

78. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Москва,1999

79. Маркалова Н.Г. Договор доверительного управления имуществом// Журнал российского права.1998.№12.

80. Материалы Торгово-промышленной палаты СССР. Вып. 34. Москва, 1983

81. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. Москва, Юристь, 1999

82. Медведев А. Доверительное управление: бухгалтерский учет и налогообложение//Хозяйство и право. 1997№5.

83. Метелева Ю.А, Номинальное держание и доверительное управление на рынке ценных бумаг.//Право и экономика. 1998.№9.

84. Миркин Я. Траст // Экономика и жизнь. № 45 1994 г.

85. Михеева Л. Права и обязанности доверительного управляющего// Законодательство и экономика. 1998.№6.

86. Михеева Л. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления//Хозяйство и право. 1998.№9.

87. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Томск, 1998;

88. Михеева Л.Ю. «Доверяй, но проверяй!»// Бизнес-адвокат. 2000.№ 12.89. .Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России.Автореферат дисс. канд. юр.наук.Томск.1998.

89. Морандьер Ж. де ла. Гражданское право Франции.Т.1.Москва, 1958

90. Мостовой П. Траст необычайно удобен.// Экономика и жизнь. 1994,№5.

91. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США.Москва.Госюриздат. 1965.

92. Некрасов А. Трастовые операции коммерческих банков//Хозяйство и право. 1996.№2.

93. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. Москва, 2000

94. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. Москва, Юриздат,1950

95. Новицкий И.Б. Римское право. Москва. Ассоциация гуманитарное знание.1994

96. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Москва. 2000.

97. Основные институты граждансокго права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Рук-ль авторского коллектива Залесский В.В. Москва, Норма, 1999

98. Плетнев В.А. Доверительная собственность в гражданском праве //Российский юридический журнал, Екатеринбург, 1994, № 1

99. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч.З, СПб., 1896

100. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имупр-ством Москва, Юридическая литература, 1980

101. Проблемы гражданского и административного права. Ленинград Из-во Ленинградского университета, 1962

102. Пчелинцев В. Доверительное управление имуществом// Финансовая гаэгта 1997. №20 (май)

103. Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью// Хозяйство и право. 1998.№ 12.

104. Развитие советского гражданского права на современном этапе/ Отв. Редактор В.П.Мозолин. Москва. Наука. 1986.

105. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета под ред. Берзтыс Я.К. Выпуск I (XXV) 1928 С.ЗОЗ)

106. Русское гражданское право. Чтения ДИ. Мейера. Под ред. А.И.Вицына. Петроград, 1915

107. Саватье Р. Теория обязательств, Москва. 1972.

108. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. Москва 1994.

109. Сборник научных трудов, посвященных памяти В.А.Рясенцева. Москва,1995

110. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.

111. Собственность в буржуазной правовой теории, Москва. 1985

112. Советское и иностранное гражданское право. Москва. "Наука".1989.

113. Соловяненко Н. Конструкция доверительной собственности(траст) и праю-вое регулирование рыночных отношений в России// Хозяйство и право. 1993,№7

114. Сравнительное правоведение. Под ред. Туманова В.А. Москва. 1978.

115. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. Москва. 1991.

116. Тархов В.А. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Уфа, УВД МВД РФ, 1993

117. Ткаченко Н. Институт доверительного управления в гражданском законодательстве //Экономика и жизнь, 1995 г. январь, № 2.

118. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ленинград, Иэ-во Ленинградского университета, 1959

119. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая зашита права собственности в СССР. Ленинград, Из-во Ленинградского университета, 1955

120. А. Трегуб Коллективные инвестиции: особенности национального законодательства. // Финансист, 28.03.2002, С.20-27

121. Турышев П.В. Объекты доверительного управления// Приложение к газете «Финансовая Россия» 1998 №23,

122. Турышев П. В. Траст и договор доверительного управления имуществом. Дисс. канд.юр.наук.Москва.1997.

123. Турышев П. Доверительная собственность//Вестник МГУ. Серия 11.Право. 1994.№6

124. Учебник гражданского и торгового права капиталистических стран // Под ред. Д.М. Генкина М., Госюриздат, 1949

125. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. Москва, Госюрге-дат, 1956

126. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М.,1959.

127. Хвостов В.М. Система римского права. Москва. 1996.

128. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение.Москва. Международные отношерия.1995.

129. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, М., 1995,

130. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ. Серия 11. «Право». 1983. №1.

131. Ясус М. О доверительном управлении имуществом// Законодательство и экономика 1999 № 3 С.30

132. Anson W.R."Principles of the English law of contract and of agency in its relation to contract L., 1923

133. Gilbert Law summaries, Trusts, HBJ, 1992

134. Handbury H. G. Godefroi on the law of trusts and trustees. London. 1927

135. McLoughlin P.,Rendell K. Law of trusts.London. 1992

136. Pollock's Principles of contract 12 ed., by Winfield, 1., Stevens& Sons Limited,1946

137. Restatement of the law, Trusts, St. Paul., Minn, 1959 Volume I and Volume II.

138. Scott A. W., Scott A. W. J.rThe law of trusts. Boston, Toronto/ 1966

139. Underhill A. The law relating to private trusts and trustees.London.1926.1