Правовое положение и система некоммерческих организаций в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Меняев, Андрей Викторович

• Меняев, Андрей Викторович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Меняев, Андрей Викторович

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение и система некоммерческих организаций в российском гражданском праве»

В то же время фрагментарность и противоречивость законодательства о некоммерческих организациях не удовлетворяет потребностей современного оборота, поскольку они настолько сильно интегрированы в социально-экономическую систему государства, что от состояния законодательства о соответствующем виде юридических лиц зависит нормальное развитие экономики в целом. Так, помимо субъектов, непосредственно осуществляющих предпринимательскую деятельность, существуют также и такие, которые организуют и контролируют эту деятельность, находятся во взаимосвязи с субъектами предпринимательской деятельности, органами государственной власти и местного самоуправления. Такими субъектами становятся некоммерческие организации, при этом их перечень на сегодняшний день не исчерпывается лишь теми, которые преследуют социальные, благотворительные и иные аналогичные цели. Некоммерческие организации по своей природе не однородны. Отнесение ряда юридических лиц к некоммерческим произведено весьма условно, поскольку существующий дихотомический

Концепция развития гражданского законодательства. URL: http://www.privlaw.ru. (дата обращения 15.10.2010). способ деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие не описывает действительного многообразия целей ,их создания. Все те конструкции, которые не вписываются в рамки организационно-правовых форм коммерческих организаций, законодатель причисляет к некоммерческим, хотя их отнесение к этому типу также вызывает множество вопросов. Так, например, к числу некоммерческих организаций причислены Центральный банк Российской Федерации, ведающий основами финансово-кредитной политики, государственные корпорации, являющиеся «локомотивами» современной российской экономики. В организационно-правовой форме учреждения действуют Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования. В соответствии с положениями действующего законодательства о местном самоуправлении гражданская правосубъектность органов местного самоуправления опосредована организационно-правовой формой учреждения. Некоммерческими организациями являются саморегулируемые организации, учреждения образования и медицины, в форме некоммерческого партнерства могут образовываться фондовые и товарные биржи и т.д.

С юридико-технической стороны необходимость совершенствования законодательства о некоммерческих организациях давно назрела. Положенный в основу Гражданского кодекса Российской Федерации принцип открытости перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций привел к их избыточности, отсутствию системного подхода к регулированию деятельности данного вида юридических лиц. Хотя основным признаком некоммерческих организаций является отсутствие в качестве основной цели деятельности извлечения прибыли, тем не менее, этот признак нивелирован практикой, более того, сам законодатель зачастую допускает из него изъятия. Характерными примерами являются государственные корпорации, автономные некоммерческие организации, учреждения. Этот разрыв между заявленными целями и действительной деятельностью объясняется возрастающей коммерциализацией некоммерческих организаций, что требует соответствующего закрепления в правовых нормах.

Совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечено в литературе, что при создании новых организационно-правовых форм некоммерческих организаций зачастую не соблюдается правило равновесия преимуществ и недостатков, фиксируемых конкретной организационно-правовой формой, что подрывает законодательную систему юридических лиц и превращает ее в набор не согласующихся между собою конструкций1.

Отсутствие определенных критериев, «правил», на основании которых мог бы решаться вопрос о целесообразности введения тех или иных организационно-правовых форм, послужило законодательной основой для массового создания некоммерческих организаций, не имеющих самостоятельных формообразующих признаков. В этой связи некоммерческие организации необходимо четко классифицировать, что позволит выделить юридически значимые и исключить лишние критерии разграничения организационно-правовых форм.

Изложенные обстоятельства в совокупности дают основания считать тему исследования актуальной.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические проблемы, связанные как с институтом юридического лица в целом, так и юридическими лицами, преследующими так называемые «идеальные» цели, заняли серьезное место в трудах выдающихся российских правоведов дореволюционного периода В.И. Васьковского, И.А. Ильина, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, Н.С. Суворова, Г.Ф. Шершеневича и многих других. В работах этих ученых были освещены основополагающие проблемы правоспособности юридических лиц, традиционно рассматривались классификации юридических лиц на корпорации (союзы лиц) и учреждения, на публичные и частные. Исследования отечественных цивилистов того периода самым тесным образом были связаны с трудами выдающихся германских

1 См., напр.: Новак Д.В. К упорядочению системы некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. № 3. Том. 7. С. 67. правоведов В-. Бернгефта, Б. Виндшейда, О. Гирке, И. Колера и других ученых.

В советский период в работах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся; A.B. Бенедиктова, В.П. Грибанова, O.G. Иоффе, К.Ф. Кечекьяна, O.A. Красавчикова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной разрабатывались вопрот-сы правоспособности юридических лиц, соотношения правоспособности и правосубъектности, критерии специальнойшравоспособности.

В новейшее время исследованием: юридических лиц занимаются Г.Е. Авилов, В.К. Андреев, Е.А. Бабайцева, М.И. Брагинский, В .В. Витрянский, И.П. Грешников, Н.В. Козлова, В.П. Мозолин,

A.Е: Иилецкий, В;А. Рахмилович, Е.А. Суханов, Е.Е. Суязов, Ю.К. Толстой,

B.Ф. Яковлев и другие ученые. Помимо этого, вопросы- правового, положения, правосубъектности, типологии некоммерческих организаций получили отражение в трудах К.П. Беляева, В.В. Залесского, Р.Ф; Калистратовой, Д.В. Новака, : А .Я. Рыженкова, Д.И: Степанова, В.В. Толстошеева, А.Е. Черноморца, Л!.И:Якобсона; Р.В: Уткинаи других ученых. ;

При подготовке диссертации также были использованы труды западных ученых С. Брю, Б. Вейброуда, М. Крашински, К. Макконела, I I. Нельсона, Р. Познера, Г. Хансмана. ,

Диссертационные: исследования по проблемам правового-регулирования некоммерческих организаций проводились Д.О. Грачевым* («Правовой статус саморегулируемых организаций». М., 2008), A.C. Егаиян («Право собственности некоммерческого партнерства». Саратов, 2002), И.В. Ивковой («Участие некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности». Спб., 2004), О.П. Кашковским («Правовое регулирование предпринимательской; деятельности некоммерческих организаций». М., 2000), Н.В. Костенко («Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций». Омск, 2003),, Е.А. Краснопольской («Гражданско-правовое регулирование деятельности автономной некоммерческой организации в Российской Федерации». М., 2006), Е.П. Лйхотниковой («Некоммерческие организации: правосубъектность и право собственности». М., 2003), В.Н. Сидоровым («Правосубъектность некоммерческих организаций». М., 2008), Р.В. Уткиным («Развитие законодательства об общественных объединениях в Российской Федерации (вопросы теории и практики)». Казань, 2007), Е.В. Шаклеиной («Гражданско-правовой статус некоммерческих организаций». М., 2006) и рядом других авторов.

Тем не менее, несмотря на достаточно широкое отражение в юридической литературе вопросов правового регулирования некоммерческих организаций, разработка указанной темы представляется недостаточной. Существующие научно-квалификационные работы исходят преимущественно из функционального подхода, при котором основным критерием разграничения коммерческих и некоммерческих организаций является цель деятельности юридического лица, либо посвящены проблемам правового регулирования отдельных организационно-правовых форм некоммерческих организаций. В то же время, до настоящего времени практически не исследовалась возможность применения экономического подхода к отграничению некоммерческих организаций в системе юридических лиц, а также вытекающие из этого подхода особенности их правового положения и системы организационно-правовых форм.

Целью диссертационной работы является выработка предложений по совершенствованию правового положения и системы некоммерческих организаций на основе исследования законодательства, содержащихся в нем пробелов и коллизий, а также гражданско-правовой доктрины, включая Концепцию развития гражданского законодательства.

Реализация поставленной в диссертационной работе цели потребовала решения следующих задач: определить оптимальные критерии разграничения коммерческих и некоммерческих организаций; обосновать возможность установления общей правоспособности некоммерческих организаций;

- выявить не имеющие юридического значения критерии разграничения организационно-правовых форм некоммерческих организаций по действующему законодательству;

- обосновать.доктринальные положения о необходимости разграничения некоммерческих организаций на корпоративные и некорпоративные как основного критерия систематизации их организационно-правовых форм;

- выработать предложения по совершенствованию законодательства о некоммерческих организациях.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правового регулирования, правового положения и. системы некоммерческих организаций.

Предметом исследования выступают правовые нормы, определяющие понятие и систему некоммерческих организаций в современном российском законодательстве, существующая практика их применения, а также основные научно-теоретические концепции по теме диссертационного исследования.

Методологическую основу работы составили общенаучные методы - диалектический метод познания общественных процессов, анализ и синтез, классификация; а также частнонаучные методы — сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой попытку разрешения множественных коллизий и пробелов законодательства о некоммерческих организациях путем значительного пересмотра представлений о правовом положении некоммерческих организаций, принципах и критериях формирования системы их организационно-правовых форм. Принципиальное отличие изложенного автором подхода состоит в отказе от признака основной цели деятельности как критерия разграничения коммерческих и некоммерческих организаций, из чего логически вытекает вывод о необходимости расширения их правоспособности. Помимо этого формулируются критерии формирования внутренне не противоречивой системы некоммерческих организаций и излагается авторское видение оптимального перечня их организационно-правовых форм.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Обоснована необходимость отказа от признака основной цели деятельности юридического лица как критерия разграничения коммерческих и некоммерческих организаций и сохранения в качестве единственного критерия запрета на распределение прибыли между участниками (членами) организации.

2. Аргументирован вывод о нецелесообразности замены термина «предпринимательская деятельность» некоммерческих организаций на термин «деятельность, приносящая дополнительные доходы» или иные, аналогичные ему термины без комплексного пересмотра положений законодательства, регулирующих пределы и условия участия некоммерческих организаций в гражданско-правовых отношениях (наступление гражданско-правовой ответственности только при наличии вины, запрет на участие некоммерческих организаций в качестве стороны в предпринимательских договорах).

3. Обоснован вывод о том, что в современном российском гражданском праве отсутствуют предпосылки для установления специальной правоспособности некоммерческих организаций, в связи с чем необходимо установить принцип общей правоспособности некоммерческих организаций, которая может быть ограничена: а) в интересах учредителей - путем установления специальной правоспособности в учредительных документах; б) в публичных интересах - путем установления специальной или исключительной правоспособности федеральным законом.

4. Установлено, что особенности целей создания, а также специальные требования к субъектному составу участников (членов) некоммерческих организаций корпоративного типа (объединения работодателей, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов, торгово-промышленные палаты и т.д.) не являются юридически значимыми критериями разграничения организационно-правовых форм некоммерческих организаций.

5 ; Аргументировано предложение о необходимости отказа от использования в законодательстве терминов «основанная на членстве некоммерческая организация», и «не основанная- на членстве некоммерческая организация», заменив ¿указанное деление разграничением некоммерческих, организаций , на корпоративные (организации; корпоративного типа) и некорпоративные, в; связи с чем предложено понятия «член», «участник» и производные от них «членство», «участие» считать синонимами.

6. Конкретизировано, что основное различие между корпоративными некоммерческими организациями и некорпоративными некоммерческими, организациями, создаваемыми двумя и более лицами, принимающими участие в>управлении организацией (например, фонды, автономные некоммерческие организации)^ состоит ввозможности изменения состава участников в корпоративных организациях путем вступления участников в организацию и выхода из ее состава; и: отсутствии такой возможности в. некорпоративных; некоммерческих организациях.

В связи с этим предлагается на; создаваемые двумя и более: лицами некорпоративные некоммерческие* организации,- в которых учредители непосредственно принимают участие в управлении организацией, в соответствующей части распространить правила о корпоративных организациях, в.том числе относительно структуры и компетенции органов управления, порядка оспаривания-их решений, закрепления информационных прав учредителей и

Т.Д. : '

7. Предлагается объединить организационно-правовые формы ассоциации (союза), некоммерческого партнерства, общественной организации, объединения работодателей, профессионального союза и прочих организаций корпоративного типа, за исключением потребительских кооперативов и саморегулируемых организаций, в унифицированную организационно-правовую форму некоммерческой организации «объединение лиц» — некоммерческую организацию корпоративного типа, создаваемую с любой, не запрещенной законом целью. При этом особенности деятельности объединений лиц: в: зависимости от сферы.деятельности могут быть урегулированы специальным законом;

8. Аргументирован вывод о том, что; особенности саморегулируемых организаций (организационная, структура, ответственность членов), а также невозможность распространения на них в полной мере принципа добровольности членства« в объединении, влекут необходимость их выделения в, самостоятельную; организационно-правовую форму некоммерческой организации. Указанные особенности в полной мере можно распространить на^адвокатские и нотариальные палаты, в связи с чем является обоснованным их отнесение к. саморегулируемым организациям.

9; Предлагается объединить организационно-правовые формы фонда, общественного фонда, автономной некоммерческой организации в унифицированную организационно-правовую форму некоммерческой; организации «фонд» — некорпоративную некоммерческую' организацию, создаваемую; на основе имущественных взносов учредителей для любой; не запрещенной законом цели. Обосновывается; вывод о том, что. обязательное: формирование попечительского совета в фонде необходимо только в том случае, когда учредители не осуществляют управление самостоятельно.

Предлагается внести изменения.в следующие нормативно, правовые акты:,

- в пункт 1 статьи 2 ФЗ «О некоммерческих организациях», сформулировав его следующим образом: «Некоммерческой организацией является организация, создаваемая с любой; не противоречащей закону целью и не имеющая права распределять полученную прибыль между своими участниками (членами)»;

- в пункт 1 статьи 50 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо преследующие любую, не запрещенную законом цель, но, не имеющие права распределять полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации)»;

- в пункт 1 статьи 49 ГК РФ, закрепив в нем, что юридические лица, за исключением прямо предусмотренных федеральным законом случаев, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом; в пункт 1 статьи 2 ФЗ «О саморегулируемых организациях» в части определения саморегулируемой организации как самостоятельной организационно-правовой формы некоммерческой организации.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, позволяют внести вклад в научную разработку правовых проблем, связанных с совершенствованием правового положения и системы некоммерческих организаций в российском гражданском праве.

Разработанные автором научно-практические положения могут быть использованы для внесения соответствующих поправок в законодательство Российской Федерации о некоммерческих организациях, в ходе научных исследований в данной области, в учебном процессе при подготовке специалистов в сфере юриспруденции.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Меняев, Андрей Викторович

Заключение

В ходе диссертационного исследования были сделаны следующие основные выводы.

Существуют два основных подхода к разграничению коммерческих и некоммерческих организаций. Подход, при котором основным критерием разграничения коммерческих и некоммерческих организаций является основная цель деятельности, именуется функциональным. Обобщенно основной недостаток функционального подхода состоит в том, что в рамках него создается некая идеальная модель некоммерческой организации, которая с практической стороны не просто сложно реализуема, но и в принципе не соответствует действительным экономическим условиям существования некоммерческого сектора. В связи с этим, данная модель несет в себе заранее заданное противоречие, что негативно сказывается и на правовом регулировании. Однако даже в случае сохранения в законодательстве этого подхода, необходимо устранить очевидные коллизии и пробелы. Так, например, в Концепции развития гражданского законодательства поддерживается мысль о сохранении принципиального деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие с учетом дополнения существующих критериев путем указания на то, что ограниченный (специальный) характер их правоспособности в полной мере распространяется на их право осуществлять предпринимательскую деятельность. Для этого в уставах некоммерческих организаций необходимо указывать исчерпывающий перечень разрешенных видов деятельности, включая предпринимательство. Кроме того, необходимо исключить организационно-правовые формы некоммерческих организаций, конструкции которых очевидно противоречат признакам некоммерческой организации (автономные некоммерческие организации, государственные корпорации и т.д.).

Принципиально иным подходом к отграничению некоммерческих организаций в системе юридических лиц является так называемый экономический подход, который отталкивается не от декларируемых целей создания некоммерческих организаций, а от реальных закономерностей их функционирования. Ближайшим следствием реализации данного подхода является отказ или значительное смягчение критерия основной цели деятельности некоммерческой организации. При этом законодатель должен четко следовать принципу запрета на распределение прибыли между участниками некоммерческой организации.

Представляется, что функциональный подход к отграничению некоммерческих организаций в системе юридических лиц адекватно не отражает закономерности развития и функционирования некоммерческих организаций. Единственным признаком, который позволяет реально разграничить коммерческие и некоммерческие организации является запрет на распределение прибыли между участниками (членами) некоммерческой организации. Таким образом, наиболее предпочтительным, на наш взгляд, является последовательное претворение в жизнь экономического похода к разграничению коммерческих и некоммерческих юридических лиц.

Подход, отграничивающий некоммерческие организации в системе юридических лиц в первую очередь в зависимости от основной цели их деятельности предполагает выработку критериев соотношения основной и иной, в том числе хозяйственной деятельности, некоммерческой организации. До настоящего времени приемлемых критериев не выработано ни в доктрине, ни в законодательстве, а их отсутствие влечет неработоспособность всего подхода в целом. В Концепции развития гражданского законодательства предлагается применительно к некоммерческим организациям говорить не о предпринимательской, а о вспомогательной хозяйственной деятельности или о «деятельности, приносящей дополнительные доходы». В то же время, в случае замены понятия предпринимательской деятельности в отношении некоммерческих организаций, например, на термин «деятельность, приносящая дополнительные доходы» или аналогичный ему необходимо, во-первых, дать четкое определение такой деятельности; во-вторых, недвусмысленно прописать в законе, какие правовые последствия влечет такое изменение терминологии. По нашему мнению, из такого изменения логически вытекает необходимость установления прямого запрета участия некоммерческих организаций в поименованных выше договорных институтах, коль скоро применяя термин «хозяйственная» или «вспомогательная» деятельность, разработчики Концепции, по всей видимости, подчеркивают,,что эта деятельность не является профессиональной, осуществляется только во имя достижения тех целей, которые ставит перед собой некоммерческая организация и т.д. Не вполне логично в таком случае предложение об обязательности формирования уставного капитала для некоммерческих организаций, намеренных осуществлять приносящую доходы деятельность. Если же предлагается заменить одно понятие другим без анализа последствий этого, то такое предложение кажется непродуктивным.

Само обоснование специальной правоспособности юридических лиц с дореволюционного периода ничуть не изменилось. Специальная правоспособность некоммерческой организации призвана служить, во-первых, защите интересов ее учредителей, а во-вторых, защите публичного, общественного интереса. В первую очередь эта двойственность находит отражение в последствиях недействительности сделок некоммерческих организаций,, совершенных с выходом за пределы правоспособности, установленной учредительными документами и законом.

Представляется, что в современном российском гражданском праве отсутствуют реальные предпосылки для установления специальной правоспособности некоммерческих организаций, в связи с чем необходимо установить принцип их общей правоспособности, которая может быть ограничена: а) в интересах учредителей - путем установления специальной правоспособности в учредительных документах; б) в публичных интересах — путем установления специальной или исключительной правоспособности федеральным законом.

Одной из основных проблем современного законодательства о некоммерческих организациях является избыточность количества их организационно-правовых форм, которые зачастую созданы искусственно и не имеют самостоятельных формообразующих признаков. В связи с этим, в настоящей работе были рассмотрены предлагаемые в литературе и законодательстве определения организационно-правовой формы юридического лица, проанализированы юридически значимые критерии отграничения организационно-правовых форм друг от друга. Целесообразность существования той или иной организационно-правовой юридического лица должна быть обусловлена объективной необходимостью ее существования, при этом в расчет должны приниматься как правовые, так и социально-экономические критерии. При решении вопроса о самостоятельности тех или иных организационно-правовых форм некоммерческих организаций целесообразно исходить из того, что особенности целей создания, а также специальные требования к субъектному составу участников (членов) корпоративных некоммерческих организаций (например, объединений работодателей, казачьих обществ, общин коренных малочисленных народов) в действительности не являются юридически значимыми критериями разграничения организационно-правовых форм некоммерческих организаций.

Самое существенное внимание в диссертации уделено классификации некоммерческих организации на корпоративные и некопоративные. Следует согласиться с разработчиками Концепции совершенствования гражданского законодательства, что такое разграничение позволит урегулировать в общем виде (и в определенной мере единообразно даже для коммерческих и некоммерческих организаций) не только структуру управления и статус (компетенцию) органов корпораций, но и ряд их внутренних отношений, вызывающих практические споры (возможность оспаривания решений общих собраний и других коллегиальных органов, условия выхода или исключения из числа участников и т.п.).

В настоящее время традиционная классификация юридических лиц на корпорации и учреждения в российском праве во многом утратила свое значение, что, на наш взгляд, в первую очередь вызвано отсутствием организационно-правовых форм, представляющих собой "учреждения в классическом смысле этого слова. В современном праве интерес ученых и практиков в первую очередь привлечен именно к корпорациям, поскольку именно корпоративные формы юридических лиц в первую очередь предназначены для оформления коллективных интересов физических и юридических лиц, как в сфере осуществления предпринимательской деятельности, так и в других областях. Классическое учреждение как юридическое лицо, олицетворяющее собой имущество, а не объединение лиц, во многом уже не соответствует потребностям развитого гражданского оборота, где потребность в приоритете принадлежит корпоративным юридическим лицам.

Говоря о перечне лиц, относимых к корпорациям, необходимо сказать, что, коль скоро основной целью разграничения юридических лиц на корпоративные и некорпоративные является создание общих правил и формулировка признаков, присущих любой корпорации, то понятие корпорации должно быть распространено и на некоммерческие организации.

Наиболее распространенным критерием разграничения корпоративных и некорпоративных юридических лиц, называемым в литературе, является наличие или отсутствие состояние членства. Представляется, что указанный термин не имеет четкого юридического содержания и употребляется уже скорее автоматически. Так, в соответствии со статьей 6 ФЗ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Вывести сколь либо приемлемого определения основанной на членстве организации из вышеуказанного определения члена общественного объединения, на наш взгляд, невозможно.

Классификация юридических лиц на корпоративные и некорпоративные осложняется также и тем, что по логике должна была бы представлять собой дихотомию, основанную на наличии объединения лиц в корпоративных организациях и полное отсутствие какого-либо объединения в некорпоративных. В то же время к некорпоративным организациям относят, например, фонды, которые могут быть созданы двумя и более учредителями, желающими самостоятельно участвовать в управлении делами юридического лица. Единственным критерием, который позволяет отличить такие некорпоративные некоммерческие организации от корпоративных является невозможность изменения субъектного состава участников некоммерческой организации после ее создания. Из изложенного логически вытекает вывод о необходимости распространения на такие некорпоративные некоммерческие организации в соответствующей части правил о корпорациях.

В третьем параграфе второй главы автором на основе выводов, содержащихся в предыдущих параграфа делаются предложения о возможных направлениях совершенствования законодательства о некоммерческих организациях, в первую очередь, об унификации ряда их организационно-правовых форм. Так, в самостоятельную группу можно выделить некоммерческие организации корпоративного типа. К ним относятся ассоциации (союзы), общественные организации, торгово-промышленные палаты, объединения работодателей, общины коренных малочисленных народов и т.д. Представляется целесообразным объединить перечисленные организации в рамках одной унифицированной организационно-правовой формы — объединения лиц.

В самостоятельную форму предлагается выделить саморегулируемую организацию, поскольку нормы Закона о саморегулируемых организациях фактически перечисляют признаки самостоятельной организационно-правовой формы некоммерческой организации. Так, законом урегулированы особенности имущественного положения, организационной структуры саморегулируемых организаций (создаются органы контроля, органы, осуществляющие привлечение к ответственности членов саморегулируемой организации), определяется специфическая ответственность членов и т.д.

В качестве самостоятельной организационно-правовой формы предлагается сохранить потребительский кооператив.

К некорпоративным некоммерческим организациям можно отнести фонды, автономные некоммерческие организации, учреждения, государственные корпорации.

Предлагается создать унифицированную организационно-правовую форму фонда, которая включила бы в себя существующие в настоящее время фонды, общественные фонды и автономные некоммерческие организации. Так, например, автономная некоммерческая организация очень близка к фонду, и основное различие между двумя этими организационно-правовыми формами проводится по цели их создания, что, на наш взгляд, не является достаточным основанием для существования автономной некоммерческой организации как самостоятельного юридического лица. Поскольку сам фонд представляет собой более либеральную, модифицированную модель классического учреждения, целесообразно четко законодательно разграничить случаи, когда управление фондом осуществляется самим учредителями, а когда назначаемыми лицами. В зависимости от этого, необходимо сделать диспо-зитивными правила о формировании попечительского совета.

Что касается учреждений, то в Концепции развития гражданского законодательства высказано мнение о том, что на нынешнем этапе развития гражданского законодательства конструкция учреждения может быть сохранена, хотя в дальнейшем следует ориентироваться на модернизацию гражданско-правового положения учреждения в качестве собственника своего имущества, отвечающего по обязательствам перед кредиторами всем своим имуществом (по типу германского Зййш^'а). С идеей модернизации имущественной основы деятельности учреждений необходимо согласиться. Однако в рамках предлагаемой нами системы организационно-правовых форм некоммерческих организаций не было бы необходимости существования такой организационно-правовой формы, поскольку для этого вполне пригодна предлагаемая выше унифицированная организационно-правовая, форма фонда.

Большие сомнения, как с точки зрения законодательной техники, так и вообще по факту отнесения к некоммерческим организациям возникают в отношении государственных корпораций. Представляется, что в указанном виде государственные корпорации сохранены быть не могут.

В параграфе также рассматривается возможность и целесообразность применения к некоммерческим организациям такой категории, как «юридическое лицо публичного права». Для дореволюционной юридической мысли деление юридических лиц на указанные два типа являлось традиционным. В советский период практическая потребность существования особых публичных юридических лиц, напротив, оспаривалась. В настоящее время, несмотря на широкое употребление, общее понятие юридического лица публичного права отсутствует, нет также определенности и с перечнем юридических лиц, которые можно было бы причислить к этой категории. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что введение в настоящее время категории юридического лица публичного права (несмотря на содержащийся в ней научный потенциал) было бы преждевременным. В то же время фактическое существование определенных особенностей участия в обороте юридических лиц, созданных с участием публичных образований, фактически начатый процесс переосмысления роли государства в экономике позволяет говорить об актуальности разработки теории юридических лиц публичного права и возможном введении этой категории в законодательство в будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Меняев, Андрей Викторович, 2010 год

1. Нормативные акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 года № 188 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (Часть 1). Ст. 3.

6. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

7. Федеральный закон «О порядке формирования и использования уставного капитала некоммерческих организаций» от 30.12.2006 г. № 275-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1. Ст. 38.

8. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (в ред. от 08.12.2003 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1390.

9. Федеральный закон от 19 мая 1997 г. N 78-ФЗ "Об общественных объединениях" (в ред. от 19.07.98) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 20. Ст. 2231; 1998. N30. Ст. 3608.

10. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-Ф3 "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях // Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3340.

11. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" // Собрание законодательства РФ. 1997. N39. Ст. 4465.

12. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

13. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.

14. Федеральный закон № 174-ФЗ от 11 октября 2006 г. «Об автономных учреждениях» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 45. Ст. 4626.

15. Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 29. Ст. 2950.

16. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

17. ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № Ю. Ст. 1163.

18. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2001. N 51. Ст. 4832.

19. ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 48 (2 ч). Ст. 5814.

20. ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Роса-том» от 01 декабря 2007 г. № 317-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6078.

21. ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01 декабря 2007 г. № 315-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.

22. ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5029.

23. ФЗ «О банке развития» от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 22. Ст. 2562.

24. ФЗ «О российской корпорации нанотехнологий» от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 30. Ст. 3753.

25. ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 30. Ст. 3799.

26. ФЗ «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноолимпийского курорта» от 30 октября 2007 г. № 238-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 45. Ст. 5415.

27. ФЗ «О национально-культурной автономии») от 17.06.1996 года № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2965.

28. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

29. ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 31.03.2003. № 13. Ст. 1177.

30. ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3422.

31. ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» // Собрание законодательства РФ.4 2009. № 29. Ст. 3627.

32. ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

33. ФЗ «О взаимном страховании» от 29.11.2007 года № 286-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6047.

34. ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 года № 156-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

35. ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 года № 215-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 41.

36. ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357; Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

37. ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. 1) Ст. 44.

38. ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998>года № 135-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

39. ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

40. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.

41. ФЗ от 26.05.1996 года № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. №22. Ст. 2591.

42. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

43. ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года № 193-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

44. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

45. Федеральный закон «Об объединениях работодателей» от 27.11.2002 г. № 156-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.

46. Закон РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» // Российская газета. 1992. № 172.

47. Закон РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации, (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // Российская газета:. 1997. №136.

48. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) // Ведомости СНД и ВС РФ". 1993; № 10. Ст. 357.

49. Распоряжение Правительства РФ от 21 ноября 2003. года № 1688-р // Собрание законодательства РФ; 2003. № 47. Ст. 4584.

50. Инструктивное письмо Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 15 декабря Л 998 года № 57 «О внебюджетных средствах образовательных учреждений» // Бюллетень Минобразования РФ. № 1.1999;

51. Материалы судебной практики

52. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 2. М.: «Юридическая литература», 1982.360 с.

53. Александров В. Учение о лицах юридических. Москва, 1865. 149 с.

54. Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). М.: Волтерс Клувер, 2007. 184 с.

55. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. Москва: Инфра-М, 2002. 704 с. •

56. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юрпд. изд-во МЮ СССР, 1947. 364 с.

57. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права; М.: Госюриздат, 1950. 367 с.

58. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Mi: Статут, 2003. 382 с.3.8;. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. М.: Омега-Л, 2004. 608 с.

59. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1. М.:' Статут, 2004. С.283-350.

60. Герваген JI.JI. Развитие учения о юридическом лице. Спб., 1888. 107 с.

61. Гражданское право Германии. Перевод с немецкого / Бернгефт Ф., Колер И.; под ред.: Нечаев В.М. Санкт Петербург, 1910. 429 с.

62. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: Гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1986. 336 с.

63. Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: Учеб. Пособие. М.: Издательство «Консалтбанкир», 2002. 704 с.

64. Гражданское право. Часть первая. Учебник (отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев). М.: Юристь, 2005. 800 с.

65. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. 776 с.

66. Гражданское право. В 4 томах. Том 1: Общая часть. Учебник (под ред. Е.А. Суханова). М.: Волтерс Клувер, 2008. 720 с.

67. Гражданское право. Том I. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1999. 632 с.

68. Гражданское уложение. Проект. С объяснениями, извлеченными из трудов редакционной комиссии. Книга первая. Положения общие / под ред. И.М. Тютрюмова. М.: Волтерс Клувер, 2007. 288 с.

69. Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5-7 / пер. с голл. М. Ферштман. 2-е изд. Лейден, 2000.

70. Грешников И.П. Субъекты гражданского права. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. 331 с.

71. Грибанов В.П. Юридические лица. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. 115 с.

72. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. T. IV. М., 1998.

73. Дозорцев A.B. Источники советского гражданского права. М., 1961. 939 с.

74. Дронкин О.Г., Игнатенко A.JL, Изотова C.B., Мовчан С.Н., Не-вменова П.С. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. 336 с.

75. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 4-е издание, изм. и доп. М.: Издательство «Норма», 2002. 912 с.

76. Залесский В.В., Калистратова Р.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». М.: Издательство «Юрайт», 2001. • 264 с.

77. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003. 400 с.

78. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Го-сюриздат, 1961. 381 с.

79. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учеб. Пособие. М.: Норма, 2003.

80. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство АН СССР, 1958. 187 с.

81. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. 476 с.

82. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное пособие. М., 2003. 318 с.

83. Концепция развития гражданского законодательства. URL,: http://www.privlaw.rLl/index.php?sectioлid=:24(дaтaoбpaщeния 15.10.2010).

84. Концепция? развития законодательства: о юридических лицах. URIi: http://www.privlaw.ru/index.php?sectionMd=24 (дата: обращения 15.10.2010). •

85. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М;: Юр. литература, 1958: 183 с.3.39; Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие исубъекты. М.: Юристь, 1997. 140 с.

86. Лялин Д.Ю. Право собственности- государственных, корпораций. М.: Юрист, 2005. 220 с.

87. Макальская Н.Л., Пирожкова H.A. Некоммерческие организации в России. Создание. Права. Налоги. Учет. Отчетность. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998. 304 с.

88. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы, и политика / пер. 16-го англ; изд. М.: Инфра-М; 2007. 940 с.

89. Мейер Д:И. Русское гражданское право. М: Статут, 1997. 455 с.3441 Могилевский С.Д. Корпорации в России. Правовой статус и основы деятельности. Учебное пособие; М.: Дело, 2006. 480 с.

90. Мозолин В.П. Корпорации,, монополии и правов США. М.: Изд-во. Моск. гос. ун-та, 1966. 396 с.

91. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. 685 с.

92. Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике. М.: ЧеРо, 2005. 336 с.

93. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. 354 с.

94. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. Т.1. / Под ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 1999. 727 с.

95. Предпринимательское право: Учеб. Пособие / Ершова И.В., Иванова Т.М. М.: Юриспруденция, 1999.

96. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. 638с.

97. Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. 299 с.

98. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2000.

99. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. 88 с.

100. Учебник пандектного права: Общая часть. Перевод с немецкого /Виндшейд; Пер под редакцией и с предисл. C.B. Пахмана. Санкт-Петербург: Гиероглифов и Никифоров, 1874. 375 с.

101. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юр. литература, 1974. 351 с.

102. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1905. 211 с.

103. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Тула, 2000. 646 с.

104. Шиткина И.С. Предпринимательское право Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. 403 с.

105. Яковлева В.Ф. Специализация и кооперирование в промышленности. М., 1974. 232 с.4. Периодические издания

106. Абросимова Е.А. Место и роль некоммерческих партнерств // Актуальные проблемы коммерческого права. Сборник статей. М.: Зерцало-М, 2002. С. 56-90.

107. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 1. Т. 6. С. 14-25.

108. Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998. С. 176-202.

109. Андреев В.К. О совершенствовании гражданского и предпринимательского законодательства // Предпринимательское право. 2008. № 3. С. 2-3.

110. Анохин В. Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждений (организаций) // Хозяйство и право. 2003. № 4. С. 126-134.

111. Антонова Е.С. Понятие, содержание и особенности корпоративных прав // Юридический мир. 2000. № 11. С. 24-28.

112. Бабичев И.В. К вопросу о различии юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права (Институционально-системный подход) // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 10. С. 2-8.

113. Бараненков В.В. Системно-структурный анализ юридического лица // Юрист. 2006. № 9. С. 33-37.

114. Басова A.B. Правовые проблемы приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой // Предпринимательское право. 2008. № 1. С 16-20.

115. Белов А.П. Субъекты предпринимательской деятельности в праве России и иностранных государств // Право и экономика. № 6. 1999. С. 20-27.

116. Беляев К.П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. К 80-летию С. С. Алексеева. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. С. 390-405.

117. Белых B.C. Субъекты предпринимательской деятельности: понятия и виды // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности: Сб. науч. трудов. Екатеринбург, 2002. С. 28-36.

118. Белых B.C. Отношения в сфере предпринимательства как предмет предпринимательского права // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 31-48.

119. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица // Законность. 2000. № 11. С. 30-32.

120. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 10. С. 97-101.

121. Болдырев В.А. О юридических лицах публичного права // Журнал Российского права. 2008. № 11. С. 127-134.

122. Брагинский М.И. Юридические лица (Комментарий к ГК РФ)// Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 11-21.

123. Валявина Е.Ю. Развитие законодательства о некоммерческих организациях // Журнал Российского права. 2009. № 1. С. 7-19.

124. Венедиктов A.B. Органы управления государственной социалистической собственностью // Советское государство и право, 1940, № 5—6. С. 24-51.

125. Вербицкая Ю.О. О делении организаций на коммерческие и некоммерческие // Корпорации и Учреждения: сборник статей/ отв. Ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2007. С. 7-26.

126. Гасратян K.M. Некоммерческие учреждения сферы культуры в современной рыночной экономике // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2002. № 6. С. 32-48.

127. Гутников О.В. Правовое положение фондов как юридических лиц // Корпорации и учреждения: Сборник статей. Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 197-217.

128. Егоров A.B. Соотношение общих pi специальных норм в законодательстве о некоммерческих организациях // Юрист. 2007. № 5. С. 42-46.

129. Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. № 6. С. 35-41.

130. Залесский В.В. Некоммерческие организации в российском гражданском праве // Право и экономика. 1996. № 19/20. С. 20-27.

131. Зинченко С.А., Галов В.В. Саморегулируемые организации в законодательстве России: проблемы и решения // Корпорации и учреждения: сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 97-118.

132. Зинченко С.А, Галов В.В. Юридическое лицо и правовой статус органов государственного и муниципального управления (вопросы соотношения) // Хозяйство и право. 2006. № 10. С. 102-109.

133. Зинченко С.А, Галов В.В. Юридическое лицо и правовой статус органов государственного и муниципального управления (вопросы соотношения) окончание // Хозяйство и право. 2006. № 11. С. 110-117.

134. Кантор Н. О государственных органах как юридических лицах публичного права// Хозяйство и право. 2005. № 4. С. 53-63.

135. Кантор Н. Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 36-43.

136. Кирилловых A.A. К вопросу о трансформации права оперативного управления в имущественном режиме образовательных учреждений // Юрист. 2008. № 7. С. 46-50.

137. Клеандров М.И. Право собственности государственных корпораций: некоторые вопросы // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь профессора Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузо-ва. М.: Статут, 2008. С. 30-39.

138. Кошкина М. К созданию условий для развития негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры // Российский экономический журнал. 1999. №• 11/1-2. С. 19-21.

139. Крючкова П.В. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство, в экономику // Информационно-аналитический бюллетень. 2004. № 59. С. 33-48.

140. Кудашкин В.В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета // Государство и право. 1999. № 5. С. 46-54.

141. Кудрявцева Г.А. Гражданско-правовой статус общественных объединений // Государство и право. 2005. № 3. С. 32-40.

142. Кулик A.A. Корпорации в гражданском праве Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 7. С. 52-62.

143. Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского! (хозяйственного) права // Государство и право. 2005. № 5. С. 102-110.

144. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской, (хозяйственной) правосубъектности-// Государство и право. 1999. № 11. С. 13-21.

145. Лескова Ю.Г. Некоторые проблемы участия учреждений в гражданском обороте // Юрист. 2003. № 2. С. 27-30.

146. Литовкин В.Н. Некоммерческие организации: введение в тему // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 3-6.

147. Лурье Е.С. К положению предпринимательских союзов по русскому праву // Труды юридического общества при императорском С.-Петербургском университете: второе полугодие 1913 г. С.-Пб.: Тип. т-ва "Обществ, польза", 1914, Т. 8. С. 57- 93

148. Минашкин A.B. Основы административно-правового статуса государственных« учреждений //Право и Экономика. 2003. № 1. С. 20-29.

149. Могилевский С. Автономная некоммерческая организация: правовые вопросы // Хозяйство и право. Приложение к ежемесячному журналу. 2006. № 10.

150. Новоселова JT.A. Автономные учреждения // Корпорации и учреждения. Сборник статей. М., 2007. С. 168-196.

151. Нуртдинова А. Объединения работодателей: их права и обязанности в системе социального партнерства//Хозяйство и прав. 2003. № 10. С. 312.

152. Орлов A.B. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы Федерального закона «Об общественных объединениях» // Юрист. 2000: № 6. С. 53-58.

153. Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации. Мода или тенденции // Право и экономика. 2003. № 3. С. 46-48.

154. Панкратов П.А., Козлова Н. В. Юридическое лицо как инструмент перераспределения собственности (к 15-летию начала реформы института юридического лица) // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 2002. № 1.С. 90-98.

155. Плескачевский В. Концепция саморегулирования (общие положения). Материалы к парламентским слушаниям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 8 июня 2004 года.

156. Потапов В.А., Лазарев В.В. Корпорации и их виды в российской правовой системе // Внешнеторговое право. 2006. № 2. С. 44-47.

157. Рассказов О.Л. Юридические лица публичного права в общем учении о юридических лицах в дореволюционной России // Юридический мир. 2008. № 10. С. 74-76.

158. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 4. С. 117127.

159. Романовская О.В. Нотариальная палата, публичная корпорация, саморегулируемая организация: проблемы терминологии // Нотариус. 2005. №5. С. 13-20.

160. Романихин A.B. Саморегулирование по-российски // Законодательство и экономика. 2004. № 3. С. 32-36.

161. Ромашкова И.И. Кооперативы в России: коммерческие или некоммерческие организации // Право и государство: теория и практика. 2008. № 8 (44). С. 41-44.

162. Ростовцева Н.В. Правовое положение саморегулируемых организаций в Российской Федерации // Журнал Российского права. 2006. № 11. С. 39-51.

163. Ручкина Г.Ф. Понятие и содержание экономической деятельности и ее соотношение с хозяйственной и предпринимательской деятельностью // Юрист. 2003. № 2. С. 19-21.

164. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Неопознанный субъект права собственности // Современное право. 2009. № 10. С. 5-6

165. Савин В.И., Медолазов К.Л. К вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. С. 39-42.

166. Савченко П., Федорова М., Родченкова Е. Статус некоммерческих организаций // Экономист. 1999. № 4. С. 86-91.

167. Сараев Д.В. Имущественные права учреждений // Юрист. 2002. № 9. С. 43-47.

168. Сидоров В. Предпринимательская деятельности некоммерческих организаций // Законность. 2006. № 8. С. 14-15.

169. Сойфер Т.В. К вопросу о правовом статусе некоммерческих организаций // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 27-35.

170. Сорокина С.Я. Вещные права учреждений и их осуществление // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь профессора Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008. С.66-83.

171. Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. № 3. 2007. Том 7. С. 13-60.

172. Степанов Д.И. От субъекта ответственности к природе корпоративных отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 1. С. 20-75.

173. Степанов Д.И. Формы реорганизации некоммерческих организаций // Хозяйство и право. Приложение к ежемесячному журналу. 2003. № 10.

174. Суханов Е.А. Перспективы корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права. Интервью с заведующим кафедрой гражданского права МГУ // Закон: Сентябрь. 2006. С. 4-8.

175. Суханов Е.А. Система юридических лиц // Государство и право. 1991. № 11. С. 42-50.

176. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и Право. 2005. № 1. С. 5-19.

177. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3. С. 116-125.

178. Суязов Е.Е. Юридическая природа корпораций в РФ // Юрист. 2002. № 6. С. 14-17.

179. Тихомиров А. Учреждение как хозяйствующий субъект: отношения с собственником // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 17-18

180. Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма // Государство и право. 1994. № 10. С. 60-67

181. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М.: Городец, 2000. С. 81-112.

182. Толстой Ю.К. Е.А. Суханов на путях совершенствования отечественного законодательства//Правоведение. 2007. № 1 С. 152-161.

183. Толстошеев В.В. Объединения предпринимателей (проблемы правового статуса) //Государство и право. 1994. № 10. С. 54-49.

184. У сков О. Самостоятельная правосубъектность государственных органов и ответственность государства по обязательствам из договора // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 105-112.

185. Уткин Р.В. Организационно-правовые формы и виды некоммерческих организаций. Современная концепция и перспективы // Бюллетень министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 5. С. 60-66.

186. Ушакова A.B. Общества взаимного кредитования // Жилищное право. 2006. № 12. С. 63-79.

187. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5С. 16-26.

188. Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 94-104.

189. Чиркин В.Е. Понятие юридического лица и орган государства // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5. С. 12-15.

190. Шершнева-Цитульская И.А. Правовой статус религиозного объединения: понятия и виды // Государство и право. 2005. № 3. С. 109-113.

191. Шелютто М. Л. Некоммерческие организации: теоретические и практические проблемы (обзор III Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся) // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 147-151.

192. Шириков А. Преобразование некоммерческих организаций: взгляд на проблему //ЭЖ-Юрист. 2007. №2. С. 6.

193. Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как о юридическом лице // Адвокат. 2003. № 12. С. 66-69.

194. Яковлев В.Ф. Совершенствование экономического законодательства и его правоприменения // Хозяйство и право. 2005. № 7. С. 4-9.

195. Drobnig V. Associations and Foundations in German Law. URL: www.icnl.org/knowledge/library/library.php.

196. France Law of 1901, Relating to the Contract of Associations, art. 1. URL: www.icnl.org/knowledge/library\index.php.

197. Economic activities of not-for-profit organizations. Prepared by the International Center for Not-for-Profit Law Regulating Civil Society Conference. Budapest, Hungary. 1996. URL: www.icnl.org/knowkedge/library/index.php.

198. Nelson P. Information and consumer behavior //Journal of political economy. 1970. №2. P. 311-329.

199. NPO Legal and Fiscal Frame of Associations in Austria. URL: www.icnt.org/knowledge/library\index.php

200. Диссертации и авторефераты

201. Еганян А.С. Право собственности некоммерческого партнерства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 26 с.

202. Ивкова О.В. Участие некоммерческих организациях в предпринимательской деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. 22 с.

203. Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 184 с.

204. Костенко Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003. 21 с.

205. Краснопольская Е.А. Гражданско-правовое регулирование деятельности автономной некоммерческой организации в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 26 с.

206. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 203 с.

207. Лихотникова Е.П. Некоммерческие организации: правосубъектность и право собственности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 184 с.

208. Мищенко Г.В. Право собственности общественных организаций. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. 21 с.

209. Качанова В.В. Право собственности добровольных обществ в СССР. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1974. 24 с.

210. Сидоров В.Н. Правосубъектность некоммерческих организаций. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 22 с.

211. Уткин Р.В. Развитие законодательства об общественных объединениях в Российской Федерации (вопросы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. 30 с.

212. Шаклеина Е.В. Гражданско-правовой статус некоммерческих организаций. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2006. 228 с.