Правовая организация механизма привлечения граждан к административной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Карачун, Владимир Дмитриевич

• Карачун, Владимир Дмитриевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карачун, Владимир Дмитриевич

Введение.

Глава 1. Сущность административно-правового регулирования в сфере имущественных отношений.

1.1. Конституция Российской Федерации об имущественных правах граждан.

1.2. Юридическая сущность механизма управления.

1.3. Соотношение права и закона в управлении.

Глава 2. Правовая организация механизма обеспечения имущественных прав граждан в административно-правовых отношениях.

2.1. Административная юрисдикция и имущественные правоотношения.

2.2. Административная процедура и административный иск как стадии реализации управления.

2.3. Административно-процессуальные гарантии обеспечения имущественных прав граждан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая организация механизма привлечения граждан к административной ответственности»

Настоящее диссертационное исследование ставит своей целью методологическое и теоретическое обоснование необходимости разграничения административных и имущественных правоотношений в сфере привлечения граждан к административной имущественной ответственности по их предмету и методам регулирования, а также по уровню вмешательства государства в область естественных прав и свобод, определению уровня этого вмешательства. Одновременно целью данного исследования является попытка предложить пути совершенствования правового механизма разрешения имущественных притязаний властных органов к предполагаемым правонарушителям с одновременным соблюдением их конституционных гарантий. Для достижения этих целей решаются следующие задачи:

- исследуется природа и сущность имущественных прав и свобод как объекта правового регулирования, в том числе в границах международного права;

- исследуется юридическая сущность управления и его место в системе смежных правоотношений;

- изучается законодательная база, направленная на регулирование отношений, возникающих между властными субъектами управленческой деятельности и гражданами по поводу привлечения их к административной имущественной ответственности;

- исследуется складывающаяся судебная практика по обеспечению естественных имущественных прав и свобод граждан и по обеспечению конституционных гарантий собственников имущества;

- проводится анализ и сопоставимость Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Конституцией Российской Федерации;

- разрабатываются и обосновываются предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, механизма государственного вмешательства в административные имущественные правоотношения и приведению их в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Представляется, что поставленные задачи являются не безосновательными, поскольку «проблема разработки теоретических основ регулирования общественных отношений всегда остро стояла перед юридической наукой. Развитие теории права требует своевременного переосмысления ряда категорий, выхода на новый уровень исследований. Речь идет, в частности, о проблеме сущности основных начал гражданско-правового регулирования и их взаимообусловленности и связи с иными правовыми явлениями»1.

Исследуемые проблемы представляются автором значимыми, поскольку отечественными учеными-правоведами недостаточно исследованы вопросы компетенции государственного управления, и его границ, а действующим законодательством не обеспечивается должный конституционный баланс интересов всех субъектов правоотношений в указанной сфере, не обращается внимания на чрезмерное проникновение публичных институтов в сферу частных интересов.

Актуальность диссертационного исследования основана на недостаточной теоретической изученности рассматриваемых проблем и характере складывающихся правоотношений. Теоретические исследования и предложенные в настоящей диссертации соответствующие правовые механизмы, позволят, по мнению автора, реформировать действующее законодательство, привести его и, основанную на нем правоприменительную

1 Комисарова Е.Г. Об основных началах гражданского законодательства // Журнал российского права. - 2001. - №5. - С. 13. практику, в соответствие с современными требованиями и гарантиями Конституции Российской Федерации.

Предложения по реформированию действующего законодательства, содержащиеся в настоящем исследовании, обладают новизной, поскольку существенно отличаются от других исследований по своей масштабности, направленности и глубине, являются попыткой критического анализа текущего законодательства и правоприменительной практики.

Объектом исследования, в связи с вышеизложенным, автором обозначены совокупные общественные отношения, возникающие в сфере управления по привлечению граждан к имущественной ответственности в случаях лишь предполагаемого совершения ими административного правонарушения.

Предметом же предпринятого исследования являются конкретные правовые механизмы привлечения граждан к административной ответственности в виде штрафа, ограничение их в имущественных правах в виде изъятия, принадлежащего им имущества, либо в виде ареста имущества, осуществляемые органами управления во внесудебном порядке. Представляется, что отобрание любого имущества, в любом размере и в любом денежном эквиваленте, при отсутствии согласия граждан на это, в административном порядке недопустимо, равно как и недопустимо какое-либо ограничение их правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом.

Поскольку современная Конституция Российской Федерации провозгласила приоритетными ценностями государства и общества общепризнанные мировым сообществом правовые ориентиры, постольку в настоящей работе, в связи с ее целью и исследуемыми правоотношениями, предпринимается попытка сравнительного анализа действующего законодательства и основополагающих принципов международного права. Это тем более значимо, что и сама Конституция Российской Федерации прямо относит законодателя и правоприменителя к положениям международных договоров, соглашений, и т.п. в тех случаях, когда эти положения устанавливают иной порядок, иные нормы и принципы, а значит, в том числе, и устанавливают иной уровень имущественных прав, свобод и гарантий граждан.

Права и свободы, вне зависимости от их направленности и характеристики, если они исторически совпадают с обществом и находятся с ним в гармонии, не могут и не должны отторгаться государством. Соблюдение и обеспечение прав и свобод человека и гражданина особенно актуально на современном этапе коренных преобразований общественной и государственной жизни в Российской Федерации, где только сейчас и относительно непродолжительное время, формируется нормальный гражданский оборот, приходит понимание истинных и абсолютных ценностей, целью которых является обеспечение свободной от чрезмерного вмешательства администрации жизни общества.

Не отвечающее требованиям современности управление уже не обеспечивает развитие права, а существующие механизмы защиты гражданами своих имущественных прав уже не гарантируют от неправомерных посягательств на их собственность. Недостаточная правовая регламентация не предоставляет возможности собственникам имущества и гражданам, владеющим имуществом на других условиях, в полной мере обеспечить правовые способы защиты своего права, в случаях нарушения их имущественных прав. Виндикационный и негаторный иски, как способы защиты имущественных прав от посягательств иных лиц, имеющие место в границах гражданско-правовых отношений, уже не могут обеспечить неприкосновенности имущества, поскольку остаются за пределами сферы государственного управления.

Если Российская Федерация на самом деле причисляет себя к правовому государству, то необходимо формировать только такие правоотношения и обеспечивать их только такими правовыми нормами и институтами, которые способны гарантировать гражданам совершенную защиту от возможного посягательства на их абсолютные конституционные права и свободы. Права и свободы человека и гражданина, и в значительной мере - экономические свободы, потому и являются абсолютными, что возникли из естественной и социальной сущности человека, развивались с прогрессом цивилизации под воздействием социальных, экономических, культурных и иных факторов.

Происходящие экономико-правовые преобразования в Российской Федерации возрождают интерес и дискуссию вокруг проблемы разделения права на частное и публичное. «Большинство ведущих представителей современной российской правовой науки признают, что такое деление существует. Однако, .оно не всегда учитывается, выступает скорее как побочная характеристика. Объясняется это в основном слабой изученностью Л проблемы, многие аспекты которой предстоит еще разработать.» .

Диссертация исследует не только проблемы материального права (иначе — административного и гражданского права), но и сопровождающий реализацию этого права соответствующий процессуальный механизм. Процессуальное право, в этой связи, представляет собой также значительный интерес. Диссертационное исследование неоднократно обращается к конституционным положениям и к достаточно непоследовательной и противоречивой судебной практике с целью обратить внимание на необходимость соблюдения исключительно судебного порядка разрешения ситуаций, связанных с принудительным отчуждением имущества либо ограничением имущественных прав, а также с целью формирования конституционной судебной практики, ведь «Конституцию как ценность характеризуют верховенство ее в правовой системе государства, прямое действие закрепленных в ней норм, обеспечение правового статуса человека, установление основ жизнедеятельности общества и государства.»3.

Основным, использованным в работе методом изучения поставленных

2 Васильев О.Д. Предмет и метод правового регулирования как критерий дуализма права // Вестник Амурского государственного университета. - 1999. - №4. - С. 41.

3 Автономов А.С. Ценность Конституции // Государство и право. - 2009. - № 3. - С. 10. проблем, является дедуктивный метод. Дедуктивный метод в рамках настоящего исследования предоставляет возможность построения соответствующих современному научному знанию выводов. Общая схема организации изучения, заданных в работе проблем, включает в себя:

1. исходный базис, то есть совокупность исходных положений и утверждений;

2. логические средства построения выводов;

3. совокупность утверждений и выводов, получаемых из исходных положений путем их логической трансформации.

В исследовании использован также и индуктивный метод, основанный на практике непосредственного применения положений Конституции Российской Федерации, имеющих прямое действие. Индуктивный метод, в рамках работы, обеспечивает возможность перехода от единичных фактов к общим положениям.

Изучение поставленных проблем с помощью применения вышеназванных методов и сравнительного анализа позволяет с большой степенью вероятности обосновать и подтвердить выводы складывающейся практики и настоящей диссертации.

Предлагаемый взгляд на проблемы правовой организации по вопросам имущественной ответственности граждан в сфере управления возник как «ответ на объективную потребность совершенствования отношений собственности, ибо здесь недопустимы ни узурпация власти, ни субъективизм»4.

Осмысление теоретических вопросов и складывающейся правоприменительной практики в деятельности органов управления в сфере привлечения граждан к имущественной ответственности, позволяют автору представить на защиту ряд выводов и предложений, направленных на

Лончаков А.П. Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики. - Хабаровск, 1999. - С. 7. совершенствование государственного регулирования в названной сфере деятельности, которыми:

- определяется роль и место административных органов в системе регулирования публичных и частных интересов;

- предлагается возможный вариант предварительной досудебной процедуры уполномоченных административных органов по привлечению граждан к имущественной ответственности в случаях возможного совершения ими административного правонарушения;

- устанавливается несовместимость и взаимное исключение методов административно-правового и частно-правового регулирования в системе государственного управления;

- предлагается внесение ряда дополнений и изменений в законодательные акты Российской Федерации с целью надлежащего конституционного обеспечения имущественных прав граждан в рамках административно-правового регулирования, формулируются новые правовые понятия и институты: административно-имущественная ответственность, административно-процедурный и административно-юрисдикционный компоненты в административном процессе, административный залог и пресекательный иск.

Выводы и предложения автора диссертации были изложены во многих научных статьях, которые были опубликованы, в том числе, в научных журналах: «Журнал российского права», «Современное право», «Право и государство: теория и практика», «Власть и управление на Востоке России», «Экономический лабиринт», Вестниках ХГАЭП и др. Участие автора во многих международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях позволило выносить на обсуждение проблемы права и правоприменения, выводы автора и пути разрешения правового конфликта, изложенных в диссертации. Всего автором опубликовано 26 научных статей по теме диссертационного исследования.

Одновременно, настоящее диссертационное исследование не претендует на исключительное и исчерпывающее освещение поставленных проблем и путей их разрешения. Оценки, выводы и предложения автора носят, во многом, дискуссионный характер.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Карачун, Владимир Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование предпринимает попытку обратить внимание на существенные противоречия института имущественной ответственности внутри административного права, и что важнее всего, на его противоречие, в целом, Конституции Российской Федерации. Необходимость соблюдения собственной Конституции и следование её установлениям, требуют во многом пересмотреть и переоценить нормы не только административного права, но также и гражданского процессуального. Представляется, что некоторого изменения потребует и Гражданский кодекс Российской Федерации, иные законодательные акты.

Конечно же, коль скоро Конституцией Российской Федерации установлено правило, согласно которому любой административный спор должен быть предметом судебного рассмотрения, то и компетенция административного органа должна ограничиваться и сводиться к одному — представлению необходимых материалов и заявлению соответствующих требований в суд. Совершенно очевидно, что любой гражданин, привлекаемый к административной ответственности, оставляет за собой право досудебного и внесудебного разрешения претензий. Право привлечения гражданина к ответственности в административном порядке должно ограничиваться согласием гражданина с соответствующим внесудебным постановлением, поскольку право на обжалование административного акта в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, и главой 23 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут рассматриваться как гарантии обеспечения прав граждан, в рамках настоящего исследования.

Таким образом, говоря о порядке привлечения граждан к имущественной ответственности в административном порядке (или иначе — административно-имущественной ответственности), нельзя не отметить необходимости дополнения административного законодательства нормами, регулирующими институт «предложения о добровольном исполнении административно-правовых обязательств». Отсутствие таких норм, несомненно, является пробелом в законодательстве.

Включение в теорию права предлагаемых в диссертации институтов «административный залог» и «пресекательный иск» потребует корректирования действующего законодательства. Так, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в главу 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», представляется возможным включение института «административного залога» (в статью 27.1, пункт З1 части 1) как меры обеспечения и в целях пресечения административного правонарушения, с одновременным исключением из пункта 4 (изъятие вещей и документов) словосочетания «изъятие вещей» и оставлением в настоящем пункте только словосочетания «изъятие документов», а также исключением пункта 8 (арест товаров, транспортных средств и иных вещей) из части 1 статьи 27.1. Как следствие, настоящий институт возможно детализировать как меру обеспечения в статье 27.9 . Так, в части 1 предполагаемой статьи 27.9 возможно следующим образом сформулировать норму по применению административного залога: «Административный залог применяется к орудиям или предметам административного правонарушения, имеющих значение доказательств по административному делу и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения. Протокол об административном залоге составляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса». Части 2 и 3 предполагаемой статьи установят порядок пользования гражданином заложенным и остающимся у него в пользовании имуществом, а также, как дополнительную гарантию от возможного незаконного распоряжения заложенным имуществом со стороны недобросовестного гражданина, предусмотрят возможность взыскания дополнительного штрафа в размере стоимости этого имущества. Стоимость имущества будет рассчитываться исходя из рыночной стоимости аналогичного имущества. Настоящий штраф будет взыскиваться судом одновременно с принятием решения по делу. При таком положении названный порядок лишь обретет конституционные формы, а сама предполагаемая судебная процедура примет факультативный характер. При этом сохраняется в полном объеме управленческая и контролирующая роль административных органов, но с той лишь особенностью, что эта роль станет абсолютно конституционной.

В главе 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» возможно, в целях привлечения граждан к имущественной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотреть порядок обращения в суд с «пресекательным иском» после составления протокола об административном залоге и после проведения необходимого административного расследования. Процедура рассмотрения «пресекательного иска» может быть подробно регламентирована в главе 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», совпадающей с общими требованиями судебного процесса. Представляется, что судебный процесс, в силу специфики правоотношений, должен проходить по правилам гражданского судопроизводства и в полной мере подчиняться нормам Гражданского процессуального кодекса РФ. С этой целью Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации должен быть дополнен новой главой. Было бы допустимо обозначить ее как главу 231 «Дела по заявлениям административных органов» подраздела III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». Одновременно в главу 23 ГПК РФ «Общие положения», в статью 245 «Дела, возникающие из публичных правоотношений», представляется необходимым внести норму, относящую к названным делам, дела имущественного характера по заявлениям административных органов, предъявляемые к гражданам.

Глава 231 «Дела по заявлениям административных органов» подраздела III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» должна определить механизм и сроки обращения административного органа, установившего факт нарушения гражданином порядка управления, предусматривающего и возможно влекущего имущественные санкции к виновному лицу. Равным образом упомянутая глава должна закрепить, соответствующий Конституции Российской Федерации, процессуальный порядок судебного разрешения дела. Этот порядок обязан отвечать всем необходимым и существующим условиям искового производства. Требуется придать жесткую правовую регламентацию действиям заинтересованных лиц и иных участников процесса. К числу таковых относятся и право на непосредственное участие в открытом судебном процессе, и право на защиту, и право на участие в исследовании доказательств и их представление, и право на обжалование решения суда. В связи с изложенным, представляется возможным, с учетом структуры правоотношений, законодательно ограничить срок рассмотрения дела в суде десятью днями, по аналогии со сроком, установленным для рассмотрения заявлений граждан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего. И также, по общему правилу, ограничить сроком до трех месяцев, со дня обнаружения правонарушения, возможность обращения заинтересованного органа в суд с требованием имущественного характера.

Безусловно, в этой связи, потребуется внести необходимые изменения в Налоговый кодекс РФ в главу 25.3 «Государственная пошлина», предусматривающей возможность освобождения от уплаты госпошлины органы управления.

Очевидно, что совершенствование процессуального механизма привлечения граждан к административно-имущественной ответственности и реализация положений Конституции Российской Федерации об административном процессе и административном судопроизводстве зависит от точного соотношения настоящих правовых институтов. И, коль скоро,

Конституция Российской Федерации не предусматривает иного, нежели судебного порядка разрешения имущественных притязаний, то и Гражданский кодекс Российской Федерации требует его абсолютного приведения в соответствие с конституционными требованиями.

Обращенное в настоящем исследовании внимание на ст. ст. 2,11,243 Гражданского кодекса РФ, в связи с противоречием Основному Закону порядка разрешения имущественных требований, обязаны быть приведены в соответствие путем исключения из них неконституционных и, следовательно, неправовых норм. Так, пункт 3 статьи 2 ГК РФ уже вступает в противоречие с п. 2 ст. 1 ГК РФ, которым установлена норма, согласно которой гражданские права могут быть ограничены, в том числе и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, законных интересов других лиц и т. д. Достаточно сомнительным остается сохранение, при этом, пункта 3 статьи 2 ГК РФ, во всяком случае, в существующем виде.

По этим же причинам, не могут быть сохранены пункт 2 статьи 11 и пункт 2 статьи 243 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие административный, внесудебный порядок разрешения имущественных претензий.

Потребует некоторой корректировки и федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. А именно, положения его статей 1 и 2, предусматривающих возможность принудительного исполнения не только судебных актов, но и актов других органов и должностных лиц. Представляется, что и положения, содержащиеся в подпункте 13 пункта 1 статьи 64 настоящего федерального закона о праве судебного пристава-исполнителя на внесудебное взыскание исполнительского сбора и штрафа с должника, также вступают в противоречие с Основным законом. Приведенные нормы должны применяться лишь в тех случаях, когда заинтересованный гражданин, в отношении которого возбуждается исполнительное производство, признает свою вину и не возражает против совершения соответствующих действий во внесудебном порядке. И уж тем более должны быть исключены случаи принудительного исполнения решений административных органов самими этими органами.

В любом случае построение всякого закона либо иного нормативного акта должны исходить из абсолютной ценности Конституции Российской Федерации. Как отдельные конституционные нормы, так и конституционные институты составляют часть целого и выполняют свою функционально-регулирующую роль. Следует неукоснительно сопоставлять и оценивать предназначение, как отдельной нормы, так и их совокупности с конституционными установлениями и истолковывать эти нормы исключительно в дозволенных рамках конституционных положений. Государственная программа нормирования общественных отношений в целом и их отдельной части заложена в самом Основном Законе, в его разделах, главах и статьях. И, коль скоро эти правила образуют собой общеобязательный акт, то и их конкретизация в отдельных отраслевых нормах должна и может осуществляться только с учетом их места в структуре Конституции и в границах общей генеральной направленности конституционного регулирования. Конституция - это сконцентрированная философия государства, и эта философия основывается на понимании опасности ничем не ограниченной власти.

В структуре социальных связей права человека находятся в центре системы существующих в обществе правоотношений. Институт прав и свобод определяет свободу общества и каждого гражданина от возможного произвола государственной власти. Настоящий институт — есть сама сущность конституционного строя. Всегда следует помнить, что права и свободы возникли из естественной сущности человека и общества, а демократические системы общества предоставляют возможность не только признать и юридически зафиксировать их, но и обязывают создать все необходимые гарантии и механизмы их эффективного осуществления.

Незыблемость и обязательность Конституции и конституционных норм, в связи с этим и в том числе, придает статус прямого и непосредственного их действия, что позволяет говорить о бесспорной необходимости приведения всех государственных актов в соответствие с ними. Конституция именно потому, что она является основным законом, представляет собой юридическую базу для всей законодательной деятельности государства.

Основной закон государства обречен, при любых обстоятельствах, оставаться основополагающим для всех других законов. Именно поэтому, во-первых, принципы Основного закона должны пронизывать собою все обыкновенные законы и, во-вторых, в государстве могут существовать и издаваться только такие и только те законы, которые служат отражением и подтверждением принципов Основного закона.

Консервация институтов собственности и иных вещных прав в традиционных рамках административного права в условиях все усложняющихся современных отношений приводит к искажению права и самой Конституции Российской Федерации.

Рассмотренные в проведенном исследовании проблемы и предлагаемые пути их разрешения обозначают некоторые внешние черты противоречивой научно-практической ситуации, на фоне которой с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года должны происходить реальные преобразования в области управления и судопроизводства. Тем не менее, заложенная в конституционных нормах программа необходимых преобразований так и не была востребована и. развита ни отраслевой административно-правовой, ни процессуальной наукой. Это привело к замедлению процесса реформирования права и судопроизводства и до сих пор тормозит признание нового порядка регулирования соответствующих правоотношений. Прежние же, привычные и устоявшиеся нормы и представления уже во многом не соответствуют требованиям современности и конституционным предписаниям.

Таким образом, важнейшая и во многом определяющая еще со времен римского права функция частного права, ориентированная на формирование правовых институтов и моделей, соответствующих окружающим социально-экономическим условиям, настоятельно требует от современной науки более комплексного и более глубокого их осмысления. Только при таких условиях возможно по настоящему гармоничное и действенное законодательное регулирование институтов управления.

Правовое равенство как равная мера свободы и справедливости означает и требование эквивалентности в отношениях между индивидами как субъектами права. Истинное право приобретает способность отточить и обогатить познавательный арсенал и тем самым создать предпосылки для перехода на новейший уровень освоения правовых явлений и процессов. Легальный объем административного усмотрения обязан быть изменен и по причине расширяющегося применения одобренных международно-правовых актов, поскольку они уже давно служат для отечественного права не только основанием, но и важнейшим нормативным ориентиром.

Насколько успешным будет реформирование законодательства с четким и последовательным разделением его функциональных особенностей, насколько успешным будет реформирование государственного правосознания и отказ от устоявшихся правовых взглядов, настолько успешно будет развиваться и само современное российское государство. Общие начала права и правосознания, содержащиеся в конституционных установлениях и гарантиях, и особенные или специальные правообязывающие и праворегулирующие административные нормы не могут противостоять друг другу хотя бы только потому, что последние всегда сохраняют за собой роль подчиненных отраслевых норм. Новейшее совершенствование и развитие административного права всегда должно не только декларировать, но и фактически нести в себе и сохранять незыблемую конституционную ценность.

В современном и одновременно цивилизованном обществе к Конституции относятся чрезвычайно бережно и почтительно, ибо в этом залог устойчивого и прогрессивного развития любого общества и государства. Необходимо привыкнуть к мысли, что Конституция - это концентрированное понимание наивысшей государственной справедливости. Справедливо то, что выражает право, что соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости - это значит действовать правомерно и соответственно всеобщим и равным требованиям права.

Конституция — это не только Основной закон государства и общества, это своеобразная икона и отражение самого гражданского общества. Это та правовая модель упорядочения и управления общественными отношениями, которую общество само для себя выбрало, в которую намеренно верит и сообразно которой намерено жить.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карачун, Владимир Дмитриевич, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 30 декабря 2008 г. / Сибирское университетское издательство. Новосибирск, 2009.-32 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, части 1, 2, 3: офиц. текст: по состоянию на 1 апреля 2009 г. / Сибирское университетское издательство. — Новосибирск, 2009. 544 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: офиц. текст: по состоянию на 20 февраля 2009 г. / Сибирское университетское издательство. Новосибирск, 2009. - 320 с.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 20 сентября 2009 г. / Сибирское университетское издательство. Новосибирск, 2009. - 160 с.

6. Таможенный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 20 сентября 2008 г. / Сибирское университетское издательство. — Новосибирск, 2009. 224 с.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 1 февраля 2009 г. / Сибирское университетское издательство. Новосибирск, 2009. - 608 с.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (новая редакция): офиц. текст / Сибирское университетское издательство. — Новосибирск, 2009. — 112 с.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: офиц. текст: Российская газета. М., № 4061 от 5 мая 2006 г.

10. Международные нормативные акты

11. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

12. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Новое время. 1998. № 48-49.

13. Протокол № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 декабря 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №20. Ст. 2143.1. Монографии

14. Азаров А .Я. Права человека. Новое знание. М., 1995.

15. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М., 1996.

16. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2002.

17. Бережнов А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М., 1991.

18. Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1994.

19. Гойман В.И., Иванец Г.И. Концепция социального государства и российская действительность. Государство и право в новых условиях. М., 1995.

20. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.

21. Калачева Т.Л. Правовое регулирование охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Хабаровск, 2001.

22. Карташкин В.А. Права человека: движение к единому мировому пространству. Права человека накануне XXI века. М., 1994.

23. Колдаев В.М. Государственная власть. Механизм государственной власти. -М., 1993.

24. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1998.

25. Лазарев Б.М. Компетенция органа управления. М., 1972.

26. Ласеаль Ф. О сущности Конституции. Спб., 1906.

27. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

28. Лончаков А.П. Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики. — Хабаровск, 1999.

29. Лончаков А.П. Проблемы конституционализма в Российской Федерации. — Хабаровск, 1999.

30. Лончаков А.П., Никулин М.И. Учебно-методические материалы фондовой лекции: Юридическая сущность законности в государственном управлении и способы ее обеспечения. Хабаровск, 2001.

31. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

32. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1957. Т. 23.

33. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

34. Назаров Б.Л. и др. Права человека. История, теория и практика. М., 1995.

35. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

36. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. М., 1992.

37. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. - М., 1996.

38. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2000.

39. Соколов А.Н. Административно-правовая организация механизма приватизации предприятий нефтеперерабатывающего комплекса. — Хабаровск, 2001.

40. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства. Концепции развития российского законодательства. М., 1998.

41. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

42. Уэйд, Филлипс. Конституционное право. М., 1950.

43. Черниловский З.М. Римское частное право. М., 2001.

44. Учебники, учебные и методические пособия

45. Алехин А.П., Карманицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1997.

46. Апарова Т.В. Конституционное регулирование организации и деятельности судов в зарубежных странах. Очерки конституционного права иностранных государств. Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.

47. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. -М., 1998.

48. Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник. М., 1996.

49. Бондарь Н.С. Гражданин и Российское государство: конституционные основы взаимоотношений. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1996.

50. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник. М., 1997.

51. Златопольский Д.Л. О сущности конституции. Очерки конституционного права иностранных государств. Учебное и научно-практическое пособие. -М., 1999.

52. Касаткина Н.М. Контроль общих судов за деятельностью органов управления в США. Очерки конституционного права иностранных государств. Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.

53. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: понятие, реальность и фиктивность. Очерки конституционного права иностранных государств. Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.

54. Конин Н.М. Российское административное право. Курс лекций. — Саратов, 2001.

55. Лончаков А.П. Предмет и система административного права Российской Федерации. Учебное пособие. — Хабаровск, 1999.

56. Лончаков В.А., Никулин М.И. Административная юрисдикция в деятельности органов исполнительной власти. Учебное пособие. — Хабаровск, 2001.

57. Марышева Н.И. Международное частное право. Учебник. М., 2000.

58. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник. М., 1998.

59. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник. М., 1998.

60. Овсянко Д.М. Административное право. Учебное пособие. М., 1995.

61. Пилипенко А. Н. Конституционная регламентация статуса исполнительной власти в зарубежных странах. Очерки конституционного права иностранных государств. Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.

62. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. -Тюмень, 1994.

63. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. М., 2001.

64. Скадиров А.С. Международное частное право. Учебное пособие. Санкт-Петербург, 1998.

65. Смоленский М.Б. Конституционное государственное право России. Учебник. М., 2002.

66. Старилов Ю.С. Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия: В 2 ч. — Воронеж, 2004.

67. Треушников М.К. Гражданский процесс. Учебник. М., 2000.

68. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996.

69. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М. 1997.

70. Ярош Г.Ф. Административное право Российской Федерации. Учебно-практическое пособие. М., 2000.1. Научные статьи

71. Автономов А.С. Ценность Конституции / А.С. Автономов // Государство и право. 2009. -№ 3.

72. Алиэскеров М.А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе / М.А. Алиэскеров // Журнал российского права. 2008. - № 9.

73. Байниязов Р.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии / Р.С. Байниязов // Журнал российского права 2001. - №11.

74. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / М.И. Байтин // Журнал российского права. 1999. - №1.

75. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» / В.Н. Баландин, А.А. Павлушина // Журнал российского права. 2002. - №6.

76. Бахрах Д.Н. О предмете административного права России / Д.Н. Бахрах // Государство и право. 2003. - №10.

77. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. 2000. - №9.

78. Бахрах Д.Н., Бурков A.JI. Акты правосудия как источники административного права / Д.Н. Бахрах, A.JI. Бурков // Журнал российского права 2004. - №2.

79. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве / И.Л. Бачило // Журнал российского права. 2000. - №8.

80. Бачило И.Л. Структура российского законодательства нуждается в совершенствовании / И.Л. Бачило // Журнал российского права. 1997.- №3.

81. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура / К.С. Бельский // Государство и право. 1999. - № 12.

82. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права / К.С. Вельский // Государство и право. 1997. -№11.

83. Вельский К.С. О системе административного права / К.С. Вельский // Государство и право. 1998. - № 3.

84. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти / К.С. Вельский // Государство и право. 1997. - №3.

85. Берченко А.Я. Еще раз о проблеме права и закона / А.Я. Берченко // Журнал российского права. 1999. - №3/4.

86. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении / В.В. Бойцова, В.Я. Бойцов // Государство и право. 1994. - №5.

87. Бондарь Н.С. Социальная защита граждан: конституционная «рихтовка» законов и правоприменительной практики / Н.С. Бондарь // Российская юстиция. 2002. - №6.

88. Бошно С.В. Судебная практика: способы выражения / С.В. Бошно // Государство и право 2003. - №3.

89. Брызгалов А.И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения / А.И. Брызгалов // Журнал российского права 2001. - №6.

90. Варламова Н.В. Права человека как предмет юридической интерпретации / Н.В. Варламов // Государство и право. 2009. - № 2.

91. Васильев О.Д. Предмет и метод правового регулирования как критерий дуализма права / О.Д. Васильев // Вестник Амурского государственного университета 1999. - №4.

92. Гинзбурге Дж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России / Дж. Гинзбурге // Государство и право. 1994. - №3.

93. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. К вопросу о признании прав человека комплексной отраслью российского права / А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына // Государство и право. 2009. - № 1.

94. Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? / Ю.И. Гревцов // Журнал российского права. 1998. - №6.

95. Гриценко Г.Д. Понимание права: современные подходы к проблеме / Г.Д. Гриценко // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX- XXI веков. -Пенза, 2002.

96. Грось JI.A. Влияние гражданского права на процессуальные нормы / JI.A. Грось // Российская юстиция. 1996. - № 3.

97. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно — процессуального законодательства Российской Федерации / А.А. Демин // Государство и право. 2000. - № 11.

98. Егоров С.А. К.С. Вельский. Феноменология административного права. Смоленск. 1995 / С.А. Егоров // Государство и право. 1997. - №7.

99. Егорова О.В. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство / О.В. Егорова // Журнал российского права. 2001. - №5.

100. Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства / В.В. Ершов // Государство и право. 1994. - №12.

101. Ершов В.В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров / В.В. Ершов // Российская юстиция. -2001. -№11.

102. Жилин Г.А. Соотношение права и закона / Г.А. Жилин // Российская юстиция. 2000. - № 4.

103. Зайцев И.М. Административные иски / И.М. Зайцев // Российская юстиция. 1996.-№ 4.

104. Залесский В.В. Законы природы и законы юридические /В.В. Залесский // Журнал российского права. 2007. - № 10.

105. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. 2005. - № 12.

106. Зорькин В.Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. 2008. - № 12.

107. Ивашевский C.JI. Идеальная сущность права: постановка проблемы / С.Л. Ивашевский // Журнал российского права. 2007. - № 1.

108. Кабалкин АЛО., Санникова Л.В. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства / А.Ю. Кабалкин, Л.В. Санникова // Российская юстиция. 2001. - №12.

109. Калинина Л.А. Административная ответственность: вопросы теории и практики (восьмые «Лазаревские чтения») / Л.А. Калинина // Государство и право.-2005.-№1.

110. Качановский Ю.В. Римское наследие и проблемы современности. Теоретические и методологические проблемы современного гуманитарного знания / Ю.В. Качановский // Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. Комсомольск-на-Амуре, 2001.

111. Керимов Д.А. Предмет философии права / Д.А. Керимов // Государство и право. 1994. - №7.

112. Князев С.Д. Административно-правовой статус российских граждан: конституционно-правовые основы реформирования / С.Д. Князев // Журнал российского права 2004. - №2.

113. Князев С.Д. Конституция Российской Федерации и современное российское административное право / С.Д. Князев // Журнал российского права-2001.-№10.

114. Князев С.Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение / С.Д. Князев // Государство и право.-2003.-№10.

115. Ковачев Д.А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования / Д.А. Ковачев // Журнал российского права. 1997. - №2.

116. Козлов Ю.М. Административно-правовой метод: соотношение с другими методами правового регулирования / Ю.М. Козлов // Государство и право. -2005 г. №6.

117. Козулин А.И. Об источниках прав человека / А.И. Козулин // Государство и право. 1994. - №2.

118. Колесников О.П. Пределы субъективных гражданских прав / О.П. Колесников // Журнал российского права. 2007. - № 12.

119. Комиссарова Е.Г. Об основных началах гражданского законодательства / Е.Г. Комиссарова//Журнал российского права. 2001. - №5.

120. Кононов П.И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства / П.И. Кононов // Журнал российского права 2001. - № 7.

121. Костров Г.К. Как правосудию стать правосудным? / Г.К. Костров // Журнал российского права 2004. - №10.

122. Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт / И.В. Котелевская // Журнал российского права. 2000. - №2.

123. Кравец И.А. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практики) / И.А. Кравец // Журнал российского права 2003 .-№11.

124. Кравец И.А. Верховенство конституции принцип конституционализма / И.А. Кравец // Журнал российского права - 2002. - № 7.

125. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние / В.Н. Кудрявцев // Журнал российского права. 1998. - №1.

126. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности / В.Н. Кудрявцев // Государство и право. 1994. - №3.

127. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права / Л.В. Лазарев // Журнал российского права. 1997. - №11.

128. Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) / В.В. Лапаева // Журнал российского права. 2005. - № 7.

129. Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения / В.А. Лапач // Журнал российского права 2001. - № 10.

130. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству / В.М. Лебедев // Российская юстиция. 2000 . - № 9.

131. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов / В.М. Лебедев // Государство и право. 1996. - №4.

132. Лукашук И.И. О применении международного права судами России / И.И. Лукашук // Государство и право. 1994. - №2.

133. Лукьянова Е.Г. Тенденция развития процессуального законодательства в свете общей теории права / Е.Г. Лукьянова // Государство и право 2003. -№2.

134. Лупарев Е.Б. Понятие и признаки административно-правового спора / Е.Б. Лупарев // Журнал российского права 2002. - №2.

135. Лупарев Е.Б. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров / Е.Б. Лупарев // Российская юстиция 2003. - №1.

136. Макаров О.В. Соотношение права и государства / О.В. Макаров // Государство и право. 1995. - №5.

137. Малиновский А.А. Правовой вакуум — новый термин юридической науки / А.А. Малиновский // Государство и право. 1997. - №2.

138. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики / А.В. Малько // Журнал российского права. 1998. - №8.

139. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система / В.А. Мальцев // Журнал российского права 2002. - №4.

140. Мамут J1.C. Социальное государство с точки зрения права / JI.C. Мамут // Государство и право. 2001. - №7.

141. Мартышин О.В. О «либертарно-юридической теории права и государства» / О.В. Мартышин // Государство и право. 2002. - №10.

142. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития / М.Я. Масленников //Государство и право. 2002. - № 9.

143. Масленников М.Я. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях / М.Я. Масленников // Российская юстиция. 2002. - №7.

144. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики / Н.И. Матузов // Государство и право. 2001. - №10.

145. Мельникова В.И. Административно-процессуальные нормы: общий обзор / В.И. Мельникова // Журнал российского права 2004. - №3.

146. Милушева Т.В. Проблемы правореализации на современном этапе / Т.В. Милушева // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX- XXI веков. — Пенза, 2002.

147. Мицкевич J1.A. Понятие государственного управления в административном праве Германии / JI.A. Мицкевич // Государство и право. 2002. - №6.

148. Морозова JI.A. Государство и собственность / JI.A. Морозова // Государство и право. 1996. - №12.

149. Морозова JI.A. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол» в ИГП РАН) / JI.A. Морозова // Государство и право. 1997. - №12.

150. Морозова J1.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву / Л.А. Морозова // Государство и право. 1998. - № 7.

151. Морозова Н.А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях / Н.А. Морозова // Журнал российского права 2004. - №4.

152. Морщакова Т.Г. Конституционная концепция судопроизводства / Т.Г. Морщакова // Российская юстиция. 2001. - №10.

153. Мурзина Е.В. Предложения об уплате штрафа как способ досудебного урегулирования спора / Е.В. Мурзина // Российская юстиция. 2002. - №5.

154. Нерсесянц B.C. Право гражданской собственности как основа цивилизма: концепция общественного договора / B.C. Нерсесянц // Журнал российского права. 2001. - №6.

155. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США / Г.И. Никеров // Государство и право. 1997. - №12.

156. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) / Г.И. Никеров // Государство и право. 2001. - № 3.

157. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административное судопроизводство и проект нового Гражданского процессуального кодекса РФ / Л.А. Николаева, А.К. Соловьева // Журнал российского права. 1998. - №12.

158. Ноздрачева А.Ф., Пронина B.C., Хангельдыев Б.Б. и др. О развитии административного законодательства / А.Ф. Ноздрачева, B.C. Пронина, Б.Б. Хангельдыев // Государство и право. 1996. - №7.

159. Орлова О.В. Правовая свобода личности в гражданском обществе / О.В. Орлова // Журнал российского права. 2007. - № 5.

160. Осипов М.Ю. Понятие и особенности целей и способов регулирования / М.Ю. Осипов // Современное право. 2008. - № 11.

161. Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма / А.А. Павлушина // Государство и право 2003. - №6.

162. Панова И.В. Административное производство нуждается в скорейшей юридизации / И.В. Панова // Журнал российского права. 2000. - №2.

163. Панова И.В. Реформа административного производства назрела / И.В. Панова // Российская юстиция. 2000. - № 1.

164. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве / JI.B. Петрова // Государство и право. 1995. - №2.

165. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие / И.Л. Петрухин // Государство и право. 1994. - №10.

166. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции / Ю.А. Попова // Государство и право. 2002. - №5.

167. Попова Ю.А. Суд для человека / Ю.А. Попова // Российская юстиция. -1998. -№ 5.

168. Романов Р.А. Закон, правило, норма, долженствование / Р.А. Романов //Правоведение. 2001. - № 6.

169. Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки / О.Ю. Рыбаков // Журнал российского права 2002. - №3.

170. Рыжков А.В. Синергетика и проблема самоорганизации права / А.В. Рыжков // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX- XXI веков. — Пенза, 2002.

171. Савельев В.А. Действующее право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности / В.А. Савельев // Государство и право.-2001. -№ 9.

172. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство / Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева // Государство и право. 2002. - №1.

173. Самигуллин В.К. Право и неправо / В.К. Самигуллин // Государство и право. -2002. -№3.

174. Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы / Т.В. Сахнова // Государство и право. 1997. - №9.

175. Свечникова И.В. Защита права собственности / И.В. Свечникова // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX- XXI веков. -Пенза, 2002.

176. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы / В.В. Скитович // Государство и право. 1995. - №8.

177. Слепченко Е.В. Административное судопроизводство: понятие, единство и дифференциация / Е.В. Слепченко // Российская юстиция. 2009. - № 3.

178. Соловьева А.К. Административная ответственность: вопросы теории и практики (восьмые «Лазаревские чтения») /А.К. Соловьева // Государство и право.-2005.-№1.

179. Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве / Ю.Н. Старилов // Журнал российского права 2005. - №4.

180. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции / Ю.Н. Старилов // Государство и право. 2004. - №6.

181. Струсь К.А. Принципы правовой политики в сфере формирования гражданского общества / К.А. Струсь // Российская юстиция. 2009. - № 6.

182. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании / М.С. Студеникина // Журнал российского права. -1997. №6.

183. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать в России? / М.С. Студеникина // Российская юстиция. 1996. - № 5.

184. Сырых В.М. Воиститу ли нормы законов истинны? / В.М. Сырых // Государство и право. 1996. - №7.

185. Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ /А.Н. Талалаев // Государство и право. 1998. - № 3.

186. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан / И.В. Тепляшин // Журнал российского права -2002. -№1.

187. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2000. - №4.

188. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права -2002. -№11.

189. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1998. - № 1.

190. Тихомиров Ю.А. Право официальное и неформальное / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права 2005. - № 5.

191. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1999. - № 8.

192. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 1998. - №4/5.

193. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1996. - №1.

194. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2001. - №5.

195. Тихомиров Ю.А. Современная теория административного права / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 2004. -№11.

196. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок / Ю.А. Тихомиров // Государство и право 1994. - №1.

197. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право / Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина // Журнал российского права 2002. - №4.

198. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве / В.А. Тюрин // Государство и право. 2002. - №7.

199. Хабриева Т.Я. Конституция как основа законности в Российской Федерации / Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. 2009. - № 3.

200. Хлестова И.О. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации / И.О. Хлестова // Журнал российского права. 1997. - №12.

201. Храбсков В.Г. О концепции «гражданско-правового характера отношений» в международном частном праве и некоторых дискуссионных вопросах хозяйственного права / В.Г. Храбсков // Государство и право. 1997. - №12.

202. Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага / Г.Т. Чернобель // Журнал российского права. 2006. - № 6.

203. Четвернин В.А. B.C. Нерсесянц. Право — математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М. 1996 / В.А. Четвернин // Государство и право. -1997. -№ 8.

204. Шуберт Т.Э. Конституционная безопасность России / Т.Э. Шуберт // Журнал российского права. 1998. - № 4/5.

205. Щенникова JI.B. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике / JI.B. Щенникова // Государство и право. 1995.-№3.

206. Эбзеев Б.С. Прямое действие Конституции РФ и конкретизация ее норм / Б.С. Эбзеев // Российская юстиция. 1994. - № 7.

207. Якимов А.Ю. Принципы административно — юрисдикционного процесса / А.Ю. Якимов // Государство и право. 1999. - № 5.

208. Ярков В.В. Конституция Российской Федерации и правосудие / В.В. Ярков // Журнал российского права. 2009. - № 4.

209. Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел / В.В. Ярков // Журнал российского права. 1998. - № 10/11.

210. Постановления высших судов

211. Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности положений федерального закона «Об исполнительном производстве» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. №6.

212. Постановление Президиума Верховного суда РФ по делу о проверке законности взыскания штрафа и конфискации имущества за нарушение правил торговли // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.

213. Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу о проверке законности действий работников ГАИ по эвакуации транспортного средства на штрафную площадку // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6.

214. Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу о проверке законности нормативного акта субъекта РФ облокировке колес автомобилей // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 2.

215. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 3-й квартал 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №4.

216. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4-й квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. № 8.

217. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

218. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 1996 г. № 20-П

219. ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 2 И 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 11 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 ИЮНЯ 1993 ГОДА "О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ"

220. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые положения указанного Закона Конституции Российской Федерации.

221. Причем различия касаются одной и той же формы собственности, а именно частной, поскольку ее субъектами могут быть как физические лица, так и юридические.

222. Таким образом, бесспорный порядок взыскания налоговых платежей при наличии последующего судебного контроля как способа защиты прав юридического лица не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации.

223. Конституционное право человека и гражданина, закрепленное в статье 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, распространяется на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.

224. На основании изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерациипостановил:

225. Юридическое лицо, с которого такие налоговые платежи взысканы в бесспорном порядке, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации имеет право обжаловать решение органов налоговой полиции в суд.

226. Конституционный Суд Российской Федерации

227. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

228. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от И марта 1998 г. № 8-П

229. ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 266 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 85 И СТАТЬИ 222 КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН М.М. ГАГЛОЕВОЙ И А.Б. ПЕСТРЯКОВА

230. Таким образом, положения статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, примененной к гражданке М.М. Гаглоевой, и части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, примененных к гражданину А.Б.

231. Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерациипостановил:

232. Конституционный Суд Российской Федерации

233. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

234. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 мая 1998 г. № 14-П

235. ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ АБЗАЦА ШЕСТОГО СТАТЬИ 6 И АБЗАЦА ВТОРОГО ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 7 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

236. ОТ 18 ИЮНЯ 1993 ГОДА "О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ДМИТРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН

237. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями нормы.

238. Федерации И.С. Королева, от Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно - кассовым машинам - В.М. Кабанкова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерацииустановил:

239. Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерациипостановил:

240. При этом взыскание штрафов с физических лиц производится в судебном порядке; взыскание штрафов с юридических лиц не может осуществляться в бесспорном порядке без их согласия.

241. Конституционный Суд Российской Федерации

242. ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

243. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 сентября 1999 г. № 149пв-99

244. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

245. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста. Президиум находит протест обоснованным.

246. Виновным в нарушении правил торговли признан генеральный директор ООО ОРП "Поволжье" Гусынин В.И., который был подвергнут штрафу с конфискацией 1012 бутылок водки.

247. Поскольку факт нарушения правил торговли был доказан, суд обоснованно признал законным наложение административного штрафа на Гусынина В.И. и отказал ему в его сложении.

248. При этом президиум обоснованно руководствовался постановлением Конституционного Суда РФ от И марта 1998 г. и определением того же Суда от 1 июля 1998, г.