Правовая охрана общеизвестных товарных знаков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Зайцева, Елена Александровна

• Зайцева, Елена Александровна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зайцева, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Правовые проблемы охраны общеизвестных знаков.

1.1. Социально-экономический феномен общеизвестных товарных знаков.

• 1.2. Понятие и определение общеизвестного товарного знака.

1.3. Критерии общеизвестности товарного знака.

1.4. Общеизвестные и знаменитые товарные знаки.

1.5. Особенности проведения опроса населения для выявления степени известности товарного знака. 1.6. Особенности охраны общеизвестных знаков в отношении однородных товаров.

1 1.7. Особенности охраны общеизвестных знаков в отношении неоднородных товаров.

1.8. Фактор недобросовестности в охране общеизвестных знаков. 59 ' 1.9. Средства судебной защиты прав владельцев общеизвестных товарных знаков.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Развитие международное и зарубежное законодательства по охране общеизвестных товарных знаков.

2.1. История развития и совершенствование международного законодательства по общеизвестным знакам.

2.2. Краткий обзор действующих международных и региональных законодательных норм в области общеизвестных знаков.

2.3. Национальные законодательства зарубежных стран.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Правовая охрана общеизвестных знаков в Российской Федерации.

3.1. Социально-экономические предпосылки необходимости обособления общеизвестных знаков в рамках РФ.

3.2. Соответствие действующего законодательства РФ международным положениям в области охраны общеизвестных знаков.

3.3. Актуальные проблемы правовой ситуации в РФ в области охраны общеизвестных знаков.

3.4. Выбор правовой модели по охране общеизвестнь(х знаков

3.5. Рекомендации по совершенствованию законодательства РФ по общеизвестным знакам.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая охрана общеизвестных товарных знаков»

Актуальность исследования^

Принятие 23 сентября 1992 года Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров11 явилось своевременным ответом законодательной системы Российской Федерации на продолжающие активно развиваться процессы углубления и расширения рыночных отношений.

С развитием новых экономических отношений в России объекты промышленной собственности, такие как товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, становятся все более важным элементом рыночной экономики. Законодательство Российской Федерации (далее - РФ) в области охраны товарных знаков призвано создать равные условия хозяйствования для всех производителей товаров и услуг, внедрить добросовестные конкурентные начала в их деятельность и повысить ответственность за ее результаты, а также защитить потребителей товаров и услуг от действий недобросовестных предпринимателей.

С переходом России к свободным рыночным отношениям одной из важнейших составляющих укрепления экономики страны может стать государственная политика повышения значимости товарного знака как "инструмента, позволяющего завоевать на рынке место, достойное качеству реализуемой продукции" [45, стр. 4].

Научно-техническая революция и, как следствие, бурное развитие процессов интеграции мирового рынка на базе глобальных телекоммуникационных и информационных систем, к которым за последние годы подключилась и современная Россия, поставили национальную правовую науку перед необходимостью решения задачи по совершенствованию нормативно-правовой базы, обеспечивающей надежную охрану всех средств индивидуализации товаров, в особенности товарных знаков.

Усилению влияния на дальнейшее развитие экономики России может в значительной степени способствовать рост правовой значимости и авторитета товарного знака путем разработки и принятия в ближайшее время законодательства, регулирующего особую категорию товарных знаков -общеизвестных товарных знаков, правовая охрана которых в действующем законодательстве практически отсутствует.

Общепризнанно, что некоторые товарные знаки вследствие их длительного использования, интенсивной рекламной кампании на протяжении многих лет и неизменно высокого качества товаров и услуг не только получают заслуженное признание у потребителей, но также становятся объектами недобросовестного использования со стороны нарушителей, причем такие знаки подвергаются нарушениям не только в отношении однородных товаров и услуг, но также и в отношении неконкурирующих, неоднородных товаров и услуг.

Товарные знаки, охраняемые в обычном традиционном законодательном режиме, заносятся в реестр товарных знаков, в соответствии с которым использование или регистрация тождественного или сходного до степени смешения товарного знака для однородных товаров запрещается. Однако, и это напрямую относится к проблеме общеизвестных знаков, в правоприменительной практике все чаще встречаются случаи, когда использование принципов существующего законодательства не приводит к решению проблемы, особенно в отношении охраны незарегистрированных товарных знаков на территории России либо охраны знаков, использующихся для неоднородных товаров.

Целый ряд особенностей такой категории товарных знаков как общеизвестные товарные знаки требуют нового, современного подхода в процессе урегулирования правовых отношений. Надлежащая охрана таких знаков, предоставляемая государством и закрепленная законодательно, не отвергая традиционного подхода к охране путем регистрации товарного знака, открывает новые возможности для совершенствования законодательной базы по товарным знакам. Охрана общеизвестных знаков предполагает качественно новый уровень объема охраны как незарегистрированных в России общеизвестных товарных знаков в отношении однородных товаров, так и зарегистрированных знаков в отношении неоднородных товаров и услуг, а также возможности предоставления охраны вследствие длительного использования для тех общеизвестных товарных знаков, которые изначально не обладали необходимой для регистрации различительной способностью.

Действующий Закон РФ "О товарных знаках.", регламентирующий вопросы правовой охраны товарных знаков в России, не оперирует нормативным понятием "общеизвестный товарный знак" и не предоставляет для них надлежащего объема охраны, регулируя отношения, возникающие в связи с общеизвестными товарными знаками, лишь на основании общего законодательного подхода для традиционных товарных знаков или в силу международных договоров.

Появление в российском законодательстве положений, обеспечивающих должную правовую охрану общеизвестных товарных знаков позволит улучшить положение отечественных предприятий на рынке страны, расширить экспортные возможности России, улучшить качество товаров и услуг, поступающих в сферу потребления, а также позволит дополнительно привлечь иностранные инвестиции со стороны владельцев общеизвестных товарных знаков, обладающих передовыми технологиями производства. Важным аргументом в пользу законодательного разрешения правовых проблем общеизвестных товарных знаков является и тот факт, что отсутствие ее в действующем законодательстве препятствует процессу присоединения России к соглашению по Торговым аспектам интеллектуальной собственности (далее - ТРИПС), что в свою очередь не позволяет разрешить приоритетный для российского правительства вопрос о вступлении России в Всемирную торговую организацию (далее - ВТО).

Научные исследования, посвященные проблемам правовой охраны общеизвестных знаков, проводятся как отечественными так и зарубежными специалистами в области товарных знаков на протяжении последних десятилетий.

В российской юридической литературе проблема правовой охраны общеизвестных знаков исследовались в работах Е.А.Ариевича, М.М.Богуславского, Р.С.Восканяна, Э.П.Гаврилова, С.А.Горленко, А.Д.Корчагина, Н.Э. Мамиофы, В.В.Орловой, Ю.И.Свядосца, А.П.Сергеева, В.М.Сергеева и других известных специалистов в области товарных знаков.

Вопросы, связанные с правовой охраной общеизвестных знаков, обсуждаются учеными и практиками США, Великобритании, Германии и других ведущих стран в области законодательства по товарным знакам, среди которых Фредерик Мостерт, Кларк Лэкерт, Александер Майлс, Джером Гилсон и др. Эти проблемы являются одними из самых дискуссионных практически на всех международных конференциях и симпозиумах, таких как конференции Международной ассоциации по товарным знакам (ИНТА), Международной ассоциации по интеллектуальной собственности (АИППИ), Международной группы независимых патентных поверенных (ФИК^И), Международной группы по фармацевтическим товарным знакам (ПТМДж) и др. За рубежом проводятся теоретические обсуждения на страницах специальных изданий по проблемам товарных знаков, издаются статьи и книги, где рассматриваются теоретические и практические аспекты развития правовой охраны общеизвестных знаков [65, 76, 85, 92, 100]. К сожалению, в российских специальных изданиях данная тема обсуждается достаточно редко, а книги и монографии, посвященные решению этой проблемы, отсутствуют.

Изучение изложенных в российской юридической литературе немногочисленных научных концепций и методологических материалов показало, что значительный круг проблем, возникающих при применении традиционных норм действующего законодательства по товарным знакам, к такой обособленной категории товарных знаков, как общеизвестные товарные знаки, разработан недостаточно и вызывает необходимость их дальнейшего научного исследования. С учетом этих факторов разрабатывалась структура диссертационного исследования и определялись его цель и задачи.

Цель диссертационной работы.

Предлагаемое диссертационное исследование направлено на совершенствование российской системы правовой охраны товарных знаков путем создания проекта Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", необходимого для урегулирования правовых отношений в области общеизвестных товарных знаков. С этой целью было проведено исследование положений международного законодательства, региональных договоров и соглашений, а также законодательств некоторых развитых стран. На основе полученных результатов была построена общая концепция правовой охраны общеизвестных знаков, которая впоследствии была использована для создания вышеупомянутого проекта.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- анализ объективных предпосылок для обособления общеизвестных товарных знаков в отдельно регулируемую законодательством категорию товарных знаков за рубежом и в России;

-исследование понятия и критериев общеизвестных товарных знаков;

- исследование особенностей проведения опросов населения для выявления степени известности товарного знака;

-исследование особенностей правового режима общеизвестных товарных знаков в отношении однородных и неоднородных товаров и услуг;

-исследование влияния фактора недобросовестности на объем охраны общеизвестных товарных знаков; исследование средств судебной защиты прав владельцев общеизвестных товарных знаков;

- анализ влияния степени известности товарного знака на объем предоставляемой правовой охраны;

-анализ тенденций развития правовой охраны общеизвестных товарных знаков в международных соглашениях;

-анализ тенденций развития правовой охраны общеизвестных товарных знаков в ведущих странах мира;

-анализ положений действующего законодательства РФ на соответствие международным положениям в области охраны общеизвестных знаков;

- исследование актуальных проблем правовой ситуации в РФ в области общеизвестных знаков;

- выбор правовой модели по охране общеизвестных знаков.

Методы исследования.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных специалистов по проблемам правовой охраны общеизвестных знаков. В ходе работы были проанализированы российские, международные и зарубежные законодательные акты, регулирующие отношения в, области общеизвестных знаков. В качестве основных нормативных источников в работе использованы Гражданский кодекс РФ 1994 г. [2], Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" 1992 г. [4], Парижская конвенция 1883 г. [6], Соглашение ТРИПС 1994 г. [20], региональные и национальные законодательства ведущих стран мира, в том числе Великобритании, Германии, США и Японии.

Особенность объекта и предмета исследования обусловили широкое использование в диссертации междисциплинарного подхода к решению поставленных проблем, методов сравнительного правоведения и системного анализа.

Научная новизна предлагаемой диссертационной работы состоит в том, что получен новый комплекс знаний по проблеме правового регулирования отношений в области общеизвестных товарных знаков. При этом система правовых воззрений не только уяснена в том виде, который характерен для правоприменительной практики международного законодательства и ведущих зарубежных стран, но также обоснованы и даны рекомендации по изменению и дополнению российского законодательства.

Научная новизна нашла свое отражение в выводах и предложениях настоящей работы. На защиту выносятся изложенные ниже положения, как обладающие научной новизной.

1. В связи с тем, что в Российской Федерации создались объективные социально-экономические предпосылки для обособления общеизвестных товарных знаков в подлежащую особому регулированию законодательством категорию товарных знаков, предлагается предоставить им расширенный по сравнению с традиционными товарными знаками объем охраны. Основанием для предоставления расширенной охраны общеизвестных товарных знаков служит факт известности товарного знака в Российской Федерации.

2. В соответствии с проведенным анализом положений международных соглашений были выявлены необходимые и достаточные признаки общеизвестных товарных знаков, на основании которых сформулировано законодательное определение общеизвестного товарного знака.

3. В качестве перечня критериев общеизвестности товарного знака предлагается использовать следующие маркетинговые, социологические и статистические критерии, которые должны являться определяющими для принятия решений компетентным органом РФ о признании товарного знака общеизвестным: 1) степень узнаваемости знака потребителями; 2) интенсивность и длительность использования знака; 3) интенсивность и продолжительность рекламных мероприятий; 4) географическая область регистрации знака; 5) степень изначальной и приобретенной различительной способности знака; 6) степень исключительности знака, характер и длительность использования тождественного либо сходного знака третьими лицами; 7) специфика и назначение товаров и каналы их распространения; 8) степень известности знака как символа качества товаров; 9) коммерческая ценность знака.

4. Принимая во внимание современное состояние судебной системы и высокую компетентность органов Патентного ведомства Российской Федерации, представляется целесообразным утвердить Высшую патентную палату в качестве компетентного государственного органа по признанию товарного знака общеизвестным в Российской Федерации.

5. Предлагается с целью сохранения единства терминологии в законе о товарных знаках и во избежание использования нескольких терминов, обозначающих одну и ту же категорию товарных знаков, но обладающих разной степенью известности от "общеизвестных" до "знаменитых" или "всемирно известных", а также для лаконичности законодательного языка, исключить из употребления в нормативных документах термин "знаменитый" товарный знак, а также сходные с ним по семантическому значению термины например, "всемирно известный"), и в дальнейшем ограничиться использованием в российском законодательстве принятого в практике международных соглашений термина "общеизвестный товарный знак".

Данное предложение основано на исследовании, которое показало, что в рамках национальных и международных законодательств необходимый объем охраны может быть предоставлен для товарных знаков с различной степенью известности под единым термином "общеизвестный товарный знак".

6. Исследование региональных и национальных законодательств ведущих стран мира по урегулированию правовых отношений в области охраны общеизвестных товарных знаков позволило выявить обязательность соответствия норм этих законодательств требованиям международных правовых документов и отметить тенденцию законов стран-участниц этих соглашений к унификации. При разработке положений российского законодательства, касающегося общеизвестных товарных знаков, предлагается предоставить общеизвестным товарным знакам правовую охрану в следующем объеме:

- охрану общеизвестных знаков без государственной регистрации в отношении однородных товаров и услуг;

- охрану зарегистрированных общеизвестных знаков в отношении неоднородных товаров и услуг, при этом дополнительно устанавливаются следующие условия. 1) если использование общеизвестного товарного знака может указывать на связь между владельцем общеизвестного знака и товарами и услугами нарушителя; 2) если такое использование может нанести ущерб интересам владельца зарегистрированного общеизвестного товарного знака;

- охрану общеизвестных знаков при наличии уважительных причин без использования на территории России, при этом использованием такого знака может быть признано применение товарного знака в рекламных мероприятиях;

- охрану общеизвестных знаков, различительная способность которых обусловлена исключительно их известностью;

- охрану общеизвестных знаков на основании его известности только в соответствующих кругах населения.

7. Учитывая тот факт, что результат опроса населения с целью установления степени известности товарного знака среди потребителей является лишь одним из нескольких, и, в общем случае, не определяющим, критерием общеизвестности товарного знака, а также учитывая международный опыт по этой проблеме, рекомендуется проводить опрос в соответствующих кругах потребителей товаров и услуг, маркированных исследуемым знаком, при этом численность потребителей из соответствующего круга должна быть статистически значимой и законодательно не регламентироваться. При оценке результатов опроса представляется нецелесообразным законодательное закрепление фиксированных количественных показателей известности.

8. Для обеспечения надлежащей охраны общеизвестных знаков предлагается предусмотреть ведение Патентным ведомством РФ Реестра общеизвестных товарных знаков. Данный Реестр составляется на основании вынесенных решений Высшей патентной палаты о признании товарных знаков общеизвестными, и должен являться официальным документом в работе судебных органов и экспертов Патентного ведомства РФ при проведении экспертизы по товарным знакам.

9. В качестве рекомендаций по изменению и дополнению действующего законодательства по товарным знакам предлагаются как структурные изменения, так и дополнения и изменения по содержанию закона "О товарных знаках.". Предлагаемые структурные изменения в основном сводятся к включению отдельной главы в закон РФ "О товарных знаках.", полностью посвященной регулированию правовых отношений по общеизвестным знакам, которые являются объективно обособленной категорией товарных знаков и знаков обслуживания.

В данной работе предлагаемые изменения и дополнения комплексно сведены в проект Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Практическая значимость .

Практическая значимость исследования представленной диссертации определяется тем, что в работе собран и обобщен материал, который может быть использован правотворческими и правоприменительными органами в процессе совершенствования законодательства, экспертами Федерального института промышленной собственности, специалистами Высшей патентной палаты и Апелляционной палаты Российского агентства по патентам и товарным знака (далее Патентное ведомство), судами, арбитражными судами, третейскими судами, заявителями и владельцами товарных знаков, патентными поверенными, специалистами в области охраны промышленной собственности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российского института интеллектуальной собственности. Наиболее важные результаты отражены в публикациях автора и выступлениях на научно-практических семинарах по теме диссертации.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Основное содержание изложено на 159 страницах печатного текста. Список использованной литературы приложен на 8 страницах.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Зайцева, Елена Александровна

ВЫВОДЫ

1. Научно-техническая революция, и, как следствие, глобальное развитие телекоммуникационных и информационных систем, в период коренных экономических преобразований в современной России, поставили национальную правовую науку перед необходимостью решения задачи по совершенствованию нормативно-правовой базы, обеспечивающей надежную охрану объектов интеллектуальной собственности, и в частности законодательства по товарным знакам.

В Российской Федерации на современном этапе экономического развития создались определенные социально-экономические предпосылки необходимости обособления общеизвестных товарных знаков в особую категорию товарных знаков, подлежащую отдельному регулированию в рамках законодательства РФ.

2. Активное использование на рынке товаров, маркированных общеизвестными знаками, поставили правовую науку перед необходимостью совершенствования нормативно-правовой базы и, в частности, законодательства по товарным знакам, обеспечивающего надежную охрану общеизвестных товарных знаков. Охрана общеизвестных товарных знаков защищает не только интересы владельцев таких знаков потребителей товаров, но прежде всего представляет государственный интерес, поскольку активизирует развитие своей экономики, ориентируя ее научно-производственный потенциал на создание и выпуск товаров, способных выдержать конкуренцию с импортными товарами, маркированными общеизвестными товарными знаками.

3. Социально-экономические интересы государства и забота об укреплении престижа России на международном рынке диктует необходимость приведения в соответствие законодательства РФ по товарным знакам с положениями международных соглашений, выполнение которых является непременным условием вступления России во Всемирную торговую организацию.

4. Анализ действующего законодательства РФ в области охраны общеизвестных знаков показывает, что закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не содержит положений, напрямую регулирующих отношения по общеизвестным знакам, обеспечивая лишь косвенную охрану путем общей ссылки в законе на приоритет международных норм над национальным законодательством.

5. Необходимость обособления общеизвестных товарных знаков в отдельную категорию товарных знаков выдвинуло ряд требований и задач, поставленных перед законодательством РФ, решение которых позволит согласовать российское законодательство в области общеизвестных товарных знаков с международными договорами и соглашениями, участницей которых является Российская Федерация.

6. Анализ правовой ситуации на российском рынке в отношении общеизвестных знаков показал, что переход Российской Федерации от социалистических методов планирования экономики к рыночным отношениям, характеризуется рядом действий, квалифицируемых как недобросовестное использование общеизвестных товарных знаков на российском рынке.

С целью предотвращения действий недобросовестного использования общеизвестных товарных знаков на российском рынке предлагается в законодательном порядке отразить выявленные в результате исследования меры' по обеспечению надлежащей правовой охраны таких товарных знаков, в числе которых наиболее важными являются законодательное закрепление определения термина "общеизвестный товарный знак", назначение уполномоченного органа РФ для признания факта общеизвестности товарного знака, введение в закон требования фактического или номинального использования общеизвестного товарного знака на российском рынке, введение охраны для незарегистрированных общеизвестных товарных знаков для однородных товаров и услуг и зарегистрированных общеизвестных товарных знаков для неоднородных товаров и услуг, в определении термина "общеизвестный знак" следует учесть необходимость известности в соответствующих коммерческих кругах.

7. Принимая во внимание общее состояние судебной системы России и высокую компетентность органов Патентного ведомства по охране товарных знаков, предлагается целесообразным назначение Высшей патентной палаты в качестве компетентного органа по установлению общеизвестности товарного знака.

8. В рамках рекомендаций по изменению и дополнению действующего закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения тбваров", являющегося основным документом в области отношений по товарным знакам, представляется целесообразным учесть представленный в работе проект закона "Об изменении и дополнении действующего закона РФ о товарных знаках", созданный с учетом всех сформулированных в работе несоответствий действующего закона требованиям по урегулированию правовых отношений в области общеизвестных товарных знаков.

9. Для обеспечения надлежащей охраны общеизвестных товарных знаков выявлена необходимость составления и обновления Реестра общеизвестных товарных знаков для Российской Федерации. Данный Реестр необходим для работы Высшей патентной палаты и судов по обеспечению охраны общеизвестных знаков, и должен явиться официальным документом, обосновывающим решение экспертов при проведении экспертизы по товарным знакам;

10. Для активизации правового регулирования общеизвестных товарных знаков предложены некоторые рекомендации общего характера по составу и содержанию подзаконных актов, которые могут обеспечить эффективное внедрение закона в соответствии с предложенным проектом в судебную и административную практику.

11. С целью признания общеизвестности товарного знака один из основных критериев может быть определен по результатам опроса потребителей. Исследование установило, что для целей выявления степени известности знака использование жестких количественных показателей результатов опросов нецелесообразно.

12. С целью комплексного решения проблемы предоставления надлежащего объема правовой охраны общеизвестных товарных знаков признана необходимость внесения соответствующих изменений в статьи Гражданского Кодекса РФ jh закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", регулирующих отношения в области интеллектуальной собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научные выводы и рекомендации по основным, наиболее важным вопросам исследуемой работы, были сформулированы в конце каждой из глав данной работы. Поэтому, не повторяя их, в заключении целесообразно дать лишь те выводы и рекомендации, которые было бы неоправданно помещать в какой-либо из глав, так как они носят либо общий характер по отношению к содержанию каждой их глав, либо в той или иной степени затрагивают вопросы, выходящие за основные границы исследования. Кроме того, в рамках данной работы не представлялось возможным уделить достаточное внимание всем аспектам многогранной проблемы правового регулирования общественных отношений по поводу охраны общеизвестных товарных знаков. Поэтому в заключении следует кратко сформулировать те основные направления, по которым представляется целесообразным продолжить научные исследования, а также высказать рекомендации по практическому применению результатов данной работы.

Во-первых, исследования данной работы, касающиеся только товарных знаков и знаков обслуживания, затрагивали лишь один вид из существующих средств индивидуализации продукции. Однако, как известно, в качестве средств индивидуализации предприниматели используют и фирменные знаки и фирменные наименования, внешнее оформление товара, и эмблемы, наименования мест происхождения товаров и др. Вышеперечисленные средства индивидуализации, а также отдельный вид интеллектуальной собственности - общий комплекс нематериальных активов, так называемый "гудвилл" предприятия, включающий и репутацию товарного знака, обладают общим с товарными знаками законодательным подходом к решению правовых проблем, однако отличаются своими, присущими только им, законодательными особенностями их урегулирования. Эти виды средств индивидуализации, являющиеся общеизвестными, не менее товарных знаков нуждаются в предоставлении им преимущественной охраны в Российской Федерации, которая в настоящий момент отсутствует. Аналогичным образом, на примере основных положений данной работы, должны исследоваться правовые проблемы общеизвестности указанных выше средств индивидуализации, например наименований мест происхождения товаров и фирменных наименованиях, являющихся на современном международном рынке не менее актуальными, чем проблемы товарных знаков и знаков обслуживания.

Во-вторых, для эффективного процесса внедрения изменений и дополнений в действующий закон РФ "О товарных знаках.", предлагается проведение предварительных научных исследований с целью внесения изменений и дополнений с учетом результатов, полученных в данной работе, в подзаконные акты нормативного характера, издающиеся Патентным ведомством. Представляется, что такое исследование может быть проведено с целью комплексного пересмотра таких документов, как "Инструкция по государственной экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков", "Правила подачи, рассмотрения и экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков", а также "Рекомендации по методике государственной экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков и выдачу свидетельств на товарные знаки".

В-третьих, в настоящее время остро ощущается потребность в активизации научных исследований по такому вопросу, как разработка детального перечня критериев общеизвестности товарных знаков в Российской Федерации. Принимая во внимание многоаспектность проблем по созданию такого перечня, данные критерии должны быть разработаны с участием не только специалистов в области товарных знаков, экспертов Патентного ведомства, но также с привлечением специалистов из таких сфер науки как социология и статистика. Учитывая сложность состояния Российской экономики в период перехода к свободным рыночным отношениям, данный перечень должен соответствовать основной цели - дать точную картину реальной ситуации на российском рынке в отношении исследуемой общеизвестности товарного знака или знака обслуживания, а также в дальнейшем и других средств индивидуализации продукции. Эти исследования целесообразно предусмотреть в плане НИР Федерального института промышленной собственности.

В-четвертых, совершенствование охраны общеизвестных товарных знаков невозможно без совершенствования системы судебной защиты. В Российской Федерации практика судебных дел по общеизвестным товарным знакам только начинает формироваться и поэтому так важно на начальном этапе для предпринимателей и специалистов в области товарных знаков быть информированными о практике рассмотрения таких дел. Положительным опытом подобного обобщения арбитражной практики по делам о товарных знаках явилось Информационное письмо от 29.07.97 №19 [5], в котором "Высший Арбитражный суд изучил дела по товарным знакам, обобщил практику и подготовил по этим вопросам соответствующие рекомендации". Предполагается, что при появлении в законодательстве РФ положений по регулированию правовых проблем общеизвестных товарных знаков, в судебных органах появится и соответствующая практика, для которой необходимо будет дать соответствующие толкования решений со стороны высших судебных инстанций. Предполагается целесообразным использование результатов исследования данной работы для дальнейшего профессионального усовершенствования состава судов.

В-пятых, международная практика показывает, что важную роль в пресечении нарушений в области общеизвестных знаков играют таможенные органы. В соответствии с положениями соглашения ГАТТ обеспечению таможенными органами надлежащей охраны прав на интеллектуальную собственность, включая товарные знаки, и соответственно общеизвестные товарные знаки, являющиеся объектами, наиболее часто подвергающимися нарушениям, представляется целесообразным, ввести в Таможенный Кодекс Российской Федерации положения, усиливающие охрану общеизвестных товарных знаков при трансграничном перемещении. При разработке данных положений в рассмотрение могут быть также приняты результаты исследований данной работы.

С целью комплексного решения проблемы предоставления надлежащего объема правовой охраны общеизвестных товарных знаков, по нашему мнению, необходимо внести соответствующие изменения в смежные с Законом РФ "О товарных знаках." законодательные положения, такие как статьи Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а также Закона РФ "О защите прав потребителей", так как эти правовые документы направлены как на охрану интересов предпринимателей-владельцев общеизвестных товарных знаков, так и потребителей товаров от введения их в заблуждение.

В заключение уместно отметить, что совершенствование работы с общеизвестными товарными знаками должно предусматривать осуществление ряда организационных мероприятий, направленных на повышение квалификации специалистов в области товарных знаков. Поэтому было бы целесообразно включить в учебную программу более углубленное изучение темы "общеизвестный товарный знак" в рамках программы по изучению законодательства о товарных знаках для слушателей, обучающихся в Российской Институте интеллектуальной собственности. Этой цели могут служить также проведение российских и международных семинаров по актуальным проблемам правовой охраны общеизвестных товарных знаков.

Представляется, что издание правовой и инструктивно-методической литературы, в том числе издание брошюр, посвященных анализу международного и российского опыта по охране общеизвестных товарных знаков, является неотъемлемой частью повышения информированности специалистов в области товарных знаков и предпринимателей, а также изданий, популяризующих знания об общеизвестных товарных знаках для потребителей, ежедневно встречающих товары и услуги, маркированные такими знаками.

Совершенствование существующей системы правовой охраны товарных знаков путем реализации предложений, сформулированных в работе, по урегулированию правовой охраны общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации, в значительной степени будет способствовать росту значимости и авторитета товарного знака, и тем самым окажет положительное влияние на положение отечественных предприятий на российском рынке, расширит экспортные возможности России, улучшит качество товаров и услуг, поступающих в сферу потребления, привлечет иностранные инвестиции со стороны владельцев общеизвестных товарных знаков, и в конечном итоге повысит престиж страны на международном рынке путем создания сбалансированной системы охраны общеизвестных товарных знаков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зайцева, Елена Александровна, 1998 год

1. Нормативная и справочная литература.

2. Конституция Российской Федерации 1993 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. 1994 г. -СЗ РФ, 1994, №32, ст.3301.

4. Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91 Ведомости ВС РСФСР, 1991 , №16,(в редакции от 25.05.95).

5. Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.92. -Российская газета, №228 от 17.10.92.

6. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарные знаки. "Вестник Высшего Арбитражного суда РФ", 1997, №10.

7. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 октября 1997 г. №01-15.20508. О мерах по защите прав на интеллектуальную собственность. Российская газета, октябрь 1997.

8. Постановление Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". -"Российская газета", №228 от 17.10.92.

9. Постановление от 12 января 1996 г. №17 и Положение о Межведомственной комиссии по вопросам Всемирной торговой организации (ВТО) от 22 февраля 1993 г. № 141 (в редакции постановления Правительства РФ от 12.01. 1996 г. Сборник Постановлений Правительства.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. № 1203.fr-. Москва. О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях. Российская газета, 7 октября 1997.

11. Проекты изменений к Патентному закону РФ и Закону о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. -"Проблемы интеллектуальной собственности", 1996, №6.

12. Руководство по методике государственной экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков и выдачу свидетельств на товарные знаки. М., ВНИИПИ, 1990 г.

13. Заявка России на вступление в ВТО. "Интеллектуальная собственность", 1997, № 1 -2.

14. Federal Trademark Dilution Act of 1995. H.R. 1295.

15. Trade Marks Act 1994. Printed in the United Kingdom by Paul Freeman, Controller and Chief Executive of Her Majesty's Stationery Office and Quenn's Printer of Acts of Parliament, 1994.

16. Model State Trademark Bill, section 12, N.Y., USTA, 1964.

17. Report of the first Session of WIPO's Committee of Experts, Meeting in Geneva, 13-16 November 1995, Geneva, WIPO, 1995.

18. Protection ofWell-Known Marks: Committee of Experts on Well-Known Marks, Second Session, Geneva, 28-31 October 1996, Geneva, WIPO, 1996.

19. Trademark Law Reform Act of October 1994. Official Gazette BGB1. 1994.

20. Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights of the World Trade Organizations, 1993. World Trade Organization, Geneva, Switzerland, 1994.1.. Специальная литература.

21. Адуев А Н. Правовое регулирование товарных знаков. -Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1972.

22. Адуев А.Н., Белогорская Е.М. Товарный знак и его правовое значение. "Юридическая литература", 1972.

23. Ариевич Е.А. Общеизвестные знаки: ждать больше нельзя. -"Патенты и лицензии", №6, 1997.

24. Ариевич Е.А. Как бороться с недобросовестным приобретением прав на товарные знаки.- "Патенты и лицензии", №12, 1997.

25. Богуславский М.М. Международная охрана промышленной собственности (Парижская конвенция). М., ЦНИИПИ и ТЭИ, 1967.

26. Богуславский М.М. Международные соглашения в области изобретений и товарных знаков (Парижская конвенция). М., ЦНИИПИ, 1964.

27. Волков С.И. и Восканян Р.С. Товарные знаки в условиях рыночной экономики. М., МП "Путь", 1991.

28. Восканян Р.С. Охрана товарных знаков при переходе к рыночным отношениям. М., "Патенты и лицензии", № 11, 1997.

29. Восканян Р.С. Проблемные вопросы охраны товарных знаков при переходе к рыночным отношениям. Тезисы научно-практической конференции, М.,7-9 октября 1997 г.

30. Гаврилов. Э.П. О правовой охране товарных знаков в СССР. В кн.: Охрана изобретений и товарных знаков. Правовые и экономические проблемы. - Рига, "Зинатне", 1975.

31. Горленко С.А. Пути совершенствования российского законодательства о товарных знаках. М„ "Патенты и лицензии'1, № 11, 1995.

32. Городисский M.J1. Товарный знак визитная карточка предприятия. -М., "Вопросы изобретательства", №2, 1972.

33. Григорьев А. Различительная способность главный критерий охраноспособности товарного знака. - М, "Интеллектуальная собственность", № 5-6, 1994.

34. Еременко В.И. и др. Комментарии к законодательству об охране интеллектуальной собственности. Сборник. М., Фонд "Правовая культура", 1997.

35. Зинов В.Г. Интеллектуальная собственность в сфере гражданского оборота. "Проблемы интеллектуальной собственности", №6, 1996.

36. Интеллектуальная собственность, Основные материалы, в 2-х кн. -Новосибирск, Наука, 1992.

37. Керимов Д.А. и др. Законодательная техника. изд-во Ленингр. университета, 1965.

38. Кононенко Ю.В. Участие апелляционной палаты в судебных спорах о товарных знаках. Тезисы научно-практической конференции, М., 7-8 октября 1997.

39. Корчагин А.Д. Пути совершенствования Российского законодательства по охране промышленной собственности. М., "Патенты и лицензии", №11, 1997.

40. Мамиофа И.Э. Содержание права на товарный знак. В сб.: Промышленные образцы и товарные знаки в обеспечение качества продукции. Киев, РДЭНТП, 1976.

41. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т.41.

42. Материалы II научно-практической конференции Ассоциации российских патентных поверенных в Москве 10-11 декабря 1997 года. М., "Патенты и лицензии", №2, 1998.

43. Мельников В. Развитие "доктрины ослабления товарных знаков в США. М., "Интеллектуальная собственность", №9-10, 1997.

44. Моисеева Е.М. Практика разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак. Тезисы доклада на научно-практической конференции, М., 7-8 октября 1997.

45. Орлова В.В., Восканян Р.С. и Корчагин А.Д. Товарные знаки в России (справочное пособие для предпринимателей. Тольятти, 1995.

46. Орлова В.В. Общеизвестные товарные знаки в России. "Патенты и лицензии", № 9, 1995.

47. Орлова В В. Проблемы правовой охраны общеизвестных товарных знаков. Тезисы научно-практической конференции, Москва, 7-8 октября 1997.

48. Орлова В.В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков. -"Патенты и лицензии", " 11, 1997.

49. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. М., "Юридическая литература", 1968.

50. Санников А.Г. Оценка брэндов и товарных знаков: от теории к практике. М„ ВНИИПИ, 1997.

51. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М., ЦНИИПИ, 1969.

52. Сергеев А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. -С.-П., издательство С.-Петербургский университет, 1995.

53. Сергеев В.М. Правовые вопросы использования товарных знаков в народном хозяйстве СССР. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 1977.

54. Соколов Н.Н. Информационные технологии и телекоммуникации: тенденции и перспектйвы. В кн.: Сборник тезисов научных докладов на конференции аспирантов РИИС. М., РИИС, 1997.

55. Тезисы докладов на Международной конференции "Защита товарных знаков и патентов в России", Москва, 6-8 февраля 1996 г.

56. Фейгельсон В.М. Основные принципы защиты и использования интеллектуальной собственности в современных условиях. М., ВНИИПИ, 1996.

57. Фюнер А. Новый закон Германии о товарных знаках. М., "Патенты и лицензии", №4, 1995.

58. Фюнер А. Практика применения германского Закона о товарных знаках. М., "Патенты и лицензии", №6, 1996.

59. Хекл Б., Шпунда М. Товарные знаки и промышленные образцы. М., ЦНИИПИ., 1969.

60. Шатров В.П. Правовая охрана товарных знаков в США. М., "Вопросы изобретательства", №6, 1973.

61. Шестимиров А. А. Экспертиза заявки на товарный знак. Учебное пособие. М., ВНИИПИ, 1996.

62. Якутович И.В. Социальная функция права на интеллектуальную собственность как составная часть частной собственности в РФ. В кн.: Сборник тезисов научных докладов на конференции аспирантов РИИС. М., РИИС, 1997.

63. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности . М., Прогресс, 1977.

64. Тернер А. Применение положений Парижской конвенции и ТРИПС, относящиеся к товарным знакам. М., "Патенты и лицензии", №11, 1997.

65. Alexander М. International Protection of Well-Known Marks in the US. Annual Meeting of IN ТА in Orlando.- N.Y., INTA, 1995.

66. Alexander M. and Michael Helbronner. An Analysis of the Dilution Section of the Restatement of Unfair Competition. South Carolina Law Rev., USA, 1996

67. Annand R. and Norman H. Hackstone's Guide to the Trademark Act of1994.

68. Bauemer L. International Legislative History within the Framework of WIPO and the Recognition and Protection of Famous and Well-Known Trademarks. In the book: Famous and Wekk-Known Trademarks. London, Butterworth, 1997.

69. Battersby G. and Grimes C. Merchandise and character licesing. -PTR, v.83, № 5, Дайджест ВНИИПИ "Патентное дело", №5-6, 1989.

70. Bejot M. and Gontier L. Trade Marks in France. "Trademark Yearbook", Euromoney Publications, 1995.

71. Bejot M. and Gontier L. Trade Marks in France. "Trademark Yearbook", Euromoney Publications, 1996.

72. Catomeris B. The Riddle of Well-Known Marks and Other Goodwill Carriers. "Trademark World", 1995-1996, December-January.

73. Corneu Th. , Jennings Linechan Sh. Such great names as these: protection of famouse trademarks under the Canadian trademark act//EIPR 1995. -v. 17. №11, Дайджест ВНИИПИ "Патентное дело", №5, 1996 г.

74. Doi Т. Protection of Well-Known Trademarks in Japan. In the book: "Well-Know and Famous Tradmearks". London, Butterworth, 1997.

75. Ehrlich D. and Lehrman R. Protection of Well-Known and Famous Trademarks in USA. In the book "Famous and Well-Known Trademarks".- London, Butterwords. 1997.

76. Garcia J. Trademark Dilution: Eliminating Confusion. "The Trademark Reporter", INT A, v. 85, 1995, № 5.

77. Gilson J. Trademark Dilution Now a Federal Wrong. N. Y.,Mattew Bender, 1996.

78. Gilson J. Trademark Protection and Practice. N. Y.,Mattew Bender, v. 1-5. N.Y., 1995.

79. Gyngell J. and Allan Paulter. A User's Guide to Trade Marks London, The New Law, 1994.

80. Hein С. Confused about Federal Trademark Dilution. Trademark Reporter, INT A, vol.87, №4, 1997.

81. Hosford Pen. Well-known Trademarks in the United Kingdom. Mid-year Meeting of INT A in Naples -N.Y., INTA, 1996.

82. Hoyn Andrew T. TRIPS' Protection of Well-Known Marks Remains Unclear. Intellectual Property worldwide, September-October, 1997.

83. Kerly. Law of the Trade Marks and Trade Names. 9th edition, London,1966.

84. Koelemay J. A practical Guide to Monetary Releif in Trademark Infringement Cases. The Trademark Reporter, vol. 85, No. 3, 1995.

85. Kunz H P. Hallstein Perspetiven der Angleichung des nationalen Markenrechts in dei EWG. GRUR Int., Дайджест ВНИИПИ "Патентное дело", №2,1992.

86. Lackert С. Treaty Framework for Famous and Well-Known Trademarks. Mid-year meeting of INTA in Naples. N.Y., INTA, 1996.

87. MacDonald R. Famous Trade Marks/ Patent and Trademark. -Institute of Canada, v.2, №47, 1985.

88. Michelle Marsellu, Deeth W.Wall. Trademark provisions of GATT-TRIPs. N.Y., INTA, 1997.

89. Miller A., Davis M. Intellectual Property. Patents, Trademarks and Copyright. West Publishing Company, St. Paul, Minnesota, 1991.

90. Morris A. The Brand's the Thing. N.Y.,"Fortune", №3, 1996.

91. Moses A. Famous and Well-Known Trademarks and Local Partners. Midyear meeting of INTA in Naples. N.Y., INTA, 1996.

92. Mostert F. Famous Trade Dress: Dilution on Competing Products. "Trade World", v.95, 1997.

93. Mostert F. Famous and Well-Known Marks. An International Analysis. -London, Butterworths, 1997.

94. Mostert F. Well-Known and Famous Marks: Is Harmony Possible in the Global Village? The Trademark Reporter, vol. 86, No.2, 1996.

95. Muller S., Kesterlann P. Der Markenwert in Abhangigkeit von der Preislage. Markenartikel, 1995 №10, Дайджест ВНИИПИ "Патентное дело", №5, 1996.

96. Nakata К. Reforming the Japanese Trade Mark Law. "Trademark Yearbook". London, "Managing of Intellectual Property", 1996.

97. Patitishall В., Hilliard D., Welch II J. Trademarks and Unfair Competition. Cases and Materials Series. N.Y., Mattew Bender, 1994.

98. Phillips J. Where in the world. Trade Mark Yearbook, London, "Managing of Intellectual Property", 1995.

99. Plasseraud Y. Counterfeiting and Trademarks a social phenomen. -Trademark World, 1988, №15, Дайджест ВНИИПИ "Патентное дело", №5-6, 1989.

100. Port К. Protection of Famous Trademarks in Japan. Mid-Year Meeting of INTA in Naples. N.Y., INTA, 1996.

101. Repper W. Die Marke als selbstandiges Wirtschaftsgut. OBI, №3, 1995, Дайджест ВНИИПИ "Патентное дело", №5, 1996.

102. Rossler В. Die Ausnutzung der Wertschatsung Bekaunter Marken in neun Marketrecht. GRUR, 1994, №8-9, Дайджест ВНИИПИ "Патентное дело", №7, 1995.

103. Simpson К.Е. Protection of Well-Known Trademarks in France. Annual Meeting of INTA in Orlando. N.Y., INTA, 1995.

104. Stolte K. Remedying Judicial Limitation on Trademarks Remedies/ An Accounting of Profits should Net Require a Finding of Bad Faith. The Trademark Reporter, INTA, vol. 87., №3, 1997.

105. Swann J. and Davis T. Dilution, An Idea Whose Time Has Gone: Brand Equity As Protectable Property. The Trade Mark Reporter, N.Y., USTA, 1984.

106. Swartz A. and Morfesi D. Dilution Comes of Age: The United States, Europe and South Africa. The Trademark Reporter, INTA, vol. 87, No.4, 1997.

107. Takotori M. Existing States of Handling Special Conspicuonsness of Trademark in Japan, The US and Korea. "Suzuye Report", № 73, 1992.

108. The Trademark Handbook: Rel 12 , p. 107, 121/45-121.49, London,1997.

109. Trademark Affairs and Policy Group U.S. Government Relations. Federal Trademark Dilution Act of 1995. N.Y., INT A, 1996.

110. Walton J. Ch.D. Scott Ltd. v. Nice-рак Products Ltd. In the High Court of Justice. 17 July 1987. London, Fleet street Reports, p. 125-138, 1988.

111. Wilkowski J/. Zycicrys znaku towarowego. Nowator, № 4, 1995, Дайджест ВНИИПИ "Патентное дело", №8-9, 1996.

112. Whitford J. Ch.D. Imperial Group pic v. Philip Morris Ltd. In the High Court of Justice. May 1984. London, R.P.C., 1984.