Правовая модель как инструмент юридической науки и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Безруков, Алексей Сергеевич

• Безруков, Алексей Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Безруков, Алексей Сергеевич

Введение.

Глава I. Сущность правовой модели.

§ 1. Понятие и признаки правовой модели.

§ 2. Соотношение правовой модели со смежными правовыми категориями

§ 3. Виды правовых моделей.

§ 4. Формы реализации правовых моделей в законодательстве.

Глава И. Функциональные и аксиологические аспекты правовой модели.

§ 1. Функции правовых моделей.

§ 2. Особенности моделирования в процессах правопознания и правового регулирования.

§ 3. Ценность правовых моделей в познании закономерностей развития правовых и социальных явлений.

§ 4. Современное нормативное правопонимание как методологическая основа исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая модель как инструмент юридической науки и практики»

Актуальность темы исследования. Стабильное развитие общества в значительной степени обусловлено качеством правового регулирования, которое, в свою очередь, зависит от глубины знаний о праве, его регулятивных свойствах, возможностях, особенностях воздействия на те или иные социальные системы. I

Очевидно, что познание права не конечный процесс, а значит, проблематика гносеологического инструментария в теории права обладает непреходящей актуальностью, ибо потребность в адекватных познавательных средствах, используемых в правоведении, выступает стимулом для его развития. За многовековой период существования юриспруденции интерес к средствам исследования права не только не снизился, но, напротив, постоянно возрастает, в научный оборот вовлекаются исследовательские средства и методы, заимствованные из других областей научного знания. Их сочетание с традиционными для правоведения методами открывает новые возможности использования собственно-юридического инструментария в целях анализа социально-правовой действительности. Одним из таких методов является моделирование.

Сегодня термины «модель», «правовая модель», «модель правопони-мания», «модель правового регулирования», «модель юридического процесса», «модельное законодательство» и другие прочно вошли в терминологический оборот правоведения, однако при этом понимание модели разными исследователями весьма неоднозначно и достаточно неопределенно место категории «правовая модель» в логических рядах общей теории права. В связи с этим возникает потребность в дополнительном общеправовом анализе указанной категории.

Необходимость в новом обращении к вопросу о моделях в праве продиктована еще одним обстоятельством. Если применительно к естественнонаучным отраслям знания употребление термина «модель» и его смысловое содержание определенны и рутинны, то в области гуманитарного знания, и, в частности, юриспруденции, использование различного рода моделей требует основательной теоретической базы. Прежде всего, это объясняется идеалистической направленностью моделирования правовых явлений, их работоспособность нельзя проверить посредством приемов механики или кибернетики. Кроме того, достаточно сложно достигнуть единства восприятия одних и тех же правовых моделей различными субъектами права в силу субъективности познавательных процессов, терминологической разноголосицы, свойственной гуманитарным наукам, принадлежности к различным правовым школам и т. п. Все это может поставить под сомнение возможность и необходимость использования моделирования в праве.

Таким образом, исследование правовых моделей как инструментов юридической науки и практики на современном этапе социально-правового развития России представляется весьма актуальным, что подтверждается и степенью научно-теоретической разработанности данной проблематики.

Степень научной разработанности темы. Наибольший интерес к проблематике моделирования представители отечественного правоведения проявили в 80-е г. XX в., что в значительной степени было обусловлено математизацией, кибернетизацией и информатизацией науки1. Данные процессы способствовали формированию и применению новых методов исследования и возникновению общенаучных терминов нового типа («система», «элемент», «структура», «программа», «адаптация», «фактор», «функция», «модель» и т. п.). Как показала дальнейшая исследовательская практика, одни из них прочно вошли в методологический арсенал юридической науки, возможности других (например, аксиоматического, математических методов) оказались весьма ограниченными, третьи, в том числе метод моделирования, не получили дальнейшей разработки

1 См., напр.: Рудашевский В. Д. Право и моделирование // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980; Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986. в правоведении, хотя, безусловно, их гносеологический потенциал в праве далеко не исчерпан.

В настоящее время практически отсутствует существенное приращение научного знания в данном направлении исследований, за исключением отдельных публикаций в периодических изданиях1 или упоминаний в научных работах, посвященных изучению более широких феноменов2. При этом категория «модель» активно используется представителями юридической науки, исследующими различные социальные и правовые явления3. Однако отсутствие единодушия ученых в понимании правовой модели свидетельствует о нерешенности рассматриваемой проблемы и детерминирует потребность в дальнейшей научно-теоретической разработке понятия «правовая модель» как общетеоретической категории, а также выявлении ее гносеологических возможностей.

Объектом исследования является правовая модель как сложный многоаспектный социально-правовой феномен, используемый в процессах познания права и социально-правового воздействия.

Предмет исследования — инструментальная сторона правовой модели.

Цель исследования заключается в создании теоретических предпосылок, необходимых для разработки и апробации концепции правовых моделей как инструментов познания права и других явлений социально-правовой действительности.

1 См., напр.: Скурко Е. В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества // Государство и право. 2003. № 1. С. 103-106.

2 См., напр.: Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие для вузов. М., 2003. С. 238-241.

3 См., напр.: Воронцова Л. С. Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996; Чернега О. А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998; Цыбиков Б. Б. Правовая модель Российского государства на современном этапе: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2006; Халдеев А. В. О правовой модели жилого помещения в Жилищном кодексе РФ // Журн. рос. права. 2006. № 8 и др.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

- обобщение подходов к пониманию правовой модели, анализ ее признаков и выработка операционального определения;

- уточнение и обобщение классификации правовых моделей;

- рассмотрение соотношения категории «правовая модель» со смежными правовыми категориями;

- исследование форм реализации правовых моделей в законодательстве;

- анализ функций правовых моделей;

- выделение и изучение особенностей применения моделирования в процессе правопознания;

- выявление ценности правовых моделей в познании закономерностей развития правовых и социальных явлений;

- критический анализ методологических свойств моделей правопонима-ния, существующих в современной отечественной юридической науке.

Методологическую основу исследования образуют диалектико-материалистические принципы взаимосвязи и детерминизма, объективности и всесторонности рассматриваемого явления. В работе использован категориальный аппарат диалектики, в частности, такие категории, как: «сущность», «форма» и «содержание», «возможность» и «действительность», «необходимость» и «случайность».

Цель исследования обусловила необходимость применения формальнологического метода. При анализе различных подходов к определению понятия «правовая модель», его разграничении с другими смежными категориями, а также в ходе выработки операциональных определений применялись правила пользования основными формами мышления и законы логики (тождества, противоречия, исключения третьего, достаточного основания).

Сравнительный метод нашел применение при исследовании соотношения правовой модели со смежными правовыми категориями. Изучение форм закрепления правовых моделей в законодательстве, взаимного влияния правовых моделей и общественного развития осуществлялось посредством догматико-юридического метода, способствующего также разработке предложений, направленных на совершенствование правовых моделей, положенных в основу действующего законодательства.

В качестве исходной исследовательской парадигмы избрана модель современного нормативного правопонимания, нашедшая отражение в концепции М. И. Байтина, которая, с одной стороны, является методологическим образцом - интертеоретической моделью решения задач правопознания, а с другой, в рамках объяснительной функции выступает элементом теоретической основы.

Теоретической основой исследования послужили концепции, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах специалистов в области философии науки, теории научного познания (М. Н. Алексеев, П. В. Алексеев, Г. Бергман, М. Борн, Е. К. Быстрицкий, А. М. Коршунов, В. И. Корюкин, С. Б. Крымский,

A. А. Ляпунов, А. Маслоу, Л. А. Микешина, А. В. Панин, Ю. В. Сачков,

B. С. Степин, В. Ф. Черноволенко и др.), а также правового мышления (Э. Ан-нерс, Г. Дж. Берман, А. И. Овчинников, Ю. Е. Пермяков и др.).

Существенное значение для настоящего исследования имели идеи относительно гносеологических и методологических проблем общей теории права, обозначенные С. С. Алексеевым, А. В. Авериным, В. К. Бабаевым, В. М. Барановым, А. И. Брызгаловым, Ж.-Л. Бержелем, В. С. Жеребиным, В. Н. Карташо-вым, Д. А. Керимовым, О. Э. Лейстом, Р. 3. Лившицем, Р. Лукичем, Н. И. Мату-зовым, А. В. Малько, О. В. Мартышиным, М. Н. Марченко, Н. Неновски, В. С. Нерсесянцем, Т. Н. Радько, Ф. М. Раяновым, В. М. Сырых, В. А. Толсти-ком, В. Е. Чиркиным и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормы действующего российского законодательства, акты официального толкования, публикации в периодической печати, а также данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и характеризующие эффективность действующей нормативной правовой модели.

Научная новизна работы заключается в том, что предпринятое в настоящей работе исследование правовых моделей раскрывает новые грани их эвристического, теоретического и гносеологического потенциала.

В диссертации содержится оригинальная интерпретация категории «правовая модель», определяются ее сущность, структура и функции, характеризуется роль в познании права и явлений социально-правовой действительности. Кроме того, уточняется классификация правовых моделей, анализируется специфика применения метода моделирования в сфере права и предлагаются рекомендации, направленные на повышение эффективности действующей нормативной модели.

Научная новизна исследования отражается также в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Операциональное определение правовой модели: это созданная в результате абстракции, идеализации (для теоретических и метатеорети-ческих моделей) или наблюдения (для материальных моделей). форма отражения правовой (или окружающей) действительности, находящаяся в отношении соответствия с исследуемым объектом, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного правового явления (или наглядности в описании объектов материального мира), несущая информацию об объекте или выполняюгцая специальную описательную (демонстрационную) задачу.

2. Обобщенная и уточненная классификация правовых моделей.

3. Поиск места правовой модели в понятийном ряду правовых категорий приводит к построению логического круга, что позволяет сделать вывод об относительной природе правовой модели, когда одно и то же правовое явление можно рассматривать как модель по отношению к другому явлению (или группе явлений), выступающему, в свою очередь, моделью для предыдущей «модельной» категории только на другом иерархическом уровне. Относительность природы правовой модели отвечает интересам ее познавательной ценности.

4. Авторская концепция разграничения понятия правовой модели со смежными категориями.

5. Операциональное определение формы реализации правовой модели в законодательстве: это способы внешнего выражения и нормативного закрепления внутренне структурированной системы признаков, отражающих закономерности существования и развития правовых явлений, а также служащих методологическим ориентиром для познания и преобразования взаимообусловленных явлений социально-правовой действительности.

6. Рекомендации, направленные на совершенствование нормативной модели действующего законодательства.

7. Специфика метода правового моделирования заключается в особенностях построения самой модели и проецировании познанных с ее помощью системных связей на всю систему в целом. В исследовании социальных процессов и их правового опосредования метод моделирования целесообразно применять при изучении однородных групп или однородных отношений, что сделает его применение наиболее эффективным.

8. Функциями правовой модели являются: программирующая, описательная, демонстрационная, преобразовательная, критериальная, организационно-проективная.

9. Наиболее адекватной методологической парадигмой для исследования современного состояния социально-правовой действительности является модель современного нормативного правопонимания (М. И. Байтин).

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане основные положения работы позволяют расширить представление о правовой модели не только как о средстве познания права, но и как о факторе, оказывающем влияние на качественное состояние правовой действительности. Материалы диссертации дополняют и развивают ряд разделов общей теории права, привлекают внимание к отдельным перспективным направлениям научных исследований, ориентируют на их дальнейшую разработку, составляют теоретическую базу для расширения сферы применения метода моделирования в праве.

В практическом отношении значимость исследования заключается в возможности использования выводов диссертации для выработки юридико-технических рекомендаций по использованию категории «правовая модель» и ее различных модификаций.

Дидактическая значимость диссертации состоит в том, что некоторые ее положения могут способствовать созданию оптимальной модели иновационной учебной деятельности в сфере юридического образования. Кроме того, учебный анализ проблем правовых моделей наглядно демонстрирует обучающимся творческую, инновационную природу моделирования в праве, позволяет преподавателю использовать инновационные модели правового образования и воспитания. Выводы диссертации могут быть использованы для модернизации учебных программ по общей теории права, в частности, по темам «Понятие, предмет и методология теории государства и права», «Понятие права», «Правотворчество», «Юридическая техника».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и юридического факультета Владимирского государственного университета, излагались на научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс Муромского института (филиал) Владимирского государственного университета и практическую деятельность криминальной милиции УВД по окр. Муром и Муромскому району. Кроме того, материалы диссертации отражены в 6 публикациях автора общим объемом 2,15 п. л.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Безруков, Алексей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На наш взгляд, нет необходимости излагать в заключении основные результаты исследования. Они достаточно определенно сформулированы в виде выводов, которыми заканчивается каждый параграф. Анализ этих выводов позволяет с уверенностью говорить о том, что цель, поставленная во введении, достигнута и все задачи, необходимые для ее достижения, решены. Считаем, что более правильно закончить диссертационное исследование, обозначив круг вопросов, которые еще требуют своего научного осмысления.

В нарекание современникам до сих пор актуально звучат слова, высказанные классиками. Так, В. Д. Рудашевский почти три десятилетия тому назад говорил: «.законченной и проработанной в деталях теории моделирования в настоящее время не существует, и построение хорошо «работающих», адекватных моделей в большей мере является делом искусства, чем техники»1. Не исчерпана проблематика моделирования и по сей день. Новые задачи, диктуемые необходимостью построения инновационной экономики требуют и новых методологических подходов в ее правовом опосредовании, а также приспособления и совершенствования старых. Разработки требует не столько теоретический срез, об этом уже позаботились гуманитарии, сколько прикладной аспект данного вопроса. Нужны понятные каждому субъекту правореализации методики применения методологического инструментария. Ведь именно на этом этапе и существуют самые большие сложности. Поэтому его разработка была бы более продуктивна, объединившись со специалистами-отраслевиками. Такие исследования возможны в рамках смежных специальностей.

Построение целостной концепции правового моделирования способствовали бы иные точки зрения по решению поставленных нами во введении задач. Ведь для их формулирования необходимо критически взглянуть на уже объективированную правовую мысль, указав на сильные и слабые позиции тех или иных исследователей. К тому же истина относительна и позиция ученых меняется при рассмотрении одного и того же явления сквозь призму различных правовых парадигм. Научный плюрализм благотворно влияет на решение задачи комплексного исследования многосложных правовых явлений. Поэтому различные концепции скорее будут дополнять друг друга, нежели противостоять.

Актуальной для исследования остается проблематика межметодологического взаимодействия (здесь мы говорим о методе моделирования). Многие методы, имея схожие логические очертания, при взаимодействии теряют свою идентичность, что вызывает сложности в их распознании. Могут возникать также ситуации, когда эвристического потенциала и инструментальных возможностей одного метода недостаточно для разрешения возникшей проблемной ситуации. Тогда следует прибегнуть к применению других методов, не отказываясь от первоначального. Здесь и возникают вопросы межметодологического взаимодействия, которые требуют определенного осмысления.

Правовые модели, как мы уже убедились, достаточно сложно распознать среди других смежных правовых явлений. Поэтому возможно продолжение сравнительного исследования функциональных характеристик правовой модели и других смежных правовых категорий, начало которому было уже нами положено. ем. Это связано с объективными причинами и прежде всего требованиями, предъявляемыми к объему исследования и логическими контурами исследования исходя из его цели, обозначенной во введении. Вместе с тем многие правовые явления во взаимосвязи с правовыми моделями были рассмотрены под нетрадиционным углом зрения. Это объяснимо, поскольку настоящая работа отражает авторское видение проблемы правовых моделей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Безруков, Алексей Сергеевич, 2008 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации : офиц. текст. // Кодексы и законы Российской Федерации. СПб. : Весь, 2008. - С. 446-458.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации // Кодексы и законы Российской Федерации. СПб. : Весь, 2008. - С. 136-281.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации. М. : Омега-Л, 2008. -96 с.

5. Земельный кодекс Российской Федерации // Кодексы и законы Российской Федерации. СПб. : Весь, 2008. - С. 383—407.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации // Кодексы и законы Российской Федерации. СПб.: Весь, 2008. - С. 859-911.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Кодексы и законы Российской Федерации. СПб. : Весь, 2008. - С. 913-992.

8. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья : постановление Пленума Верхов. Суда РФ : от 28 апреля 1994 г. № 3. // Рос. газ. 1994. - 14 июля.

9. Об исполнительном производстве : федер. закон : от 2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ. // Рос. газ. 2007. - 6 окт.

10. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношенииоженщин (Нью-Йорк, 18 дек. 1979 г.) // Ведомости Верхов. Совета СССР.- 1982. № 25(2151). - Ст. 464.

11. Монографии, учебники, учебные пособия

12. Аверин, А. В. Истина и судебная достоверность (Постановка проблемы) / А. В. Аверин. 2-е изд., доп. - СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 466 с.

13. Агарков, М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1 / М. М. Агарков. М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. - 490 с.

14. Александрова, С. А. Право и права человека : монография / С. А. Александрова ; под ред. А. В. Аверина. Владимир : Транзит-ИКС, 2007. - 220 с.

15. Алексеев 77. В. Философия : учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби : Проспект, 2005.- 608 с. (Классический университетский учебник).

16. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт ком-' плексного исследования / С. С. Алексеев. — М. : Статут, 1999. 712 с.

17. Алексеев, А. П. Краткий философский словарь / А. П. Алексеев и др. ; под ред. А. П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Велби : Проспект, 2004. - 469 с.

18. Алексеев, П. В. Теория познания и диалектика : учеб. пособие для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М. : Высш. шк., 1991. - 383 с.

19. Алексеев, С. С. Государство и право. Начальный курс / С. С. Алексеев. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрид. лит., 1996. - 192 с.

20. Алексеев, С. С. Избранное / С. С. Алексеев. М. : Статут, 2003.- 480 с.

21. Алексеев, С. С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 2000. - 256 с.

22. Алексеев, С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху / С. С. Алексеев. М. : НОРМА, 1998.-416 с.

23. Алексеев, С. С. Собственность право — социализм: Полемические заметки / С. С. Алексеев. - М. : Юрид. лит., 1989. - 176 с.

24. Алексеев, С. С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1971. - 224 с.

25. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М. : БЕК, 1994.- 224 с.

26. Алексеев, С. С. Философия права / С. С. Алексеев. М. : НОРМА, 1999.-336 с.

27. Андреев, И. Д. Методологические основы познания социальных явлений : монография / И. Д. Алексеев. М. : Высш. шк., 1977.

28. Аннерс, Э. История европейского права : пер. со швед. / Э. Аннерс ; Ин-т Европы. М. : Наука, 1999. - 395 с.

29. Аносова, M. M. Правопонимание и правоприменение на современном этапе: некоторые проблемы теории и практики : монография / M. М. Аносова ; под ред. А. В. Аверина. Владимир, 2007. - 269 с.

30. Аскназий, С. И. Общие вопросы теории социалистического граiжданского права / С. И. Аскназий. М. : Статут, 2008. - 859 с. - (Классика российской цивилистики).

31. Бабаев, В. К. Общая теория права : крат, энцикл. / В. К. Бабаев, В. М. Баранов ; Нижегор. юрид. ин-т. Н. Новгород, 1998. — 203 с.

32. Байтин, М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. Изд. 2-е, доп. — М. : Право и государство, 2005. - 544 с.

33. Баранов, В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / В. М. Баранов. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989. -400 с.

34. Баранов, В. М. Концепция законопроекта : учеб. пособие / В. М.Баранов ; Нижегор. акад. МВД России. Н. Новгород, 2003. - 190 с.

35. Бержелъ, Ж.-Л. Общая теория права : пер. с фр. / Ж.-Л. Бержель ; под. общ. ред. В. И. Даниленко. M. : NOTA BENE, 2000. - 576 с.

36. Берман, Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования : пер. с англ. / Г. Дж. Берман. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 592 с.

37. Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб. :Олма-Пресс, 2003. - 672 с.

38. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Современная версия / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. М. : Эксмо, 2002. -672 с.

39. Быстрицкий, Е. К. Научное познание и проблема. понимания / А. В. Быстрицкий. Киев : Наук, думка, 1986. - 136 с.

40. Васильев, А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А. М. Васильев. М. : Юрид. лит., 1976. - 264 с.

41. Васъковский, Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е. В. Васьковский. М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. - 508 с.

42. Венгеров, А. Б. Теория государства и права : учеб. для юрид. вузов / А. Б. Венгеров. 3-е изд. - М. : Юриспруденция, 2000. - 528 с.

43. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский ; пре-дисл. Р. К. Баландина. М. : Айрис-пресс, 2004. - 576 с. - (Библиотека истории и культуры).

44. Витрянский, В. В. Договорное право. В 5 кн. Кн. первая. Общие положения / В. В. Витрянский, М. И. Брагинский. 2-е изд. - М. : Статут, 2005.-842 с.

45. Глинский, Б. А. Моделирование как метод научного исследования (гносеологический анализ) / Б. А. Глинский и др.. М., 1965. -248 с.

46. Гражданское право : учебник. В 3 т. Т. 1 / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби : Проспект, 2005.-776 с.

47. Гражданское право : учебник. В 4 т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. М. : Волтерс Клувер, 2005. - 399 с. - (Классический университетский учебник).

48. Гражданское право : учебник. В 4 т. Т. 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные праваотв. ред. Е. А. Суханов. М. : Волтерс Клувер, 2005. - 496 с. - (Классический университетский учебник).

49. Гражданское право : учебник. В 4 т. Т. 3. Обязательственное право / отв. ред. Е. А. Суханов. М. : Волтерс Клувер, 2005. - 183 с.- (Классический университетский учебник).

50. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози ; пер. с фр. В. А. Туманова. М. : Между-нар. отношения, 1998. - 400 с.

51. Диалектика процесса познания / под ред. М. Н. Алексеева, А. М. Коршунова. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 367 с.

52. Еникеев, М. И. Следственные действия: психология, тактика, технология : учеб. пособие / М. И. Еникеев, В. А. Образцов, В. Е. Эминов.- М.: ТК Велби : Проспект, 2007. 216 с.

53. Ефимов, А. Ф. Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов и др. ; под ред. Н. К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп.- М. : ТК Велби : Проспект, 2008. 656 с.V

54. Жалинский, А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. М. : Спарк, 2001. - 767 с.

55. Иванов, В. В. Общая теория договора / В. В. Иванов. М. : Юристъ, 2006.-238 с.

56. История политических и правовых учений : учеб. для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. 3-е изд., стер. - М. : НОРМА (НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 736 с.

57. Капра, Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем / Ф. Капра ; пер. с англ. и под ред. В. Г. Трилиса. Киев : София ; М. : София, 2003.-336 с.

58. Карташов, В. Н. Теория правовой системы общества : учеб. пособие. В 2 т. Т. 1 / В. Н. Карташов. Ярославль : Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2005. - 574 с. - (Ярославская юридическая школа начала XXI века).

59. Карташов, В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В. Н. Карташов ; под ред. Н. И. Матузова. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 219 с.

60. Керимов, Д. А. Культура и техника законотворчества / Д. А. Керимов. М. : Юрид. лит., 1991. - 160 с.

61. Керимов, Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д. А. Керимов. 2-е изд. - М. : Аванта+, 2001. - 560 с.

62. Керимов, Д. А. Основы философии права / Д. А. Керимов. М. : Манускрипт, 1992. - 190 с.

63. Кистяковский, Б. А. Философия и социология права / Б. А. Кис-тяковский ; сост., примеч., указ. В. В. Сапова. СПб. : Изд-во РХГИ, 1998.- 800 с. — (Русская социология XX в.).

64. Ковлер, А. И. Кризис демократии? (Демократия на рубеже XXI века) / А. И. Ковлер ; Ин-т государства и права Рос. акад. наук. М. : Изд-во ИГП РАН, 1997. - 103 с. - (Новое в юридической науке и практике / отв. ред. Б. Н. Топорнин).

65. Косолапое, В. В. Информационно-логический анализ научного исследования / В. В. Косолапов. Киев : Наук, думка, 1968.

66. Красавчиков, О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т. Т. 2 / О. А. Красавчиков. М. : Статут, 2005. - 494 с.- (Классика российской цивилистики).

67. Красавчиков, О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1 / О. А. Красавчиков. М. : Статут, 2005. - 492 с.

68. Краткий словарь по философии / под общ. ред. И. В. Блауберга, И. К. Пантина. М. : Политиздат, 1979. - 431 с.

69. Краткий философский словарь. М., 1997. - 185 с.

70. Крымский, С. Б. Научное знание и принципы его трансформации / С. Б. Крымский. Киев : Наук, думка, 1974. - 208 с.

71. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М. : Прогресс, 1977.-304 с.

72. Лазарев, В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев.- Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1972.-200с.

73. Лазарев, В. В. Пробелы в праве и пути их устранения / В. В. Лазарев. М. : Юрид. лит., 1974. - 184 с.

74. Лазарев, В. В. Социально-психологические аспекты применения права / В. В. Лазарев. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 144 с.

75. Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях / В. А. Леванский. М. : Наука, 1986. - 160 с.

76. Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О. Э. Лейст. М. : Зерцало-М, 2002. - 288 с.

77. Лившиц, Р. 3. Теория права : учебник / Р. 3. Лившиц. М. : БЕК, 1994.-224 с.

78. Лукич, Р. Методология права / Р. Лукич. М. : Прогресс, 1981.- 304 с.

79. Малахов, В. П. Философия права : учеб. пособие / В. П. Малахов.- М. : Акад. Проект ; Екатеринбург : Деловая кн., 2002. 448 с. - (Gaudeamus).

80. Мальцев, Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г. В. Мальцев. М., 1999. - 419 с.

81. Марченко, М. Н. Источники права : учеб. пособие / М. Н. Марченко. М. : Велби : Проспект, 2005. - 760 с.

82. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права : учебник / М. Н. Марченко. М. : Велби : Проспект, 2005. - 768 с.

83. Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть : учеб. для юрид. вузов / М. Н. Марченко. М. : Зерцало, 2001. - 560 с.

84. Марченко, М. Н. Теория государства и права : учебник / М. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Велби : Проспект, 2003.- 640 с.

85. Мату зов, Н. И. Актуальные проблемы теории права / Н. И. Ма-тузов. Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2004. - 512 с.

86. Матузов, Н. И. Теория государства и права : учебник / Н. И. Ма-тузов, А. В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристь, 2006. -541 с.

87. Мегрелидзе, К. Р. Основные проблемы социологии мышления / К. Р. Мегрелидзе ; под ред. А. Т. Бочоришвили. Изд. 3-е. - М. : Изд-во ЛКИ, 2007. — 488 с. - (Из наследия отечественной философской мысли: социальная философия).

88. Меркурьев, В. В. Состав необходимой обороны / В. В. Меркурьев. СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. -216 с.

89. Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма / под ред. А. И. Денисова, О. Е. Кутафина.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 168 с.

90. Методологические проблемы научного познания. Новосибирск, 1977.-342 с.

91. Мохов, А. А. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России : учеб.-практ. пособие / А. А. Мохов, А. Я. Рыженков ; под ред. М. Г. Короткова. Волгоград : Альянс, 2005. - 80 с.

92. Неновски, Н. Преемственность в праве : пер. с болг. / Н. Неновски. М. : Юрид. лит., 1997. - 168 с.

93. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства : учеб. для вузов / В. С. Нерсесянц. М. : НОРМА (НОРМА-ИНФРА-М), 2002. -552 с.

94. Овчинников, А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме / А. И. Овчинников. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 2002. -288 с.

95. Овчинников, А. И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ / А. И. Овчинников. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 2003. -344 с.

96. Пашуканис, Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства / Е. Б. Пашуканис. — М. : Наука, 1980. 272 с.

97. Пермяков, Ю. Е. Основания права / Ю. Е. Пермяков. Самара : Универс-групп, 2003. — 496 с.

98. Покровский, И. А. История римского права / И. А. Покровский ; вступит, ст., пер. с лат., науч. ред. и коммент. А. Д. Рудокваса. СПб. : Летний Сад, Журн. Нева, 1999. - 533 с.

99. Пчелинцева JI. М. Семейное право России : учеб. для вузов / Л. М. Пчелинцева. М. : Норма, 2007. - 704 с.

100. ЮЪ.Радъко, Т. Н. Теория государства и права : учеб. пособие / Т. Н. Радько ; Рос. акад. адвокатуры. М., 2001. - 416 с.

101. Раянов, Ф. М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции) : учеб. курс / Ф. М. Раянов. М. : Право и государство, 2003.- 304 с.

102. Рогожин, Н. А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности / Н. А. Рогожин. М. : Во-лтерс Клувер, 2004.

103. Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько ; Сарат. юрид. ин-т. Саратов, 2007. - 560 с.

104. Современный словарь иностранных слов. М. : Рус.яз., 1993.- 740 с.

105. Соцуро, Л. В. Толкование договора судом / Л. В. Соцуро. М. : ТК Велби : Проспект, 2008. - 216 с.109 .Степанов, Д. И. Услуги как объект гражданских прав / Д. И. Степанов. М., 2005.

106. HQ.Стефанов, Н. Управление, моделирование, прогнозирование : пер. с болг. / Н. Стефанов, Н. Яхиел, С. Качаунов. М. : Экономика, 1972.- 143 с.

107. Сырых, В. М. Логические основания общей теории права : в 2 т. / В. М. Сырых. 2-е изд., стер. - М. : Юстицинформ, 2004. - Т. 1 : Элементный состав. - 528 с. ;— Т. 2 : Логика правового исследования (Как написать диссертацию). - 560 с.

108. Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева.- М. : Юристъ, 2002. 592 с.

109. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права : учеб. для вузов / А. Ф. Черданцев. М. : Юрайт-М, 2001. - 432 с.

110. Черданцев, А. Ф. Толкование права и договора : учеб. пособие для вузов / А. Ф. Черданцев. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 381 с.

111. Иб.Штоф, В. А. Моделирование и философия / В. А. Штоф. М. : Наука, 1966.-295 с.

112. Штоф, В. А. Роль моделей в познании / В. А. Штофф. JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1963.

113. Щенникова, Л. В. Вещное право : учеб. пособие / JI. В. Щенни-кова. М. : Юристъ, 2006. - 190 с.

114. Юлов, В. Ф. Мышление в контексте сознания / В. Ф. Юлов. М. : Акад. Проект, 2005. - 496 с. - (Окна и зеркала).

115. Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994.

116. Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. М. : Юрид. лит., 1990. -192 с

117. Яковлев, В. П. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В. П. Яковлев. — 2-е изд., доп. М. : Статут, 2006.- 240 с.

118. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций123 .Абдулина, П. К. Обсуждение философских проблем правовых исследований / П. К. Абдулина // Правоведение. — 1988. № 3. — С. 112— 115.

119. Абрамов, С. Н. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата / С. Н. Абрамов, А. Ф. Попов // Законодательство.- 2004. —№ 1,2.

120. Абрамова, Е. Нотариусы поневоле (Как главы сельских поселений справляются с новыми для них полномочиями) / Е. Абрамова // Рос. газ.-2008.-9 июля.

121. Абрамова, Е. Справка с ускорением (Во Владимирской области наконец-то заработает система «единого окна») / Е. Абрамова // Рос. газ.- 2008. 1 июля.

122. Азми, Д. М. Э. Фромм о позитивных и негативных аспектах современной демократии / Д. М. Азми // Государство и право. 2002. — № 5. -С. 103-107.

123. Алексеев, С. С. Общетеоретические принципы исследования структуры права / С. С. Алексеев // Сов. государство и право. 1971. -№3.-С. 41-47.

124. Алексеев, С. С. Правовые средства: понятие, классификация / С. С. Алексеев // Сов. государство и право. 1987. - № 6. - С. 12-19.

125. ХЪЪ.Барцщ, И. Н. Приоритетные направления совершенствования административных процедур / И. Н. Барциц // Государство и право. 2008. -№ 3. - С. 7.

126. Богданов, Е. В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ / Е. В. Богданов // Государство и право. 2000. — № 11.-С. 18-22.

127. Винницкий, Д. В. Юридическая конструкция элементов налогообложения в российском налоговом праве / Д. В. Винницкий // Государство и право. 2004. - № 9. - С. 55.

128. Власова, Е. Базовые ценности президента (Накануне саммита в 8 Дмитрий Медведев дал интервью журналистам изданий стран «большой восьмерки») / Е. Власова // Рос. газ. 2008. - 4 июля.

129. Воронцова, Л. С. Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства : дис. .канд. юрид. наук : 12.00.03.-М., 1996.- 162 с.

130. Грибанов, Ю. Немецкая модель организации приказного производства / Ю. Грибанов // Право и экономика. — 2006. — № 10. С. 117—118.

131. Григорян, Н. В окно стучатся чаще (Новая система сократила оформление бумаг с 30 дней до трех) / Н. Григорян // Рос. газ. — 2008. -15 июля.

132. Дискуссия вокруг цивилизациониой модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам // Полис. 1994. - № 1. - С. 49.

133. Емельянов, Г. За Курилы! (Как живется людям на самых дальних российских островах) / Г. Емельянов, И. Елков // Рос. газ. 2008. - 20 марта.

134. Зыкова, Т. ГУП-стоп (В 2008 году в частные руки перейдут сотни акционерных обществ и унитарных предприятий) / Т. Зыкова, Е. Кукол // Рос. газ. 2008. - 13 марта.

135. Ильин, А. Крестовый поход против коррупции / А. Ильин // Рос. газ. 2008. - 25 марта.

136. Касаткина, Н. М. Государственный совет (европейская модель) /Н. М. Касаткина//Журн. рос. права 2003.-№ 12.-С. 89-101.14 б.Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории, права / Н. М. Коркунов ; предисл. И. Ю. Козлихина. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003.-430 с.

137. Al .Кузьмин В. Белградский проект (Визит в русле «Южного потока») / В. Кузьмин // Рос. газ. 2008. - 26 февр.

138. Куликов В. Должника сдадут в аренду (Приставы разрабатывают механизм ареста авиабилетов, платежей за мобильную связь и авторских отчислений) / В. Куликов // Рос. газ. 2008. — 7 авг.

139. Кунаков, 77. А. Участие граждан в обеспечении правопорядка как форма проявления социально-правовой активности : дис. .канд. юрид. наук. Владимир, 2007. — 170 с.

140. Михайлов, Н. И. Правовое моделирование создания и деятельности финансово-промышленных групп / Н. И. Михайлов // Государство и право. 2003. - № 7. - С. 19-27.

141. ЪЪ.Нестеров, А. В. О теории и практике регламентации // Государство и право. 2008. -№ 1. - С. 95.

142. Поленина, С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России / С. В. Поленина // Государство и право. -1999.-№9.-С. 5-12.

143. Поленина, С. В. Воздействие глобализации на правовую систему России / С. В. Поленина и др. // Государство и право. -2004. -№3. -С. 5-15.

144. Пузиков, Р. В. Юридическая доктрина в сфере правового регулирования: проблемы теории и практики : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Тамбов, гос. ун-т. Тамбов, 2003. - 196 с.

145. Пучков, О. А. Теория государства и права: проблемы и перспективы / О. А. Пучков // Правоведение. 2001. - № 6. - С. 4-13.

146. Радъко, Т. Н. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России / Т. Н. Радько, Т. М. Медведева // Государство и право. 2005.-№ 3. - С. 5-12.

147. Ралъко В. В. Проводник закона (15 лет назад в России возрожден свободный нотариат) / В. В. Ралько // Рос. газ. — 2008. 5 марта.

148. Сачков, Ю. В. Эволюция стиля мышления в естествознании / Ю. В. Сачков // Вопр. философии. 1968. - № 4. - С. 70-81.

149. Синева, Е. Н. Модельный закон инструмент гибкий. К построению единой системы внешнего государственного финансового контроля // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.-2004.-№ 13.

150. Сорокин, В. В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01.- Екатеринбург, 2003. — 337 с.

151. Сорокин, В. В. Правосознание в переходный период общественного развития / В. В.Сорокин // Журн. рос. права. -2002. -№10.- С. 59-70.

152. Степаненков, А. Е. Особенности развития рынка стеновых материалов на территории города Владимира // Древняя столица: история и современности. Владимирские чтения / отв. ред. Е. М. Петровичева. Владимир, 2007.- С. 333-335.

153. МО.Тарасов, Н. Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) / Н. Н. Тарасов // Правоведение. -2001.-№ 1.

154. ХИ.Тверякова, Е. А. Юридическая экспансия: теоретико-историческое исследование : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 28 с.

155. Тихомиров, Ю. А. Право официальное и неформальное / Ю. А. Тихомиров // Журн. рос. права. 2005. - № 5. - С. 80-87.

156. Тихомиров, Ю. Государственное управление: модели и реальность / Ю. Тихомиров // Право и экономика. 2006. - № 10. - С. 3-8.

157. Тойнби, А. Дж. Постижение истории : сб. ст. / А. Дж. Тойнби ; пер. с англ. Е. Д. Жаркова. М. : Айрис-пресс, 2003. - 640 с.

158. Толстик, В. А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права / В. А. Толстик // Государство и право. -2004. -№9. -С. 13-21.

159. Толстой, Ю. К. Е. А. Суханов как зеркало отечественной цивилистики / Ю. К. Толстой // Правоведение. 2008. - № 1. — С. 4-10.

160. Федоренко, Г. Н. Мировоззрение как категория философии и феномен сознания : дис. . канд. филос. наук : 09.00.01. Краснодар, 2000.

161. Хабриева, Т. Я. Миграция в России: о модели правового регулирования / Т. Я. Хабриева // Журн. рос. права. 2006. — № 7. — С. 3-12.

162. Халдеев, А. В. О правовой модели жилого помещения в Жилищном кодексе РФ / А. В. Халдеев // Журн. рос. права. 2006. - № 8. - С. 104.

163. Цыбиков, Б. Б. Правовая модель Российского государства на современном этапе : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. Уфа, 2006. - 175 с.

164. ХЪЪ.Чернега, О. А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций : дис. . канд. юрид. наук. : 12.00.03. М., 1998.-223 с.

165. Чиркин, В. Е. Общечеловеческие ценности и российское право / В. Е. Чиркин // Обществ, науки и современность. 2001. - № 2. - С. 64—76.

166. Чиркин, В. Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты / В. Е. Чиркин // Правоведение. 2003. - № 2. - С. 50-57.

167. Чичнева, Е. А. Актуальные проблемы современного права, или новое правовое мышление / Е. А. Чичнева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. -2001. -№ 2. -С. 85-110.

168. Шаров, А. Вузы проверят на грамотность (Советник президента РФ Вениамин Яковлев поделился с корреспондентом «РГ» планами Ассоциации юристов России) / А. Шаров // Рос. газ. — 2008. 4 марта.

169. Шаханов, В. В. Правовые парадигмы : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01.-Владимир, 2005.- 193 с.191 .Шестакова, Е. Модельное законодательство СНГ / Е. Шестако-ва // эж-Юрист. 2005. - № 42.

170. Шупдиков, К В. Инструментальная теория права перспективное направление научного исследования / К. В. Шундиков // Правоведение. -2002.-№2.-С. 16-23.

171. Шундиков, К. В. Методология инструментальных исследований в правоведении // Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько / Сарат юрид. ин-т. Саратов, 2007.-С. 235-255.

172. Шундиков, К. В. Синергетический подход в правовой науке: проблемы адаптации / К. В. Шундиков // Правоведение. 2008. - № 1.- С.145-156.

173. Щедрин, Н. В. Источник повышенной опасности, объект повышенной охраны и меры безопасности / Н. В. Щедрин // Государство и право. 2008. - № 7. - С. 16-24.

174. Щенникова, Л. В. Судебная практика по делам о находке / Л. В. Щенникова // Законодательство. 2003. - № 7.

175. Щербакова, Н. В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции (Обзор материалов «круглого стола») / Н. В. Щербакова, Е. Г. Лукьянова, Е. В. Скурко // Государство и право.- 2004. № 11.-С. 102-109 ; № 12.-С. 86-92.

176. Юрьева Д. Уголовный топлес (Власти Дубая борются с непристойным поведением туристов) / Д. Юрьева // Рос. газ. 2008. - 17 июля.

177. Ямшанов, Б. Адвокат судье не брат (Защитники требуют уравнять их в правах с другими участниками судебного процесса) / Б. Ямшанов // Рос. газ. 2008. - 25 марта.