Правовая этнология: концептуальные идеи и принципы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Фатхи, Валентина Игоревна

• Фатхи, Валентина Игоревна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фатхи, Валентина Игоревна

Введение.

Глава 1. Правовая этнология в системе юридического знания: историко-культурные и теоретико-методологические аспекты

§ 1. История формирования правовой этнологии.

§ 2. Подходы и методы познания в правовой этнологии.

Глава 2. Понятийно-категориальный аппарат правовой этнологии

§ 1. Понятие права в этнокультурной парадигме социального познания.

§ 2. Основные понятия правовой этнологии.

Глава 3. Правовая этнология и правовая политика в сфере межэтнических отношений

§ 1. Идеология и ценности этнической правовой политики.

§ 2. Этнос в правовой политике государства.

§ 3. Защита этнокультурных прав и свобод в современном государстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая этнология: концептуальные идеи и принципы»

Актуальность темы исследования. В последние годы произошли серьезные изменения в системе правового знания, методах и принципах пра-вопознания российской юридической науки. Сформировались новые направления научного правового мышления, что выразилось в развитии и появлении пограничных, междисциплинарных, смежных комплексных областей знания на стыке юриспруденции и социологии, психологии, политологии, антропологии. Их возрождение, как в случае с философией права, или возникновение, как в ситуации с юридической антропологией, вызваны не только сменой общественно-политических идеологий в нашей стране, реформами социальной структуры российского общества, новыми тенденциями мирового развития, в частности глобализацией, но и серьезными сдвигами в области теории и методологии научного познания, сменой парадигм в социальных науках, кризисом модернистской картины мира, пересмотром принципов его осмысления. В юридической науке возникли и стали развиваться новые парадигмы правопознания: антропологическая, герменевтическая, институциональная, этнокультурная и др.

В 70-е годы XX века в теории права произошли существенные изменения в связи с полемикой по поводу широкого понимания права, что привело к выходу на новый уровень развития социологии права, появлению юридической конфликтологии. С крахом марксистской доктрины правопонимания широкий подход к праву стал называться интегративным правопониманием, а многие ученые выступили с предложением дальнейшей разработки синтетических, интегративных подходов к праву, методов познания права. Их создание возможно только на стыке методов юриспруденции и других социальных наук. Этнокультурная парадигма правопознания в последние годы выступает в качестве самостоятельного направления и особого подхода изучения права в юридической науке, развивая интегративное понимание права.

Распад СССР привел к кардинальным изменениям в различных областях общественной жизни, обострению социальных конфликтов, возникновению кризисных ситуаций в этнокультурной и демографической сфере. Рост национального самосознания народов России, появление признаков национальной государственности у ряда крупных этносов, сокращение численности государствообразующего русского народа - все эти факторы уже в ближайшем будущем приведут к изменению этнополитической, а затем и правовой системы Российского государства. Поэтому вопрос о правовом регулировании национальных отношений, правовом статусе этносов, юридической защищенности этнических сообществ и их правовых этнокультур, государственной правовой политике в сфере межэтнического диалога получает совершенно новую постановку. Особенно, если учесть тенденции и вызовы глобализации, угрожающей культурной, духовно-нравственной и политико-правовой самобытности народов.

Защита культурного многообразия народов, проживающих на территории Российской Федерации, от унификации и универсализации является не только политически чувствительной, но и сложной и многоаспектной правовой проблемой. Общий кризис российского общества и многочисленные этнические конфликты только ее усугубляют. Между тем в юридической науке теоретико-правовые аспекты межнациональных отношений разработаны крайне недостаточно. Решением этой проблемы призвана заниматься правовая этнология, возникшая в этнокультурной парадигме правового мышления.

Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе правовая этнология еще пока не выступала в качестве отдельного предмета исследования, не подвергалась научному анализу в контексте методологии права, принципов познания права, системы научного знания. Диссертация обосновывает необходимость выделения правовой этнологии в качестве самостоятельного направления в теории государства и права, юридической социологии и антропологии.

Первые исследования, посвященные этнокультурным аспектам права, появились еще в семидесятые годы XIX века. Изучение обычного права, юридических традиций и представлений народов Российской империи осуществляли такие историки и юристы, как: М.М. Ковалевский, Н.М. Карамзин, П.С. Ефименко, Н.С. Илларионов, К. Чепурский, Я.И. Якушин, Н.П. За-гонский, В.И. Сергеевич, П.Г. Бутков, С. Эсаде, С.В. Пахман, Н.Ф. Грабов-ский, А.Ф. Кистяковский, А.В. Комаров, Ф.И. Леонтович, Д.Я. Самоквасов, С.П. Швецов. Нельзя не учитывать влияние на их труды исторической школы права, представителей немецкой юриспруденции Г. Гуго, К. Сави-ньи, Г.Ф. Пухты, на юридическую этнологию, сторонниками которой в России являлись В.Д. Спасович, А.П. Чебышев-Дмитриев. Большую роль в становлении и развитии этнокультурной парадигмы в государственно-правовых исследованиях сыграли Н.Я. Данилевский, Н.Н. Алексеев, JI.A. Тихомиров, Н.М. Карамзин, К.Н. Леонтьев, М.П. Погодин, Н.Н. Страхов, С.С. Уваров, а также все представители славянофильской и консервативной философии права.

Первое десятилетие установления советской правовой системы характеризуется некоторым спадом интереса к правовой этнологии. Яркими представителями плеяды правоведов и историков переходного периода были: А.Ф. Анисимов, A.M. Золотарев, A.M. Ладыженский, М.О. Косвен, В.П. По-жидаев, К.М. Тахтарев и др. В дальнейшем этнологическим вопросам права уделялось незначительное внимание, что было вызвано идеологическими факторами и доктринальным классовым подходом к праву. Однако важность и актуальность этой проблемы, пусть даже и ненадолго, привлекала внимание таких авторов, как А.Б. Венгеров, М.В. Кожевников, О.И. Чистяков, Р.С. Мулукаев.

В западной юриспруденции правовая этнология долгое время развивалась в рамках юридической антропологии и лишь в последнее время стала рассматриваться в качестве самостоятельного направления. На протяжении всего XX века появлялись этноправовые исследования известных зарубежных ученых-юристов, антропологов, социологов: Н. Рулана, Д.И. Мейера, С.Э. Мерри, С.Ф. Мура, Ф. фон Бенда-Бекманна, Дж. Гриффитса и др.

В современной отечественной литературе правовой этнологии и юридической антропологии, а также различным аспектам национального, традиционного и обычного права, посвятили свои работы юристы: А.И. Ковлер, Д.Ю. Шапсугов, П.П. Баранов, А.И. Овчинников, А.Х. Саидов, А.В. Полякова, О.А. Пучков, А.Б. Венгеров, Ю.Н. Оборотов, З.Х. Мисроков, Г.В. Мальцев, В.Н. Синюкова, Т.Я. Хабриевой. Особый вклад в развитие этнокультурных аспектов права внесли работы специалистов отраслевых юридических дисциплин - В.В. Кулыгина и К.В. Арановского.

Большой вклад в развитие этнологии права внесли труды философов, этнологов, социологов и историков: Х.М. Думановой, А.И. Першиц, Я.С. Смирновой, В.В. Бочарова, В.В. Ильина, К.В. Заббарова, А.С. Панари-ной, В.А. Тишкова, Н.И. Новиковой, А.Г. Осипова, И.В. Ковалевой, Л.Б. Максимович, В.В. Воробьева, З.Х. Мисрокова, М.А. Супатаева, А.А. Никишенкова, И.Л. Бабич, В.В. Карлова, Ю.И. Семенова, Н.И. Кочетыговой, В.О. Бобрикова, В. Шнирельмана, К. Мотыки, JI.JI. Хоперской и др. Культурный плюрализм рассматривают такие исследователи, как: А.Е. Чучин-Русов, А.Н. Смирнов, И.В. Балицкая, Ш. Тейлор, В.М. Дианова, В. Малахов и т.д. Проблемы этнона-ционализма исследуются в трудах С.Е. Рыбакова, В.П. Торукало, Э. Ян, В.А. Тишкова, JI.M. Дробижевой, П.Н. Милюкова, С.В. Чешко, Ю.И. Семенова, П.Е. Канделя и др.

Однако большинство из этих авторов уделяют внимание правовой этнологии только в рамках других исследований. Комплексных исследований теоретических и концептуальных оснований этнокультурной парадигмы в теории и методологии права права до настоящего момента не было.

Объектом диссертационного исследования является юридическое познание, а предметом выступает правовая этнология как одно из направлений развития современной юридической науки.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-правовом и методологическом анализе формирования и эволюции правовой этнологии, ее понятийно-категориального аппарата, междисциплинарных связей, парадигмальных оснований в системе знаний о государстве и праве.

Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- проанализировать исторические и социокультурные предпосылки возникновения правовой этнологии и формирования этнокультурной парадигмы в правовом познании;

- дать характеристику принципам, методам и способам познания в правовой этнологии;

- определить специфику этнокультурного понимания права как познавательной деятельности;

- исследовать понятийно-категориальный аппарат правовой этнологии, сформулировать модели и схемы этнического правопознания;

- дать характеристику этнической правовой политики, обосновать ее ценностные параметры и приоритеты в контексте основных задач правовой этнологии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- сформулировано определение, описаны предмет и задачи правовой этнологии;

- установлены социокультурные предпосылки формирования правовой этнологии, описаны ее концептуальные формы;

- с теоретико-методологических позиций рассмотрен и обобщен понятийно-категориальный аппарат правовой этнологии;

- определены основные теоретико-методологические характеристики этнокультурной парадигмы правопознания;

- выделены и смоделированы основные модели и современные тенденции этнической правовой политики, развитие институтов правового плюрализма, защиты этнокультурных прав человека.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В качестве базовых принципов теоретико-правового анализа правовой этнологии использовались методологические разработки современной философии науки, герменевтики, феноменологии, аксиологии. Цивилизационный, социологический, культурно-антропологический подходы к праву применялись в процессе исследования парадигмальных оснований правовой этнологии. Сравнительно-правовой, формально-догматический и институциональный метод исследования права использовался для изучения форм и методов этнической правовой политики. В процессе исследования значительную роль играли такие приемы абстрактного мышления, как анализ, синтез, сравнение, аналогия, дедукция, индукция и абстракция. С целью изучения предмета, методов и междисциплинарных связей правовой этнологии были использованы различные современные концепции философии и методологии науки.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая этнология - комплексная пограничная область правового познания, изучающая юридические явления в повседневной и политической жизни этнических сообществ, закономерности возникновения, функционирования и взаимодействия этнических правовых систем, особенности правовой культуры различных народов с целью защиты и сохранения культурной самобытности этнических групп. Этнология права возникла в рамках социологического направления в юриспруденции и развивается в единстве с антропологией права как смежной дисциплиной.

2. Правовая этнология описывает особенности правовой самоорганизации этнических групп, разрабатывает модели сохранения правовой самобытности народов, принципы и схемы сочетаемости правовой системы этнических групп и правовой системы государства, создает юридические критерии этнокультурной идентичности. К ее задачам следует также отнести: изучение процесса становления права на ранних этапах развития этноса, обоснования принципов правотворческой деятельности с учетом особенностей этнокультурного атласа государства; исследование и описание правовой культуры, норм обычного права и других юридических аспектов жизни этнических сообществ; разработка концептуальных моделей правового обеспечения этнокультурной идентичности, государственной этнической правовой политики, правового регулирования межнациональных и межэтнических отношений.

3. Интерес к этнокультурным аспектам права в юридической науке возник в ХУШ веке в связи с процессом колонизации, открытием новых цивилизаций и культур. В Европе на первом этапе идея необходимости изучения правового бытия каждого народа принадлежит сторонникам естественно-правовой школы, отрицающей государственный централизм в правообразо-вании. На втором этапе историческая школа права актуализировала идею самобытности правовой культуры каждого народа. На третьем этапе, в XX веке, идеи правовой этнологии и антропологии получили распространение в связи с возникновением проблемы сохранения культурного многообразия планеты, а также формированием новых методологических направлений в теории права: социологии права, философско-правовой аксиологии, юридической герменевтики и феноменологии.

4. Правовая этнология основывается на принципах цивилизационного подхода к праву и интегративного понимания права, возникшего на основе диалога теории естественного права, юридического позитивизма и социологии права и представляющего право в единстве институциональных, социокультурных, герменевтических и аксиологических характеристик. Ее методология обусловлена особенностями культурно-антропологической парадигмы социального познания, которая стала доминировать в европейской юриспруденции после краха модернистской философии права с ее убеждением об универсальности всеобщих закономерностей правовой эволюции у разных народов.

5. Основные методы правовой этнологии: системный метод позволяет вскрыть адаптивные характеристики и механизмы устойчивости этнических правовых систем; сравнительно-правовой выявляет особенности нормативной регуляции для той или иной этнической группы, а также позволяет составить этнокультурный правовой атлас государства; эволюционно-исторический метод раскрывает особенности правогенеза той или иной этнической группы на разных этапах ее развития; этносоциологический и этнопсихологический метод связан с изучением устных преданий, фольклора, проведением социологических и психологических экспертиз законопроектов.

6. Процесс глобализации предполагает уничтожение самобытных правовых культур, разрушение границ между правовыми семьями, правовыми системами, делегитимацию традиционных правовых ценностей и норм, что приводит к обратной реакции - актуализации этнонационального самосознания и архаичных форм поведения, права на самоопределение, к ограничению контактов и замкнутости внутриэтнического регулирования на традиционных правилах. Институт культурно-правового плюрализма позволит смягчить влияние процессов глобальной правовой унификации, реализовать принцип толерантности в сфере права, заключающийся в приспособлении правовой политики государства к местным условиям и нормам.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Исследование концептуальных аспектов правовой этнологии направлено на выработку адекватной современным реалиям правовой политики, направленной на обеспечение государственной защиты культурно-языковой идентичности народов Российской Федерации. Предпринятый в диссертации теоретико-методологический анализ этнологии права позволит скорректировать представление о тенденциях в современной юридической науке, осознать роль этнокультурной парадигмы в развитии теории государства и права. Материалы диссертации могут послужить опорными источниками по теории государства и права, истории политических и правовых учений, отраслевым дисциплинам.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертации выступали предметом обсуждения на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России. Отдельные теоретико-практические выводы работы докладывались на научных конференциях и «круглых столах». По теме диссертационной работы автором опубликовано 6 научных статей.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Фатхи, Валентина Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение диссертационного исследования нами сформулированы следующие выводы.

Интерес к этнокультурной проблематике со стороны правоведов возник в XVIII веке и связан он с расцветом географических открытий и колонизации, с открытием новых цивилизаций и культур. В Европе на первом этапе идея необходимости изучения правового бытия каждого народа принадлежит сторонникам естественно-правовой школы, отрицающей государственный централизм в правообразовании. Ш. Монтескье исходил из того, что правовые закономерности общественной жизни индивидуальны для каждого народа и определяются климатом, численностью населения, географическими факторами, а не сменой исторических эпох. В XIX столетии в связи с процессом распространения естественно-правовых идей и их универсализацией сторонники консерватизма Э. Берк, Г.Ф. Пухта, К. Савиньи и другие его идеологи стали защищать идею самобытности правовой культуры каждого народа. В XX веке идеи правовой этнологии и антропологии получили распространение в связи с актуализацией проблемы культурного многообразия планеты, а также формированием социологии права, философско-правовой аксиологии, герменевтики и феноменологии.

В России XIX-XX вв. идеи правовой этнологии формировались значительно быстрее, чем в Европе, так как в ней проживало множество этнических групп, отличных друг от друга культурными, религиозными, традиционными, исторически сложившимися укладами быта. Развитию юридической этнологии в России, как и в других европейских многонациональных государствах, способствовал процесс присоединения Северного Кавказа, Сибири, Средней Азии. Исследования правовых обычаев были вызваны необходимостью включения традиционных юридических институтов в правовую систему Российской империи, т.к. обычное право XIX века занимало прочные позиции в жизни местного населения российских окраин. Исследование обычного права стало неотъемлемым атрибутом царской правовой политики в ряде регионов Российской империи, особенно на Кавказе. В ряде вузов были образованы кафедры и введены курсы, на которых изучались начала обычного права.

В первое десятилетие становления советской правовой системы многие правоведы продолжали исследование норм обычного права, осуществляли собирание и систематизацию данных об этническом правосознании, что было оценено П. Стучкой как противостояние господствующей идеологии. Впоследствии в 60-е годы был некоторый всплеск интереса к этнокультурным аспектам права, но уже с позиции исторической и этнографической, а не юридической. Считалось, что национальное самосознание, правовой обычай и местные традиции принадлежат историческому прошлому и в будущем отомрут.

После краха советской юридической доктрины интерес к этническому измерению современной правовой действительности возник с новой силой, что обусловлено, по нашему мнению, следующим: в настоящее время все чаще возникают конфликты между народами, связанные с необходимостью защиты своей самобытности, своих жизненных укладов, национальных традиций, языка и обычаев; одной из важнейших задач государства является защита прав коренных народов, этнических групп от уничтожения и искусственной унификации в процессе формирования нового миропорядка; формированием федерализма на принципах гармоничного сосуществования этносов и народностей в рамках единого политического и экономического пространства; усилением влияния этнической правовой культуры, менталитета, этнического правосознания на правоприменительные процессы в регионах России; задачей гуманизации права и юридической науки; децентрализацией правового регулирования.

Этнологию права от юридической антропологии отличают принципы, предметы, задачи, методы. Круг задач этнологии права состоит не только в описании правовой культуры, норм обычного права и других юридических аспектов этнической жизни, но и в разработке концептуальных моделей нормативно-правовых ресурсов обеспечения этнокультурной идентичности, государственной этнической правовой политики. Правовая этнология, в отличие от юридической антропологии, в качестве своего предмета выделяет правовую жизнь этноса, а не правовое измерение человеческого бытия.

Специфика методологии исследования правовой этнологии заключается в том, что объект этнологии права не ограничен теми отношениями, которые могут анализироваться существующими сегодня методами этнологии и исследования права. Этнологический подход к праву подразумевает собой гораздо более сложное явление, чем просто применение конкретно этнологических или правовых методов.

Изучение этноправовых явлений происходит больше в рамках герменевтического понимания, а не объективистского объяснения. Понимание является для правовой этнологии универсальным методом познания, включающим в себя различные гносеологические процедуры (объяснение, интерпретацию) и вносящим в процесс познания аксиологическую составляющую, необходимую для фиксации источников правовой мотивации этнокультурного поведения.

Для сторонников формационного подхода к праву характерно восприятие его исключительно в тесной связи с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации, в то время как основополагающей идеей цивилизационного подхода является существование культурно-исторических типов или локальных цивилизаций. Методология цивилизационного подхода к праву учитывает специфику стран и регионов, рассматривает правовую реальность в совокупности особенностей культурно-исторического, социально-экономического, политического, религиозного и других факторов развития.

Правовая этнология, основываясь на методологии цивилизационного подхода, анализирует развитие правовых ориентаций и ценностей этносов, раскрывает подлинную ценность различных источников права, уникальность правосознания и правового мышления каждого народа, подчеркивает специфику правового менталитета каждого этноса.

Одним из принципов цивилизационного познания права является органицизм, в соответствии с которым общество рассматривается как неразложимое на отдельные элементы целое, в отличие от механицистских и атоми-стских моделей, представляющих общество как агрегат беспорядочных элементов, которые можно изучать независимо друг от друга. Существуют различные разновидности органицизма - философский, биологический, биосоциальный, социально-психологический органицизм, однако последний, в соответствии с которым целостность общества заключается в коллективном разуме, сознании, волеизъявлении как самостоятельной реальности, несводимой к сознанию образующих социум индивидов, является наиболее перспективным для правовой этнологии. Со стороны органического консерватизма государство и право представляют собой продукт культурно-исторического творчества народа, и процесс их формирования носит иррациональный, а не планомерный или проективный характер. Основные идеи европейских мыслителей немецкого консерватизма и романтизма, исходили из положения, согласно с которому у германского народа, как и любого другого, есть свое собственное право, присущее только ему, не похожее на право другой страны, отрицая тем самым возможность существования права, единого для всех народов. Право каждого народа определяется «народным духом», выражая «общее сознание» и «общее убеждение» народа, образуясь как бы само собой, независимо от воли законодателя. Принимая во внимание идеи органического развития права в истории правовой мысли, можно сделать вывод о том, что их последователи, несмотря на различия во взглядах, придерживались общей позиции: специфический характер каждого государства определяется особым физическим существованием народа или нации, слагающимся из единства физического происхождения, из влияний географической и биологической среды, из общности истории, культуры и языка.

Также возможно выделить следующие методы правовой этнологии: системный метод, позволяющий вскрыть адаптивные характеристики и механизмы устойчивости этнических правовых систем; сравнительно-правовой, выявляющий особенности нормативной регуляции для той или иной этнической группы, а также позволяющий составить этнокультурный правовой атлас государства; эволюционно-исторический метод, раскрывающий особенности правогенеза той или иной этнической группы на разных участках ее развития; этносоциологические и этнопсихологические методы, связанные с изучением устных преданий, фольклора, социологических и психологических экспертиз и т.д.

В рамках правовой этнологии сформировались следующие подходы к праву: коммуникативный, аксиологический, герменевтический, антропологический.

Для этнологии права коммуникативный подход к правовым явлениям позволяет связать лингвистические, логико-семантические и ценностно-нормативные феномены этноправового дискурса с институциональными моделями поведения внутри этнокультурной группы, так как только через эмоционально-волевое наполнение правовые нормы и правовые действия субъектов делаются сопричастными справедливости и получают общее оправдание. Под правом в таком случае понимается этносоциально легитимизированный порядок отношений, при котором у одних субъектов существуют нормативно оправданные и социально признанные притязания (правомочия), коррелятивно связанные с обязанностями других субъектов. Именно коммуникативный подход актуализирует социально-психологическое значение этнического языка, который является этноразличительным признаком и этнической ценностью и требует законодательной защиты.

Герменевтическое понимание права следует рассматривать в единстве с коммуникативным подходом, что позволяет более широко обосновать взаимосвязь этноязыковых и этноправовых структур социальных отношений внутри этнической группы. В ее рамках интерпретация рассматривается в качестве основы социального бытия: повседневный мир представляется как интерсубъективный мир этнокультуры, универсум смыслов, совокупность значений, которые приходится интерпретировать для того, чтобы существовать в социуме. В таком случае особенно проявляется роль этнических традиций, языка, этнокультурных предпосылок понимания правовых норм и поведенческих актов. Чем ближе по своей этнокультурной почве два субъекта права, тем больше возможностей для правовой коммуникации, тем шире «общий горизонт» и адекватнее понимание друг друга. Правовая традиция, обеспечивающая непрерывность этнокультурного наследия, создает особые условия сохранения этнического правосознания. Для этноправовой герменевтики следует признать ключевым понятие «смысла права». Процессы правового смыслообразования объективно происходят в сфере правовых традиций, обычаев, юридических ритуалов, символики и находят свое отражение в языке права. Поэтому юридическая герменевтика актуализирует этнокультурные основания правового развития общества, правоприменения, юридической деятельности. Правоприменитель, являясь представителем определенной этнокультурной общности, неосознанно вносит свои смысловые коррективы и неявный этносоциальный опыт в процесс правоприменения, реализуя те представления о справедливости, которые доминируют в его этнокультурной среде.

Герменевтическое понимание права позволяет учесть ценностные, ментально-правовые аспекты права и правовой политики. Его отличает, прежде всего, плюрализм правопонимания, который означает возможность различного понимания сущности права в разных этнокультурах. Он противоположен правовому универсализму и монизму, пытающимся объяснить многообразие мира, исходя из одного начала и построить единый правопорядок, не знающий правокультурных различий.

Следует отметить близость философско-правовой герменевтики, аксиологии и антропологии в понимании права как сферы нормативной инсти-туциализации свободной воли человека и достигаемых им ценностей. Исследуя правовую жизнь этноса как социокультурного единства, правоведу приходится понять иерархическую систему его фактических ценностных предпочтений, определяющих юридическое мировоззрение, правосознание и правовое мышление.

За пределами формально-догматического подхода к праву в юридической науке не находят должного отражения такие правовые категории, как этническое правосознание, правовая ментальность, этническая правовая культура, правовой архетип, этническое правовое мышление и др. Однако эти понятия широко используются в современных теоретико-правовых и отраслевых исследованиях.

По нашему мнению, правовой архетип - скрытый в коллективной социально-правовой памяти этнокультурный стереотип, косвенно влияющий на правовое поведение и выбор человеком правовых ценностей. Правовые архетипы, детерминирующие юридически значимое поведение человека, предопределяя его правовое мышление, передаются человеку в процессе правовой социализации и аккультурации. Правовые знания - ценности, требования, принципы, идеи и понятия - образуют в правосознании индивида сложные пропозициональные (связанные друг с другом) образования типа «семантических пространств», совокупность которых образует субъективную «правовую реальность».

Взаимосвязь правовых архетипов, этнического правосознания и правовой культуры проявляет себя в правовых традициях народа, формирующихся на протяжении всей исторической жизни общества. Правовую традицию следует рассматривать как органическую часть культуры того или иного этноса, нации, цивилизации. Эти социальные общности обладают своими историческими и культурными особенностями, зависящими, прежде всего, от религиозных ценностей, поэтому правовая традиция каждого сообщества уникальна и самобытна. В диссертации обращается внимание на то, что нормы и традиции народа в единстве с религиозными убеждениями являются значительно более действенными регулятивами, чем формально-рациональное правовое мышление.

Возрождение интереса к правовому обычаю в современной теории права обусловлено появлением новых современных взглядов не только на право в целом и на его источники, но и на природу государства и его различие с обществом. Правовой обычай, будучи социальным правом, является продуктом развития общества, а не продуктом деятельности государства, в большей степени зависит от этнокультурных (включая и социопсихические) факторов, нежели от его официального признания или не признания органами государственной власти, и его легитимность определяется самой юридической жизнью.

Правовой обычай предстает в качестве относительно самостоятельной, полуавтономной правовой системы, которая может быть как включенной, так и не включенной в систему государственно-организованного (позитивного) права, но при этом обычное право всегда является включенным в систему человеческих отношений. Этнический правовой обычай обладает культурными особенностями, характерными конкретной этнической общности, и включает в себя те образцы поведения, которые, повторяясь и закрепляясь в сознании индивидов, являются нормами права. Признание обычного права в широком понимании источником права возможно только в доктринах правового плюрализма. Централизованное правовое регулирование не является оптимальным и единственно возможным для обеспечения общественного порядка. Правовой плюрализм возник в рамках идеологии мультикультурализма.

Этническая правовая культура - это специфический способ организации и развития правовой жизни этноса, представленный в виде совокупности присущих этносу проявлений права, необходимых для его нормальной жизнедеятельности и являющихся основным этнодифференцирующим признаком.

Процесс глобализации в экономической, политической и культурной сфере приводит к беспрецедентной для истории универсализации мира, уничтожению самобытных правовых культур, разрушению границ между правовыми семьями, правовыми системами, делегитимации традиционных правовых ценностей и норм. Однако наряду с происходящим повсеместно процессом формирования единой мировой правовой культуры следует отметить и некоторые тенденции обратной реакции, когда глобализация вызывает актуализацию этнонациональното самосознания, ведет к росту конфликто-генности в межэтническом диалоге, желанию многих народов «закрыть» контакты с внешним миром и замкнуть внутриэтническое регулирование на традиционных правилах. Так, в некоторых регионах планеты отмечаются факты возрождения варварских, давно утерянных обычаев, например, кровной мести.

В качестве идейной основы этнической правовой политики следует признать принципы полиюридизма, культурного плюрализма и этнопатрио-тизма, институциализация которых может смягчить влияние процессов глобальной правовой унификации и стать общечеловеческими в ходе построения многополярного мира. Под полиюридизмом, на наш взгляд, надо понимать сосуществование двух и более правовых систем в одном социальном пространстве. Чаще всего встречается трехуровневый институт правового плюрализма: «государственного права»; «регионального права», включающего результаты правоприменительной деятельности местных органов государственной власти, и обычного права, действующего в общинах коренных народов.

Национализм как попытка нахождения компромисса между политическими и этническими интересами может осуществляться в двух формах: как «гражданский» национализм (или евронационализм) и «этнический» национализм (или этнонационализм). Под первым подразумевается перестройка этнической структуры общества с приведением ее в соответствие с политической системой. Этнонационализм представляет собой подстройку политической структуры общества под этническую картину, воспринимаемую в качестве естественной данности.

Опасность современного этнонационализма состоит в отсутствии четкой формулировки термина «нация». По нашему мнению, следует избегать использования в правовой этнологии и этнической правовой политике этого термина, потому что каждая культурно-историческая общность имеет право на сохранение своей идентичности, уникальности и самобытности. Считаем возможным юридически ограничить возможности политизации нации, так как не все этнические движения можно считать стремящимися к созданию этнонации или национальными. Необходимо учитывать, что этнонациональ-ные идеалы используются недобросовестными политиками для привлечения на свою сторону электората, а также получения большей свободы от центра, либо преследуются властолюбивые интересы местной элиты, желающей избавиться от контроля государственной власти с целью разграбления собственного народа; этнонационалистические войны и конфликты используются для ослабления государства крупными игроками на геополитической арене; мобилизация этничности используется часто для получения права контроля над ресурсами, для привилегированного доступа к ним этнических общностей.

Правовая этнология исходит из принципа, в соответствии с которым каждая культура имеет право на относительную автономию по отношению к другим. Наиболее адекватной формой реализации функции государства по защите этнокультурной идентичности, на наш взгляд, являются национально-культурные автономии.

Правовая этнология вносит существенный вклад в возможности более глубокого изучения и лучшего понимания правовых аспектов межэтнических и межгосударственных отношений, специфики складывающихся правовых форм организации жизни различных обществ и государств на территории бывшего СССР и в современной Российской Федерации (с учетом многонационального состава ее населения, федерального устройства, конфессиональных различий, разнообразия духовных, культурных и правовых традиций и т.д.). Достижение социокультурного равновесия в сожительстве самых разных национальных общностей, проживающих на территории нашей страны, возможно при помощи такой модели взаимоотношений с другими этносами, которая позволит эффективно защищать право на самоопределение данного этноса без ущерба для государства, гражданского общества и иных этнокультурных групп.

Наследие советской эпохи в виде разного государственно-правового статуса народов породило изменение пропорции между коренным и другими этносами в том или ином регионе за счет миграции; несправедливые, с точки зрения расселения этносов, административные границы; ошибки региональной языковой и культурной политики; бытовой и неофициальный национализм; диспропорции представленности различных этносов в науке, культуре, органах государственной власти и местного самоуправления. К таким регионам прежде всего относится Южный федеральный округ, так как Кавказ представляет собой уникальный в своем роде феномен длительного совместного проживания более сотни народов.

Одной из актуальнейших проблем правовой этнологии является борьба с дискриминацией по национальному и этническому признакам. Следует отметить, что в Российской Федерации законодательно практически не защищены этнокультурные права и свободы. Представляется необходимым создание Закона «О предотвращении всех форм дискриминации в Российской Федерации», в котором нашли бы свое отражение все международные антидискриминационные принципы, были четко определены понятие дискриминации и процедура доказывания дискриминационных действий, обозначены все органы защиты от дискриминации, а также санкции за нарушение положений данного Закона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фатхи, Валентина Игоревна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) //Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Конвенция от 4.11.1995 г. «О защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163; Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

3. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.04.1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.

4. Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (принят ГД ФС РФ 05.03.1999 г.); ФЗ от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 31.12.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 22. Ст. 2670.

5. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» (принят ГД ФС РФ 22.05.1996 г.); ФЗ от 30.04.1999 г. № 82-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2965.

6. Федеральный закон от 10.11.2003 г. № 136-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон "О национально-культурной автономии"» (принят ГД ФС РФ 17.10.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. №46. Ч. 1. Ст. 4432.

7. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 г. № 3612-1; (ред. от 31.12.2005 г.); ФЗ от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2005 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 46. Ст. 2615.

8. Свод Законов Российской империи. Т. XI. Ч. 1. Ст. 1695.

9. Свод Законов Российской империи. Т. XVI. Ч. 2. Законы о судопроизводстве гражданском. Ст. 796.

10. Указ Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1315 (ред. от 23.12.2005 г.) «Вопросы федеральной регистрационной службы» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4110.

11. Указ Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1313 (ред. от 23.12.2005 г.) «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4108.

12. Указ Президента РФ от 15.03.2000 г. № 511 (ред. от 28.06.2005 г.) «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.

13. Указ Президента РФ от 03.06.1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25.1.. Работы зарубежных авторов

15. Baudouen L. Les aspects generaux de droit prive dans la province du Quebec, 1967.

16. Diamond A.S. Primitiv Law: Past and Present. L., 1971.

17. Griffiths J. What is Legal Pluralism? // Journal of Legal Pluralism. 1986. 24. P. 1.

18. Habermas J. Vergangenheit als Zukunft Das alte Deutschland jm neuen Europa? Ein Gespraech mit Michael Haller. Zuerich, 1993. P. 138-139.

19. Koch K.-F. The Anthropology of Law and Order // Horisons of An-tropology. Chicago, 1975.

20. Merry S.E. Legal Pluralism // Law Soc. Rev. 1988. V. 22. № 5.

21. Moore S.F. Law and Social Change in the Semi-autonomous Social Field as an Appropriate subject of Study // Law Soc. Rev. 1973. № 7.

22. Pertazycki L. Law and Morality / Babb H.W. (transl.). Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1955.

23. RoulandN. Anthropologic juridique. Ch.4. «Metodologie». P., 1998.

24. I. Исследования дореволюционных, советских и российских исследователей

25. Акчурина Н.В. Идея развития в русском правоведении XIX века // Правоведение. 2000. № 3.

26. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. М., 1919.

27. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2003.

28. Бабич И.JI. Эволюция обычного права адыгов в советское и постсоветское время // Этнографическое обозрение. М., 1997. № 3.

29. Бабич И.Л. A.M. Ладыженский исследователь обычного права народов северного Кавказа//Этнографическое обозрение. 1995. №4.

30. Бабич И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов (1860-1990-е годы). М, 1999. С. 4-5.

31. Баграмов Э.А. Этнос, народ, нация // Российская цивилизация: энтокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь. М., 2001.

32. Байтин М.И. Сущность права. М., 2005.

33. Бакмэн У.Х., Дж. Ламперт, Д. Танович. Дискриминация по признаку расы и национальной принадлежности // Сборник статей. М., 2005.

34. Балицкая И.В. Современные подходы к реализации идей мульти-культурного образования в США // www.journal.sakhgu.ru/archive/2005-04-l.doc

35. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел. М.,1991.

36. Баранов П.П., Верещагин В.Ю., Курбатов В.И., Овчинников А.И. Философия права: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2004.

37. Баранов П.П., Овчинников А.И. Актуальные проблемы правосознания и правой культуры. Ростов н/Д, 2006.

38. Безвербный А.А., Безвербный А.С. Этнос и межэтнические отношения (Философско-политический аспект). Ростов н/Д, 2000.

39. Бейтуганов А.З. Сравнительный метод в изучении обычного права // Обычное право в России: проблемы истории, теории и практики. Ростов н/Д, 1999.

40. Белозеров В. Этническая карта Северного Кавказа. М., 2005.

41. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

42. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995. С. 67.

43. Берк Э. Размышления о революции во Франции // Социс. 1991. № 9.1. С. 23.

44. Берлин И. Оригинальность Макиавелли // Берлин И. Подлинная цель познания: Избранное эссе. М., 2002.

45. Бобриков В.О. Мусульмане Северного Кавказа. Обычай. Насилие. Право. М., 2002.

46. Бобровников В.О. Шариатские суды и правовой плюрализм в советском Дагестане // Этнографическое обозрение. 2001. № 3.

47. Бондарева О.А. Сословный строй и сословное право народов Северного Кавказа в XIX веке: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 119.

48. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Северного Кавказа с 1722 по 1803 годы: В 3 т. СПб., 1869.

49. Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1.

50. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

51. Венгеров А.Б. Значение археологии и этнографии для юридической науки // Сов. государство и право. 1983. № 3.

52. Венгеров А.Б., Куббель JI.E., Першиц JI.H. Этнография и науки о государстве и праве // Вестник АН СССР. 1984. № Ю.

53. Малахов В. Культурный плюрализм versus мультикультурализм // www.ethicscenter.ru/f7malachov.html

54. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

55. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6.

56. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Пер. с нем. М., 1988.

57. Гиргинов Г., Яноков М. Методология как раздел гносеологии // Вопросы философии. 1973. № 8.

58. Грищенко Г.Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002.

59. Гусейнов Г., Драгунский Д., Сергеев С., Цымбурский В. Этнос и политическая власть // Век XX и мир. 1989. № 9.

60. Давид Р. Сравнительное право. В кн.: Очерки сравнительного права/Сост. В.А. Туманов. М.: Прогресс, 1981.

61. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

62. Декер С. Изучение правового плюрализма в контексте России // Человек и право. Книга о летней школе по юридической антропологии. М., 1992.

63. Дианова В.М. Культурный плюрализм в условиях глобализации. Россия и Грузия: диалог и родство культур: Сборник материалов симпозиума. Вып. 1 / Под ред. С.Б. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.

64. Дождев Д.В., Ефремова Н.Н. Всероссийская научная конференция «Сравнительное правоведение в России: пути развития» // Государство и право. 2001. №4.

65. Дробижева JI.M. Россия. Проблемы межэтнических отношений в постсоветской России // Философские исследования. 2003. № 2.

66. Дуденков А.В. Политико-правовой режим национальных отношений в постсоветской России: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

67. Думанов Х.М. Обычное имущественное право кабардинцев. Нальчик, 1976;

68. Думанов Х.М. Социальная культура кабардинцев в нормах адата. Нальчик, 1990.

69. Думанов Х.М., Першиц А.И. Юридическая антропология. Моно-норматика и обычное право (часть первая) // Государство и право. 2000. № 1.

70. Загонский Н.П. История прав русского народа. Т. 1. Казань, 1899.

71. Земляной С. Новый космополитизм и знамения времени (национальное государство в контексте глобализации) // Независимая газета. 2002. 16 января.

72. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. № 2.

73. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

74. Илларионов Н.С. Обычное право. Харьков, 1983.

75. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М., 1979.

76. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лей-ста.М., 1997.

77. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2000.

78. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Политические исследования. 1994. № 6.

79. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1. М. 1989.

80. Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., 1985.

81. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

82. Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2002.

83. Кистяковский А.Ф. Программа по собиранию и разработке материалов обычного права. Киев, 1876.

84. Ковалевский М.М. Современные обычаи и древний закон. Т. 1. М., 1990.

85. Ковалевский М.М. Современные обычаи и древний закон: Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. Т. 1. М., 1886.

86. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

87. Кодан С.В. Восточные регионы страны в контексте юридической политики Российской империи XIX в. // Правовые проблемы евразийского сотрудничества: глобальные и региональные измерения. Екатеринбург, 1993.

88. Кожевников М.В. История советского суда. 1917-1956. М., 1957.

89. Колмыков П.Г. О символизме права вообще и русского в особенности. СПб., 1839.

90. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М., 1994.

91. Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д, 2003.

92. Коркунов М.Н. Лекции по общей теории права. СПб., 1980.

93. Косвен М.О. Материалы по истории этнографии Кавказа в русской науке // Кавказский этнографический сборник. Т. 1. М., 1955.

94. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта: Циви-лизационный аспект национальной безопасности. М., 1992.

95. Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

96. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

97. Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права. М., 2002.

98. Ладыженский A.M. Методы этнологического изучения права // Этнографическое обозрение. 1995. № 4.

99. Лаптева Л.Е. Исследования обычного права народов Российской империи в XIX в. // Государство и право. 1997. № 8.

100. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 48.

101. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.,1995.

102. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882.

103. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали // Психологический журнал. Т. 17. 1996. № 5.

104. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996.

105. Ломакина И.Б. Методологические аспекты обычного права в свете классических и неклассических парадигм // Право и политика. 2004. № 12.

106. Луковская Д. И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972.

107. Любашиц В .Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права. Ростов н/Д, 2003.

108. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999.

109. Манкиева Х.М. Генезис правовой культуры народов Северного Кавказа: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2006.

110. Маркова И. Социальные репрезентации демократии в обыденном и рефлексивном мышлении // Психологический журнал. 1996. № 5.

111. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4.

112. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

113. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1861.

114. Местр де Ж. О порождении политических конституций // Полис. 1997. №2.

115. Микешина JI.A. Философия науки: Учебное пособие. М., 2005.

116. Микешина JI.A. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии. 2001. № 4.

117. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вехи. Pro et Contra. Антология. СПб., 1998.

118. Мирский Г. Вокруг книг. Русская нация и Российская диаспора // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10.

119. Мисроков З.Х. Адаты и мусульманское право в российской правовой системе. Нальчик, 2001.

120. Мулукаев Р.С. Развитие советской государственности в Северной Осетии. Орджоникидзе, 1958.

121. Муромцев Г.И. О некоторых особенностях традиционного права в развивающихся странах Азии и Африки // Советское государство и право. 1989. № 6.

122. Мусаева М.К. Хваршины. Махачкала, 1995.

123. Нагорная М.А. Проблемы национально-культурной автономии // Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран. М., 2001.

124. Наука о Кавказе: проблемы и перспективы: Материалы I Съезда ученых-кавказоведов (27-28 августа 1999 г.) / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 2000.

125. Никовская Л.И., Степанов Е.И. Формирование конфликтологии этнонациональных отношений // Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). М., 1999.

126. Николаева О.П. Исследование этнопсихологических различий морально-правовых суждений // Психологический журнал. 1995. № 4.

127. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.

128. Оборотов Ю.Н. Традиции и обновление в правовой сфере: вопросы теории (от познания к постижению права): Монография. Одесса, 2002.

129. Обычное право и правовой плюрализм: Материалы ХЗ Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму, (август 1997 г., Москва) / Отв. ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М., 1999.

130. Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы) / Сост. В.В. Карлов. М., 1997.

131. Овчинников А.И. Социокультурная самобытность правового мышления и юридическая этнология // www.metodologlab.narod.ru

132. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме: Монография. Ростов н/Д, 2002.

133. Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление Н.Н. Алексеева: Монография. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.

134. Оршанский И. Народный суд и народное право // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. Кн. 3.

135. Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882.

136. Перпшц А.И., Смирнова Я.С. Положение кавказской женщины по адатам, христианским канонам и шариату // Государство и право. 1997. № 9.

137. Першиц А.И., Смирнова Я.С. Этнология права // Вестник РАН. Т. 67. 1997. № 9.

138. Першиц А.И., Смирнова Я.С. Юридический плюрализм народов Северного Кавказа// Общественные науки и современность. 1998. № 1.

139. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979.

140. Петражицкий J1. Теория государства и права в связи с теорией нравственности: В 2 т. Т. 1. СПб., 1909.

141. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

142. Платонов Ю.П. Основы этнической психологии. Учеб. пособие. СПб., 2003.

143. Подопригора В.Н., Краснопевцева Т.И. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии. 1995. № 6.

144. Полное собрание законов Российской империи. Т. 38. № 29.

145. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. 2-е изд., доп. СПб., 2003.

146. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.

147. Поляков А.В. Онтологическая концепция права: опыт осмысления // Право и политика. 2000. № 6.

148. Правовой статус коренных народов приполярных государств: мировой опыт и положение в России: Материалы международной конференции // Государство и право. 1997. № 9.

149. Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в XV-XIX веках / Сост. Х.М. Думанов, Ф.Х. Думанова. Майкоп, 1997.

150. Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. № 2.

151. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов) / Отв. ред. С.И. Замогильный. Саратов, 1998.

152. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Ярославль, 1872.

153. Пучков О.А. Предмет юридической антропологии // Российский юридический журнал. 1999. № 4.

154. Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982.

155. Религия и общество: Очерки религиозной жизни современной России. М., 2002.

156. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.,1995.

157. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. № 4. 1996.

158. Розин В.М. Генезис права: методологический и культурологический анализ. М., 2003.

159. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 1.

160. Россия и Кавказ сквозь два столетия. СПб., 2001.

161. Рулан Н. Идентификация права: нормативный и процессуальный анализ // Юридическая антропология: Учебник для вузов. М., 2000.

162. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. М.,

163. Рыбаков С.Е. Философия и общество. Национализм и нациогенез // Философские исследования. 2001. № 4.

164. Саидов А.Х. Антропология права. О предмете антропологии права // Государство и право. 2002. № 4.

165. Свечникова Л.Г. Обычай в правовой системе народов Северного Кавказа в XIX веке. Ставрополь, 2003.

166. Семененко И.С. Интерпретации, глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Политические исследования. 2003. № 2.

167. Семенов Ю.И. Этнос. Нация. Диаспора // Этнографическое обозрение. 2000. № 2.

168. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910.

169. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

170. Славская А.Н. Интерпретация как механизм правовых представлений личности в российском обществе (опыт психосоциального исследования) // Психологический журнал. 1998. № 2.

171. Словарь по общественным наукам. Глоссарий ру// http ://slovari .у andex.ru

172. Смирнов А.Н. Проблемы и суждения. Этничность и культурный плюрализм в контексте государственной политики // Полис. Политическое обозрение. 2005. № 4.

173. Сокольский В.В. О значении вещателей права в первобытных обществах, преимущественно у древних кельтов и германцев. Ярославль, 1875.

174. Сомов С. Расширить определение национально-культурной автономии // Российская юстиция. 2006. № 9.

175. Сорокин В.В. Правовая система и переходное время // Правоведение. 2002. № 1.

176. Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии: Сборник документов. Ростов н/Д, 1985.

177. Станиславский А.Г. О происхождении положительного права. Харьков, 1856.

178. Статус малочисленных народов России. Правовые акты. Кн. 2 / Сост. В.А. Кряжков. М., 1999.

179. Степанова Е.А. Религиозная ситуация в России и основы межконфессиональной толерантности // Социология межэтнической толерантности / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М., 2003.

180. Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. М., 2002.

181. Струве В.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997.

182. Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1930.

183. Супатаев М.А. О понимании права // Юридическая антропология: Закон и жизнь: Сб. статей. М., 2000.

184. Сюкияйнен JI.Р. Мусульманское право. М., 1983.

185. Тавадов Г.Т. Этнология: Учебник для вузов. М., 2004.

186. Тащиян А.А. Этнократические аспекты реализации права наций на самоопределение в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

187. Теория государства и права: Конспект лекций / Сост. С.А. Жил-кин. Ростов н/Д, 2005.

188. Теория государства и права: Курс лекций / Под. общ. ред. проф. О.В. Старкова. М.,2005.

189. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.,2001.

190. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

191. Тишков В А. Антропология права начало и эволюция дисциплины // Юридическая антропология: закон и жизнь: Сб. статей. М., 2002.

192. Тишков В. А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. М., 1996.

193. Тишков В.А. Вопросы теории. О культурном многообразии // Этнографическое обозрение. 2005. № 1.

194. Торукало В. П. Нация: история и современность. М., 1996.

195. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002.

196. Философия науки: Учеб. пособие для аспирантов и соискателей. Ростов н/Д, 2006.

197. Философия: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

198. Фуре В.Н. Архетип // История философии. Энциклопедия // http://www.velikanov.ru/philosophy/arhetip.asp

199. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия: современные проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. № 2.

200. Хабриева Т.Я. Правовые и организационные основы национально-культурной автономии в РФ // Журнал российского права. 2003. № 7.

201. Хабриева Т.Я. Проблемы совершенствования законодательства по национально-культурной автономии в Российской Федерации // Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран. М., 2001.

202. Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии (г. Звенигород, 22-29 мая 1999). М., 1999.

203. Чернавский М.Ю. Социальный органицизм как принцип обоснования цивилизационного своеобразия народов в русском консерватизме XIX -начала XX века //Россия и мировая цивилизация: историко-культурологический аспект. Люберцы, 2005.

204. Чешко С.В. Распад Советского Союза: этнополитнческий анализ. М, 1996.

205. Чинакова Л.И. К вопросу о менталитете русского народа // Социологические исследования. 2000. № 7.

206. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2000.

207. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М., 1966.

208. Чучин-Русов А.Е. Культурный плюрализм. Общественные науки и современность. 1996. № 2.

209. Шевченко М.М., Уваров С.С.// Российские консерваторы. М., 1997.

210. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права, учебное пособие. Т. 2. Вып. 2,3,4. М, 1995.

211. Шнирельман В. Ценность прошлого: этноцентрические исторические мифы, идентичность и этнополитика // Реальность этнических мифов / Под ред. А. Малашенко и М.Б. Олкотт. М., 2000.

212. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социс. 1988. № 2.

213. Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? // Политические исследования. 1996. № 1.

214. Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стучки. М., 1925-1927. Т.З.

215. Эсаде С. Историческая записка об управлении Кавказом. Т. 1-2. Тифлис, 1907.