Обычное право народов Северного Кавказа как феномен культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Вертий, Михаил Юрьевич

• Вертий, Михаил Юрьевич
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Вертий, Михаил Юрьевич

Введение

Глава 1. Обычное право в традиционном обществе Север- 13 ного Кавказа: теоретико-методологические проблемы

§ 1. Традиционное общество и его особенности на Северном 13 Кавказе

§ 2. Обычное право: социокультурный аспект

Глава 2. Трансформация социокультурных функций 84 обычного права на Северном Кавказе

§ 1 . Этапы развития обычного права на Северном Кавказе и 84 формирование полиюридизма

§ 2. Социокультурные функции обычного права на Северном 108 Кавказе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обычное право народов Северного Кавказа как феномен культуры»

Актуальность темы исследования. Проблемы глобализации имеют своим следствием формирование обезличенности социокультурных систем и институтов, которые все активнее переключаются на обслуживание политических и экономических интересов западного общества, формирование коммерциализированной космополитической массовой культуры и унифицированных правовых конструкций. Защитной реакцией на обезличивающий характер глобализации выступают процессы этнизации социокультурных систем современных обществ, обращение народов к основам собственных традиционных этнокультур и религиозности.

Неоднозначный характер взаимодействия процессов модернизации, глобализации и этнизации в современном социокультурном процессе требует его философско-теоретического осмысления и преодоления прямолинейного евроцентризма с его нигилистическим отношением к ценностям и традициям неевропейских народов, обществ и государств.

Важнейшей культуротворческой сферой общества является право, без которого немыслима этнокультурная и политико-государственная идентичность личности. При этом, как отмечает известный антрополог и правовед Н.Рулан, «в противоположность мифу об иерархии источников права, ставящему закон на первое место, границы действия законов постоянно сужаются. Обычай, значение которого постоянно преуменьшается в учебниках права, играет весьма активную роль в предпринимательской, социальной, международной коммерческой сфере, иными словами, в этих областях соглашение достигается чаще с помощью договора, нежели нормы»1. Более того, все более отчетливо происходит переструктуризация современных систем законодательства — постепенно постмодернистское право возвращается к разделе

1 Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000. С. 248. нию на традиционные формы права, соответствующие обществу как совокупности групп, в котором функция превалирует над личностью.

Таким образом, обычное право выступает не только как архаичный институт, пережиток социокультурной системы, но и как постоянный и эволюционирующий компонент правового развития любого народа и входящих в него различных этносоциальных групп на всех этапах истории. Без обычно-правовых отношений невозможно устойчивое и преемственное развитие человеческого общества.

В то же время основные параметры обычно-правовой системы и ее компоненты, а также их системные связи, социокультурные функции не изучены, а в ряде случаев даже не описаны.

В значительной степени это относится к Северному Кавказу. Этническая мобилизация 90-х годов XX века актуализировала проблему традиционной правовой культуры народов Северного Кавказа как одной из основ их идентичности, изучение функционирования системы правового плюрализма, основанного на взаимодействии правового обычая, религиозного и современного позитивного права, возможностей традиционных правовых институтов в миротворчестве и стабилизации этнополитических процессов в регионе.

В последние годы в России происходит оживление интереса к обычному праву со стороны этнологов и юристов. В то же время нормы обычного права вызревают из традиций и обычаев общества, детерминированы социокультурными факторами и трансформируются вместе с ними. Они являются важнейшим структурно-функциональным элементом традиционной культуры любого народа. Все это актуализирует познавательный и практический интерес к теоретико-культурологическому рассмотрению соционормативных функций обычного права, юридической антропологии и этнологии народов Северного Кавказа.

Степень разработанности проблемы. На культурное многообразие народов, различия в законах и правовых обычаях обращал внимание еще Геродот (V в. до н. э.), а позднее средневековые мыслители и путешественники: Марко Поло, Афанасий Никитин, Лоренцо Валла, Лас Касас и др.

В трудах просветителей XVIII в., прежде всего Ж.-Ж. Руссо, закладываются теоретические основы антропологии, включая изучение обычного права. Системное научное изучение обычного права народов начинается в XIX в. и связано со становлением колониальной системы, поиском эффективных форм и методов колониального господства. В работах Г. Дж. Самнер-Мэн, Дж. Мак-Леннана, Э. Тейлора, Дж. Фрезера, Л.Г. Моргана и др. в рамках эволюционной теории рассмотрено становление ранних форм культуры, включая обычное право. Теоретическое обобщение данных исследований осуществлено Ф. Энгельсом и Г. Постом в 80-90-х гг. XIX в.

В эти же годы происходит становление изучения обычного права народов России, включая народы Северного Кавказа. В условиях Кавказской войны в результате научных экспедиций и деятельности военной интеллигенции, включая первых просветителей народов Северного Кавказа (Ф. Торнау, Р. Фрейтаг, Шора Ногмов, Хан-Гирей, У. Лаудаев и др.) были собраны данные об обычном праве народов Северного Кавказа. Они были проанализированы и обобщены во 2-й половине XIX века в рамках юридической этнологии выдающимся русским ученым М.М. Ковалевским. Русские ученые занимались, по словам Ф.И. Леонсговича (опубликовавшего адаты, собранные под руководством Р. Фрейтага и Голицына), «юридической археологией», стремились выявить пережитки родового строя у горских народов, чтобы уточнить проблему происхождения права, ее соотношения с проблемой происхождения государства. В трудах дореволюционных российских авторов, преимущест4 венно юристов (М.Ф. Владимирского-Буданова, В.И. Сергеевича, С.А. Муромцева и др.), проблемам теории и истории обычного права уделялось значительное внимание, исследователи развивали идеи, сформировавшиеся в различных европейских правовых школах того времени: механистический (основным признаком обычного права рассматривали систематическое применение норм), психологической (основным признаком обычного права является его осознание и соответствие народным убеждениям) и смешанной (т.е. обычно-правовые нормы должны систематически осуществляться и л осознаваться населением как правильные, подлинно правовые) .

После революции пути западной и отечественной науки в изучении обычного права расходятся. Обычное право народов мира в основном изучалось на Западе этнологами (антропологами в англоязычной традиции). Большое влияние на исследования обычного права оказали труды Ф. Боаса, который обосновал теорию культурного плюрализма, а на этой основе складывается концепция правового плюрализма, а также Б. Малиновского, применившего методологию психоанализа к изучению традиционной, в том числе правовой, культуры. Их последователи показали, что право является неотъемлемой частью культуры, а культурный и правовой плюрализм — естественным состоянием человеческого общества. Они сделали значительный шаг в преодолении европоцентризма в антропологии и правоведении. Во второй половине XX века изучение обычного права испытало сильное влияние К. Ле-ви-Строса, создавшего новое научное направление - структурную антропологию. В новейших работах специалистов по обычному праву на Западе Н. Рулан, Е. Гобель и другие отходят от эволюционистских подходов в истории права и отрицают однолинейную прогрессивную смену форм и норм права в истории человечества, обусловливая их функции противоречивыми социокультурными трансформациями.

2 Якушкин Е.И. Обычное право. Материалы для библиографии обычного права. М., 1909.

В первые годы советской власти в СССР происходит становление юридической этнологии на марксистской основе. Право рассматривалось как институт классового общества и отделялось от неправового обычая, не санкционированного государством. Е.Е. Пашуканис, И.А. Малиновский продолжали начатые в XX в. исследования обычного права народов СССР. К новому поколению юристов-этнологов принадлежал A.M. Ладыженский. В 20-е годы XX века в результате полевых исследований на Северном Кавказе он подготовил обширную рукопись об адатах народов Северного Кавказа, часть которой он опубликовал в ряде статей и защитил на ее основе докторскую диссертацию по юридическим наукам в 1947 г. (монография до сих пор не опубликована). A.M. Ладыженский рассмотрел эволюцию норм и общественных санкций, регулирующих внутриродовые (семейные) отношения, межродовые связи, взаимодействие адата с шариатом и российским, а затем советским публичным правом. Он обратил внимание на социальную и социокультурную обусловленность функционирования и эволюции правовых систем горцев Северного Кавказа.

В целом же с середины 30-х годов изучение обычного права народов Северного Кавказа (и СССР в целом) почти прекращается. Исключение составляли работы М.О. Косвена, который продолжал разрабатывать тематику, начатую его классической монографией «Преступление и наказание в первобытном обществе» (1925), и эпизодические публикации сборников документов.

Актуализация проблематики происходит на рубеже 60-70-х гг. XX века, а в 90-е годы превращается в одну из самых активно разрабатываемых отечественными учеными. Исследования ведутся в трех основных направлениях: теория обычного права, этнографическое изучение обычного права и юридическая антропология. Проблемы теории обычного права народов Северного Кавказа рассматриваются в трудах П.П. Баранова, А.И. Ковалева, 6

А.П. Першица, Я.С. Смирновой, Д.Ю. Шапсугова и др. В них предлагаются различные подходы к проблеме происхождения обычного права, его соотношения с законом и современными системами позитивного права. И.Л. Бабич исследует феномен правового плюрализма у кабардинцев и осетин; Х.М. Ду-манов, А.З. Бейтуганв, Р.А. Ханаху — у кабардинцев и балкарцев; К.А. Ко-курхаев - у чеченцев и ингушей; Т.М. Айтберов, В.О. Бобровников, А.Р. Шихсаидов и др. - у народов Дагестана; В.М. Викторин — у ногайцев и др. Место и роль шариата в системе правового плюрализма у народов Северного Кавказа показана в работах В.Х. Акаева, В.О. Боровникова, И.П. Добаева, JI.P. Сюкияйнена, А.Р. Шихсаидова и др.

Этнографический и юридический подходы к обычному праву народов Северного Кавказа позволили восстановить российскую школу обычного права: сделан значительный шаг в изучен и теоретических аспектов проблемы, накоплен новый и переосмыслен ранее введенный в научный оборот материал. В то же время не в полной мере учитывается культурологический аспект проблемы. В этом отношении можно выделить лишь статьи и монографию М.А. Супатаева «Культурология и право» (М., 1998), в которых автор поставил ряд важных теоретических проблем, в том числе соотношения культуры «вины» и культуры «стыда» в традиционном праве и его проявления в условиях трансформирующегося общества.

В то ж время обычное право народов Северного Кавказа возникло и трансформировалось в контексте морально-этических кодексов, которые определяют социокультурную самоидентификацию народов. Поэтому формально-юридический, ^не широкого культурологического контекста выявления социокультурных функций обычного права, анализ его роли в регулировании и самоорганизации народов на разных этапах истории будет недостаточно продуктивным и не вполне адекватным.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в концептуализации социокультурных функций обычного права в процессе самоорганизации народов Северного Кавказа, регулировании межэтнических отношений и взаимодействии с современной российско-правовой системой.

Цель исследования будет достигнута в результате решения следующих задач:

- определить социально-философское понятие «обычное право»;

- выявить место обычного права в системе традиционной культуры народов Северного Кавказа;

- выделить социокультурные функции обычного права у народов Северного Кавказа;

- проанализировать основные этапы эволюции обычного права;

- выявить роль обычного права в регулировании межэтнических отношений;

- исследовать взаимодействие обычного права с системой позитивного права России;

- концептуализировать социокультурное понятие «правового плюрализма».

Объектом исследования являются социокультурные факторы трансформации системы на Северном Кавказе.

Предметом исследования выступает обычное право народов Северного Кавказа как социокультурный феномен.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют концепции крупнейших теоретиков философской, этнологической и юридической мысли, традиционного общества, культурного и правового плюрализма: К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Боаса, К. Леви-Строса, Б. Малиновского, М. Элиаде, Н. Рулана, Г.В. Мальцева, Д.Ю. Шапсугова, А.И. Першица, А.И. Ковлера 8 и др. В работе использован структурно-функциональный подход, методы кросскультурного и сравнительно-правового анализа, синтез нормативного и процессуального подходов.

В качестве эмпирической базы диссертационного исследования выступают публикации норм обычного права народов Северного Кавказа, а также исследования по юридической антропологии и юридической этнологии в качестве предмета вторичного культурологического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

- дано социально-философское определение понятия обычного права;

- определено место обычного права как системообразующего института традиционного общества и культуры Северного Кавказа;

- концептуализированы социокультурные функции обычного права у народов Северного Кавказа;

- показана детерминация правового плюрализма на Северном Кавказе гетерогенностью социокультурной системы;

- выявлены этапы эволюции обычного права народов Северного Кавказа;

- выявлена роль насилия и механизма миротворчества обычного права в регулировании межэтнических отношений;

- показаны интегративные возможности использования обычного права народов Северного Кавказа для стабильного и устойчивого развития народов региона.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В основе традиционного общества лежит способ социокультурной коммуникации и регуляции всех сфер жизни, основанных на традиции, что обеспечивает относительную стабильность социальной структуры и сословной иерархии. Социальная коммуникация и регуляция на основе традиции складывается во всех типах общества, включая современное, в котором тра9 диционное сосуществует с рациональным способами регуляции и саморегуляции.

2. Обычное право — феномен традиционной культуры, обеспечивающий преимущественно устную трансляцию соционормативной информации и регулятивного общественного опыта, зафиксированного в прецеденте и закрепленного в традиции, адекватной окружающей среде и менталитету этнической (социально-культурной) группы в результате стихийного народного творчества.

3. Обычное право в традиционном обществе носит общеобязательный, предписывающий характер, неотделимо от морально-нравственных императивов, закрепленных в обычае, традиции и ритуале. У народов Северного Кавказа их единство обеспечивается в морально-этнических кодексах, которые определяют этническую идентичность (адыгаъгэ - адыгство, апсуара — абхазство, нохчалла - чеченкость и др.), выступают системообразующим и самовоспроизводящимся институтом этносоциума.

4. Обычное право выполняет следующие социокультурные функции: интегративную (регламентация семейных и внутриэтнических отношений), миротворческую (регламентация отношений с другими обществами и этническими группами), коммуникативную (трансляция однотипной системы табу и установок во взаимодействии индивидов и социальных институтов), идентификационную (является основанием осознания принадлежности к социокультурной группе).

5. Правовой обычай на основе установки психики и сознания на регулирование потестарны^ отношений сложился у народов Северного Кавказа в условиях патриархально-родовых отношений как соционормативная регуляция внутриродовых отношений. При переходе к «военной демократии» и «вождеству» происходит трансформация правового обычая в обычное право

- систему норм, народного права, санкционированных институционализиро

10 ванными социокультурными группами (обществами, союзами обществ, владениями) негосударственного типа. По мере распространения ислама формируется в условиях складывания ранней государственности (владения Дагестана, имамат Шамиля, конфедерация чеченских племен) дуалистическая правовая система, основанная на адате и шариате. Присоединение Северного Кавказа к Российской империи завершило формирование юридического плюрализма в регионе: позитивное право империи - шариат - адат.

6. Социокультурная система России изначально является гетерогенной, функционирующей на основе культурного плюрализма — сложного, но целостного взаимодействия традиционных культур, религиозных ценностных систем различных народов и модернизационной культуры. Плюралистическая социокультурная система России детерминирует правовой плюрализм на Северном Кавказе как реально действующую правовую систему, состоящую из различных форм права.

7. Традиционная культура народов Северного Кавказа типологизирует-ся преимущественно как «культура стыда», т.е. ориентирует индивида на исключительную лояльность к своей социокультурной группе, которая монополизирует оценку его поступков, достоинств. «Культура стыда» определяла обычноправовые формы и процессуальные механизмы регулирования кровных и некровных видов мести, гостеприимства, куначества и других форм миротворчества.

8. Традиционная соционормативная культура народов Северного Кавказа, трансформировавшая под влиянием позитивного дореволюционного российского, а затем сцветского законодательства, на уровне местного общества как самоуправляющейся социальной группы, расширяет сферу правоприменения за счет государственного права. Возрождение обычного права в превращенном виде как необходимого элемента современной правовой системы создает дополнительные интегративные тенденции в трансформирующемся обществе.

Научно-практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы:

- в процессе разработки философии и теории обычного права как части общей философии права и теории права;

- для уточнения категориального аппарата философской антропологии и философии культуры;

- для совершенствования регулирования этнополитических процессов и разрешения межэтнических противоречий;

- при разработке законов и других нормативных актов по проблемам национальной политики;

- в преподавании курсов философии, этнологии, юридической этнологии, регионоведения и др., формировании установок толерантности у студентов.

Апробация работы происходила в разных формах. Основные идеи работы обсуждены а заседании отдела социальных и гуманитарных наук ГНУ «СКНЦ ВШ», докладывались на Всероссийской научной конференции «Пути формирования гражданского общества в полиэтничном южнороссийском регионе» (Ростов н/Д, сентябрь, 2001), региональной научной конференции «Профилактика девиантного поведения молодежи Юга России» (декабрь, 2002).

Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка использованной литературы (152 наименования).

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Вертий, Михаил Юрьевич

Выводы:

1. Правовой обычай на основе установки психики и сознания на регулирование потестарных отношений сложился у народов Северного Кавказа в условиях патриархально-родовых отношений как соционормативная регуляция внутриродовых отношений. При переходе к «военной демократии» и «вождеству» происходит трансформация правового обычая в обычное право - систему норм народного права, санкционированных институционализированными социокультурными группами (обществами, союзами обществ, владениями) негосударственного типа. По мере распространения ислама формируется в условиях складывания ранней государственности (владения Дагестана, имамат Шамиля, конфедерация черкесских племен) дуалистическая правовая система основанная на адате и шариате. Присоединение Северного Кавказа к Российской империи завершило формирования юридического плюрализма в регионе: позитивное право империи - шариат - адат.

2. Социокультурная система России изначально является гетерогенной, функционирующей на основе культурного плюрализма - сложного, но целостного взаимодействия традиционных культур, религиозных ценностных систем различных народов и модернизационной культуры. Плюралистическая социокультурная система России детерминирует правовой плюрализм на Северном Кавказе как реально действующую правовую систему, состоящую из различных форм права.

3. Традиционная культура народов Северного Кавказа типологизируется преимущественно как «культура стыда», т.е. ориентирует индивида на исключительную лояльность к своей социокультурной группе, которая монополизирует оценку его поступков, достоинств. «Культура стыда» определяла обычноправовые формы и процессуальные механизма регулирования кровных и некровных видов мести, гостеприимства, куначества и других форм миротворчества.

4. Традиционная соционормативная культура народов Северного Кавказа, трансформировавшаяся под влиянием позитивного дореволюционного российского, а затем советского законодательства, на уровне местного общества, как самоуправляющейся социальной группы, расширяет сферу правоприменения за счет государственного права. Возрождение обычного права в < превращенном виде как необходимого элемента современной правовой системы создает дополнительные интегративные тенденции в трансформирующемся обществе. 1

Заключение

Обычное право - результат стихийного народного творчества, феномен традиционной культуры, обеспечивающий преимущественно устную трансляцию социально-нормативной информации и регулятивного общественного опыта, зафиксированного в прецеденте и закрепленного в традиции адекватной окружающей среде и менталитету этнической (социокультурной) группы.

Кризис современного позитивного прав, демифологизация его роли в функционировании современной социокультурной системы по-новому ставят вопрос о соотношении традиций и инноваций в развитии человечества.

Европоцентристский подход к истории права, доминирование однолинейного эволюционизма в выявлении смены форм права утратили свои объяснительные возможности. Культурная антропология, антропология права на современном этапе показывают огромную роль традиций, ритуалов, обычно-правовых механизмов не только в традиционных, доиндустриальных, но и в ; современных обществах. Современное политизированное право в отличие от ранних правовых систем, т.е. систем обычного права, утрачивает в результате рациональной институционализации и формализации черты этнической, религиозной и моральной определенности, пытается стать выше этносов, конфессий и систем морали. Современное государственное право вступило в конфликт с историей права как этнокультурным цивилизационным явлением. «Платой за политизацию является обезличивание правовых систем в национальном, религиозном, нравственном отношениях: потеря многих сущностных и глубоких качеств, которые право всегда получало от общества и его структур и которые в комплексе составляют его этнокультурное своеобразие, сплав исторически глубоко укоренившихся традиций»1.

1 Мальцев Г.В., Шапсугов Д.Ю. Предисловие // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999, С. 3 -4.

Обычное право всегда было основой преемственного и стабильного развития человеческого общества. Это актуально сегодня, когда в нестабильном, бурно изменяющемся обществе, резко и коренным образом в угоду сиюминутным интересам части общества, изменяются парадигмы национального законодательства, а в угоду отдельных стран - международного права, что составляет одну из фундаментальных причин глубочайших кризисов современных социокультурных систем.

Поиск путей преодоления этой ситуации актуализировал исследования в области юридической антропологии и этнологии права, в результате исследований последних десятилетий накоплен огромный юридический и этнологический материал, который подвел источниковую базу под построение теории обычного права как части теории права (Г.В. Мальцев), а также культурологическое осмысление роли обычного права в социокультурной регуляции.

Обычное право как социокультурный феномен выполняет в традиционном и современном обществе ряд важнейших функций. Следование предписаниям обычного права является индикатором и основанием осознания человеком своей принадлежности к соответствующей социокультурной группе. Наряду с идентификационной, важную роль играет интегративная функция, которая реализуется через регламентацию обычным правом семейных межпоколенных и внутриэтнических отношений. Коммуникативная функция проявляется в выборе формы трансляции однотипной системы табу и установок во взаимодействии индивидов и социальных институтов конкретной социокультурной группы. Обычное право регламентирует исторически сложившиеся формы регулирования отношений с другими обществами и этническими группами, разрешение конфликтов и спорных вопросов в различных сферах жизни, т.е. выполняет миротворческую функцию.

Обычное право в традиционном обществе носит общеобязательный, предписывающий характер, не отделимо от морально-нравственных императивов, закрепленных в обычае, традиции и ритуале. У народов Северного

Кавказа их единство обеспечивается в морально-этических кодексах, которые определяют этническую идентичность и менталитет (адыгагьэ - адыгст-во, апсуара - абхазство, нохчалла - чеченскость, намис - у тюрксих народов и др.), выступают системообразующим и самовоспроизводящимся институтом этносоциума.

Правовой обычай как элемент потестарных отношений складывается на основе установки психики и сознания на регулирование отношений людей в группе, их предрасположенность к ролями управляющих и управляемых. У народов Северного Кавказа правовой обычай сложился в условиях патриархально-родовых отношений как соционормативная регуляция внутриродовых отношений. При переходе к «военной демократии» и «вождеству» происходит трансформаций правового обычая в обычное право - систему норм народного права, санкционированных группами (обществами, союзами обществ, владениями) негосударственного типа. Эталонами для других народов были морально-этические кодексы адыгов (Адыгэ Хабзэ, Уорк Хабзэ), которые представляли собой нерелигиозную модель этнической интеграции.

По мере распространения ислама формируется в условиях складывания ранней государственности (владения Дагестана, имамат Шамиля, конфедерация черкесских племен) дуалистическая правовая система, основанная на адате и шариате без их четкого функционального разделения в местном судопроизводстве и всей социокультурной системе. Обычное право в судебной практике и этническом правосознании выступает как синтез адата и шариата, их приспособление друг к другу.

Присоединение Северного Кавказа к Российской империи завершило формирование юридического плюрализма в регионе: позитивные права империи - шариат и адат. В 60 - 70 гг. XIX в. имперское руководство стремилось возродить нормы адата, ограничив шариатские нормы, но с 80-х гг. в большей степени стало интегрировать в социокультурную систему и правовое пространство империи шариат и ислам в целом.

Социокультурная система России со времен Киевской Руси была гетерогенной, функционирующей на основе культурного плюрализма - сложного, но целостного взаимодействия традиционных культур, религиозных ценностных систем различных народов, но при доминировании русских (славян) и православия, и модернизационной культуры. Плюралистическая социокультурная система России детерминирует правовой плюрализм на Северном Кавказе как реально действующую правовую систему, состоящую из различных форм права.

В советский период полиюридизм сохранялся до середины 20-х годов, но с конца 20-х годов развернулась борьба с адатами и шариатом как вредными феодально-религиозными пережитками. Выдавленные из официального нормативного поля, элементы адата и шариата продолжали выполнять неформальную соционормативную роль в горских обществах и латентно оказывали влияние на функционирование местных органов власти и судопроизводства.

Традиционную культуру народов Северного Кавказа исследователи (Р.А. Ханаху и др.) типологизируют преимущественно как «культуру стыда», т.е. культуру, ориентирующую индивида на исключительную лояльность к своей социокультурной группе, которая монополизирует право на оценку поступков, достоинств и девиантности. «Культура стыда» определяла обычно-правовые формы и процессуальные механизмы регулирования кровных и некровных видов мести, а также, гостеприимства, куначества и других форм миротворчества.

С конца 80-х годов традиционная соционормативная культура народов Северного Кавказа, трансформировавшаяся под влиянием позитивного дореволюционного российского, а затем советского законодательства, на уровне местного общества, как самоуправляющейся социальной группы, расширяет сферу правоприменения за счет государственного права, особенно в сельской местности. В наиболее продвинутом виде это осуществлено в Дагестане и Ингушетии, но и в них в системе правового плюрализма нормы адата и шариата играют незначительную роль по сравнению с позитивным правом Российской Федерации. В еще большей степени к правовому монизму тяготеет социокультурная и правовая система Кабардино-Балкарии, Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии. Попытка искусственно заменить позитивную систему права шариатской в Чеченской Республике Ичкерия привела к социальным деструкциям, развалу всей социокультурной системы Чечни и была пресечена в ходе военных операций 1994 - 1996 гг. и 1999 - 2002 гг.

Возрождение обычного право в превращенном виде как необходимого элемента современной правовой системы создает дополнительные интегра-тивные тенденции в трансформирующемся обществе. Речь идет не об архаизации современной правовой системы, а о формировании новой системы права и признании реально существующих обычно-правовых механизмов в обществе, т.е. живого, а не только формально государственного права. В свете избранного Российским государством демократического пути развития испытывается острая потребность в реформировании правовой системы, и ориентировании ее в первую очередь на постепенное признание правового плюрализма в рамках единого правового пространства, взамен не оправдавшего себя юридического монизма. Именно поэтому мы имеем все основания утверждать, что одной из приоритетных задач, стоящих перед отечественной наукой, является исследование и теоретическое переосмысление с принципиально новых позиций всех без исключения источников права, в числе которых, несомненно, достойное место должно занять и обычное право.

Важную роль в этом может сыграть культурология права, предлагающая в отличие от юридического или этнографического подходов комплексный, холистский взгляд на Проблему.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Вертий, Михаил Юрьевич, 2003 год

1. Агишев Н.М., Бушен В.Д., Рейнке Н.М. Материалы по обозрению горских и народных судов Кавказского края. СПб., 1912.

2. Адаты Дагестанской области и Закитальского округа. Тифлис, 1899. Алибеков М. Адаты кумыков. Махачкала, 1927.

3. Адыги, балкарцы, карачаевцы в известиях европейских авторов. XIII-XIX в. Сост. Гарданов В.К. Нальчик, 1974.

4. Бежтинские адаты: Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968.

5. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып. 1-2. Нальчик, 2002.

6. Материалы по обычному праву Кабардинцев. Первая половина XIX в. Сост. Гарданов В.К. Нальчик, 1956.

7. Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев. Сост. Думанов Х.М. и Думанова Ф.Х. Майкоп, 1997.

8. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX в. М., 1965.

9. Пфафф В. Народное право осетин // Сборник сведений о Кавказе. Тифлис, 1871, т.1.

10. Осетины глазами русских и иностранных путешественников (XIII-XIV вв.). Орджоникидзе, 1967.

11. Хрестоматия по истории права государства Дагестана в XVIII-XIX вв. Сост. Айтберов Т.М. ч. I II. Махачкала, 1999.

12. Агафонова М.Ю. Проблемы насилия в познании.Р н/Д, 2002.

13. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. М., 1994.

14. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

15. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.

16. Антропология населения. СПб., 2001.

17. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1987.

18. Арутюнов С.А. Шариату на Северном Кавказе нужно создать легальную правовую нишу //Итоги. 1999 №3.

19. Бабич И.Л. Месть в пореформенном адыгском обществе // Обычное право народов России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999.

20. Бабич И.Л. Правовой монизм в Северной Осетии: история и современность. М., 2000.

21. Бабич И.Л. Правовой плюрализм на Северо-Западном Кавказе. М., 2000.

22. Бабич И.Л. Судебная реформа и обычное право в адыгской общине // Этнографическое обозрение. 1999. №2.

23. Бабич И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов (1860 1990годы). М., 1999.

24. Бабич И.Л. Правовая культура адыгов (история и современность) // Ав-тореф. дисс. на соискание учен. степ, д.и.н. М., 2000.

25. Баразбиев М.И. Традиционные формы межэтнических отношений балкарцев и карачаевцев с кабардинцами // Respublika. Альманах социально-политических и правовых исследований. 2000. Вып. 1.

26. Бгажноков Б.Х. Адыгейская этика. Нальчик, 1999. *

27. Безбах В.В. Правовое регулирование отношений собственности на землю в развивающихся странах разной социально-экономической ориентации: на опыте Кении и Танзании. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н.М., 1978.

28. Бейтуганов А.З. Йормы общего права кабардинцев. Р н/Д, 2001.

29. Бобровников АД. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие. М., 2002.

30. Бочаров В.В. Антропология права: Антропологические и юридические аспекты // Человек и право. Книга о летней школе по юридической антропологии. М., 1999.31