Этничность в концепциях российского федерализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, доктор исторических наук Филиппов, Василий Рудольфович
Филиппов, Василий Рудольфович
доктор исторических наук
2003
- Специальность ВАК РФ07.00.07
- Количество страниц 521
Оглавление диссертации доктор исторических наук Филиппов, Василий Рудольфович
ВВЕДЕНИЕ
ЧАСТЬ 1. Теоретико-методологические основания этнофедералистики
Глава 1. Онтологизированные этносы или ситуативная этничность? Две концепции этноса/этничности в современной этнологии
Глава 2. Коллективные права этноса или право индивида на свободу этнической самоидентификации?
Иллюзии этнической правосубъектности
Глава 3. Политическое самоопределение этносов или этнокультурное самоопределение индивидов?
Формы этнического самоопределения
Глава 4. Экстерриториальная национально-культурная автономия как альтернатива государственнотерриториальному самоопределению народов
ЧАСТЬ 2. Прикладные аспекты этнофедералистики: практика федеративного строительства
Глава 1. Федерация этносов или территориальных сообществ?
Поиски оптимальной модели государственного устройства
России
Глава 2. Федерация симметричная или асимметричная?
Дискуссия о диспропорции статусов, прав и полномочий субъектов Российской Федерации
Глава 3. Федерация конституционная или договорная?
Полемика по поводу предпочтительной формы легитимации федеративного устройства страны
Глава 4. Суверенитет федерации или суверенитеты субъектов? Взгляды отечественных исследователей на природу суверенитета в этнофедеративном государстве
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Этнография, этнология и антропология», 07.00.07 шифр ВАК
Хакасский этнос в системе российского федерализма: 1990-е - 2000-е гг.2008 год, кандидат исторических наук Грошева, Галина Васильевна
Этнические потребности и национальные интересы в российском социокультурном пространстве2004 год, кандидат исторических наук Соблиров, Хасан Хажмуридович
Институциализация самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе в постсоветский период2010 год, доктор политических наук Сампиев, Исрапил Магометович
Национальная государственность как способ модернизации башкирского этноса: 1988-2001 гг.2003 год, кандидат исторических наук Грушкин, Дмитрий Валерьевич
Особенности этнонационального самоопределения финно-угорских народов Волго-Уральского региона России в постсоветский период2007 год, кандидат политических наук Ефименко, Евгений Леонидович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этничность в концепциях российского федерализма»
Актуальность темы исследования
Мощным катализатором процесса дезинтеграции СССР (и позже -СФРЮ) стал этнический принцип конструирования соответствующих моделей федерализма. Распад этих двух (уникальных в своем роде) государств, а также этнический сепаратизм и угроза выхода ряда "национальных" республик из состава Российской Федерации со всей убедительностью продемонстрировали пагубность огосударствления этничности.
Разрушение двух этнофедеративных государств имело долгосрочные последствия, в том числе определившие известную "катастрофичность" этнических процессов: резкое ухудшение этноконтактной ситуации в СНГ и странах Балтии, а также в государствах, образовавшихся после дезинтеграции Югославии, возникновение целого ряда острых межэтнических и этнокон-фессиональных конфликтов; формирование в ряде государств, заявивших о своей независимости, этнократических режимов, взрыв миграционной активности значительных по численности этнических групп, возникновение проблемы "разделенных народов" и проч.
Конструирование новой российской государственности на зыбкой основе этничности - сохранение в составе Российской Федерации ряда субъектов, выделенных в соответствии с этнической идентичностью части проживающего на их территории населения, объявление государственного суверенитета от имени "титульной" этнической группы, деление граждан страны, проживающих на территории "национальных" республик, на "титульных" и "нетитульных", связанная с этим делением институализированная этническая дискриминация "нетитульного" населения - все это таит в себе угрозу политизации этнических процессов, возникновения острых межэтнических противостояний. Можно с известной долей уверенности предположить, что любое ослабление позиций федерального Центра (вполне возможное в условиях 3 общей социально-политической нестабильности в стране) может повлечь за собой повторную мобилизацию этничности и создать реальную угрозу распада России на этногосударственные составляющие.
Все это актуализирует проблему научной экспертизы проектов реформирования российской государственности, определение правомерности и целесообразности вычленения этничности как детерминанты федеративных отношений в постсоветской России. Это в свою очередь предполагает выяснение того, каким образом то или иное понимание природы этно-са/этничности обусловливает аргументацию либо в пользу дальнейшей эта-тизации этничности, либо в пользу деэтнизации государственности.
В силу этого обстоятельства представляется весьма уместной и актуальной задача определения теоретико-методологической детерминации проектов модернизации федеративных отношений, а также дифференциация эт-нофедералистики в качестве особой этнологической субдисциплины со своей оригинальной предметной областью.
Объект исследования
Соответственно объектом этого диссертационного исследования выступает совокупность этнологических теорий, концепций, аргументов, используемых для обоснования правомерности сохранения в России специфической этнизированной модели федеративных отношений, или, напротив, правомерности реконструкции Российской Федерации исключительно на территориальной основе.
Изучение этого специфического объекта предполагает определение континуума научных трудов (историографических фактов), в которых та или иная концептуализация этничности мобилизуется с целью доказательства целесообразности этнизации или деэтнизации федеративных отношений.
Для отчетливой идентификации объекта изучения необходимо прежде всего определить границы этой совокупности, что в свою очередь связано с необходимостью описать предметное поле интересующей нас субдисциплины этнологической науки.
Можно предположить, что предметное поле этнофедералистики очерчено взаимодействием этничности и федерализма или, иначе говоря, влиянием этнического фактора (во всех его ипостасях) на структуру федеративных связей и, напротив, влиянием федеративных отношений на этнические процессы в этнофедеративном государстве.
Научное отражение названного взаимодействия крайне затруднено особой сложностью интересующих нас феноменов. Многие авторы начинали свои исследования федерализма с констатации того, что "трудно найти какой-либо иной институт, насыщенный таким обилием подходов и противоречивых взглядов. " (Д. Фельдман и др.)1.
Еще более непонятен, противоречив и мифологизирован феномен эт-носа/этничности. Ученые, рискнувшие заняться теоретическим осмыслением последнего, чаще всего говорят о его иррациональности и неуловимости, прибегают в ходе размышлений об этничности к метафорам "тайны" или "загадки" (В. Малахов) .
Соответственно ни собственно в федералистике, ни в этнологии нет даже намека на какую бы то ни было концептуальную солидарность по поводу тех социальных явлений, взаимодействие которых в совокупности и создает предметную область этнофедералистики.
Ситуация усугубляется размытостью предметной области как федера-листики, так и этнологии.
Федерализм как форма государственного устройства интерпретируется (это отмечают многие специалисты) "на стыке различных научных дисциплин: истории, философии, теории права, различных отраслей права, политологии, социологии, этнологии и др." (М. Золотарева) . С уверенностью можно сказать, что и этничность, будучи сложным и многозначным явлением, пронизывающим многие сферы социального бытия, все более привлекает к себе внимание смежных с этнологией областей социального знания, что приводит к возникновению новых интердисциплин - таких, как этнополитология, этно-социология, этнопсихология, этноконфликтология и проч. А это в свою очередь неизбежно нивелирует границы предмета собственно этнологического знания.
В этой ситуации оказывается очень сложно определить искомый континуум трудов, который в конечном счете и представляет собой постсоветскую этнофедералистику. Поиски аргументов в пользу сохранения или, напротив, ликвидации этнизированной модели федеративного устройства России привели к мобилизации теоретического потенциала таких научных дисциплин, как этнология, политология, политическая антропология, социология, юриспруденция, юридическая антропология, теория государства и права, экономическая география и региональная экономика.
Однако из множества трудов, написанных в постсоветский период в предметных рамках названных дисциплин, к этнофедералистике следует отнести лишь те, в которых так или иначе интерпретируется обозначенное выше (в качестве ее специфического предметного поля) взаимодействие этнич-ности и федерализма.
Библиографический универсум этнофедералистики включает в себя не менее полутора сотен индивидуальных и коллективных монографий, шестьдесят тематических сборников, примерно столько же брошюр по материалам всевозможных конференций и круглых столов, около полусотни диссертационных исследований, сотни и сотни статей в различных периодических научных изданиях4. Совершенно очевидно, что имеющаяся в нашем распоряжении библиография не полна: к сожалению, в минувшее десятилетие комплектование даже крупнейших библиотек производилось фрагментарно, соответственно, и информация о научных изданиях была далеко не всеобъемлющей.
Степень научной разработанности проблемы.
Новизна исследования
Поскольку диссертация имеет теоретико-историографический характер и во многом посвящена рассмотрению научных трудов, так или иначе трактующих этническую составляющую федеративных отношений в России, постольку специально останавливаться во введении на историографии этнофедералистики не имеет смысла.
Имело бы всяческий смысл предложить во введении к этой работе историографию историографий отечественной этнофедералистики. Однако сделать это затруднительно, так как, несмотря на обилие интеллектуальной продукции, посвященной модернизации российского федерализма в постсоветский период, историографическая традиция в этнофедералистике пока не сформировалась и, как нам кажется, именно по этой причине этнофедерали-стика пока не приобрела строгих очертаний относительно самостоятельной этнологической субдисциплины.
Названными обстоятельствами определяется и степень научной разработанности интересующей автора проблематики, и новизна данного диссертационного исследования.
Следует отметить, что научная и публицистическая полемика по отдельным частным проблемам, лежащим в предметной области этнофедералистики, в той или иной степени отражена в наиболее значительных монографических исследованиях, посвященных интересующей нас теме.
В области права историографические экскурсы по проблемам защиты прав национальных меньшинств вообще и проблеме "национального самоопределения" в частности мы находим в работах А. Абашидзе5 и С. Юрьева6. Дискуссия о содержании понятия "суверенитет" в этнофедеративном госуп дарстве отражена в монографических исследованиях Г. Агабекова и о
И. Барциц . Изложение точек зрения отечественных специалистов по поводу конституционных и законодательных оснований российского федерализма в целом и по поводу этнических оснований статусной и правовой асимметрии федеративного устройства страны в отдельности содержится в трудах М. Золотаревой9 и И. Умновой10.
В предметной области политологии и истории политики более или менее подробные историографические обзоры представлены в работах Р. Абдулатипова11, А. Аринина12, В. Лысенко13. Эволюция широкого спектра мнений по поводу воздействия этнического фактора на процесс государственного строительства в Российской Федерации в постсоветский период отражена в монографии А. Вдовина14, в меньшей степени — в книге А. Жирикова15. Анализ специфических мифологем по поводу уникальной "многонациональности" российской государственности, представленных в постсоветской федералистике, содержится в исследованиях Г. Каменской16 и JI. Смирнягина17. Сведения историографического характера о проблемах сравнительной политологии в той ее части, которая трактует специфический отечественный и зарубежный опыт конструирования федеративных госу
18 дарств, мы находим в исследовании М. Фарукшина .
Историографические экскурсы содержатся в трудах известных специалистов в области экономической регионалистики - С. Валентея19 и
АЛ
JL Иванченко , которые чаще других своих коллег обращают внимание на этническую детерминанту бюджетного федерализма в России.
Наконец, что особенно важно в контексте нашего исследования, информация историографического характера представлена в фундаментальных теоретических исследованиях отечественных этнологов, трактующих воздействие этничности на процессы дезинтеграции Советского Союза (работы С. Чешко21) и конструирование российской государственности в постсоветский период (работы В. Тишкова ). Кроме того, историографические сведения содержатся в фундаментальной монографии М. Губогло , посвященной проблемам этнической правосубъектности.
Однако комплексный (интердисциплинарный) историографический анализ работ, авторы которых (рассматривая проблемы оптимизации федеративного устройства России в предметной области "своих" научных дисциплин) акцентируют внимание на этническом аспекте проблемы, до сих пор реализован не был. Тем более не было попыток интерпретировать концепции, предложенные отечественными учеными, в теоретическом поле этнологии, выявить концептуальные оппозиции мнений по важнейшим проблемам модернизации отечественной модели федерализма в контексте парадигматики этнологического знания.
Этот пробел и призвано восполнить предлагаемое диссертационное исследование.
Теоретико-методологические основания исследования
В диссертации вопросам теории и методологии посвящена специальная глава - "Онтологизированные этносы или интеллектуальные конструкты? Две концепции этноса/этничности в современной этнологии" (часть 1., глава 1.1).
В ней рассматриваются как важнейшие доктринальные положения примордиалистской трактовки сущности понятия "этнос", так и теоретические концепты, лежащие в основании конструктивистских трактовок феномена "этничность". Это обстоятельство избавляет автора от необходимости специально останавливаться на этом сюжете во Введении.
Здесь же необходимо отметить, что диссертант далек от позитивистской претензии на некую теоретическую "неангажированность" предпринятого теоретико-историографического анализа и открыто солидаризируется с учеными, разделяющими конструктивистский взгляд на природу этнических явлений и процессов.
Автор этого исследования разделяет методологические подходы и теоретические интерпретации этнических феноменов, изложенные в работах: российских ученых — этнологов и философов: И. Кона24 (философское осмысление теоретико-методологической оппозиции в постсоветской этноло
25 гии); С- Соколовского (соображения о парадигматике этнологического зна
26 ния); В. Тишкова (критика примордиалистских подходов вообще и "советской теории этноса" в частности, а также его собственные интерпретации
ОН природы этнических явлений и процессов); С. Чешко (концептуализация
28 феномена "этничность"); А. Элеза (критика отечественных теорий этноса и этничности с позиций формальной логики). зарубежных социальных антропологов: Б. Андерсона29 (интерпретация групповой этнической идентичности как операции социального конст
ЛЛ Л 1 руирования "воображаемых общностей"); Э. Геллнера и Т. Эриксена (соображения по поводу исторической обусловленности наций и национализма); Р. Брубейкера и Дж. Комароффа (изложение критериальных признаков конструктивистских теорий); Э. Хобсбаума34 (взгляд на соотношение нации и государства);
Эти и другие теоретические положения названных авторов использовались в этой работе в целях классификации, концептуального упорядочения и группировки имеющейся в нашем распоряжении совокупности историографических фактов.
Цели исследования
В силу того, что этничность стала критериальным признаком при выделении целого ряда субъектов российского федеративного государства, поиски путей оптимизации отечественной модели федерализма невозможны без выяснения целесообразности учета этнического фактора при формировании структуры федеративного государства, при определении границ субъектов федерации, их статусов, а также при определении объемов прав и полномочий субъектов. А это, в свою очередь, невозможно без выяснения того, каким образом то или иное понимание этнического определяет выбор той или иной схемы федеративного устройства в качестве желаемого и адекватного российской действительности.
И в этом контексте автор видел основную цель своей работы прежде всего в том, чтобы обнаружить и сделать очевидной зависимость той или иной политической концептуализации предпочтительной формы государственного устройства страны от принадлежности (латентной или явной) ее апологетов к одной из двух противостоящих друг другу теоретических парадигм современной этнологии.
Автор также ставил перед собой цель продемонстрировать неизбежную сопряженность любой схемы федеративных отношений, выстраиваемых на основе примордиалистской парадигмы, с этнической дискриминацией и, соответственно, с высоким уровнем напряженности межэтнических взаимодействий.
Кроме того, одной из дополнительных целей исследования было упорядочение и систематизация совокупности историографических фактов, в которых так или иначе трактуется влияние этничности на федеративные отношения в постсоветской России. В конечном счете именно историографическая рефлексия позволяет (как нам кажется) "конституировать" этнофедера-листику как особое направление исследовательской деятельности, особую интердисциплину.
Исследовательские задачи
В соответствии с названными целями исследования и его теоретико-историографическим характером были сформулированы основные исследовательские задачи.
Позиционировать и ученых, и формулируемые ими концепты в теоретико-методологических полях этнологического знания; обнаружить концептуальные паллиативы, претендующие на плодотворный компромисс между примордиалистским и конструктивистским подходами.
Выяснить, каким образом под влиянием названных теоретико-методологических подходов интерпретируются базовые концепты этнической политики:
• этнической правосубъектности (ответ на вопрос о том, что может быть объектом и субъектом этнического права - онтологизированные "этносы" или индивиды, реализующие свое право на свободу этнокультурной идентификации?);
• этнического самоопределения (ответ на вопрос о том, что является предпочтительным и адекватным российским этнополитическим реалиям - этногосударственное (территориальное) самоопределение "этносов" или этнокультурное самоопределение индивидов, посредством экстерриториальной "национально-культурной автономии"?). Выявить зависимость той или иной политической концептуализации предпочтительной формы государственного устройства страны от приверженности (имплицитной или эксплицитной) ее адептов к одной из двух противостоящих друг другу теоретических парадигм современной этнологии.
Выяснить, каким образом в рамках примордиалистской и конструктивистской парадигм интерпретируются базовые концепты федеративного строительства:
• соотношения прав и полномочий субъектов федерации (ответ на вопросы о предпочтительности симметрии/асимметрии устройства федеративного государства и правомерности этнически обусловленного дисбаланса прав субъектов);
• форм легитимации федеративного устройства (ответ на вопрос о предпочтительности конституционной или договорной формы легитимации федеративного устройства страны с полиэтничным составом населения);
• государственного суверенитета (ответ на вопросы о природе суверенитета в этнофедеративном государстве, о соотношении суверенитетов федеративного государства и квазигосударственных образований - "национальных" республик - в его составе). Наконец, определить, в какой степени отрефлектирована и каким образом трактуется в отечественной этнофедералистике этнополитическая востребованность той или иной аргументации в пользу перечисленных выше концептуальных положений этнической политики и федеративного строительства.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Есть основания надеяться, что предпринятый теоретико-историографический анализ работ отечественных ученых, так или иначе трактующих модернизацию отечественной модели федеративных отношений в постсоветский период, позволит вычленить из множества трудов, написанных по этому поводу представителями разных отраслей гуманитарного знания, ту их совокупность, которая дает основания конституировать этнофеде-ралистику в качестве относительно самостоятельной субдисциплины этнологии.
Возможно, теоретическая интерпретация и историографическая систематизация результатов исследований отечественных ученых в области фе-дералистики интенсифицируют дальнейшие поиски оптимальной модели федеративного устройства нашей страны.
Есть основания думать, что проделанная работа будет содействовать распространению конструктивистских идей в российском научном сообществе и постепенному их распространению в массовом сознании россиян. Возможно, конструктивистский подход окажется более плодотворным, нежели примордиалистский, при разработке как концепции этнической политики, так и концепции модернизации федеративного устройства страны.
Проведенное исследование, вероятно, будет способствовать "разведению" названных концепций как в научном дискурсе, так и в политической практике: ученые и политики когда-нибудь откажутся от интерпретации федерализма как одного из механизмов "национальной" (этнической) политики.
Структура диссертации
Наличие целого спектра самостоятельных научных дисциплин, мобилизованных для выяснения характера воздействия этнического фактора на процесс модернизации федеративного устройства нашей страны, делает привлекательной идею организации структуры теоретико-историографического анализа проблемы по формальному признаку, в соответствии с "ведомственной" (дисциплинарной) принадлежностью авторов, так или иначе трактующих этническую составляющую отечественной модели федерализма. Однако при ближайшем рассмотрении такая архитектоника исследования оказывается малопродуктивной, так как система аргументации в каждом собственно дисциплинарном исследовании чаще всего включает доводы, используемые в "смежных" дисциплинах.
Кроме того, обилие историографических фактов исключало хронологический и/или персональный подход к осмыслению названного континуума трудов по этнофедералистике и делало единственно возможным тематический (проблемный) анализ.
Знакомство с работами отечественных исследователей и публицистов, так или иначе трактующих влияние этнического фактора на федеративные отношения, убеждает в том, что при всем многообразии трудов и представленных в них теорий, концепций, аргументов все они могут быть упорядочены в рамках достаточно простой схемы. Всю их совокупность можно разделить на изложение теоретико-методологических оснований (концепций) эт-нофедералистики, во-первых, и обоснование правомерности объективации этих концепций в практике федеративного строительства, во-вторых.
Соответственно, первая часть диссертационного исследования посвящена выяснению природы этничности и ее воздействию на федеративные отношения. Это, в свою очередь, подразумевает выявление концептуальных оппозиций во взглядах исследователей на природу феномена "эт-нос/этничность" (этому посвящена глава 1.1). Парадигматика этнологического знания, представленная в виде фундаментальной оппозиции "примордиа-лизм" — "конструктивизм", позволяет концептуализировать проблему этнической правосубъектности группы и/или индивида (глава 1.2), что в свою очередь подразумевает и различные версии в понимании предпочтительных и возможных форм (группового и/или индивидуального) этнического самоопределения (главы 1.3 и 1.4).
Концептуальная дихотомия в понимании природы и характера этнических феноменов обусловливает различия в подходах авторов к анализу прикладных аспектов федеративного строительства. Рассмотрение совокупности таких подходов составило содержание второй части диссертационной работы.
Прежде всего, теоретико-историографическая классификация подразумевает выявление позиций авторов в отношении тех моделей федеративной государственности, которые расцениваются ими как оптимальные, а также тех форм государственного устройства, которые рассматриваются как альтернативные по отношению к федеративной модели. Разумеется, к компетенции нашего исследования должны быть отнесены при этом только те работы, в которых система аргументации строится с учетом этнического фактора (глава 2.1).
Принципиальное значение для полноты анализа имеет освещение дискуссии о диспропорциях прав и полномочий субъектов Российской Федерации (глава 2.2), а также полемики по поводу предпочтительной формы легитимизации федеративного устройства страны, присутствия этнического фактора в обосновании правомерности конструирования симметричной или асимметричной, договорной или конституционной модели федеративного устройства (глава 2.3). Особый интерес представляют взгляды отечественных исследователей на природу суверенитета в этнофедеративном государстве (глава 2.4).
В конечном счете вся бурная полемика российских ученых по поводу этнической составляющей российского федерализма укладывается в тот или ной ответ на простой вопрос: что предпочтительно для России - дальнейшая этнизация политики или деполитизация этничности? Этатизация этничности или деэтнизация государственности? Зависимость характера ответов на этот вопрос от концептуальной принадлежности исследователей к примордиали-стской или конструктивистской парадигмам этнологического знания обосновывается в заключении диссертационной работы.
1 Фельдман Д.И., Лихачев В.Н. Курдюков Г.К, Шайхутдинова Г.Р. Республика Татарстан в системе международных отношений // Правовой статус Республики Татарстан. Казань, 1996. С. 154.
2 Малахов В. Скромное обаяние расизма. М., 2001. С. 106.
3 Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М., 1999. С. 11.
4 Библиографический указатель опубликован отдельным изданием. См.: Постсоветская этнофедералистика. Библиографический указатель. - Сост. В.Р. Филиппов. М., 2002.
5 Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М., 1996.
6 Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). М„ 2000.
7 Агабеков Г.Б. Суверенитет в федеративном государстве. М., 1993.
8 Барциц КН. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. М., 1995.
9 Золотарева М.В. Указ. соч.
10 Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.
11 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.
12 Аринин А.Н. Российский федерализм: истоки, проблемы и перспективы развития. М., 1999.
13 Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России. М., 1997.
14 Вдовин А. И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России. (Исторический и концептуальный аспекты). М., 1993.
15 Жириков А.А. Политическая стабильность российского государства. (Этнополитический анализ.) М., 1996.
16 Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998.
17 Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998.
18
Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998.
19 Валентей С Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998.
20 Иванченко Л.А. Управление региональной экономикой федеративного государства. Организационные и правовые приоритеты. М., 1998.
91
Чешко С В. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ. М., 1996 и др. работы. 22 Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997; его же. Этнология и политика. М., 2001.
•л -з
Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000 24Кон КС. Несвоевременные размышления на актуальные темы // Этнографическое обозрение (далее - ЭО). № 1. 1993.
Соколовский С.В. Этнографические исследования: идеал и действительность // ЭО. 1993. № 2.
26 Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России; его же: Политическая антропология. Нью-Йорк, 2000; его же: Забыть о нации. (Постнационалистическое понимание национализма) // ЭО. 1998. № 5; Он же. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. № 1-2. и др. работы.
27 Чешко С.В. Человек и этничность // ЭО. 1994. № 6. С. 37.
28 ЭлезА.Й. Критика этнологии. М., 2001.
29 Андерсен Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.
30 Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. С. 127.
31 Eriksen Т.Н. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspective. London, 1993. P. 105.
32 Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge, 1997. P. 15.
33 Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994.
34 Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998. С. 19.
ЧАСТЬ I
Теоретико-методологические основания этн офедерал исти ки
Похожие диссертационные работы по специальности «Этнография, этнология и антропология», 07.00.07 шифр ВАК
Национально-государственные образования в системе российского федерализма2005 год, кандидат юридических наук Дорохин, Сергей Михайлович
Формирование этнонациональной политики России: Институционально-правовой анализ2005 год, кандидат юридических наук Артикуленко, Татьяна Анатольевна
Этнократические аспекты реализации права наций на самоопределение в современной России2004 год, кандидат юридических наук Тащиян, Аршак Андраникович
Народы Среднего и Нижнего Приобья в конце XX - начале XXI века: административно-правовой и этнокультурный аспекты2008 год, кандидат исторических наук Никитин, Максим Александрович
Национальная государственность: Конструирование, сущность и содержание2000 год, кандидат социологических наук Иликова, Лилия Эрнестовна
Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Филиппов, Василий Рудольфович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Этнизация политики или деполитизация этничности?
Две парадигмы российской этнофедералистики
Анализ научного дискурса постсоветсткой отечественной этнофедералистики позволил выявить устойчивую зависимость той или иной политической концептуализации предпочтительной формы государственного устройства страны от приверженности (имплицитной или эксплицитной) ее адептов к одной из двух противостоящих друг другу теоретических парадигм современной этнологии. При всем многообразии формулируемых в этнофе-дералистике оценок и суждений, теоретическая интерпретация принципов модернизации российского федерализма не выходит за рамки примордиали-стского или конструктивистского подходов к определению природы этно-са/этничности.
Выяснение парадигматики этнологического знания имеет для нашего исследования принципиальное значение, поскольку позволяет точно позиционировать и ученых, и формулируемые ими концепты в соответствующих теоретико-методологических полях.
Исследователи, работающие в концептуальном поле примордиализма онтологизируют этнос, понимая его как объективный социальный феномен, общность людей, консолидированных по ряду признаков; апологеты конструктивизма, напротив, полагают, что этнос представляет собой «воображаемое сообщество», ситуативную совокупность индивидов, субъективно осознающих свою культурную близость. В первом случае нацию трактуют как высшую стадию развития этнической общности, во втором нация интерпретируется как гражданское, политическое сообщество.
В контексте нашей темы чрезвычайно важно, что первый взгляд предполагает приоритет прав этноса по отношению к правам индивида, второй, напротив, связан с признанием доминирования прав личности по отношению к правам любой, в том числе, этнической общности. (Субъектом или объектом права не может быть ситуативное, институционально не оформленное множество индивидов.) Нам представляется единственно правомерной точка зрения, согласно которой коллективная правосубъектность онто-логизированных этносов - это миф, сконструированный теми, кто желает получать те или иные дивиденды, выступая в роли выразителя интересов "своего народа". Законодательное поле, выстраиваемое на этом концепте, кон-фликтогенно по своей сути. Подобное нормотворчество — явный признак этнической модели легитимизации власти, иными словами - этнократического режим правления.
Очевидно, что субъектом этнического права могут выступать как индивид, реализующий свое право на свободу этнической самоидентификации, так и группа лиц, ассоциированная по этническому принципу. При этом права ассоциации исчерпываются индивидуальными правами ее учредителей. Никаких дополнительных прав по отношению к правам личности группа, консолидированная по признаку этнической принадлежности, не имеет.
Итак, проблема этнических прав трактуется либо как коллективная правосубъектность этнических групп, либо как индивидуальные права граждан на свободу этнической самоидентификации. Соответственно, интерпретация права на самоопределение предстает в виде оппозиции: самоопределение этносов или этническая самоидентификация индивидов.
В зависимости от той или иной интерпретации природы этно-са/этничности, и того или иного решения вопроса о правосубъектности этноса происходит выбор предпочтительных и возможных форм этнического самоопределения.
Выяснение сущности принципа этнического (национального) самоопределения также приводит концептуальных оппонентов к диаметрально противоположным выводам. Для тех, кто интерпретирует принцип этнического самоопределения в терминах примордиалистского понимания этнических феноменов и мобилизует этот принцип с целью легитимизации политических режимов, построенных на доминировании одной из ряда этнических общностей на территории определенного государственного образования, принцип самоопределения народов - общепризнанная основополагающая норма международного и государственного права, обязательная для всех без исключения государств. Напротив, практически все специалисты, работающие в концептуальном поле конструктивистской парадигмы и признающие приоритет прав личности по отношению к правам каких бы то ни было социальных групп, солидарны во мнении о том, что групповое этническое самоопределение — это не более чем ситуативный политический лозунг, не имеющий никакого отношения к праву как таковому.
Принципиально различным является в рассматриваемых интеллектуальных традициях и определение субъекта этнического самоопределения. Примордиалисты считают, что право на самоопределение представляет собой возведенную в закон волю народа, по мнению конструктивистов право на самоидентификацию предполагает, что гражданин вправе свободно, без какого-либо воздействия, лично выбирать, считаться принадлежащим к какому либо этнокультурному сообществу (одному или нескольким) или нет. Таким образом, субъектом права на самоопределение в первом случае выступает абстрактный «народ» (этнос), во втором - индивид, реализующий свою этнокультурную идентичность.
То или иное решение вопроса о предпочтительных формах реализации права на этническое самоопределение зависит, прежде всего, от того, каким образом интерпретируется субъект самоопределения. Как правило, те исследователи, которые склоняются к мысли о коллективной правосубъектности онтологизированных этнических сообществ, настаивают на политическом самоопределении народов-этносов либо, в лучшем случае, готовы рассматривать различные формы практической реализации принципа этнического самоопределения, но непременно включая в этот континуум право на образование "собственного" государства. Ученые, работающие в теоретическом поле конструктивистской парадигмы и декларирующие право индивида на свободу этнокультурного самоопределения, чаще всего называют оптимальной формой реализации принципа этнического самоопределения институт экстерриториальной национально-культурной автономии.
Ответ на вопрос о предпочтительных методах реализации принципа этнического самоопределения зависит от того, как интерпретируется в каждом конкретном случае предпочтительная форма такой реализации. В том случае если в качестве конечной цели провозглашается разрушение федеративного государства и обретение "собственной" этнической государственности, правомерными признаются все способы достижения такой цели. При таком подходе лозунгом этнической мобилизации становится лозунг "цель оправдывает средства". В случае если целью самоопределения выступает реализация права индивида на свободу этнокультурной самоидентификации, единственно разумным и возможным методом реализации права на самоопределение можно считать консолидацию индивидов - носителей определенной этнокультурной идентичности - в рамках экстерриториальных общественных объединений, ассоциированных по этническому принципу и действующих в рамках института национально-культурной автономии.
Вопрос об условиях, в которых правомерна реализация права на самоопределение, в конструктивистской парадигме не имеет особого смысла: интерпретация этнического самоопределения как права индивида на свободу выбора форм реализации своей культурной идентичности просто "снимает" вопрос о том, при наступлении каких условий человек вправе самоопределяться таким образом. Ответ на этот вопрос крайне прост: при любых условиях, если формы и методы самоопределения индивида не противоречат интересам других людей и действующему законодательству. Совершенно иначе дело обстоит с определением условий, санкционирующих этническое самоопределение этноса в концептуальном поле примордиализма. Отметим, что вопрос об условиях политической реализации принципа самоопределения возникает у сторонников этой научной традиции тогда, когда речь заходит о групповом этническом самоопределении в наиболее радикальной его форме, то есть о самоопределении в виде "собственного" государственного образования. Аргументами в таком случае служат разного рода мифологемы о "порабощении", "неоколониализме", "дискриминации" и проч., конструируемые для оправдания правомерности притязаний этнократических элит на власть и ресурсы.
Перспектива использования принципа этнического самоопределения в политической практике концептуальным антагонистам также представляется совершено различной. Примордиалисты полагают, что дальнейшая история будет демонстрировать все новые и новые примеры политического самоопределения этносов, апеллирующие к тенденциозно интерпретируемому международному праву. Конструктивисты, напротив, склонны думать, что в ближайшей исторической перспективе пресловутый лозунг этнического самоопределения будет явочным порядком изъят из практики международных отношений как создающий угрозу системе международной безопасности.
Наконец, принципиально различно концептуальные оппоненты решают вопрос о персональной этнической самоидентификации индивидов. В рамках первой парадигмы этническая принадлежность фиксируется государством как непременный атрибут личности в соответствии с «национальностью родителей», в рамках второй этническая самоидентификация — ситуативный акт добровольного отнесения себя к одному или нескольким этнокультурным сообществам.
В предметной области собственно федералистики первая парадигма проявляется как апологетика этнической государственности и представляет собой концептуальную эволюцию ленинско-сталинской доктрины «территориально-государственного самоопределения наций», другая - тяготеет к либеральной традиции понимания федерализма как формы «внеэтнической» региональной демократии.
В силу этого отчетливо проявившегося теоретико-методологического размежевания мнения ученых и политиков по частным проблемам реформирования российской государственности предстают в виде бинарных оппозиций.
Прежде всего, принципиально различно решается вопрос о предпочтительной модели государственного устройства России.
В концептуальном поле примордиализма Россия признается уникальной "многонациональной" страной, населенной народами-этносами (или нациями), коллективное самоопределение которых предполагает наличие в структуре федеративного государства особого типа субъектов — "национальных" республик, имеющих статус суверенных государств. Федерализм интерпретируется при этом по преимуществу как оптимальный механизм "национальной" (этнической) политики. Модернизация федеративных отношений в России при таком подходе понимается как процесс нарастающей политизации этничности, экономической и политической суверенизации эт-ногосударственных субъектов Федерации. Конечной целью модернизации признается в таком случае либо асимметричная договорная федерация с законодательным приоритетом субъектов, либо конфедерация самостоятельных "национальных" (этнических) государств.
Конструктивистский подход, напротив, предполагает постепенную деполитизацию этничности. Наличие в составе Российской Федерации эт-ногосударственных субъектов признается при таком подходе серьезным конфликтогенным фактором, провоцирующим напряженность как в межсубъектных федеративных отношениях, так и в отношениях между этническими контрагентами на территории "национальных" республик и в стране в целом. Политическое самоопределение "этносов" в этом случае трактуется как форма этнической и языковой дискриминации представителей "нетитульных" этнокультурных групп. Модернизация Российской Федерации представляется в этой парадигме эволюционным процессом унификации статусов, прав и обязанностей всех субъектов федеративного или земель ("губерний") унитарного государства. Конечной целью модернизации признается либо демократическая форма территориальной федерации со значительно укрупненными субъектами, либо демократическое унитарное государство.
Вместе с тем, некоторые политические аргументы и выводы, сделанные в этом научном и политическом сообществе, эксплуатируются политиками и публицистами "державной" ориентации, а иногда и представителями правых великодержавных политических организаций. Важно отметить, что их интерпретации "губернизации" федеративного устройства страны, или ее реорганизации на принципах унитарного государства, концептуально строятся на тех же примордиалистских представлениях о природе "этноса", которые свойственны идеологам республиканских этнократических режимов.
При всем том, в отечественной федералистике, безусловно, доминирует точка зрения о том, что будущее российской государственности связано с федеративным устройством страны. Версию унитаризма, так же как конфедеративный проект, отстаивает меньшинство ученых и политиков. При этом подавляющее большинство исследователей и политических деятелей ощущают транзитивное состояние постсоветской модели российского федерализма и прогнозируют ту или иную его трансформацию в обозримом будущем.
Принципиально различно трактуется в концептуальном поле примор-диалистского и конструктивистского подходов проблема конституционной асимметрии федеративного устройства страны.
Те, кто склонен онтологизировать этносы и, соответственно, декларируют свою приверженность к политическим формам реализации права на свободу этнической самоидентификации, настаивают на необходимости и впредь сохранять в составе федеративного государства два десятка субъектов имеющих особый государственный статус и сопряженные с этим статусом особые привилегии и полномочия. При этом рациональное объяснение причины того, почему представители именно этих двух десятков этнокультурных сообществ получили эксклюзивное право на создание "своей" этнической государственности, либо отсутствует, либо сводится к тривиальной констатации: "так исторически сложилось". Напротив, те, кто видит в этничности лишь акт отождествления индивида с той или иной культурной традицией, и в связи с этим отдают предпочтение экстерриториальным формам реализации права индивидов на этнокультурную самоидентификацию, настаивают на конфликтогенности принципа асимметричной федерации, не считают убедительным довод "так исторически сложилось" и заявляют о неправомерности конституирования особых статусов и прав "национальных" республик в составе России.
Первые уверены в том, что "национальная специфика" населения республик служит достаточным основанием для того, чтобы требовать перераспределения совокупного бюджета федеративного государства (в форме особых бюджетных отношений с федеральным Центром, эксклюзивных налоговых прав, трансфертной политики, дотаций и проч.) в пользу этногосу-дарственных субъектов Российской Федерации. Вторые, напротив, считают подобное перераспределение федеральных доходов проявлением этнической и региональной дискриминации в отношении представителей "нетитульных" этнических групп и административно-территориальных субъектов федеративного государства.
Первые настаивают на необходимости получения дополнительных финансовых ресурсов под предлогом "возрождения" культуры "титульного" этноса, вторые отказываются видеть различия в потребности финансирования этнокультурных "титульных" и "нетитульных" граждан России.
Полемика по поводу договорной схемы распределения полномочий между федеральным Центром и субъектами также приобрела характер концептуальных оппозиций.
Те, кто заинтересован в консервации этнически детерминированной асимметрии федеративных отношений, так же как и те, кто обеспечивает идеологическое обоснование правомерности такой заинтересованности, интерпретируют договорной процесс как закономерный и ординарный механизм оптимизации взаимоотношений Центра и регионов в демократическом федеративном государстве. Тем, кто не склонен политизировать этничность и стремится к правовому и статусному равноправию субъектов Российской Федерации, очевидно, что сам феномен двустороннего эксклюзивного вертикального договора есть прямое следствие этнической мобилизации, предпринятой постсоветскими этнополитическими элитами с целью обеспечения эксклюзивного правового статуса и особых налоговых льгот и привилегий так называемых "национальных" республик, во-первых, и эксклюзивного положения представителей так называемых "титульных" этнических общностей, во-вторых.
Соответственно первые настаивают на учредительном характере двусторонних договоров о распределении полномочий и считают, что Российская Федерация в ее нынешней ипостаси сформировалась усилиями территорий, преимущественно - этногосударственных образований, "снизу". В этом случае отечественная модель федеративной государственности интерпретируется как "договорная". Вторые, напротив, полагают, что к моменту подписания двусторонних соглашений Российская Федерация уже существовала как суверенное государство, и вертикальные договоры заключались между федеральным Центром и отдельными субъектами, а потому не могут изменить конституционную природу российского федерализма.
Двусмысленности действующей Конституции РФ вызывают неудовольствие и тех, и других, однако одними они трактуются как повод для конституирования договорной федерации, которая и провозглашается стратегией федеративного строительства в России, - другими рассматриваются как основание говорить о необходимости конституционно-законодательного регулирования договорного процесса, а сами двусторонние договоры и соглашения в этом случае расцениваются как ситуативные механизмы оптимизации взаимоотношений Центра и регионов в условиях этнополитического кризиса; договорная практика при таком подходе оценивается как небезупречная политическая тактика.
Апологеты этнического федерализма убеждают в том, что договорной процесс есть единственный способ сохранить целостность "многонациональной" России, - критики же, напротив, утверждают, что договорная федерация представляет собой транзитивное состояние на пути к рыхлой конфедерации и последующему распаду Российской Федерации. В конечном счете в основе апологетики договорной федерации лежит идея политической и юридической правосубъектности этноса, а в основе критики таковой заложена идея демократического федерализма как формы реализации конституционного равенства территорий и граждан вне этнического контекста.
Наконец, хорошо знакомая нам дихотомия концептуальных интерпретаций отчетливо прослеживается в трактовке феномена "суверенитет" применительно к реалиям этнофедеративного государства.
Мобилизация ортодоксальной сталинской концепции нации, интерпретации последней как высшей стадиальной формы развития онтологизирова-ной (по аналогии с марксистским определением класса) этнической общности дает основание для примордиалистской трактовки этнической государственности в качестве особой интегрирующей формы политического самоопределения совокупного этнического коллектива. Этнос как носитель коллективной правосубъектности выступает при таком подходе в качестве субъекта самоопределения и зачастую интерпретируется в качестве субъекта государственного суверенитета. Именно такая интерпретация была актуализирована этнополитическими элитами в ходе суверенизации автономных республик в составе РСФСР и латентно представлена в идеологическом обеспечении ныне действующих в "суверенных" республиках политических режимов.
Слишком явный этнодискриминационный характер такого рода концептуализации субъекта суверенитета этногосударственных образований побуждает идеологов республиканских политических режимов (чаще всего авторитарных, со значительным числом этнократических характеристик) конструировать идеологемы, в соответствии с которыми субъектами псевдогосударственного суверенитета провозглашаются социумы-эфемериды, существующие только в официальных доктринах власти (например, концепция "татарстанизма"). В этом случае субъектом суверенизации этногосударственных образований в составе Российской Федерации признаются не этнические (этнокультурные) сообщества, а полиэтничное население субъекта федеративного государства. Подобный подход заслуживал бы одобрения и поддержки, если бы такого рода идентичность расценивалась как региональная, а не политическая, гражданская, национальная (в значении "государственная", разумеется). Формирование подобной региональной идентичности принципиально возможно, однако непременным условием ее постепенного конструирования является отказ республиканских властей от дискриминационных практик, реализуемых в социальной, культурной и языковой политике, так же, как отказ от суверенизаторской фразеологии в официальной идеологической доктрине.
В доктринальном поле конструктивистского подхода субъектом политического самоопределения выступает не мифологизированный этнический коллектив, а индивид, гражданин вне зависимости от его этнической, языковой или конфессиональной идентичности. Соответственно субъектами суверенитета федеративного государства являются не народы-этносы и не квазигосударственные образования (заявившие о своем суверенитете от имени "титульных" этнических групп, претендующих на "неотъемлемое право на самоопределение"), а его граждане.
В зависимости от той или иной концептуализации этноса/этничности отечественные авторы рассматривают причины, побудившие российские республики заявить о своем суверенитете.
Для примордиалистской интерпретации "парада суверенитетов" характерен взгляд, согласно которому республиканские лидеры и этнополитиче-ские элиты прибегли к политической и экономической суверенизации как единственному способу защитить "свой народ" от социально-экономических катаклизмов, потрясавших Россию в начале 90-х годов минувшего века. Мифологемы такого рода представляют собой важную часть мифа о "возрождении народов России, сбросивших с себя иго национального угнетения".
В интерпретационном поле конструктивистской парадигмы главной причиной, побудившей партийно-хозяйственную номенклатуру советских автономий к процессу суверенизации, стало желание сохранить власть в условиях смены общественного строя в стране. Объявление суверенитета от имени "титульных" наций позволило ей перейти от идеологически-классовой к этнической модели легитимизации своей власти и осуществить искомую модель приватизации в условиях паралича государственных институтов на федеральном уровне.
Политическая актуализация концепта "суверенитет" стала причиной теоретических дебатов о природе этого феномена в условиях этнофедератив-ного государства.
Апологеты примордиалистской идеи политического самоопределения народов/этносов либо настаивали на праве "титульных" этнических сообществ заявить о государственном суверенитете "своих"республик (подход, характерный для крайнего крыла идеологов этнического национализма и мобилизованный этническими элитами в период "парада суверенитетов"), либо предлагали концепцию "разделенного" двухуровнего суверенитета, согласно которой суверенитет в федеративном государстве федеральный Центр и субъекты делят между собой в пределах своих полномочий, разделение которых производится в соответствии с эксклюзивными вертикальными соглашениями (подход, типичный для властных политических элит республик в настоящее время и для значительной части московских политиков и экспертов). В этом случае признается приоритетное право субъектов федерации на конституционное и законодательное правотворчество, либо полностью независимое от федеральных Конституции и законодательства, либо в пределах собственных полномочий республики. Республика в таком случае рассматривается как субъект международного права.
Для конструктивистского подхода имманентна точка зрения, согласно которой суверенитетом в федеративном государстве обладает только само это государство, а субъекты федеративных отношений обладают той или иной степенью автономии, определенной разграничением полномочий между федеральным и региональным (субъектным) уровнями государственной власти. При таком подходе Конституция федеративного государства и федеральное законодательство обладают неоспоримым приоритетом по отношению к любым конституционным или законодательным актам субъектов. Соответственно только федеративное государство в целом обладает международной правосубъектностью, которая расценивается как один из важнейших атрибутов суверенитета.
В целом же в этнофедералистике противостоят друг другу два антагонистичных по сути концепта: первый состоит в обосновании правомерности этнизации государственности и политики, второй выражается в требовании деэтатизации этничности и деэтнизации политики.
В контексте нашей темы один служит теоретическим оправданием сохранения в нашей стране такой модели федерализма, при которой часть субъектов конструируются по этническому принципу, провозглашаются от имени "титульных" этнических групп и фактически является институциональной формой дискриминации представителей "нетитульных" этнокультурных сообществ и административно-территориальных единиц в составе Российской Федерации. Второй интерпретирует федерализм как внеэтниче-ский демократический институт и позволяет обосновать проект унификации статусов, прав и полномочий всех субъектов федеративного государства, обеспечения прав и свобод граждан страны вне зависимости от их этнокультурной и языковой идентичности, а также региона проживания.
Впрочем, в ряде случаев между обозначенными крайними точками континуума мнений обнаруживаются концептуальные паллиативы, претендующие на плодотворный компромисс, но являющие собой лишь неубедительные теоретико-методологические флуктуации. Любой такой компромисс при ближайшем рассмотрении оказывается концептуальным мутантом, призванным закамуфлировать позицию автора в угоду политической конъюнктуре.
Две рассмотренные парадигмы научных исследований в области эт-нофедералистики со всей очевидностью выходят за рамки академических штудий и служат концептуализации тех или иных политических интересов. Именно поэтому полемика так остра, а произведенная за десять-пятнадцать лет интеллектуальная продукция так обильна.
Неконцептуальные замечания
Даже далеко не полный обзор трудов, посвященных проблемам модернизации отечественной модели федеративного устройства, позволяет сделать ряд неутешительных выводов.
Прискорбно, что позиции большинства авторов этнически ангажированы: чаще всего то или иное видение оптимальных путей реформирования российской государственности прямо коррелирует с этнической принадлежностью самого исследователя. Это свидетельствует об известном неблагополучии этнополитической ситуации в России, о том, что этнические контрагенты не вполне доверяют друг другу и стремятся обеспечить защиту «своего» этноса посредством той или иной схемы государственного устройства.
Вероятно, этнофедералистика, в силу ее особой политической актуальности, еще долго будет служить средством политической саморекламы, позиции ряда известных авторов будут в значительной степени зависеть от злободневной политической конъюнктуры. Более того, есть основания думать, что многие теоретические конструкты, предлагаемые в качестве истинных, на самом деле есть не что иное, как идеологическое обоснование вполне понятных интересов небескорыстных этнополитических (если не сказать эт-нократических) элит.
Этнофедералистика, наверное, тогда обретет вполне научные очертания, когда межэтническая напряженность пойдет на спад, когда этносоциальная конкуренция ослабнет, когда этнические интересы граждан России перестанут быть политическими интересами.
Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Филиппов, Василий Рудольфович, 2003 год
1. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М., 1996.
2. Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов. Международно-правовой анализ. М., 1997.
3. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., 1995.
4. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М., 1995.
5. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996.
6. Абдулатипов Р.Г. Обустройство народов: российская модель. М., 1999.
7. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. М., 1999.
8. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.
9. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Кн. 1. М., 1992; К. 2. М., 1993; Кн. 3. Ч. 1-2. М., 1993.
10. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.
11. Абдулатипов Р.Г., Амелин В.В., Боков Х.Х. и др. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М., 1995.
12. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Игнатов В.Г. и др. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). Ростов-на-Дону, 1997.
13. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997.
14. Агабеков Г.Б. Суверенитет в федеративном государстве. М., 1993.
15. Алферова Е.В., Тапочка М.П., Златопольский Д.Л. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. М., 1996.
16. Амелин В. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. М., 1997.
17. Андриченко Л.В., Белоусова Е.В., Крылов Б.С. и др. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М., 1998.
18. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. Сер. «Исследования по прикладной и неотложной этнологии». № 105. М., 1997.
19. Аринин А.Н. Российский федерализм: истоки, проблемы и перспективы развития. М., 1999.
20. Аринин А.Н., Бабурин С.Н., Губогло М.Н., Иванченко Л.А., Лысенко В.Н., Сычев В.Н., Шахрай С.М. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.
21. Атаманчук Г.В. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. М., 1994.
22. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.
23. Аяцков Д.Ф., Володин В.В., Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов, 1997.
24. Аяцков Д.Ф. Российский федерализм: исторический опыт и современные проблемы. Саратов, 1999.
25. Аяцков Д.Ф. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов, 1997.
26. Аяцков Д.Ф. Становление бюджетного федерализма. Саратов, 1999.
27. Баграмов Э.А., Голотвин Ж.Г., Гуревич Г.С. и др. Разделит ли Россия участь Союза ССР? М., 1993.
28. Барсамов В.А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (десять лет в поисках антикризисной модели). М., 1997.
29. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.
30. Барсегов Ю.Г. Обязательная сила права народов на самоопределение и средства ее обеспечения. М., 1993.31 .Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение основа демократического решения межнациональных проблем. Ереван, Айастан. 1989.
31. Барсенков А.С., Вдовин А.И., Корецкий В.А., Кукушкин Ю.С., Остапенко А.И. О концепции национальной политики в Российской Федерации. М., 1992.
32. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. М., 1995.
33. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М., 1999.
34. Богданов JI.H., Лавров A.M., Макушкин А.Г. и др. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. М., 1999.
35. Болтенкова Л.Ф., Гаджиев Г.А., Крылов Б.С., Тихомиров Ю.А. Федеративный договор. Документы. Комментарий. М., 1994.
36. Боришполец К, Ружинская Т., Степанова Т. Политическое будущее России в свете тенденций этнонационального развития. Исследования ЦМИ МГИМО. № 6. М, 1996.
37. Бугай Н.Ф., Озова Ф.А., Улигов У.И. и др. Национально-государственное строительство Российской Федерации. Северный Кавказ. (1917-1941) Майкоп, 1995.
38. Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. Уфа, 1994.
39. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998.
40. Васютин И.С., Иванов В.Н. Проблемы соотношения федеральных и региональных структур. Орел, 1997.
41. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России. (Исторический и концептуальный аспекты). М., 1993.
42. Вдовин А.И. Российская нация. Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М., 1995.
43. Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов А.В. Русский народ в национальной политике. XX век. М., 1998.
44. Власов Д.В. Конституционно-правовое регулирование национальных и федеративных отношений в Российской Федерации. М., 1998.
45. Гаджиев К.С. О перспективах российской государственности: территориально-политические и национально-территориальные аспекты. М., 1993.
46. Галаев А., Королева-Конопляная Г. Федерализм в России: Исторические предпосылки и современный этап развития. М., 1997.
47. Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: идеология и практика. Материалы к семинару. Москва, 22-23 марта 1997 года.
48. Губогло М.Н. Развивающийся электорат России. Т. 1-3. М., 1996.
49. Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000.
50. Губогло М.Н., Дробижева JIM., Комарова О.Д., Осипов А.Г., Степанов В.В., Тишков В.А., Чешко С.В. Межэтнические отношения в Российской Федерации. Ежегодный доклад ИЭА РАН. М., 1998.
51. Дашдамиров А. Национальная идея и этничность. М., 1996.
52. Дедяев В.М. Парадигма федерализма в контексте реформ российской государственности. М., 1999.
53. Джунусов М.С. Суверенитет: терминологизация и детерминалогизация. Пагубность ложной стереотипизации суверенитета в массовом сознаниии. М., 1997.
54. Дробижева JI.M. Говорит элита Республик Российской Федерации. М., 1996.
55. Дробижева JI.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996.
56. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М., 1996.
57. Железнов Б.Л., Лихачев В.Н. и др. Правовой статус Республики Татарстан. Казань, 1996.
58. Жириков А.А. Этнические факторы политической стабильности. М., 1995.
59. Жириков А.А. Политическая стабильность российского государства. (Эт-нополитический анализ.) М., 1996.
60. Жириновский В.В. Новое устройство России. М., 1999.
61. Жириновский В.В. Нам нужны губернии одного Российского государства. М., 1995.
62. Жирниновский В.Ф. Каким быть государству Российскому. М., 1995.
63. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных Думах России. М., 1999. 65.3адарновский В.В. Национальная политика в Российской Федерации. М, 1993.
64. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М., 1999.
65. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная практика. Красноярск, 1997.
66. Иванов В.В. Сложносоставные субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. Красноярск, 1998.
67. Иванова Н.Г., Канкулева М.И. Межбюджетные взаимоотношения в Российской Федерации: анализ, перспективы, зарубежный опыт. СПб., 1995.
68. Иванченко J1.A. Управление региональной экономикой федеративного государства. Организационные и правовые приоритеты. М., 1998.
69. Иванченко JI.A. Приоритеты региональной экономики. М., 1998.
70. Игнатьева М.Н. Федеральное и республиканское законодательство Российской Федерации: проблемы взаимодействия и взаимосвязи. Якутск, 1995.
71. Исхаков Д. Проблемы становления и трансформации татарской нации. Казань, 1997.
72. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998.
73. Карапетян JI.M. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996.
74. Коваленко А.И. Основы конституционного права Российской федерации. М., 1994.
75. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.
76. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М., 1995.
77. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.
78. Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М., 1994.
79. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.
80. Колдаев В.М. Проблемы национально-государственного устройства Российской Федерации России на современном этапе. М., 1993.
81. Коржихина Т.Н., Сенин А.С. История российской государственности. М, 1995.
82. Королева-Конопляная Г. Вопросы национально-государственного устройства в программах политических партий и движений России 20 века. М., 1997.
83. Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новая Конституция суверенной России. М., 1994.
84. Кулешов С.В., Аманжолова Д.А., Волобуев О.В. и др. Национальная политика России: история и современность. М., 1997.
85. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М., 1997.
86. Лагутенко Б., Матвеев В, Полозков С. Взаимоотношения между бюджетами в России: трансфертизация или бюджетный федерализм. М., 1996.
87. Лапина Н. Региональные элиты России. М., 1997.
88. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.
89. Лысенко В.Н. Единая конституционная система Российской Федерации. М., 1994.
90. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.
91. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995.
92. Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России. М., 1997.
93. Малахов В. Скромное обаяние расизма и другие статьи. М., 2001.
94. Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993.
95. Медведев Н.П. Становление федерализма в России. М., 1995.
96. Минькова Н. Федерализм США и России: исторический аспект. М., 1997.
97. Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. Методическое пособие. М., 1995.
98. Овруцкий JI. Разговоры с Хакимовым. М., 2000.
99. Ю1.0вруцкий Л. Шаймиев реальный и вертуальный. Казань - Йошкар-Ола, 2000.
100. Паин Э.А. Сепаратизм и федерализм в современной России. М., 1994.
101. Пак Г.И. Федеративное устройство России и проблемы гармонизации межэтнических отношений. Саратов, 1998.
102. Печенев В. Существует ли в Российской Федерации национальная и региональная политика. Какой ей быть? Майкоп, 1995.
103. Пилясов А.Н., Усачев Е.В., Ддрышников Г.Н. и др. Российский север и федерализм: поиски новой модели. Магадан, 1997.
104. Юб.Разуваев В.В. Российская Федерация, ее субъекты и «ближнее зарубежье»: геополитические проблемы. М., 1993.
105. Рыжков В.А. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. М., 2000.
106. Саламаткин А.С. Конституционное и правовое регулирование административно-территориального устройства. Челябинск, 1995.
107. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998.
108. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань, 1998.
109. Сухарев А.И. Проблемы регионологии. Саранск, 2001.
110. Тавадов Г.Т., Калинина К.В., Абдулатипов Р.Г. и др. Государственная Служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М., 1995.
111. Тишков В.А. Да изменится молитва моя!. О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений. М., 1989.
112. Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации. Доклад на заседании Президиума РАН 23 февраля 1993 года. М., 1993.
113. Тишков В.А. Россия как многонациональная общность и перспективы межэтнического согласия. М., 1994.
114. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. Сер. «Исследования по прикладной и неотложной этнологии». № 100. М., 1996.
115. Тишков В.А. Федеративное устройство и местное самоуправление. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. (Открытый доклад.) М., 1996.
116. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.
117. Тишков В.А. Политическая антропология. Сер. Российские исследования в гуманитарных науках. Т. 14. N.Y., 2000.
118. Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001.
119. Толстых B.JI. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации. Новосибирск, 1997.
120. Умнова И.А. Современная российская модель разделения властей между Федерацией и ее субъектами. (Актуальные правовые проблемы.) М., 1996.
121. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.
122. Ургалкин Ю.А. Регионализация национальных отношений в Российской Федерации: философски-методологический аспект. Самара, 1995.
123. Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М., 1996.
124. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998.
125. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.
126. Филиппов Н.К. Республики в составе Российской Федерации: конституционные аспекты взаимоотношений. Чебоксары, 1997.
127. Филиппов В.Р., Грушкин Д.В. Федералзм как он есть. Интервью с руководителями субъектов РФ о федерализме и региональной политике. М., 2001.
128. Хакимов Р.С. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве. Казань, 1993.
129. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. М., 1993.
130. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.
131. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.
132. Чешко С.В. Идеология распада. М., 1993.
133. Чешко С.В. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ. М., 1996.
134. Шамба Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. М., 2000.
135. Швецов B.C. Национальный суверенитет: проблемы теории и методологии. М., 1978.
136. Шишкин С. Государственно-правовые проблемы регионализации в Российской Федерации. Иркутск, 1996.
137. Шуверова В.Д. Государственный суверенитет и право народов на самоопределение. М., 1997.
138. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм: социально-экономические очерки. М., 1995.
139. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). М., 2000.
140. Ямсков А.Н. и др. Современные проблемы и вероятные направления развития национально-государственного устройства Российской Федерации. М., 1992.1. Тематические сборники
141. Асимметричность Федерации. Под ред. Захарова А.А. М., 1997.
142. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. Под ред. Л.М. Дробижевой М., 1998.
143. Вопросы межнациональных и федеративных отношений. Вып. 1.М., 1995.
144. Вопросы национальных и федеративных отношений. Под. ред. Р.Г. Абдулатипова. Вып. 3. М., 1999.
145. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М., 1995.
146. Единая конституционная система Российской Федерации. М., 1994.
147. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995.
148. Конфликтная этничность и этнические конфликты. Под ред. Л.М. Дробижевой. М., 1994.
149. Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999.
150. Межнациональные отношения в России и СНГ. Вып. 1-2. М., 1995.
151. Национально-государственное устройство и межнациональные отношения в Российской Федерации: состояние и перспективы. Под ред. Р.Г. Абдулатипова, В.В. Иванова, И.В. Ладодо. М., 1991.
152. Национальный вопрос в Российской Федерации: поиски, иллюзии, возможности. М., 1998.
153. Права человека и межнациональные отношения. Под. ред. Е.А. Лукашева. М., 1994.
154. Правовой механизм реализации положений Федеративного договора. Сборник рекомендаций. М., 1993.
155. Проблемы конституционного развития суверенной республики. Уфа, 1992.
156. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.
157. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации. Уфа, 1998.
158. Профессионалы за сотрудничество. М., 1997.
159. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. Под ред. Е.С. Строева. М., 1997.
160. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. Отв. ред. Д.А. Ковачев. М., 1995.
161. Разделит ли Россия участь Союза ССР. Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика. М., 1993.
162. Регионализм и федерализм. Новосибирск, 1998.
163. Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., 2001.
164. Республика Татарстан: время больших перемен. Под. ред. Ф.Х. Мухаметшина. Казань, 1996.
165. Ресурсы мобилизованной этничности. Москва-Уфа. 1997.
166. Реформы в республиках РФ и механизм реализации Федеративного Договора. Саранск, 1993.
167. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995.
168. Российское законодательство: проблемы и перспективы. Под ред. Л.А. Окунькова. М., 1995.
169. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 1998.
170. Россия и ее соседи: проблемы интеграции и федерализма в странах СНГ. М., 1998.
171. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.
172. Россия: федерация и держава. Проблемы развития Российского федерализма в вопросах и ответах. М., 1997.
173. Россия: центр и регионы. М., 1998.
174. Русская идея на языке законов России. Материалы парламентских слушаний 15 октября 1996 года. М., 1997.
175. Современные проблемы и вероятные направления развития национально-государственного устройства Российской Федерации. М., 1992.
176. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. М., 1996.
177. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. Отв. ред. Л.М. Дробижева, Т.С. Гузенкова. М., 1995.
178. Суверенный Татарстан. Сост. Ф.М. Мухаметшин, Р.Т. Измайлов. Казань, 1994.
179. Федерализм в России. Под ред. Хакимова Р. Казань, 2001.
180. Федерализм власти и власть федерализма. Отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1997.
181. Федерализм и децентрализация. Отв. ред.: Гайда А.В., Руденко В.Н. Екатеринбург, 1998.
182. Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Под ред.: В.Е. Селиверстова. Вып. 1-3. Новосибирск, 1995-1996.
183. Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). Сост. и науч. ред. И.М. Бусыгина, В.Р. Филиппов. М., 1999.
184. Федерализм, регионализм и конституционная реформа в России. М., 1993.
185. Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., 1998.
186. Федерализм: энциклопедический словарь. М., 1997.
187. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.
188. Федеративное устройство России. История и современность. Сборник обзоров и статей. Под ред. Н.А. Михалевой, Е.В. Алферовой. М., 1995.
189. Федеративное устройство России. Науч. ред. Н.А. Михалева. М., 1995.
190. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.
191. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.
192. Федеративные отношения и региональное управлений в России: пути реформирования. М., 1994.
193. Федеративный договор: документы, комментарий. Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М, 1994.
194. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.
195. Чего хотят регионы России? Московский Центр Карнеги. Аналитическая серия. Вып. 1. М., 1999.
196. Что делать? В поисках идей совершенствования межнациональных отношений в СССР. М., 1989.5 7. Экономический механизм федеративных отношений. Под ред. С.Д. Валентея. М., 1995.
197. Экономические основы развития федеративных отношений в России в современных условиях. Под ред. С.Д. Валентея. М., 1996.5 9.Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. Отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1999.
198. Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000.
199. Статьи в тематических сборниках
200. Адамеску А.А. Проблемы федерализма вРоссии // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., 2001.
201. Абдулатипов Р.Г. Федеративный Договор и перспективы нашей федерации // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 1998.
202. Айвазян Н.А. Федерация и национальные отношения // Что делать? В поисках идей совершенствования межнациональных отношений в СССР. М., 1989.
203. Аклаев А.Р. Этнополитические конфликты в Российской Федерации и проблемы легитимности власти // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. Отв. ред. JI.M. Дробижева, Т.С. Гузенкова. М., 1995.
204. Амелин В.В. К проблеме взаимоотношений субъектов Федерации с центром: опыт оренбургской области // Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. Под ред. JI.M. Дробижевой. М., 1998.
205. Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.
206. Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 1998.
207. Аюпов М., Хажипов Р. Принцип федерализма и специфика национально-государственного строительства в современной России // Демократия и национальные движения в современном мире. Уфа, 1999.
208. Бабурин С.Н. Территориальное, социально-экономическое, политико-правовое единство и перспективы развития российского федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.
209. Ю.Бабуркин С. Взаимоотношения центра и регионов в свете национальной безопасности России // Профессионалы за сотрудничество. М., 1997.
210. П.Барсамов В.А. Различия в подходах к национально-государственному устройству России // Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России. М., 1998.
211. Борисов С. Внешнеполитическая деятельность российских регионов как атрибут их политической самоидентификации // Чего хотят регионы России? Московский Центр Карнеги. Аналитическая серия. Вып. 1. М., 1999.
212. Бравин Государство и общество в развитии федеративных отношений: пример Республики Саха // Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. Под ред. JI.M. Дробижевой М., 1998.
213. М.Бугай Н.Ф. Реабилитация народов России одно из направлений национальной политики по укреплению федеративных отношений // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 1998.
214. Бухвальд Е. От псевдосимметрии к асимметричной Федерации: экономические аспекты российской модели федерализма // Асимметричность Федерации. М., 1997.
215. Валеев Д.Ж. Место национального суверенитета в механизме функционирования федеративных отношений в многонациональном государстве // Ресурсы мобилизованной этничности. Москва-Уфа. 1997.
216. П.Васильев Д.И. Швейцарский федерализм // Современный буржуазный федерализм. М., 1978.
217. Валентей С.Д. Российский Федерализм: государственное регулирование и экономический рост // Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). Сост. и науч. ред.: И.М. Бусыгина, В.Р. Филиппов. М., 1999.
218. Гаджиев Г.А. Соотношение Конституции Российской Федерации и Федеративного Договора // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 1998.
219. Галямов Р. Этнополитические элиты национальных республик России о межнациональных отношениях и перспективах национально-государственного устройства страны // На путях политической трансформации. Новая перспектива. Вып. 8. Ч. 2. М., 1997.
220. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практика // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998.
221. Горохов А.Ю. Российский Федерализм: кризис и пути преодоления // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., 2001.
222. Гостынский С.Л., Гришков А.Е. Проблемы бюджетного федерализма в Российской Федерации // Вопросы национальных и федеративных отношений. Под. ред. Р.Г. Абдулатипова. Вып. 3. М., 1999.
223. Гришаев И.А., Дробижева Л.М., Малькова В.К., Старовойтова Л.М. Резолюция круглого стола "Суверенитет республик и целостность федерации" Что делать? В поисках идей совершенствования межнациональных отношений в СССР. М., 1989.
224. Губогло М.Н. Федерализм власти и власть федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.
225. Губогло М.Н. Вопросы теории и практики этнической мобилизации // Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. Отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1999.
226. Губогло М.Н. Этническая идентичность и мобилизация: элементы взаимодополняющей теории // Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. Отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1999.
227. Дробижева Л.М. Опыт национализма и демократизация в Республиках Российской Федерации // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. Отв. ред. Дробижева Л.М., Гузенкова Т.С. М., 1995.
228. Дробижева Л.М. Этнополитические проблемы участия во власти // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 1998.
229. Жарников А.Е Этнический фактор в борьбе политических элит // Вопросы национальных и федеративных отношений. Под. ред. Р.Г. Абдулатипова. Вып. 3. М., 1999.
230. Захаров А., Кудрявцев В. Проблемы языковой политики в России и «асимметричная федерация» // Асимметричность Федерации. М., 1997.
231. Иванченко Л.А. Федерализм и стратегия регионального развития // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.
232. Ильин В.В. Факторы консолидации // Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.
233. Иордан М.В. Регионы и центр: поиск оптимальной взаимосвязи // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 1998.
234. Исаев Г.Н. Отношение к суверенитету республики в Татарстане // Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. Под ред. Л.М. Дробижевой. М., 1998.
235. Исхаков Д.М. Политическое развитие Татарстана после принятия Конституции // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. Отв. ред. Л.М. Дробижева, Т.С. Гузенкова. М., 1995.
236. Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова М., 1998.
237. Калинина К.В. Право народов на самоопределение важнейший принцип национальной политики // Вопросы национальных и федеративных отношений. Под. ред. Р.Г. Абдулатипова Вып. 3. М., 1999.
238. Кантемиров Б.З. Этничность и властные отношения в современных условиях // Вопросы национальных и федеративных отношений. Под. ред. Р.Г. Абдулатипова Вып. 3. М., 1999.
239. Квасов Г.Г. Проблемы патриотизма в контексте развития федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова М., 1998.
240. Козлов А.Е. Право на самоопределение как принцип международного права и конституционное право человека // Права человека и межнациональные отношения. Под. ред. Е.А. Лукашева М., 1994.
241. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. Вып. 3. М., 1996.
242. Козлов М.С. Новые тенденции в отношениях субъектов Федерации с органами власти центра // Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. Под ред. Л.М. Дробижевой М., 1998.
243. Конюхова-Умнова И.А. Конституционно правовые аспекты разграничес-ния прав между Российской Федерацией и ее субъектами // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., 2001.
244. Королева-Конопляная Г.И. Национальный фактор и его влияние на характер федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова М., 1998.
245. Коротеева В.В. Экономический национализм в республиках // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. Отв. ред. Л.М. Дробижева, Т.С. Гузенкова. М., 1995.
246. Коротеева В.В. Регионализм в республиках и областях: права территорий и благосостояние населения // Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. Под ред. Л.М. Дробижевой. М., 1998.
247. Косиков И.Г. Федерализм в России: испытание на прочность // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., 2001.
248. Кулешов С.В. Федерализм сегодня: некоторые аспекты мирового опыта // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова М., 1998.
249. Лаврентьев С.Н., Еникеев А.Г., Савичев В.Л. Федерализм для Башкортостана: мотивы и перспективы политического процесса // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 1998.
250. Лужков Ю.М. Ныне мы имеем возможность построить прочное федеративное государство // Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). Сост. и науч. ред. И.М. Бусыгина, В.Р. Филиппов. М., 1999.
251. Лысенко С. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Асимметричность Федерации. М., 1997.
252. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.
253. Лысенко В.Н. Российская Конституция: проблемы совершенствования // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова М., 1998.
254. Лысенко В.Н. Договорные отношения как фактор обострения противоречий краев и областей с республиками // Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. Под ред. Л.М. Дробижевой М., 1998.
255. Лысенко В.Н. Россия и Испания. Опыт решения региональных и национальных проблем // Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). Сост. и науч. ред. И.М. Бусыгина, В.Р. Филиппов. М, 1999.
256. Лысенко В.Н., Матвеев В.А. Роль субъективного фактора в процессе проведения экономических реформ в регионах России // Экономические реформы в регионах Российской Федерации. Под. ред. В.Н. Лысенко, В.Н. Подопригоры. М., 1998.
257. Магомедов А. Локальные элиты и идеология регионализма: сравнительный анализ в России // На путях политической трансформации. Новая перспектива. Вып. 8. Ч. 2. М., 1997.
258. Мацнев А.А. Регион и формирование федеративных отношений в России // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова М., 1998.
259. Мацнев А.А. Регион в системе федеративных отношений России // Вопросы национальных и федеративных отношений. Под. ред. Р.Г. Абдулатипова. Вып. 3. М., 1999.
260. Мендрас М. Асимметрия или многообразие // Асимметричность Федерации. М., 1997.
261. Минниханов Р. Российский федерализм через призму культуры мира // Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999.
262. Митрохин С. Федеральная законодательная политика и региональные органы власти // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998.
263. Михайлов Р. Ведущие российские политические организации о проблеме асимметричности Российской Федерации // Асимметричность Федерации. М., 1997.
264. Михалева Н.А. Конституционные реформы в российских республиках // Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995.
265. Морозова Е.Г. Зарубежные модели федеративного устройства // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова М., 1998.
266. Муксинов И.Ш. Федеративный договр: опыт и проблемы Права человека и межнациональные отношения. Под. ред. Е.А. Лукашева М., 1994.
267. Муксинов И. О согласовании конституционного законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан // Чего хотят регионы России? Московский Центр Карнеги. Аналитическая серия. Вып. 1. М., 1999.
268. Мусина Р.Н. Татарстан: межэтнические отношения, этничнось и государственность // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. Отв. ред. Дробижева JI.M., Гузенкова Т.С. М., 1955.
269. Мухаметшин Ф. Федерализм путь к устойчивому и цивилизованному развитию России // Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999.
270. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.
271. Ненароков А.П. Регионализм федерализм - сепаратизм: исторический опыт России // Межнациональные отношения в России и СНГ. Вып. 2. М., 1995.
272. Османов М.М. Распределение компетенций и предметов ведения основа функционирования федеративного государства // Вопросы национальных и федеративных отношений. Под. ред. Р.Г. Абдулатипова Вып. 3. М., 1999.
273. Празаускас А.А. Федерализм и права народов // Что делать? В поисках идей совершенствования межнациональных отношений в СССР. М., 1989.
274. Саидова А.С. Многонациональный Дагестан в системе российского федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова М., 1998.
275. Самсонова Т. Основные тенденции трансформации региональных политических элит в современной России // Профессионалы за сотрудничество. М., 1997.
276. Сарычева И.А. Российский федерализм: обеспечение единого правового пространства // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова М., 1998.
277. Селезнев Г.Н. Предисловие // Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М., 1997.
278. Сергунин А. Регионы и финансово-политический кризис в России Чего хотят регионы России? Московский Центр Карнеги. Аналитическая серия. Вып. 1.М., 1999.
279. Сергунин А.А. Внешние факторы регионализации России // Сравнительный регионализм: Россия СНГ - Запад. Под. ред. А.С. Макарычева. Нижний Новгород, 1997.
280. Следзевский И.В. Регионализм в России как новая социокультурная реальность // Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). Сост. и науч. ред. И.М. Бусыгина, В.Р. Филиппов. М, 1999.
281. Следзевский И.В. Концептуальные проблемы регионализации Российской Федерации // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., 2001.
282. Смирнягин JI.B. Российский Федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки // Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). Сост. и науч. ред. И.М. Бусыгина, В.Р. Филиппов. М., 1999.
283. Союнен Н. Федерация и регионы России: проблемы и перспективы развития федеративных отношений // Профессионалы за сотрудничество. М., 1997.
284. Столяров М.В. Международная деятельность и внешнеэкономические связи субъектов федерации: интересы, права, возможности // Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). М., 1999.
285. Сунгуров А. Государство и общество в России // Профессионалы за сотрудничество. М., 1997.
286. Супатаев М.А. О понимании права // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000.
287. Сычев А.П. Актуальные вопросы развития российского федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.
288. Топорин Б.Н. Современный российский федерализм: человеческое измерение // Права человека и межнациональные отношения. Под. ред. Е.А. ЛукашеваМ., 1994.
289. Тишков В.А. Дилемма новой России как многоэтнического государства // Права человека и межнациональные отношения. Под. ред. Е.А. Лукашева М., 1994.
290. Тишков В.А. Федерализм и национализм в многонациональном государстве // Межнациональные отношения в России и СНГ. Вып. 2. М., 1995.
291. Тишков В.А. Федеративное устройство и местное самоуправление // Становление новой российской государственности. М., 1996.
292. Тишков В.А. Антропология права начало и эволюция дисциплины // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000.
293. Туровский Р. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999.
294. Тягуненко Л.В. Распад федераций причины и последствия // Межрас-совые и межнациональные отношения в Европе и Америке XIX - XX вв. М., 1996.
295. Умнова И.А. О феномене и путях преодоления разорванности конституционно-правового пространства в современной России // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1995.
296. Филиппов В.Р. Кризис этнического федерализма в России // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., 2001.
297. Филиппов В.Р. Грядущие реформы российского федерализма: встретят ли они оппозицию в Парламенте? // Федерализм в России. Под ред. Р. Хакимова. Казань, 2001.
298. Хакимов Р.С. Подходы к федерализму: вариант Татарстана // Современные национальные процессы в Республике Татарстан. Казань, 1994.
299. Хакимов Р.С. Об основах асимметричности Российской Федерации // Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. Под ред. J1.M. Дробижевой М., 1998.
300. Хасанов М.Х. Предисловие // Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань, 1998.
301. Хоперская Л.Л. Особенности становления федерализма на Северном Кавказе // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова М., 1998.
302. Черноусова Е.А. Русский фактор в национальной политике России // Вопросы национальных и федеративных отношений. Под. ред. Р.Г. Абдулатипова Вып. 3. М., Издательство РАГС. 1999.
303. Шаймиев М. Строить новый федерализм цивилизованными методами // Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999.
304. Шахрай С.М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М, 1997.
305. Шахрай С.М. Горизонты российского федерализма // Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М., 1995.
306. Шило В.Е. Опыт современного федеративного развития зарубежных стран и Россия: некоторые актуальные проблемы // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., 2001.
307. Статьи в периодических изданиях
308. Абашидзе А.Х. Национальные меньшинства и право на самоопределение (международно-правовые проблемы) // Этнографическое обозрение. 1995. №2.
309. Абдрахманов Р.Ф., Пугачева Г.Э. Перспективы федерализма в России // Этнопанорама. 2001. № 1.
310. Абдрахманов Р.Ф. Перспективы федерализма в Росси: проблемы, решения, прогнозы // Этнопанорама. 2001. № 2.
311. Абдулатипов Р.Г. Сохранить и возродить Российскую Федерацию // Этнополитический вестник России. 1992. № 1.
312. Абдулатипов Р.Г. Ответ критикам России или о национальной гордости россиян // Независимая газета. 1994. 22 марта. С. 5.
313. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы развития межнациональных отношений // Этнополитический вестник России. 1993. № 1.
314. Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополитический вестник. 1995. № 1.
315. Абдулатипов Р.Г. Перспективы нашей федерации // Независимая газета. 1995. 10 января.
316. Абдулатипов Р.Г. Национальная идея и национализм // Этнополитический вестник. 1995. № 3.
317. Абдулатипов Р.Г. Послание о федеративной и национальной политике // Панорама-Форум. 1995. № 1.
318. Абдулатипов Р.Г. Концепция национальной политики Российской Федерации // Панорама-Форум. 1995. № 3.
319. Абдулатипов Р.Г. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм. 1997. № 1.
320. Абдулатипов Р.Г. Предмет и перспективы национальной политки // Этнопанорама. 1999. № 1.
321. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм. Вероятные перспективы // Политические исследования. 1994. № 5.
322. Абросимова Е.Б. Международная конференция «Конституционные проблемы федерализма и регионалтизма» // Государство и право. 1994. № 3.
323. Авакьян С.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. № 1 (17).
324. Аетдинов Э., Нуриахметов В. Этнополитические проблемы федерализмав Канаде и России // Панорама-Форум. 1997-1998. № 18.
325. Аксенова Е. Как ослабить финансовую напряженность между Центром и регионами/Федерализм. 1999. № 2. С. 117.
326. Алаев Э. Региональные этнические конфликты // Федерализм 1996. № 1.
327. Алаев Э. Федеральные округа новация в территориальном статусе России // Федерализм. 2000. № 4.
328. Амирханов Р. Татарская национальная идеология // Панорама-Форум. 1996. № 1.
329. Асочакова А.С., Умнова И.А. От Договора до Конституции // Российская Федерация. 1995. № 12.
330. Атаманчук Г.В. Суверенитет: чей и для чего? // Союз. 1991. № 8.
331. Ахвердов А.Г., Умнова И.А. Что думают в регионах о реализации полномочий по предметам ведения субъектов Федерации // Этнополитический вестник. 1994. № 1.
332. Аяцков Д.Ф. Российский федерализм: взгляд из региона // Власть. 1999. № 1.
333. Бабурин С.Н. Закономерные проблемы российской государственности // Этнополис. 1995. № 3.
334. Байраковская Г. О финансово-экономических факторах развития национальных отношений // Этнополитический вестник. 1996. № 1.
335. Барциц И. Союз Россия Беларусь: неизвествный миру тип федерации? // Федерализм. 1999. № 2. С. 117.
336. Батюк А.В. Договорное оформление федеративных отношений: история и современная практика // Актуальные вопросы научных исследований. 1998. Вып. 2. Ч. 1.
337. Барсенков А., Вдовин А. Русские интересы в межнациональных отношениях//Этнополиис. 1993. № 1.31 .Барциц И. России нужен институт федерального вмешательства // Федерализм. 2000. № 3.
338. Белкин А.А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Право и жизнь. 1996. № 19.
339. Бецуков А.З. Правовые проблемы современного федерализма // Res Publics 2001. №2.
340. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. № 8.
341. Богомолов Б.А. (Без заглавия) Университетская трибуна: национальные модели федеративных государств // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 1997. № 1.
342. Болтенкова Л.Ф. К истории и содержанию федеративного договора // Эт-нополитический вестник России. 1992. № 1.
343. Болтенкова Л.Ф. Федеративный договр: проблемы реализации // Этнопо-литический вестник России. 1992. № 2.
344. Болтенкова Л.Ф. Федерализм // Этнополитический вестник. 1995. № 5.
345. Болтенкова Л.Ф. Комментарии к рекомендациям российско-канадской конференции «Современный федерализм: опыт и перспективы». Казань // Панорама-форум. 1996. № 4 (7).
346. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1.41 .Болтенкова Л.Ф. Проблемы и перспективы российского федерализма // Регионология. 1998. № 1.
347. Болтенкова Л.Ф. Об актуальных проблемах федерализма // Панорама-Форум. 1997-1998. № 18.
348. Болтенкова Л.Ф., Валентей С.Д., Бухвальд Е.М. и др. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Федерализм. 1997. № 1.
349. Бондаренко Е. Татарстан лидер в решении этнонациональных вопросов //Казанские ведомости. 2000. 16 августа.
350. Бронштейн Б. Про суверенитет тет-а-тет // Вечерняя Казань. 2000. 4 августа.
351. Бусыгин Е., Столярова Г. Всегда быть землей межэтнического благополучия // Федерализм. 1996. № 4.
352. Бусыгина И.М. Германия земель Россия регионов // Свободная мысль. 1998. № 5.
353. Бухвальд Е.М. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности // Федерализм. 1999. № 2.
354. Бухвальд Е.М. Российский федерализм: стартовая проблема нового тысячелетия // Федерализм. 2000. № 1.
355. Вавилов С. Федерализм и государственное управление в регионе // Власть. 1997. № 9.
356. Вавилов С. Дефицит власти в России источник социально-экономической нестабильности// Федерализм. 1999.
357. Вагизов Р. Концепция развития законодательства Татарстана // Панорама-Форум. 1996. № 1.
358. Валеев Д. О каком федерализме идет речь? // Панорама-Форум. 19971998. № 18.
359. Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1.
360. Валентей С.Д. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм. 1997. №2.
361. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма // Федерализм. 1999. № 1.
362. Валентей С.Д. Проблемы развития федеративных отношений // Федерализм. 2000. № 1.
363. Валентей С.Д., Болтенкова Л.Ф., Бухвальд Е.М. и др. Развитие федеративных отношений в России // Федерализм. 1997. № 1.
364. Варламов B.C. Федеральные целевые программы развития регионов как инструмент региональной политики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 2.
365. Василенко И. Федерализм или унитаризм? // Власть. 1994. № 8.
366. Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России: повторит ли Россия судьбу СССР? // Новое время. 1995. № 2-3.
367. Вдовин А.И. (Без заглавия) Университетская трибуна: национальные модели федеративных государств // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 1997. № 1.
368. Витрук Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России II Право и жизнь 1997. N° 11.
369. Вильяминов Г.М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания // Московский журнал международного права. 1995. №2.
370. Волков Ю. Сепаратизм вреден человеку // Парламентская газета. 2000. 19 апреля.
371. Воронин А.Г. Актуальные проблемы федерализма в России // Этнопано-рама. 2000. № 1.
372. Воронин В.В., Шишков М.К. Федеративное устройство России на основе экономического районирования // Регионология. 1998. № 2.
373. Воронович Б.А., Торукало В.П. Россия как федеративно-государственная реальность // Этнопанорама. 2000. № 2.
374. Вьюницкий В.И. (Без заглавия) Университетская трибуна: национальные модели федеративных государств // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 1997. № 1.
375. Гаджиев Г. Федеративный договор и новая роль Конституционного суда // Этнополиис. 1992. № 2.
376. Гаджиев Г. Конституционный суд в российской государственности // Эт-нополитический вестник. 1994. № 1.
377. Гаджиев Г.А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-правовой аспект // Федерализм. 1998. № 1.
378. Гайнутдин Р. Федерация это ее народы, исповедующие разные религии // Федерализм. 1996. № 4.
379. Галямов P.P. Постперестроичная эволюция политических элит российских республик // Этнопанорама. 2000. № 1.
380. Ген JI.H., Медведев Н.П. Соответствуют ли новые поправки к Конституции федеративному договору. Говорят народные депутаты России // Этнополиис. 1992. № 2.
381. Гладышев В. Конституционно-правовое решение вопроса о национальных автономиях опыт Испании // Конституционный вестник. 1992. № 14.
382. Глезер О.Б., Колосов В.А., Петров Н.В., Смирнягин JI.B., Трейвиш А.И. Субъекты Федерации: какими им быть? // Полис. 1991. № 4.
383. Голик Ю.В., Карасев В.И., Эпштейн А.С. Федерализм в контексте современности // Федерализм. 1999. № 4.
384. Голуб Ю.Г. Исторические истоки российского федерализма // Федерализм. 1997. № 3.
385. Гончар Н., Горегляд В. Бюджетный федерализм: реалии и перспективы // Этнополитический вестник. 1995. № 2.
386. Горегляд В. Федерализм и бюджет // Диалог. 1995. № 7.
387. Горохов А. Региональный крен и возможности трансформации российского федерализма// Федерализм. 2000. № 1.
388. Григоренко Г. Федерацию хочется строить всем // Время и деньги. 2000. 1 сентября.
389. Громыко-Пирадов А.А. Суверенитет и конфликты в России в первой половине 1990-х годов // Московский журнал международного права. 1995. №4.
390. Губогло М.Н. Защита и самозащита национальностей // Этнополитический вестник. 1995. № 4.
391. Губогло М.Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России // Этнополитическое обозрение. 1995. № 5.
392. Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России. (1993-1995) // Этнополитический вестник. 1995. № 6.
393. Губогло М.Н. Опыт и уроки суверенизации: на материалах Башкортостана и Татарстана// Отечественная история. 1995. № 2.
394. Губогло М.Н. Ассамблея народов России. Концептуальные размышления // Этнопанорама. 1999. № 1.
395. Гусев Б.И. О соответствии Конституций республик субъектов федерации - Конституции Российской Федерации // Этнополитический вестник. 1995. № 1.
396. Гусейнов Г., Драгунский Д., Сергеев В., Цымбурский В. Этнос и политическая власть // Век XX и мир. 1989. № 9.
397. Данилов С.Ю. (Без заглавия) Университетская трибуна: национальные модели федеративных государств // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 1997. № 1.
398. Димова И. Великая Русь? Или великая Россия? Интервью с В.Зориным // Еженедельное приложение к «Учительской газете». 1997. № 8.
399. Договорной процесс: вчера, сегодня, завтра // Российская Федерация. 1996. № 19.9 5. Драгу некий Д.В. Макрополитика. (Заметки о детерминантах национального поведения) // Политические исследования. 1995. № 5.
400. Дробижева JI. Национализм в республиках Российской Федерации: идеология элиты и массовое сознание // Панорама-Форум. 1997. № 1(8).
401. Дробижева JI.M. Межэтнические отношения в республиках с особыми правами // Этнопанорама. 1999. № 1.
402. Дудко И.Г. Конституционное законодательство России о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов Федерации//Регионология. 1995. № 4.
403. Ермаков В.Г. Политико-правовая идеология российской государтсвенно-сти: взгляд из прошлого // Федерализм. 1999. № 3.
404. ЮО.Елазар Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. №5.
405. Зиятдинов В. Этнокультурные факторы региональной стабильности и интеграции в России // Этнополитический вестник. 1995. № 1.
406. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». 1994. № 3-4.
407. Золотарева М.В. Национальный суверенитет: на стыке права и политики // Федерализм. 1999. № 3.
408. Золотарева М.В. Модернизация федерализма: необходимость и возможность // Федерализм. 2000. № 3.
409. Зорин В.Ю. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. № 10.
410. Зорькин В.Д. Централизм, ведущий к берегу. О конституции // Федерация. 1993. №57.
411. Зотов А.Ф. Федерализм в контексте споров о «русской национальной идее» // Социологические исследования. 1996. № 1.
412. Иванов В.Н. Российский федерализм: что дальше? // Социологические исследования. 1998. № 1.
413. Иванов В., Котов А., Ладодо И., Назаров М. Национальные отношения в регионах Росии // Этнополитический вестник. 1995. № 1.
414. Иванов П.М. Каким быть завтра федерализму в России // Федерализм. 1999. №3.
415. Иванченко Л.А. Перспективы развития российского федерализма и договорные отношения // Экономика и управление. 1966. № 3.
416. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 1995. № 4.
417. Илишев И. Российский федерализм: взгляд из Башкортостана // Панорама-Форум. 1997-1998. № 18.
418. Ильин В.В. Российский федерализм: стратегия совершенствования // Политика. 1997. № 3.
419. Ильин В.В., Вон К.С. Российский Федерализм: стратегия совершенствования // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 1997. № 3.
420. Ильинский И., Крылов Б., Михалева Н. Новое федеративное устройство России // Этнополитический вестник России. 1993. № 1.
421. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Федеративный договор и правовоая система Российской Федерации // Конституционный вестник. 1992. № 14.
422. Исхаков Д. Гибель суверенного Татарстана? Путь за горизонтом // Звезда Поволжья. 2000. 1-5 сентября.
423. Исхаков Д. Модель Татарстана: "за" и "против" // Панорама-Форум. 1995. № 1. № 2.
424. Исхаков Д. Об основных этапах становления татарской нации // Панорама-Форум. 1996. № 1(8).
425. Исхаков Д. Этническое составное федерализма в России, или неискоренимость Республик // Звезда Поволжья. 2001. 8-14 февраля.
426. Ицкович А. Федерализм как форма решения вопроса о территориально-политической ориентации общества, (международный опыт) // Обозре-ватель-Observer. 1997. № 3-4.
427. Калинина К. Институты государства регуляторы межнациональных отношений // Этнополитический вестник. 1995. № 4.
428. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998.
429. Карапетян JI.M. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. № 1.
430. Карапетян JI.M. К вопросу о «моделях» федерализма. (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12.
431. Карапетян JI.M., Хачатрян Г.М. Суверенитет народов в многонациональном государстве //Государство и право. 1990. № 12.
432. Карапетян JL, Эбзеев Б. Нет равенства, но есть равноправие: размышления о российском федерализме // Российская газета. 1994. 31 августа.
433. Касимов А. Десять "нет" к десятилетию суверенитета // Вечерняя Казань. 2000. 16 августа.
434. Кибрик А. Губернский передел // Московские новости. 1994. № 7.
435. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Русский вопрос в России // Политические исследования. 1995. № 5.
436. Князев Ю. Нужна ли России Русская республика? // Федерализм. 2000. №4.
437. Козлов В.И. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос // Отечественная история. 1993. № 2.
438. Ковалев А.А. Проблема разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами Федерации в вопросах заключения международных договров // Московский журнал международного права. 1994. №3.
439. Коков В.М. Структурно-функциональные проблемы российского экономического федерализма // Федерализм. 1997. № 2.
440. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. 1996. № 11.
441. Кокотов А.Н. Об идеальной и реальной формах государственного устройства России // Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1995. №3.
442. Кокошин А. Новый международный контекст. Интересы национальной безопасности России в условиях глобализации // Независимая газета. 2000. 26 мая.
443. Королев Ю.А. Правовые аспекты «единого пространства» // Право и экономика. М., 1995. № 21-22.
444. Королева-Конопляная Г. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3.
445. Королева-Конопляная Г. Проблемы определения статуса субъектов федерации в условиях конфликта. Международный опыт и Россия // Федерализм. 1999. № 2.
446. Корявин Л. Американский федерализм // Российская Федерация. 1975. № 17.
447. Косарева Т., Харина И. Поиск российской модели бюджетного федерализма // Info-Кодекс. 1996. № 48.
448. Косиков И. Республики Поволжья и Приуралья в условиях формирования федераивных отношений // Этнополитический вестник. 1993. № 1.
449. Кочесоков Р.Х., Гонтарева А.Е. Социокультурные основы российского федерализма: традиции и перспективы // Res Publica. 2001. № 2.
450. Косолапов Н.А. (Без заглавия) Университетская трибуна: национальные модели федеративных государств // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 1997. № 1.
451. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. № 1.
452. Крылов Б.С. Российская модель федерализма в новой Конституции // Обозреватель/РАУ-Корпорация. 1994. № 12.
453. Кряжков В.А. Правовые проблемы статуса коренных малочисленных народов России // Государство и право. 1994. № 6.
454. Кряжков В.А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы // Российская Федерация. 1996. № 2.
455. Кряжков В.А. Право коренных малочисленных народов на земли (территории) // Государство и право. 1996. № 1.
456. Кузеев Р.Г. Национализм и демократия в многонациональных государствах // Этнопанорама. 2000. № 1.
457. Кузьмищев А. Российский федерализм в историческом контексте // VIP premier. 1996. № 3,4.
458. Кукушкин Ю., Барсенков А. И др. К вопросу о концепции национальной политики в Российской Федерации // Этнополитический вестник России. 1992. № 1.
459. Куникеев Б.А. Об основных направлениях развития федеративных отношений в Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 4.
460. Лавров A.M. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. 1995. № 8.
461. Лавров A.M. Региональная политика и экономические реформы // Федерализм. 1997. № 2.
462. Лавров A.M. Развитие бюджетного федерализма в России // // Федерализм. 2000. № 3.
463. Латынина Ю. Бюджетный феодализм (о налоговой и бюджетной политике субъектов федерации) // Эксперт. 1998. № 1.
464. Лебедева Э. Опыт федерализма в третьем мире и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2.
465. Левакин И. Суверенитет как одна из проблем федерализма в теории и практике // Регионология. 1994. № 2-3.
466. Ледях И.А. Федерализм и демократия: на форуме юристов // Государство и право. 1992. № 4.
467. Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет автономия в условиях федерализма»: выбор между «или - или» и «больше - меньше» // Политические исследования. 1995. № 1.
468. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1997. № 3-4.
469. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Экономические отношения и управление в условиях федерализма // Вопросы экономики. 1994. № 9.
470. Липицкий В. Наша цель сильная федеративная Россия // Этнополити-ческий вестник России. 1992. № 2.
471. Лучин О., Мойсеенко М. Испытание федерализмом: роль Конституционного Суда в упрочении российской государственности // Российская Федерация. 1994. № 16.
472. Лужков Ю.М. Актуальные проблемы развития отечественного федерализма // Федерализм. 1998. № 4.
473. Лыкова Л. Некоторые проблемы развития бюджетного федерализма в России // Федерализм. 1996. № 1.
474. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в России и изменение Конституции РФ // Региональная экономика и социология. 1997. № 3.
475. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. № 3.
476. Лысенко В.Н. Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений // Представительная власть. 1997. № 5-6.
477. Лысенко В.Н. Какую Федерацию мы построили. К пятилетию подписания Федеративного договора // Независимая газета. 1997. 28 марта.
478. Лысенко В.Н. Что мы строим в России: симметричную или асимметричную федерацию? // Федерализм. 1998. № 1.
479. Лысенко В.Н. Новый федерализм // Панорама-Форум. 1995. № 1.
480. Любимов А.П. Актуальные проблемы федеративного устройства в России // Представительная власть. 1997. № 5-6.
481. Любимцев Ю. Экономический федерализм: российская модель // Этнополитический вестник. 1995. № 3.
482. Магомедов А. Общество регионов // Pro et Contra. Том. 2. № 2.
483. Макаркин А.В. Региональные политические элиты: смена поколений // Полития. 1998. № 1.
484. Макаренко Б.И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен // Полития. 1998. № 1.
485. Маныкин А.С. (Без заглавия) Университетская трибуна: национальные модели федеративных государств // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 1997. № 1.
486. Маркедонов С. "Вестфальская" Россия//Гражданин. 2001. 21 августа.
487. Марченко М.Н. (Без заглавия) Университетская трибуна: национальные модели федеративных государств // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 1997. № 1.
488. Медведев Н. Нужна концепция национально-государственного устройства // Этнополитический вестник России. 1992. № 1.
489. Медведев Н.П. Федеративному договору пять лет. Время расставлять акценты // Российская газета. 1997. 25 марта.
490. Миронов О.О. Российский федерализм // Представительная власть. 1997. №7.
491. Митрохин С. Как избежать распада России // Независимая газета. 1997. 18 января.
492. Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и развалу // Федерализм. 1997. № 1.
493. Митрохин С.С. Дефективный федерализм: симптомы, диагноз, рецепты выздоровления // Федерализм. 1999. № 2.
494. Митрохин С. Перспективы развития России по пути к "бюрократическому федерализму // Казанский федералист. 2002. № 1.
495. Михайлов Р.В. (Без заглавия) Университетская трибуна: национальные модели федеративных государств // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 1997. № 1.
496. Михайлов В.А. Искусство соединения национальных интересов // Этнополитический вестник. 1996. № 1.
497. Михалева Н.А. Эволюция и перспективы нового российского федерализма // Право и жизнь. 1994. № 6.
498. Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 4.
499. Морозов А. Как строить Федерацию // Российская газета. 1993. 5 августа.
500. Морозов О. О путях развития демократической федерации: борьба мнений // Панорама-Форум. 1995. № 3.
501. Моисеев Н.Н. Размышления о национализме // Социально-политический журнал. 1994. № 7-8.
502. Морозова JI.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. № 12.
503. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. № 3.
504. Мухаметшин Ф. Функции Полномочного Представительства Республики Татарстан в Российской Федерации и международные связи Татарстана // Панорама-Форум. 1996. № (16).
505. Мухаметшин Ф. Принципы формирования федерации нового типа // Федерализм. 2000. № 2.
506. Мухаметшин Ф. Федерализм в России: состояние и перспективы развития // Казанский федералист. 2002. № 1.
507. Мяло К., Тишков В. Русские идут. Должны ли русские иметь свое национальное государство // Этнополитический вестник России. 1993. № 2.
508. Овруцкий JI. Век суверенитета не видать // Московский комсомолец в Татарстане. 2000. 3 августа.
509. Осипов А.Г. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства // Федерализм. 1996. № 3.
510. Паин Э.А. Грозит ли России судьба СССР? Сепаратизм и федерализм в современной России // Дружба народов. 1994. № 6.
511. Паин Э.А. Становление государственной независимости и национальной консолидации России: проблемы, тенденции, альтернативы // Мир России. 1995. № 1.
512. Павленко С. Новый федерализм: интрига и контринтрига // Pro et Contra. Том. 2. № 2.
513. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы // Полис. 1994. № 3.
514. Пернталлер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. № 3.
515. Петелина И.В. Конституционная реформа в России одно из условий совершенствования правовой системы общества // Представительная власть. 1997. № 5-6.
516. Печенев В. Русские в России: характер народа и его судьба // Этнополи-ис. 1993. №2.
517. Печенев В. О национальной и региональной политике в Федеративной России // Этнополитический вестник. 1994. № 1.
518. Печенев В.А. Существует ли в Российской Федерации национальная и региональная политика? // Наш современник. 1994. № 11-12.
519. Пискотин М.И. Здание федерации необходимо достроить // Российская Федерация. 1996. № 14.
520. Пискотин М.И. Регионов 89 Россия одна: какая федерация нужна России // Российская Федерация сегодня. 1998. № 1.
521. Попов К. Суверенитет не мешает федерализму // Независимая газета. 1996. 10 декабря.
522. Празаускас А. Слагаемые государственного единства // Pro et Contra. Том. 2. № 2.
523. Прохоров М.В. Федеративные начала в организации парламента // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1997. № 3.
524. Примаков Е.М. Внешняя политика России сквозь призму федеративных отношений // Панорама-Форум. 1996. № (16).
525. Пугачев Б. Пути становления российской государственности // Этнополитический вестник России. 1992. № 2.
526. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права //Государство и право. 1992. № 1.
527. Пустогаров В.В. Российский федерализм сегодня и завтра // Международная жизнь. 1994. № 3.
528. Пустогаров В.В. Своеобразие российского федерализма // Международная жизнь. 1995. № 1.
529. Пустогаров В. Субъекты Российской Федерации в международной жизни // Панорама-Форум. 1995. № 2.
530. Пустогаров В. Федерализм, национальные и иные меньшинства и малые народы // Панорама-Форум. 1996. № 4 (7).
531. Пустогаров В. Государственный суверенитет и международное право // Панорама-Форум. 1996. № 1.
532. Рагузин В.Н. Общенациональная идея Россини проблема ее восприятия полинациональным и поликонфессиональным сообществом // Этнопанорама. 2000. № 1.
533. Раянов Ф.М. Федерализм не самоцель // Власть. 1996. № 3.
534. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. 1994. № 1.
535. Решетов Ю. А. Самоопределение не панацея // Независимая газета. 1992. 14 февраля.
536. Ржевский Б.А., Киселев А.В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. № 10.
537. Рогожина П., Нигматуллина М. Суверенитет: несколько ракурсов, подсказанных жизнью // Звезда Поволжья. 2000. 7-17 сентября.
538. Савинов Г. Пути российского федерализма // Российская Федерация. 1996. № 1.
539. Савоскул С.С. Социально-этнические проблемы русского народа // Эт-нополиис. 1992. № 1.
540. Сагитова JI. Процесс воспроизводства этничности в Республике Татарстан на рубеже 1980-х- 1990-х гг. // Панорама-Форум. 1996. № 4 (7).
541. Садчиков А. Чрезмерный суверенитет выходит из моды // Известия. 2000. 2 февраля. № 19.
542. Савченко Е.С. Я за приоритет общероссийских интересов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. №4.
543. Саломаткин А.С. Конституция Российской Федерации и правовое регулирование административно-территориального устройства России // Право и жизнь. 1994. № 5.
544. Самохвалов А. Как взаимодействует федеральный бюджет с бюджетами субъектов Федерации//Федерализм. 1997. № 1.
545. Семенов В. Перспективы российского федерализма // Российский экономический журнал. 1994. № 4-6.
546. Симония Н. Становление бюрократического капитализма в России. (Разд. «Проблема федерализма».) // Свободная мысль XXI. 2000. № 4.
547. Синюков В.Н. О форме федерации в России // Государство и право.1993. №5.
548. Сиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994.
549. Скоробогатых Н.С. (Без заглавия) Университетская трибуна: национальные модели федеративных государств // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 1997. № 1.
550. Смирнягин JI. Федерация: процессы, идущие снизу // Российские вести. 1993. 26 июня.
551. Солженицын А.И. Традиции Российской государственности и перспективы федерализма//Федерализм. 1996. № 3.
552. Солженицын А. «Русский вопрос» к концу XX века // Новый мир. 1994. №7.
553. Солодухин Ю. Федерализм путь к межнациональному миру в России // Этнополиис. 1993. № 1.
554. Солоник С. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового Российского государства // Политические исследования. 1995. №6.
555. Столяров М. Международная деятельность субъектов федерации: интересы, права, возможностти // Панорама-Форум. 1996. № (16).
556. Столяров М. Стратегия перспектив или размышления о российском федерализме // Федерализм. 2000. № 4.
557. Строев Е.С. Российский Федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996. № 3.
558. Строев Е.С. Совет Федерации: по пути развития федеративных отношений // Год планеты. 1996. № 3.
559. Строев Е.С. Трудный поиск отечественной модели федеративных отношений // Федерализм. 1999. № 1.
560. Ступишин В. Право на самоопределение и территориальная целостность государства // Независимая газета. 1992. 5 августа.
561. Сунгуров А.Ю. Гиперфедерализм: Российская децентрализация в сравнительной перспективе // Полис. 1996. № 1.
562. Сурков А.П. Практика и проблемы развития международного сотрудничества субъектов Федерации // Федерализм. 1997. № 3.
563. Сухарев А.И. Регионология и современная региональная политика в Российской Федерации// Регионология. 1992. № 1.
564. Сухарев А.И. Новая Конституция основа современной региональной политики Российской федерации // Регионология. 1993. № 4.
565. Сухарев А.И. Субъекты Российской Федерации могут быть равноправными, но неодинаковыми // Регионология. 1993. № 3.
566. Сухарев А.И. Федеративный договор: методология и методы реализации // Регионология. 1993. № 2.
567. Сухарев А.И. Цивилизованный федерализм завтрашний день России // Регионология. 1993. № 1.
568. Сухарев А.И. Гармонизация национальных отношений в России // Ре-гионология. 1994. № 4.
569. Сухарев А.И. Механизмы реализации современной государственной региональной политики Российской Федерации // Регионология. 1994. № 1.
570. Сухарев А.И. Новый этап становления цивилизованного федерализма в государственном устройстве России // Регионология. 1995. № 1.
571. Сухарев А.И. Региональная политика как диалог интересов // Регионология. 1995. № 2.
572. Сухарев А.И. Концепция современной региональной политики в Российской федерации // Регионология. 1996. № 2.
573. Сухарев А.И. На пути к равноправному партнерству // Регионология. 1996. № 1.
574. Сухарев А.И. Сочетание территориального и национального начал в развитии Российской Федерации // Регионология. 1997. № 1.
575. Сухарев А.И. Государственное регулирование федеративных отношений // Регионология. 1998. № 2.
576. Сухарев А.И. Модернизация региональной политики // Регионология. 2000. № 3/4.
577. Сычев А. Без коренной смены экономического курса государства невозможен эффективный федерализм // Федерализм. 1997. № 2.
578. Тавадов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально-политический журнал. 1995. № 6.
579. Тавадов Г.Т., Миронов А.В. Федерация и национальные отношения в современных условиях // Социально-политический журнал. 1994. №№ 7,8.
580. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. № 10.
581. Тарасенко В. Правовая база федеративных отношений // Этнополитиче-ский вестник. 1995. № 1.
582. Терехов В.И. (Без заглавия) Университетская трибуна: национальные модели федеративных государств // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 1997. № 1.
583. Тимофеев Е.В. Новые аспекты принципа права наций на самоопределение // Московский журнал международного права. 1993. № 2.
584. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма // Федерализм. 1999. № 2.
585. Тихомиров Ю.А. Юридические коллизии в федеративных отношениях // Федерализм. 1999. № 4.
586. Тишков В.А. Дилеммы развития России // Этнополитический вестник России. 1992. № 1.
587. Тишков В.А. О нации и национализме // Панорама-Форум. 1996. № 1.
588. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм. 1997. № 3.
589. Тишков В.А. Россия как национальное государство. Российский мониторинг // Архив современной политики. Вып. 5. 1995.
590. Тишков В.А. Феномен сепаратизма // Федерализм. 1999. № 1.
591. Тишков В.А. Народ и символика // Независимая газета. 2000. 5 декабря.
592. Тузмухамедов Р. Национальное меньшинство: попытки законодательного (правового) определения // Панорама-Форум. 1995. № 3.
593. Тузмухамедов Р. Некоторые конституционные абсурды Российской Федерации // Панорама-Форум. 1996. № 4 (7).
594. Тузмухамедов Б. Территориальная автономия и права национальных меньшинств // Панорама-Форум. 1996. № 4 (7).
595. Тумусов Ф.С. Новый российский федерализм XXI века // Федерализм. 1999. №3.
596. Туровский Р.Ф. Отношения «центр регионы» в 1997-1998 гг.: между конфликтом и консенсусом // Полития. 1998. № 1.
597. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. № 8-9.
598. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации? // Журнал Российского права. 1998. № 4-5.
599. Умнова И.А. Конституционно-правовые аспекты бюджетно-финансового федерализма // Федерализм. 1999. № 1.
600. Усс А.В. Укреплять федерацию наша общая задача // Федерализм. 1999. № 2.
601. Ушакова Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. № 2.
602. Фарукшин М.Х. Субъекты федерации в международных отношениях // Политические исследования. 1995. № 6.
603. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма // Федерализм. 2000. № 2.
604. Филиппов В.Р. «Нулевой вариант» в этнополитике путь к гражданскому равноправию в обществе // Федерализм. 1997. № 2.
605. Филиппов В.Р. Перспективы российской государственности в этническом контексте // Федерализм. 2000. № 2.
606. Филиппов В.Р. Этнический аспект преодоления системного кризиса российского федерализма // Федерализм. 2000. № 4.
607. Филиппов В.Р. Иллюзии этнической правосубъектности // Этнопанора-ма. 2001. №4.
608. Филиппов В.Р. Реформирование российской государственностии: политизация этничности или деэтнизация политики? // Казанский федералист. 2002. № 1.
609. Хакимов Р. Федерализация через стабильность // Панорама-Форум. 1995. № 1.
610. Хакимов Р. Россия и Татарстан: у исторического перекрестка // Панорама-Форум. 1997. № 1. № (11). № (16).
611. Хакимов Р. От редактора // Казанский федералист. 2002. № 1.
612. Хамматов Ш. Декларация о государственном суверенитете Татарстана: десять лет спустя // Татарские края. 2000. Сентябрь.
613. Хачатрян Г.М. Социалистический федерализм как форма и принцип государственного единства народов // Советское государство и право.1990. № 2.
614. Хенкин С. Сепаратизм в России позади или впереди? // Pro et Contra. Том. 2. № 2.
615. Хурсевич С. Роль федеральных округов в развитии российского федее-рализма // Федерализм. 2000. № 4.
616. Циканов М.М. Особенности и исходные положения региональной экономической политики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 4.
617. Цимбаев Н.И. (Без заглавия) Университетская трибуна: национальные модели федеративных государств // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 1997. № 1.
618. Червонная С. Тюркский мир Северного Кавказа: этнические вызовы и тупики федеральной политики // Казанский федералист. 2002. № 1.
619. Чешко С.В. Кризис доктрины самоопределения // Этнографическое обозрение. 2001. №2.
620. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8-9.
621. Чистяков О.И. О национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации // Советское государство и право.1991. № 11.
622. Шаккум М. Как преодолеть кризис мнимого федерализма? // Независимая газета. 1996. 3 декабря.
623. Шакум М. Мы живем в разных Россиях // Независимая газета. 1997. 24 мая.
624. Шаймиев М., Рахимов М., Николаев М. За последовательную демократизацию и федерализацию России (Послание о федеративной и национальной политике) // Панорама-Форум. 1995. № 1.
625. Шаймиев М. Значение опыта Татарстана для предупреждения и урегулирования конфликтов//Панорама-Форум. 1997. № 1 (8).
626. Шайхутдинова Г. Договорно-правовая практика Республики Татарстан на современном этапе // Панорама-Форум. 1995. № 2.
627. Шаров Ю. Российский федерализм: начаты структурные изменения // Федерализм. 2000. № 3.
628. Шарипов А. Суверенитет умер! Да здравствует суверенитет! // Время и деньги. 2000. 13 сентября.
629. Шахрай С.М. Россия мучительно переходит из унитарного государства в федеративное // Российское обозрение. 1994. № 30. 27 июля.
630. Шахрай С.М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995. №8.
631. Шахрай С. Послание Президенту РФ Борису Ельцину // Панорама-Форум. 1995. № 1.
632. Шахрай С.М. Договоры с регионами не разваливают, а укрепляют Россию // Известия. 1996. 6 апреля.
633. Широбокова В. Налоговая война регионов с Центром угрожает России развалом // Финансовые известия. 1993. № 60.
634. Шнирельман В. Национализм, сепаратизм и будущее России // Профессионалы за сотрудничество. М., Янус-К. 1997.
635. Шуверова В.Д. Некоторые проблемы современного состояния и развития федерализма в России // Федерация и народы. 1996. № 1.
636. Шумейко В.Ф. Не может быть сильной России без сильной государственной власти // Этнополитический вестник. 1994. № 1.
637. Шумейко В.Ф. Региональная политика и российский федерализм // Российская Федерация. 1995. № 12.
638. Шумейко В.Ф. Федерализм как принцип государственного строительства и как государственная политика // Этнополитический вестник. 1995. № 6.
639. Шумейко В.Ф. Реальный федерализм как основа государственного устройства России // Федерализм. 1996. № 2.
640. Эбзеев Б.С. Российский федерализм и единство конституционного пространства//Российская Федерация. 1994. № 17.
641. Эбзеев Б.С. Россий федерализм: равноправие и асиметрия конституционного статуса его субъектов // Государство и право. 1995. № 3.
642. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 5.
643. Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. № 5.
644. Юдкевич М. День независимости. От кого? // Вечерняя Казань. 2000. 30 сентября.
645. Юшенков С. Гегелевская ирония истоприи // Российская Федерация сегодня. 2002. № 5.
646. Материалы научных конференций и «круглых столов»
647. Африка на пороге третьего тысячелетия. VIII конференция африканистов. Москва, 28-30 сентября 1999 г. (Секция «Регионализм и федерализм в по-лиэтничном государстве.) Тезисы. М., 1999.
648. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: материалы российско-американских семинаров. Сост. Ю.И. Любимцев, Ш.Б. Мадд. М., 1996.
649. Высшая ценность гражданские права и свободы. Как обеспечить единое правовое пространство в федеративном государстве. Круглый стол // Ваш выбор. 1995. № 5.
650. Государственность и право республики в составе Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции в Нальчике. 10-11 апреля 1996 года. Под ред. Д.Ю. Шапсугова. Ч. 1-2. Ростов-на-Дону, 1996, 1997.
651. Государство и общество: проблемы федерализма и самоуправления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ижевск. 1415 января 1999 года. Ижевск, 1999.
652. Демократия и национальные движения в современном мире. Материалы российско-американского семинара. Уфа, 20-22 октября 1999 года. Уфа, 1999.
653. Договор гарантирует Россию от распада. Выступления Б.Н. Ельцина, Р.И. Хасбулатова, В.Б. Исакова, Р.Г. Абдулатипова на шестом съезде депутатов РФ // Этнополиис. 1992. № 1.
654. Договор Российской Федерации и Республики Татарстан: пять лет развития. Материалы Международной научно-практической конференции. Казань, 10 февраля 1999 года. Отв. ред. P.M. Харисов. Казань, 1999.
655. Договорные формы и принципы федеративных отношений в России. По материалам научно-практической конференции в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права. 1997. № 2, 1998. № 3.
656. Ю.История государственности Республики Татарстан и современность. Материалы республиканской научной конференции. 8-9 декабря 1998 года. Казань, 2000.
657. Конституционные реформы в республиках Российской Федерации и механизм реализации Федеративного договора. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 23-24 февраля 1993 г. Отв. ред. Н.П. Макаркин. Саранск, 1993.
658. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум в Москве 17-19 декабря 1993 года. Под ред. Т.И.Заславской, А.А. Арутюняна. Т. 1-2. М., 1994.
659. Международный опыт урегулирования этнополитических конфликтов. Консультативный круглый стол. Гаага, Нидерланды. 14-15 января 1995 года // Панорама-Форум. 1996. № 3. Специальный выпуск.
660. Межнациональные отношения в России и СНГ. Семинар Московского Центра Карнеги. Вып. 2: доклады 1994-1995 гг. Под ред. Г. Бордюкова, П. Гобла. М., 1995.
661. Обычное право и правовой плюрализм. Сб. статей участников XI Международного конгресса. 18-22 августа 1997 г. Москва. Под ред. Новиковой Н.И., Тишкова В.А. М., 1999.
662. От конфронтации к наведению мостов. Консультативный круглый стол . 27-29 марта 1996 года. Гаага // Панорама-Форум. 1997. № 15. Специальный выпуск.
663. Проблемы и перспективы развития российского федерализма. Материалы первой всероссийской научно-практической конференции. М., 1998.
664. Проблемы конституционного развития суверенной республики. Материалы республиканской научно-практической конференции в Уфе 24-25 марта 1992 года. Уфа, 1992.
665. Проблемы и перспективы развития российского федерализма. Первая Всероссийская научно-практическая конференция. Москва, 19-20 января 1998 года. М, 1998.
666. Проблемы развития российского федерализма. «Круглый стол» Совета Федерации 4 июня 1996 года. М., 1996.
667. Проблемы укрепления Российской Федерации: международные, федеральные и региональные аспекты. Научно-практическая конференция 1113 ноября 1998 года. М., 1999.
668. Региональная политика Российской Федерации. Тезисы выступлений на Огоревских чтениях. Отв. ред. А.И. Сухарев. Саранск, 1993.
669. Россия после выборов: перспективы экономического и политического развития. Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 2000.
670. Современный федерализм: опыт и перспективы. Материалы российско-канадской конференции. Казань, 1996.
671. Суверенитет в государственном и международном праве. Материалы круглого стола// Советское государство и право. 1991. № 4.
672. Татарстан на перекрестке мнений. Проблемы, тенденции, перспективы. Казань, 1993.
673. Третий конгресс этнографов и антропологов России. (Секция «Этнический аспект региональной политики и федерализма».) Москва, 8-11 июня 1999 г. Тезисы докладов. М., 1999.
674. Федерализм глобальные и российские измерения. Материалы международной научной конференции в Казани. 6-8 сентября 1993 года. Казань, 1993.
675. Федерализм и межнациональные отношения в современной России. Материалы научно-практической конференции. 27-28 мая 1994 года. М., 1994.
676. Федерализм как способ бытия культуры // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
677. Федерализм. Материалы российско-американской конференции. Вайоминг. 15-16 февраля 1996 года. Саратов, 1997.
678. Федерализм: поиски ответов на новые вызовы. Материалы международной научной конференции. Калгари. 24-25 марта 1993. М., 1993.
679. Федерализм. Проблемы формирования. Материалы постоянно действующего семинара. Казань, 1994.
680. Федеральный Центр и субъекты Российской Федерации: финансовые взаимоотношения и механизмы социальной поддержки населения. Материалы научной сессии социальных наук РФ 5 декабря 1996 года. Под ред. Г.В. Осипова. М., 1997.
681. Федеративное устройство: проблемы взаимодействия регионов и Центра. Материалы научно-практической конференции. Волгоград, 1998.
682. Федеративное устройство Российской Федерации и реализация принципов плюралистической демократии, правового государства и прав человека. Материалы конференции. Москва, 15-18 февраля 1994 года. М., 1994.
683. Федеральный центр и субъекты Российской Федерации: финансовые взаимоотношения и механизмы социальной поддержки населения. Материалы научной сессии Академии социальных наук РФ 5 декабря 1996 года. Под ред. Г.В. Осипова М., 1997.
684. Четвертый конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик 20-23 сентября 2001. Секция 8 "Модернизация российского федерализма: этнический аспект". М., 2001.
685. Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. Материалы научно-практической конференции. Кишинев, 29 сентября. Отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1999.
686. Выступления на конференциях, тезисы докладов
687. Амелин В.В. Этнический фактор в национальной политике регионов России // Третий конгресс этнографов и антропологов России. (Секция «Этнический аспект региональной политики и федерализма».) Москва, 8-11 июня 1999 г. Тезисы докладов. М., 1999.
688. Амирханов P.M. Социологическая концепция С. Максуди в свете современных проблем федерализма в полиэтническом государстве // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
689. Андреев В.П. Федеральные округа, Сибирь: ретроспективный взгляд // Россия после выборов: перспективы экономического и политического развития. Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 2000.
690. Аничкин Е.С. Некоторые конституционные проблемы современного Российского федерализма // Россия после выборов: перспективы экономического и политического развития. Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 2000.
691. Аринин А.Н. Становление Российского Федеративного государства: опыт преодоления национализма // Язык национализма в постсоветских республиках. По материалам международного симпозиума 5-6 марта 1994 года в Чикаго. М., 1994.
692. Ахмадеев А.А., Филиппов Н.А. Российская государственность и этнона-циональные процессы // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
693. Ахтамзян А.А. Татарстанская модель федеративных отношений с международной точки зрения // Проблемы укрепления Российской Федерации: международные, федеральные и региональные аспекты. Научно-практическая конференция 11-13 ноября 1998 года. Москва, 1999.
694. Барабанов О.Н. Перспективы федеративного развития России после выборов (экономические и политические аспекты) // Россия после выборов: перспективы экономического и политического развития. Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 2000.
695. Беляев В.А., Хайруллина Ю.Р. Трансформация российского федерализма и право сецессии // Федерализм глобальные и российские измерения. Материалы международной научной конференции в Казани. 6-8 сентября 1993 года. Казань, 1993.
696. Блищенко И. Содержание права народов на самоопоределение // Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Сост. А.Г. Осипов. М, 1997.
697. Валеев Д.Ж. Федерализм как способ бытия культуры // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
698. Валеев Д.Ж. О каком федерализме идет речь? // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
699. Власов В.М. Проблемы функционирования российского федерализма // Республики в составе Российской Федерации: государственность и политика. Материалы республиканской научно-практической конференции. 18-19 июня 1992 года. Якутск, 1993.
700. Галкин А.А. Гиперэтнизм как глобальная проблема // Материалы международной научной конференции. Калгари. 24-25 марта 1993. М., 1993.
701. Горбачев М.С. О новом федерализме. Федерализм: поиски ответов на новые вызовы // Материалы международной научной конференции. Калгари. 24-25 марта 1993. М., 1993.
702. Горовцов Д.Е. Миронов О.О. Укрепление Российской Федерации стратегическая национальная задача // Представительная власть. Специальный выпуск по материалам конференции «Многонациональная Россия: история и современность». М., 1998.
703. Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи // Право народов на самоопределение: идея и воплощение. М, 1997.
704. Грушкин Д.В. Кризис российского федерализма (по материалам Республики Башкортостан) // Представительная власть. Специальный выпуск по материалам научной конференции «Многонациональная Россия: история и современность». М., 1998.
705. Грушкин Д.В. Защита национальных меньшинств в условиях российского федерализма // Третий конгресс этнографов и антропологов России. Секция «Этнический аспект региональной политики и федерализма». Москва, 8-11 июня 1999 г. Тезисы докладов. М., 1999.
706. Губогло М.Н. Этническая идентичность и мобилизация: элементы взаимодополняющей теории // Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. Материалы научно-практической конференции. Кишинев, 29 сентября. Отв. ред. М.Н. Губогло М., 1999.
707. Губогло М.Н. Вопросы теории и практики этнической мобилизации // Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. Материалы научно-практической конференции. Кишинев, 29 сентября. Отв. ред. М.Н. Губогло М., 1999.
708. Гущин В.В. Должна ли Россия быть имперской // Межнациональные отношения в России и СНГ. Семинар Московского Центра Карнеги. Вып. 1: доклады 1993-1994 гг. М., 1994.
709. Донской Ф.С. Основы экономической самостоятельности Республики Саха // Республики в составе Российской Федерации: государственность и политика. Материалы республиканской научно-практической конференции. 18-19 июня 1992 года. Якутск, 1993.
710. Дорожкин Ю.Н. Актуальные проблемы развития российского федерализма // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
711. Енгибарян В.Р. Правовые проблемы укрепления Российской Федерации // Проблемы укрепления Российской Федерации: международные, федеральные и региональные аспекты. Научно-практическая конференция 1113 ноября 1998 года. Москва, 1999.
712. Егоров О. Коллективные права и самоопределение // Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Сост. А.Г. Осипов. М, 1997.
713. Житков Б.В. Федерализм и демократический выбор // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
714. Иванов В.Н. Национальная политика в условиях суверенитета // Республики в составе Российской Федерации: государственность и политика. Материалы республиканской научно-практической конференции. 18-19 июня 1992 года. Якутск, 1993.
715. Иванов В.П. Два измерения национальной политики Российских республик // России Третий конгресс этнографов и интропологов России. (Секция «Этнический аспект региональной политики и федерализма».) Москва, 8-11 июня 1999 г. Тезисы докладов. М., 1999.
716. Иванов Г.А. Обновление государственного устройства Российской Федерации // Республики в составе Российской Федерации: государственность и политика. Материалы республиканской научно-практической конференции. 18-19 июня 1992 года. Якутск, 1993.
717. Илишев И.Г. Национальные меньшинства и государственное строительство в Российской Федерации // Демократия и национальные движения в современном мире. Материалы российско-американского семинара. Уфа, 20-22 октября 1999 года. Уфа, 1999.
718. Ирназаров Р.И. «Равенство» и «равноправие» в практике регулирования межнациональных отношений // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
719. Истамгалин К.С. Глобальное, региональное и этническое в самосознании личности // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, Т.И. 1998.
720. Исхаков Д.М. Федерализация национальных республик как вариант развития демократии в России // Четвертый конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик 20-23 сентября 2001. Секция "Модернизация российского федерализма: этнический аспект". М., 2001.
721. Каганский В.Л. Реальности регионализации: основные аспекты процесса // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 года. Москва. Под. ред. Т.И. Заславской, Л. А. Арутюнян. М., 1994.
722. Казанник А.И. Правовые проблемы развития межнациональных отношений в России // Национальная политика в Российской Федерации. Материалы международной научно-практической конференции. Липки, сентябрь 1992 г. М., 1993.
723. Кириллова Т.А. Федерализм и идеи субсидиарности // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
724. Климанов А.Ю. Проекты реформирования федеративных отношений, политика союзного Центра и республик РСФСР // Представительная власть. Специальный выпуск по материалам конференции «Многонациональная Россия: история и современность». М., 1998.
725. Косиков И.Г. Некоторые проблемы переходного периода в развитии Российской Федерации // Национальная политика в Российской Федерации.
726. Материалы международной научно-практической конференции. (Липки, сентябрь 1992 г.) М., 1993.
727. Котов В.И. О тенденциях развития российской государственности на современном этапе // Представительная власть. Специальный выпуск по материалам конференции «Многонациональная Россия: история и современность». М., 1998.
728. Красин Ю.А. Федерализм: российские реалии и исторический опыт // Федерализм: поиски ответов на новые вызовы. Материалы международной научной конференции. Калгари. 24-25 марта 1993. М., 1993.
729. Кузеев Р.Г. Национализм и демократия в многонациональных государствах // Демократия и национальные движения в современном мире. Материалы российско-американского семинара. Уфа, 20-22 октября 1999 года. Уфа, 1999.
730. Кузьмин А. Самоопределение элит // Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Сост. А.Г. Осипов. М., 1997.
731. Кучериненко В. О парадигме национального самоопределения // Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Сост. А.Г. Осипов. М, 1997.
732. Лукьянов А.В., Васюк В.Г. Идея федерализма: противники и сторонники // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
733. Максимов П.С. Суверенитет и конституционное развитие республики // Республики в составе Российской Федерации: государственность и политика. Материалы республиканской научно-практической конференции. 18-19 июня 1992 года. Якутск, 1993.
734. Маликов М.К. Субъекты федерации и самоуправление // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
735. Махмутов М.И. К вопросу о единстве России // Договор Российской Федерации и Республики Татарстан: пять лет развития. Материалы Международной научно-практической конференции. Казань, 10 февраля 1999 года. Отв. ред. P.M. Харисов. Казань, 1999.
736. Миронов Д.Н. Суверенная республика в составе Российской Федерации // Республики в составе Российской Федерации: государственность и политика. Материалы республиканской научно-практической конференции. 18-19 июня 1992 года. Якутск, 1993.
737. Мосейко А.Н. Этнические мифы в региональной политике // Третий конгресс этнографов и интропологов России. (Секция «Этнический аспект региональной политики и федерализма».) Москва, 8-11 июня 1999 г. Тезисы докладов. М., 1999.
738. Мухаметзянова Г.В. Федерализм и региональная политика в образовании // Проблемы укрепления Российской Федерации: международные, федеральные и региональные аспекты. Научно-практическая конференция 11 -13 ноября 1998 года. М., 1999.
739. Мухарямов Н.М. Этнополитические проблемы федерализма // Договор Российской Федерации и Республики Татарстан: пять лет развития. Материалы Международной научно-практической конференции. Казань, 10 февраля 1999 года. Отв. ред. P.M. Харисов. Казань, 1999.
740. Нафигов Р.И. Эволюция взглядов татрской интеллигенции по вопросу о государственности и суверенитете История государственности Республики Татарстан и современность. Материалы республиканской научной конференции. 8-9 декабря 1998 года. Казань, 2000.
741. Ненароков А.П. Регионализм федерализм - сепаратизм. Межнациональные отношения в России и СНГ. Семинар Московского Центра Карнеги. Вып. 2: доклады 1994-1995 гт. Под ред. Г. Бордюкова, П. Гобла. М., 1995.
742. Орочева О.И. Плюсы и минусы российского федерализма Африка на пороге третьего тысячелетия. VIII конференция африканистов. Москва, 2830 сентября 1999 г. (Секция «Регионализм и федерализм в полиэтнич-ном государстве.) Тезисы. М., 1999.
743. Осипов А. Можно ли ввести самоопределение в правовые рамки // Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Сост. А.Г. Осипов. М, 1997.
744. Осипов А.Г. Вступительное слово // Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Сост. А.Г. Осипов. М, 1997.
745. Паин Э.А. Сепаратизм и федерализм в современной России // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 года. Москва. Под. ред. Т.И. Заславской, JI.A. Арутюняна. М., 1994.
746. Паин Э. Выступление. Международный опыт урегулирования этнополи-тических конфликтов. Консультативный круглый стол. Гаага, Нидерланды. 14-15 января 1995 года// Панорама-Форум. 1996. № 3. Специальный выпуск.
747. Юб.Панасюк A.M. Некоторые особенности организации Российской Федерации Африка на пороге третьего тысячелетия. VIII конференция африканистов. Москва, 28-30 сентября 1999 г. (Секция «Регионализм и федерализм в полиэтничном государстве.) Тезисы. М., 1999.
748. Полякова Т.М. Модернизация федерализма и гражданское общество в России // Четвертый конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик 20-23 сентября 2001. Секция "Модернизация российского федерализма: этнический аспект". М., 2001.
749. Пономарев В. Право на самоопределение и деколонизация советской империи // Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Сост. А.Г. Осипов. М, 1997.
750. Романенко С. Национальное самоопределение и славянская идея // Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Сост. А.Г. Осипов. М, 1997.
751. ПЗ.Сагитова Л.Г. Место этничности в складывающейся государственности Республики Татарстан // История государственности Республики Татарстан и современность. Материалы республиканской научной конференции. 8-9 декабря 1998 года. Казань, 2000.
752. Салмин A.M. Новое президентство и федерализм в России: вызовы, проблемы и противоречия // Россия после выборов: перспективы экономического и политического развития. Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 2000.
753. Сампиев И.М. Федерализм по- российски: этнический аспект // Четвертый конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик 20-23 сентября 2001. Секция "Модернизация российского федерализма: этнический аспект". М., 2001.
754. Сафин Ф.Г. Роль законодательных правовых актов в развитии федеративных отношений // Четвертый конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик 20-23 сентября 2001. Секция "Модернизация российского федерализма: этнический аспект". М., 2001.
755. Сироткин С. Имеет ли «право на самоопределение» отношение к праву? // Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Материалы научно-просветительского семинара. Москва, 22-23 марта 1997 года. Сост. А.Г. Осипов. М, 1997.
756. Сироткин С. Выступление в дискуссии // Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Материалы научно-просветительского семинара. Москва, 22-23 марта 1997 года. Сост. А.Г. Осипов. М, 1997.
757. Смирнова С.К. Правовые основы российской модели федерализма // Четвертый конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик 20-23 сентября 2001. Секция "Модернизация российского федерализма: этнический аспект". М., 2001.
758. Старушенко Г. Самоопределение как правовая основа предотвращения конфликтови защиты прав человека // Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Сост. А.Г. Осипов. М, 1997.
759. Султанов И.Р. Национальные традиции российского федерализма // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
760. Султанова Г.Р. Взаимодействие коллективных и индивидуальных интересов на примере отношений между субъектами в Российской Федерации // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
761. Сухарев А.И. Конституционная реформа и новая региональная политика Российской Федерации // Региональная политика Российской Федерации. Тезисы выступлений на Огоревских чтениях. Отв. ред. А.И. Сухарев. Саранск, 1993.
762. Тагиров И.Р. Федеративные отношения в России: взаимоотношения Татарстана и России // Проблемы укрепления Российской Федерации: международные, федеральные и региональные аспекты. Научно-практическая конференция 11-13 ноября 1998 года. М., 1999.
763. МО.Тагиров И.Р. О национальной государственности татарского народа // История государственности Республики Татарстан и современность. Материалы республиканской научной конференции. 8-9 декабря 1998 года. Казань, 2000.
764. Тагиров Э.Р. Национальная безопасность России в контексте схемы «Центр-регионы» // Проблемы укрепления Российской Федерации: международные, федеральные и региональные аспекты. Научно-практическая конференция 11-13 ноября 1998 года. М., 1999.
765. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Проблемы укрепления Российской Федерации: международные, федеральные и региональные аспекты. Научно-практическая конференция 11-13 ноября 1998 года. М., 1999.
766. Торкунов А.В. Предисловие // Проблемы укрепления Российской Федерации: международные, федеральные и региональные аспекты. Научно-практическая конференция 11-13 ноября 1998 года. М., 1999.
767. Тишков В.А. Стратегия и механизмы национальной политики в Российской Федерации Национальная политика в Российской Федерации. Материалы международной научно-практической конференции. (Липки, сентябрь 1992 г.)М., 1993.
768. Тишков В.А. Межэтнические конфликты: причины, пути предотвращения и разрешения // Федерализм и межнациональные отношения в современной России. Материалы научно-практической конференции 27-28 мая 1994 года. М., 1994.
769. Тишков В.А. Федерализм в национальном и многонациональном государстве // Межнациональные отношения в России и СНГ. Семинар Московского Центра Карнеги. Вып. 2: доклады 1994-1995 гг. Под ред. Г. Бордюкова, П. Гобла. М., 1995.
770. Тишков В.А. Выступление. Международный опыт урегулирования этнополитических конфликтов. Консультативный круглый стол. Гаага, Нидерланды. 14-15 января 1995 года // Панорама-Форум. 1996. № 3. Специальный выпуск.
771. Тишков В.А. Вступительное слово // Обычное право и правовой плюрализм. Сб. статей участников XI Международного конгресса. 18-22 августа 1997 г. Москва. Под ред. Н.И. Новиковой, В.А. Тишкова. М., 1999.
772. Тишков В.А. Стратегия и механизмы национальной политики в Российской Федерации // Национальная политика в Российской Федерации. Материалы международной научно-практической конференции в Липках, сентябрь 1992 год. М., 1993.
773. Тухватуллин М.Н. Федерализм в зеркале нравственных оценок // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
774. Филиппов В.Р. Две парадигмы эволюции российского федерализма // Третий конгресс этнографов и интропологов России. (Секция «Этнический аспект региональной политики и федерализма».) Москва, 8-11 июня 1999 г. Тезисы докладов. М., 1999.
775. Филиппов В.Р. (Смирнова С.К. ошибочно) Федерализм и "право наций на самоопределение" // Четвертый конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик 20-23 сентября 2001. Секция "Модернизация российского федерализма: этнический аспект". М., 2001.
776. Хайрутдинова Ф.Г. Проблемы российского федерализма и опыт Европы // Проблемы укрепления Российской Федерации: международные, федеральные и региональные аспекты. Научно-практическая конференция 11-13 ноября 1998 года. М., 1999.
777. Халфин Р.Т. Правовой статус личности при федерализме // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
778. Хатылаев М.М. Специфика суверенитета республик в составе федерации // Республики в составе Российской Федерации: государственность и политика. Материалы республиканской научно-практической конференции. 18-19 июня 1992 года. Якутск, 1993.
779. Циунчук Р.А. Российский федерализм: истоки, генезис, исторический опыт // Современный федерализм: опыт и перспективы. Материалы российско-канадской конференции. Казань, 1996.
780. Циунчук Р.А. Государственность Татарстана и традиции народного представительства // История государственности Республики Татарстан и современность. Материалы республиканской научной конференции. 89 декабря 1998 года. Казань, 2000.
781. Червоная С. Политический фактор и исторический контекст самоопределения народов // Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Сост. А.Г. Осипов. М, 1997.
782. Шайдуров В.Н. От национального района к национально-культурной автономии // Четвертый конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик 20-23 сентября 2001. Секция "Модернизация российского федерализма: этнический аспект". М., 2001.
783. Шаймиев М. Выступление. Международный опыт урегулирования этно-политических конфликтов. Консультативный круглый стол. Гаага, Нидерланды. 14-15 января 1995 года // Панорама-Форум. 1996. № 3. Специальный выпуск.
784. Шаймиев М.Ш. Роль Татарстана в развитии федерализма в России // Проблемы укрепления Российской Федерации: международные, федеральные и региональные аспекты. Научно-практическая конференция 11-13 ноября 1998 года. М., 1999.
785. Шарипов Р.З. Нравственные аспекты формирующегося федеративного правового государства // Материалы научной конференции в Уфе. Май 1998 года. Уфа, 1998.
786. Шахрай С.М. Выступление // Федеративное устройство Росситйской Федерации и реализация принципов плюралистической демократии, правового государства и прав человека. Материалы конференции. Москва, 15-18 февраля 1994 года. М., 1994.
787. Шахрай С.М. Федерализм, национальные отношения и местное самоуправление // Федерализм и межнациональные отношения в современной России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 27-28 мая 1994 года. М., 1994.
788. Шахрай С.М. Проблемы развития российского федерализма на современном этапе // Четвертый конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик 20-23 сентября 2001. Секция "Модернизация российского федерализма: этнический аспект". М., 2001.
789. Шуверова В.Д. Государственный суверенитет и право народов на самоопределение. М., Издательство РАГС. 1997.
790. Юлдашбаев Б.Х. Национализм в научном и идеологизированном видении // Демократия и национальные движения в современном мире. Материалы российско-американского семинара. Уфа, 20-22 октября 1999 года. Уфа, 1999.
791. Ягудин Ш.Ш. Татарстан ассоциированное государство // Договор Российской Федерации и Республики Татарстан: пять лет развития. Материалы Международной научно-практической конференции. Казань, 10 февраля 1999 года. Отв. ред. P.M. Харисов. Казань, 1999.
792. Диссертационные исследования
793. Авраменко А.В. Сепаратизм. (Сущность проблемы.) Дисс. канд. поли-тол. наук. М., 1997.
794. Аджиев Х.А. Российский федерализм и государственное устройство республик Северного Кавказа. Дисс. канд. политол. наук. М., 1998.
795. Аяцков Д.Ф. Исторические истоки современного Российского федерализма и процесс его становления в условиях трансформации социально-экономической и политической системы в России. (90-е годы 20 века.) Дисс. док. историч. наук. М., 1999.
796. Байраковская Г.Г. Российский федерализм. (Принцип разграничения полномочий в бюджетной сфере.) Дисс. канд. политол. наук. М., 1997.
797. Баргаиджия Б.А. Разграничение предметов ведения и полномочий как проблема совершенствования федеративных отношений в России. Дисс. канд. политол. наук. М., 1998.
798. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской федерации. Дисс. канд. юридич. наук. М., 1995.
799. Бейн А.К. Правовые проблемы регулирования национальных отношений в Российской Федерации. Дисс. канд. юридич. наук. СПб., 1997.
800. Бирюков С.В. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления. Дисс. канд. политол. наук. Кемерово, 1997.
801. Борисова О.В. Этнические группы в политическом процессе. Дисс. канд. политол. наук. М., 1997.
802. Ю.Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества, управления. Дисс. докт. юридич. наук. СПБ., 1996.
803. П.Галаев А.С. Развитие федерализма в России как формы государственного устройства. Дисс. канд. политол. наук. М., 1997.
804. Годунов А.В. Эволюция политической культуры как фактор модернизации современной российской государственности. Дисс. канд. политол. наук. М., 1997.
805. И.Доржиев Э.П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект. Дисс. канд. юридич. наук. М., 1997.
806. Н.Жириновский В.В. Прошлое, настоящее и будущее русской нации. Доклад. докт. философ, наук. М., 1998.
807. Ермакова Ю.Н. Правовой статус Российской Федерации: проблема укрепления ее государственного единства. Дисс. канд. юридич. наук. М., 1997.
808. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. Дисс. докт. юридич. наук. М., 1996.
809. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. Дисс. докт. политол. наук. Екатиренбург, 1994.
810. Ким А.Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Дисс. канд. юридич. наук. М., 1996.
811. Киселева А.В. Принципы федерализма в Российской конституции. Дисс. канд. юридич. наук. Саратов, 1996.
812. Клейменов А.Н. Становление современной российской государственности. (Политические проблемы, приоритеты.) Дисс. канд. политол. наук. М., 1998.
813. Кочкаров P.M. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство российской государственности. Дисс. канд. юридич. наук. М., 1997.
814. Манелис Б.Л. Проблемы суверенитета. Дисс. докт. Юридич. наук. М., 1966.
815. Островская Т.В. Формирование региональной политики в условиях трансформации государственного устройства России. Дисс. канд. соц. наук. М., 1997.
816. Саликов М.С. Советское унитарное государство: государственно-правовые проблемы. Дисс. канд. юридич. наук. Свердловск, 1990.
817. Саликов М.С. Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США. Дисс. док. юрид. наук. М., 1997.
818. Сергеев А.С. Межнациональные конфликты в Российской Федерации: государственно-правовые проблемы. Дисс. канд. юридич. наук. М., 1993.
819. Син Су Сих. Процесс формирования системы национально-государственных отношений в Современной России. (Политический анализ.) Дисс. канд. политол. наук. М., 1996.
820. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. Дисс. докт. юридич. наук. М., 1997.
821. Филиппов Н.К. Правовой статус республик субъектов Российской Федерации. Дисс. канд. юридич. наук. М., 1992.
822. Хлопов О.А. Регионализм как мировая тенденция и особенности развития российского федерализма. Дисс. какнд. полит, наук. М., 1998.
823. Чешко С.В. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ. Дисс. докт. ист. наук. М., 1996.
824. Шумейко В.Ф. Формирование федеративных отношений в России: экономические основы и государственное регулирование. Дисс. докт. эконом, наук. М., 1996.
825. ЗЗ.Эриашвили Н.Д. Возникновение федерализма в советской России. Дисс. канд. ист. наук. М., 1998.
826. Юсупов Э.С. Республика субъект Российской Федерации. Конституционно-правовое исследование. Дисс. канд. юридич. наук. Томск, 1997.
827. Яшкова Т.А. Российская государственность в условиях политической модернизации. (Кризис, проблемы развития.) Дисс. канд. политол. наук. М, 1997.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.