Правоприменительная тактика: Проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Мещеряков, Денис Дмитриевич

• Мещеряков, Денис Дмитриевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мещеряков, Денис Дмитриевич

Введение

Глава 1. Общая характеристика правоприменительной 14 практики.

§1.1 Сущность правоприменительной практики.

§1.2 Содержание и формы правоприменительной практики.

Глава 2. Место и роль юридической тактики 68 в правоприменительной практике

§2.1 Понятие правоприменительной тактики.

§ 2.2 Логическая структура правоприменительной тактики.

§ 2.3 Виды правоприменительной тактики (некоторые 159 аспекты пространственной структуры)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правоприменительная тактика: Проблемы теории и практики»

Актуальность темы исследования. Одной из серьезных задач современной науки и практики является радикальное повышение эффективности юридической деятельности, обеспечение доступности правовых знаний и услуг, сокращение сроков при сохранении качества всех видов юридического производства, повышение его восприимчивости к нюансам конкретных социально-правовых ситуаций.

В числе факторов, обусловливающих положительные перемены в данной области, важное место занимает тактика. Умелое планирование деятельности, грамотное управление субъектами и участниками юридической практики, способность оптимально организовать юридические действия и операции, а также рациональное использование имеющихся средств для достижения поставленных целей и задач - это необходимая предпосылка для быстрого, полного и адекватного разрешения юридических дел, вынесения грамотных юридических решений, а также обеспечения правопорядка в период осуществления экономических, политических, административных, социальных и правовых реформ в России. Таким образом, вопросы правоприменительной тактики имеют актуальное социальное и юридическое значение во всех сферах общественной жизни.

В современных условиях особо остро чувствуется проблема отсутствия в науке целостной концепции тактической организации юридической деятельности, которая могла бы объединить компоненты различных типов, видов и подвидов практики применения права (а на более общем уровне -юридической практики в целом). Соответственно, уже сейчас необходимо ставить вопрос о формировании нового относительно самостоятельного подраздела теории права и государства, посвященного тактике в целом, а также отдельным вопросам рационализации управления субъектами и участниками

• юридической практики, оптимальной организации юридических действий и операций, эффективного использования общесоциальных, технических и специально-юридических средств для вынесения верных решений и достижения поставленных целей и задач. Содержательно такой подраздел должен стать структурной единицей раздела теории права и государства, посвященного юридической практике.

Степень разработанности проблемы. Вопросы тактики нередко становились объектом исследования как отечественных, так и зарубежных ученых-юристов. В разные исторические периоды существовали различные подходы и неодинаковое ее понимание. В работах послеоктябрьского периода долгое время тактика именовалась «уголовной» или «тактикой расследования уголовных преступлений» (как, впрочем, и в дореволюционный период) и определялась как система целесообразных способов преследования преступника для его задержания и обезвреживания.

Начиная с 1938 г. и до середины 50-х гг. двадцатого столетия вопросы тактики фактически «исчезли» из поля зрения правоведов. И лишь развернувшаяся в 1955 г. дискуссия о предмете и системе науки советской криминалистики принесла с собой окончательное утверждение в системе криминалистики самостоятельного раздела — следственной тактики. С этого периода исследования по проблемам тактики стали вестись намного активнее. Были выработаны два основных подхода к пониманию тактики.

Основной и максимально распространенной долгое время считалась точка зрения, согласно которой юридическая тактика и следственная тактика рассматривались как тождественные явления.1 В качестве наиболее ярких представителей данного направления можно назвать таких правоведов, как С.Г. Арцишевский, Н.Г. Бритвич, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, В.П. Власов,

A.Я. Гинзбург, Ф.В. Глазырин, Н.И. Гуковская, А.Н. Гусаков, Л.Я. Драпкин, Г.Г. Доспулов, А.В. Дулов, J1.M. Карнеева, И. Кертэс, В.П. Колмаков,

B.И. Комиссаров, Е.П. Коновалов, А.Е. Крикунов, А.П. Кругляков, A.M. Ларин,

C.Г. Любичев, А.Б. Соловьев, О.С. Степичев, В.И. Теребилов,

1 См., напр.: Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.Л. Селиванова. - М., 1984. -С. 249; Васильев Л.II. Следственная тактика. - М., 1976. - С. 32.

Л.Л. Фшпощенко, П.П. Цветков, Р.Л. Шляхов, С.Ю. Якушин и многие другие.

Вторая группа ученых полагала, что понятие «следственная тактика» не отражает в полной мере содержание и значение тактики в юриспруденции. По их мнению, представители первой точки зрения необоснованно ограничивали сферу использования «тактики», забывая о том, что тактика — это не только приемы и способы проведения следственных действий; она существует не только для организации и планирования расследования в части собирания и исследования доказательств, но и применяется на судебной стадии, а потому следует говорить о криминалистической тактике в целом.1

К сторонникам данной точки зрения можно отнести J1.E. Ароцкера, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Н.Н. Гапановича, Ю.П. Гармаева, В.М. Кобякова, В.В. Конина, А.А. Леви, Е.М. Лившица, Ю.К. Орлова, О.В. Полстовалова, Д.П. Поташник, Н.А. Селиванова, С.Н. Чурилова, А.А. Эйсмана и др.

Вместе с тем, разработки указанных авторов не в полном объеме отражают современные тенденции развития феномена правоприменительной тактики. Стоит обратить внимание на тот факт, что в правоведении понятия «юридическая тактика» и «правоприменительная тактика» почти не встречаются. Нет ни одной работы общетеоретического плана, посвященной исследованию правоприменительной тактики. Исследования по данной тематике проводятся прежде всего с уголовно-процессуальных либо криминалистических позиций, причем по большей части подобные работы носят теоретико-прикладной характер и посвящаются всецело тактике проведения конкретных следственных и (или) судебных действий. Нельзя обойти вниманием и тот факт, что большинство трудов в вышеуказанной области датируется периодом с середины 1950-х г. до середины 1990-х г., то есть выполнены на устаревшем эмпирическом материале, в иной социально

1 См., напр.: Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. -Воронеж, 1977. - С. 8; Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. - Саратов, 1986. - С. 212. Он же. Криминалистическая энциклопедия. - М., 2000. - С. 102; Криминалистика / Под ред. П.П. Яблокова. - М., 1999. - С. 353. экономической, политической и правовой системах общества.

Пожалуй, одним из немногих исследователей, которые предпринимают попытки рассматривать тактику в общетеоретическом аспекте, является проф. В.Н. Карташов. Он указывает, что тактика присуща любой юридической практике, несмотря на различный уровень разработанности и «зрелости» тех или иных тактических приемов, способов и методов, организации и планирования практики.1

Объектом диссертационного исследования является правоприменительная практика.

Предмет исследования состоит в уяснении сущности, места и роли тактики в структуре правоприменительной практики.

Цель настоящего исследования заключается в научном осмыслении природы правоприменительной тактики.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

- провести комплексный анализ правоприменительной практики как сферы существования и использования тактики;

- раскрыть сущностные признаки правоприменительной тактики и выработать авторскую дефиницию рассматриваемого феномена;

- установить логическую структуру правоприменительной тактики и основные ее элементы;

- выявить природу разнообразных тактических приемов и уяснить их значение для оптимизации деятельности правоприменителя;

- показать место и роль юридических версий в содержании правоприменительной тактики;

- рассмотреть проблемы планирования, прогнозирования и организации правоприменительной деятельности с позиции повышения ее

1 См., напр.: Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. -Ярославль, 1997. Часть 3. - С. 30-33; Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология- (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - II. Новгород, 2000. - С. 19. эффективности;

- изучить пространственную структуру правоприменительной тактики, ее основные типы, виды и подвиды;

- сформулировать выводы и рекомендации, направленные на дальнейшее исследование правоприменительной тактики и более эффективное использование полученных результатов в юридической практике.

Методологические и теоретические основы исследования. В методологическом отношении исследование строится исходя из диалектического видения картины мира с использованием формальнологического, социологического, исторического, системного, структурно-функционального, сравнительного, семантического, других общенаучных и частных методов познания. Особое внимание уделено деятельностному, структурному и функциональному подходам к предмету исследования. Достоверность и аргументированность полученных результатов обеспечена широким использованием теоретических источников по юриспруденции, логике, философии и психологии, статистической информации и сведений с официальных интернет-ресурсов, а также материалов юридической практики.

Теоретическую основу настоящей работы составляют труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. В процессе исследования были использованы работы представителей теории права и государства и других юридических наук: J1.E. Ароцкера, С.Г. Арцишевского, О.Я. Баева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Р.С. Белкина, В.М. Бодрова, Н.Г. Бритвича, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.В. Виноградова, В.П. Власова, А.А. Гаврилова, Н.Н. Гапановича, Ю.П. Гармаева, И.Ф. Герасимова,

A.Я. Гинзбурга, Ф.В. Глазырина, Н.И. Гуковской, А.Н. Гусакова, М.П. Гутермана, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Доспулова, А.В. Дулова, A.M. Закатова, JI.M. Карнеевой, В.Н. Карташова, Г.И. Качарова, И. Кертэса, В.М. Кобякова,

B.П. Колмакова, В.И. Комиссарова, В.В. Конина, Е.П. Коновалова, Ю.В. Кореневского, А.Е. Крикунова, А.П. Круглякова, A.M. Ларина, А.А. Леви,

Е.М. Лившица С.Г. Любичева, А.Ф. Маевского, И.Х. Максутова, Н.Т. Малаховскую, П.Д. Нестеренко, Ю.К. Орлова, П.Н. Панченко, О.В. Полстовалова, Н.И. Порубова, Д.П. Поташник, А.Р. Ратинова,

A.M. Ромашова, Н.А. Селиванова, А.Б. Соловьева, О.С. Степичева,

B.И. Теребилова, Л.В. Франка, А.А. Фшпо-щенко, М.Н. Хлынцова, П.П. Цветкова, Е.Е. Центрова, Т.В. Чеджемова, С.Н. Чурилова, В.И. Шарова

C.А. Шейфера, В.И. Шиканова, А.А. Эйсмана, С.Ю. Якушина и др.

С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов были использованы труды представителей иных наук: Э.И. Вилкаса, Д.П. Горского, В.И. Кириллова, А.Н. Леонтьева, А.П. Ливчикова, Е.З. Майминаса, А.К. Минаева, B.C. Основина, А.Я. Пономарева, Д.Э. Розенталя, А.А. Старченко, Л.В. Уварова, Л.Н. Ульянова, А.И. Федотова и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, международно-правовые акты.

В процессе работы исследовались материалы юридической практики, периодической печати и других средств массовой информации. Были изучены правоприменительные акты в судебных архивах Ярославской области, осуществлен анализ опубликованных материалов высших судебных инстанций России, а также международных судебных органов. Принят во внимание личный опыт профессиональной юридической деятельности автора.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на общетеоретическом уровне предпринята попытка комплексного монографического анализа тактики как элемента правоприменительной практики.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определение понятия правоприменительной практики. Это властная деятельность компетентных субъектов, направленная на решение отдельных юридических дел путем вынесения обязательных для адресатов индивидуальноконкретных предписаний, взятая в единстве с накопленным на ее основе объективированным вовне правоприменительным опытом.

2. Разграничение понятий «средство» и «способ» как элементов логической структуры правоприменительной практики. Под средствами правоприменения следует понимать допустимые правом предметы, явления и инструменты, при помощи которых обеспечивается получение необходимого социального, юридического и иного результата, достижение поставленных перед правоприменителем целей. Способ правоприменения - это конкретный путь достиэ/сения намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок правоприменительной практики.

3. Определение понятия правоприменительной тактики. Это умение управлять субъектами и участниками правоприменительной практики, оптимально организовывать юридические действия и операции, использовать научно обоснованные и подкрепленные практическим опытом не противоречащие действующим нормативно-правовым предписаниям и правовым принципам оби(есоциальные, технические и специально-юридические средства для эффективного осуществления юридической деятельности и достиэ/сения поставленных целей и задач.

4. Характеристика наиболее существенных признаков, присущих правоприменительной тактике (см. с. 85 дисс. и след.).

5. Тактика является неотъемлемым элементом содержания правоприменительной практики, представляя собой полиструктурное образование, включающее логическую, временную, пространственную, стохастическую и иные структуры. В качестве элементов содержания правоприменительной тактики следует рассматривать тактические приемы, методы и способы применения различных средств, а также принципы и правила организации и планирования юридической деятельности.

6. Сущность тактического приема, под которым понимается элемент правоприменительной тактики, выраженный в форме использования компетентным субъектом в конкретной социально-правовой ситуации на альтернативной основе имеющихся в распоряэ/сении ресурсов с учетом научных знаний, накопленного юридического опыта, правил профессиональной этики и т.п., способствующих наиболее эффективному достижению оптимальных результатов (целей) правоприменения.

7. Тактические приемы могут быть классифицированы по различным основаЕШЯм: разновидности правоприменительной практики; степени сложности и развитости; широте охвата правоотношений и степени их ценности; задачам, поставленным перед правоприменителем в силу комплексности различных этапов деятельности в рамках тактики применения права; стадиям правоприменительной практики; субъектам правоприменения; характеру используемых средств и т.д.

8. Место и роль версий в правоприменительной тактике. Построенное в познавательных целях на основании анализа, обобщения и оценки фактических данных с учетом логических и эмпирических закономерностей временное вероятностное предполоэ/сение о неизвестных юридически важных обстоятельствах, составляющих фактическое основание правоприменительного решения компетентного лица (органа), которое (предполоэ/сение) подлежит последующей проверке для получения достоверного знания и достижения поставленных перед субъектом познания целей, мы относим к юридической версии.

9. Правоприменительные версии могут быть классифицированы по различным критериям: правовым основаниям; познавательным задачам, которые возникают на пути от неопределенного к определенному; объему охвата обстоятельств, фактов, явлений, событий юридического дела; степени содержательной определенности; субъектному составу; времени построения и др.

10. «Тактическое» планирование, представляющее собой способ организации работы правоприменителя в процессе осуществления разбирательства по юридическому делу, осуществляется на основании таких принципов, как: индивидуальность; динамичность; конкретность; реальность; законность; научность (научная обоснованность); полнота и всесторонность; последовательность и др.

11. В процессе планирования субъект оперирует несколькими потоками информации: первый поступает при изучении обстановки и обстоятельств события, послужившего основанием правоприменения; второй - это содержащиеся в памяти субъекта знания, понятия, категории, приобретенные им в процессе обучения и накопления практического опыта; третий связан с использованием знаний различных специалистов, экспертов и приложением к конкретной ситуации познаний этих лиц (интеграция знаний и представлений

• субъекта со знаниями и представлениями других участников правоприменительной практики).

12. Временная структура процесса планирования, состоит из нескольких последовательных стадий (этапов): получение исходной информации, ее анализ, первичная осмысленная и интуитивная оценка; выделение общеверсионных и вневерсионных вопросов и обстоятельств; определение и учет средств, находящихся в распоряжении правоприменителя; постановка конкретных задач; разработка, анализ и оценка вариантов юридически значимых действий; определение непосредственных исполнителей, сроков выполнения и примерной продолжительности намеченных действий; объединение отдельных планов в единый сводный план работы по делу; учет результатов реализации сформированного плана и внесение в него соответствующих изменений. На разных этапах разбирательства по юридическому делу данная структура может видоизменяться в зависимости от самых различных факторов.

13. Классификация правоприменительной тактики осуществляется по различным критериям: субъектам правоприменения; порядку деятельности и процессуальным способам принятия решений; уровню правоприменения в рамках соответствующей практики; обстоятельствам (основаниям), вызывающим необходимость правоприменения; характеру преобразований, и производимых в социальной и юридической сферах жизнедеятельности; задачам, поставленным перед правоприменителем на соответствующем этапе юридической практики; содержательной определенности версий, проверяемых в рамках правоприменения; объему и полноте реализации права и др.

Теоретическое, практическое и дидактическое значение исследовании определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и положениями.

В теоретическом тане основные положения работы позволяют получить цельное представление о тактике, являющейся самостоятельным элементом содержания правоприменительной деятельности и имеющей сложный структурный состав. Данная работа позволяет привлечь дополнительное внимание к проблемам организации и оптимизации правоприменительной практики, иначе взглянуть на сложившуюся и устоявшуюся тематику, рассмотреть ее с новых методологических позиций. Она развивает и дополняет не только соответствующие разделы теории права и государства, но и отраслевые дисциплины, посвященные вопросам организации и управления применением права, процессами познания и доказывания. Диссертационное исследование позволяет привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований, будет полезным ученым различных специальностей (юристам, социологам, психологам и т.д.) при написании диссертаций, монографий и других научных работ.

В практическом плане сформулированные выводы и предложения могут способствовать повышению качества и эффективности правового регулирования общественных отношений. Высказанные соображения и пожелания будут полезны для понимания объективных недостатков не только доктринальной, но и нормативно-правовой концепции правоприменительной тактики, совершенствования действующего законодательства. Сформулированные в диссертации положения целесообразно использовать в практической деятельности органов власти и управления, судебных и правоохранительных органов, общественных организаций и хозяйствующих субъектов.

Отдельные положения и рекомендации способствуют повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан (их коллективов и организаций) и должностных лиц.

Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что представленные материалы могут быть непосредственно использованы в учебном процессе при изучении соответствующих разделов общей теории права и иных юридических дисциплин, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

- в девяти научных публикациях автора;

- в сообщениях и докладах на Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 30-31 октября 2003 г.); ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 2003-2005 гг.);

- выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова и других вузов, практику судов и правоприменительных органов Ярославской области;

- материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Мещеряков, Денис Дмитриевич

Основные выводы и наиболее важные результаты исследования состоят в следующем:

1. Организация правоприменительной деятельности, юридических действий и операций, используемых ресурсов и т.д. - это необходимая предпосылка для вынесения верных и эффективных юридических решений. Проблемы правоприменительной тактики имеют важное социальное и юридическое значение, что позволяет им оставаться неизменно актуальными. Однако, до последнего времени это практически не находит должного отражения в теории права и государства, где им уделяется крайне мало внимания, хотя все более очевидной представляется перспектива формирования самостоятельного раздела, посвященного вопросам тактики в юридической теории и практике.

2. Следует четко разделять понятия «средство» и «способ» как элементы логической структуры правоприменительной практики. Под средствами правоприменения следует понимать допустимые правом предметы, явления и инструменты, при помощи которых обеспечивается получение необходимого социального, юридического и иного результата, достижение поставленных перед правоприменителем целей. Способ правоприменения - это конкретный путь достижения намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок правоприменительной практики. Коротко говоря, совокупность способов, методов и приемов применения права и представляет собой тактику.

3. Существенными признаками правоприменительной тактики в правоприменительной практике являются следующие: 1) правоприменительная тактика по своей сути выступает в качестве неотъемлемой части юридической практики в целом и практики реализации права, включая правоприменительную практику, в частности; 2) она обусловлена соответствующим видом юридической практики в целом и соответствующими юридическими действиями и операциями в частности; 3) тактика обусловлена характером используемых технических, материальных, интеллектуальных и иных средств; 4) тактика основана на полоэ/сениях юриспруденции; 5) действующие нормативно-правовые предписания и правовые принципы очерчивают пределы использования тех или иных правил, приемов, способов и методов применения различных средств в рамках соответствующего вида юридической практики; 6) правоприменительная тактика основана на данных иных наук; 7) тактика тесно связана с юридической техникой; 8) по своей сути правоприменительная тактика представляет собой умение управлять субъектами и участниками соответствующей юридической практики; 9) тактика - это целесообразная организация деятельности субъектов и участников при совершении различных юридических действий и операций; 10) она позволяет оптимизировать поведение субъектов и участников, сделать его более рациональным; 11) тактика направлена на повышение эффективности соответствующих действий и операций в частности и юридической деятельности (как неотъемлемого элемента любой юридической практики) в целом; 12) правоприменительная тактика носит полиструктурный характер; 13) содержание юридической тактики (его ядро) составляет система приемов, методов и способов применения различных средств в рамках соответствующего вида юридической практики, а также принципы юридической практики, и научно разработанные и сформулированные в конкретной практической деятельности основы организации и планирования отдельных юридических действий и операций в рамках соответствующего вида юридической практики; 14) тактика определяет правила, приемы, способы и методы использования специально-юридических, общесоциальных и технических средств; 15) правоприменительная тактика обусловлена накопленным практическим опытом; 16) она направлена на вынесение эффективных решений и достижение поставленных целей и задач.

4. Изучение указанных и иных признаков правоприменительной тактики позволяет сформулировать нам следующее ее определение. Это умение управлять субъектами и участниками правоприменительной практики, оптимально организовывать юридические действия и операции, использовать научно обоснованные и подкрепленные практическим опытом не противоречащие действующим нормативно-правовым предписаниям и правовым принципам общесоциальные, технические и специально-юридические средства для эффективного осуществления юридической деятельности и достижения поставленных целей и задач.

5. Под структурой правоприменительной тактики в самом общем виде следует понимать совокупность устойчивых внутренних связей входящих в нее элементов, которые обеспечивают ее целостность при любых изменениях, происходящих под воздействием каких-либо факторов объективной и субъективной реальности. Тактика представляет собой полиструктурное образование, включающее логическую, временную, пространственную, стохастическую и иные структуры. В качестве элементов содержания правоприменительной тактики следует рассматривать тактические приемы, методы и способы применения различных средств, а также принципы и правила организации и планирования юридической деятельности.

6. Существенными отличительными особенностями принципов права и правоприменения являются такие признаки: 1) по своей сущности принципы выступают как основополагающие требования, обращенные ко всем субъектам права; 2) принципы носят фундаментальный характер и обладают определенной устойчивостью; 3) принципы отражают сущность и закономерности развития и функционирования права', 4) принципы права выступают в качестве своеобразного регулятора общественных отношений; 5) правовые принципы обусловлены внешними факторами: экономическими, социальными, национальными, духовными, политическими и т.д.; 6) принципы права имеют достаточно высокий уровень обобщения и абстрагирования',

7) принципы закреплены в нормативных актах, иных формах права.

7. На основе анализа изложенных признаков принципы правоприменительной деятельности можно определить как обусловленные экономическими, политическими, духовными и иными факторами исходные идейные, нормативно-руководящие начала, которые отражают природу, особенности и назначение правоприменительной практики в правовой системе общества.

8. Правоприменительная деятельность регулируется следующими принципами, входящими в содержание правоприменительной тактики: 1) законности; 2) демократизма; 3) всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; 4) справедливости; 5) целесообразности; 6) юридического равенства граждан перед законом; 7) экономичности;

8) оперативности; 9) ответственности за вину; 10) гуманизма; 11) публичности; 12) независимости судей; 13) информационного обеспечения;

14) неприкосновенности личности и сфер • ее жизнедеятельности;

15) индивидуализации и др.

9. Существенными признаками тактических приемов являются следующие: 1) тактический прием является элементом правоприменительной тактики', 2) тактический прием внешне выражается в осуществлении определенных действий, (активное или пассивное поведение) или даже определенной системы действий', 3) каждый субъект, выполняющий тактические приемы, действует только в пределах своей компетенции, которая устанавливается действующим законодательством и четко определена в зависимости от задач, стоящих перед субъектом; 4) рассматриваемые действия не являются обязательными для соответствующего компетентного субъекта; 5) несмотря на отсутствие нормативно-правового закрепления, тактические приемы не должны противоречить действующему законодательству РФ, в том числе и принципам права', 6) тактические приемы должны соответствовать не только действующим нормативно-правовым предписаниям, но и правшам морали, а также нормам профессиональной этики', 7) тактический прием носит научный характер', 8) в основу создания тактических приемов закладывается накопленный юридический, а прежде всего правоприменительный опыт\ 9) основная задача тактического приема — повышение эффективности деятельности компетентного субъекта.

10. Анализ указанных и иных признаков тактического приема позволил нам сформулировать следующее его определение. Это элемент правоприменительной тактики, который выраэ/сается в форме использования компетентным субъектом в конкретной социально-правовой ситуации на альтернативной основе имеющихся в распоряэ/сении ресурсов с учетом научных знаний, накопленного юридического опыта, правил профессиональной этики и т.п., способствующих наиболее эффективному достиэ/сеншо оптимальных результатов (целей) правоприменения.

11. Классификация тактических приемов осуществляется по различным критериям: разновидности правоприменительной практики; степени сложности и развитости; широте охвата правоотношений и степени их значения; задачам, поставленным перед правоприменителем в силу комплексности различных этапов деятельности в рамках тактики применения права; стадиям правоприменительной практики; субъектам правоприменения; характеру используемых средств и т.д.

12. Способ в правоприменительной тактике - это не что иное, как совокупность тактических приемов, направленных на наиболее эффективное достижение оптимальных результатов и локальных целей правоприменения. По сравнению с тактическим приемом способ носит более цельный характер, но в то же время является «промежуточной» категорией между приемом и методом. Он комбинирует действия и операции, осуществляемые в рамках различных тактических приемов, объединенных между собой локальной целью.

13. Метод в правоприменительной тактике — это совокупность действий, операций, приемов и способов осуществления правоприменительной деятельности, направленных на эффективное достижение оптимальных результатов правоприменения в целом. Он аккумулирует не только различные тактические приемы, отдельные действия и операции, но и их более крупные образования — способы.

14. В качестве существенных признаков юридической версии можно назвать следующие: 1) версия, будучи разновидностью гипотезы, - это прежде всего предположение; 2) версия нуждается в последующей проверке; 3) юридическая версия — это временное явление; 4) каждая версия имеет свое специфическое основание; 5) юридическая версия фактически связывает исходные сведения, упорядочивает, дает им определенное объяснение и оценку, 6) содержанием версии является предположение о еще неизвестных юридически важных обстоятельствах проверяемого события; 7) версия обладает специфической логической структурой, позволяющей ей одновременно выступать в качестве формы мышления субъекта правоприменения и метода познания.

15. Изучение указанных признаков позволяет определить юридическую версию как построенное в познавательных целях на основании анализа, обобщения и оценки фактических данных с учетом логических и эмпирических закономерностей временное вероятностное предположение о неизвестных юридически важных обстоятельствах, составляющих фактическое основание правоприменитель-ного решения компетентного лица (органа), которое (предположение) подлежит последующей проверке для получения достоверного знания и достижения поставленных перед субъектом познания целей.

16. Юридические версии могут быть классифицированы по различным признакам (основаниям): правовым основаниям; соответствующим версиям познавательным задачам, которые возникают на пути от неопределенного к определенному; объему охвата обстоятельств, фактов, явлений, событий юридического дела; степени содержательной определенности; субъектному составу; времени построения и т.д.

17. «Тактическое» планирование, представляющее собой способ организации работы правоприменителя в процессе осуществления разбирательства по юридическому делу, осуществляется на основании таких принципов, как: индивидуальность; динамичность; конкретность; реальность; законность; научность (научная обоснованность); полнота и всесторонность; последовательность и др.

18. В процессе планирования субъект оперирует несколькими потоками информации: первый поступает при изучении обстановки и обстоятельств события, послужившего основанием правоприменения; второй - это содержащиеся в памяти субъекта знания, понятия, категории, приобретенные им в процессе обучения и накопления практического опыта; третий связан с использованием знаний различных специалистов, экспертов и приложением к конкретной ситуации познаний этих лиц (интеграция знаний и представлений субъекта со знаниями и представлениями других участников правоприменительной практики).

19. Временная структура процесса планирования, состоит из нескольких последовательных стадий (этапов): получение исходной информации, ее анализ, первичная осмысленная и интуитивная оценка; выделение общеверсионных и вневерсионных вопросов и обстоятельств; определение и учет средств, находящихся в распоряжении правоприменителя; постановка конкретных задач; разработка, анализ и оценка вариантов юридически значимых действий; определение непосредственных исполнителей, сроков выполнения и примерной продолжительности намеченных действий; объединение отдельных планов в единый сводный план работы по делу; учет результатов реализации сформированного плана и внесение в него соответствующих изменений. На разных этапах разбирательства по юридическому делу данная структура может видоизменяться в зависимости от самых различных факторов.

20. Классификация правоприменительной тактики осуществляется по различным критериям: субъектам правоприменения; порядку деятельности и процессуальным способам принятия решений; уровню правоприменения в рамках соответствующей практики; характеру обстоятельств (оснований), вызывающих необходимость правоприменения; характеру преобразований, производимых в социальной и юридической сферах жизнедеятельности; задачам, поставленным перед правоприменителем на соответствующем этапе юридической практики; содержательной определенности версий, проверяемых в рамках правоприменения; объему и полноте реализации права и др.

В данной работе мы попытались заложить некоторые теоретические основы для дальнейшего исследования сущности юридической тактики и ее значения для обеспечения эффективности применения права и юридической практики в целом. Формат работы не позволил нам специально остановиться на общетеоретических вопросах построения тактических приемов, механизма осуществления процесса познания, характерных практических ошибках субъектов применения права, а также поднять ряд других тем, которые могут стать предметом более глубоких изысканий. Нельзя забывать, что анализ сущности юридической тактики дан нами пока только в контексте правоприменительной, а не всей юридической практики. Важнейшей перспективой в общетеоретических и отраслевых дисциплинах должна стать основанная на накопленном наукой и практикой материале специализированная, направленная разработка проблем юридической тактики.

Продолжение исследований в выявленных перспективных направлениях не только положительным образом скажется на совершенствовании правоприменительной практики, но и повысит эффективность обеспечения прав и свобод граждан, их коллективов и организаций, станет одной из гарантий укрепления законности и правопорядка в обществе.

Заключение

Логика научного исследования заставляет нас подвести основные итоги, взглянуть на все изложенное выше со стороны, посмотреть на феномен правоприменительной тактики в правоприменительной практике глазами систематизатора, оценить потенциал тематики, обозначить наиболее перспективные направления дальнейшей работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мещеряков, Денис Дмитриевич, 2005 год

1. Нормативно-правовые, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные документы

2. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004г.) // Российская газета. №237. 25.12.1993.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005г.) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. ст. 1.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 31.03.2005г.) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995г. № 70-ФЗ (ред. от 24.07.2002г.) // Собрание законодательства РФ. 08.05.1995. № 19. ст. 1709.

6. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005г.)//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. № 138-Ф3 (ред. от 21.07.2005г.) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.

8. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. № 63-Ф3 (ред. от 21.07.2005г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005г.) // Ведомости Федерального Собрания РФ. 01.01.2002. № 1. ст. 1.

10. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997г. № 1-ФЗ (ред. от 09.05.2005г.)//Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2. ст. 198.

11. Федеральный закон от 12.01.1995г. № 5-ФЗ (ред. от 08.05.2005г.) «О ветеранах» // Парламентская газета. № 3. 06.01.2000.

12. Федеральный закон от 20.07.1995г. № 115-ФЗ (с изм. от 09.07.1999г.) «О государственном прогнозировании и программах социальноэкономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 24.07.1995. № 30. ст. 2871.

13. Федеральный закон от 17.12.1998г. № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2005г.) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. №51. ст. 6270.

14. Федеральный закон от. 12.08.1995г. № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // 14.08.1995. № 33. ст. 3349.

15. Книги, монографии, учебная и популярная литература

16. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. -М., 1972.

17. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2001.

18. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

19. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2.

20. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. М., 1981. Т. 1.

21. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. М., 1982. Т. 2.

22. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995.

23. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

24. Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях. -М., 1983.

25. Ю.Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.11 .Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. -Воронеж, 1975.

26. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. — Воронеж, 1977.

27. Баев О.Я. Тактика следственных действий. — Воронеж, 1995.

28. Н.Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

29. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. -М., 1971.

30. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Ч. 1. -М., 1977.

31. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.

32. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. — М., 1988.

33. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Судебная практика в советской правовой системе / Отв. ред. С.Н. Братусь. М., 1975.

34. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.П., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

35. Васильев А.Н. Правовые категории. М., 1976.

36. Васильев А.Н. Следственная тактика. — М., 1976.

37. Вебер М. Избранное. М., 1994.

38. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. -М., 1998.

39. Вилкас Э.И. Майминас Е.З. Решение: теория, информация, моделирование. — М., 1981.

40. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. — Харьков, 1958.

41. Вильчинский В.Я. Познание и практика в структуре деятельности. — Рига, 1988.

42. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

43. Власенко Н.А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995.

44. Власенко Н.А. Законодательная технология: теория, опыт, правила. -Иркутск. 1996.

45. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.

46. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. — Волгоград, 1998.

47. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социального прогнозирования. -М., 1993.

48. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. -Киев, 1984.

49. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.

50. Григорьев Ф.А. Акты применения права. — Саратов, 1995.

51. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995.

52. Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика. Екатеринбург, 1993.

53. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. -Свердловск, 1985.

54. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. -Свердловск, 1987.

55. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1977.

56. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. — Минск, 1971.

57. Дюрягин И.Я. Применение советского права. — Свердловск, 1973.

58. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.

59. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий / Под ред. И.И. Басецкого. Минск, 2000.

60. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991.

61. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред.

62. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. 48.Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. - Л., 1965. 49.3инин A.M. криминалист в следственных действиях: Учеб.-практ. пособие. -М., 2004.

63. Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. СПб., 1996.

64. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. — М., 1984.

65. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2003.

66. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.

67. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе: Учебное пособие. Ярославль, 1986.

68. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. — Саратов, 1989.

69. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций.-Ярославль, 1995. Часть 1.

70. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. — Ярославль, 1997. Часть 3.

71. Карташов В.Н. Теория государства и права. Кострома, 2000.

72. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2 т. Т. 1 Ярославль, 2005.

73. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М., 1988.

74. Керимов Д.Л. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.

75. Керимов Д.Л. Культура и техника законотворчества. — М., 1991.

76. Керимов Д.Л. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие.-М., 1998.

77. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.

78. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. -М., 1998.

79. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1999.

80. Колмаков В.П. Введение в курс советской криминалистики. Одесса, 1973.

81. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. -Саратов, 1987.

82. Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. — М, 1973.

83. Криминалистика / Под ред. А.И. Винберга и С.П. Митричева. Ч. 1. М., 1950.

84. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. — М., 1968.

85. Криминалистика / под ред. А.Н. Васильева, Г.Н. Мудыогина и Н.А. Якубовича. М., 1963.

86. Криминалистика. Том II / Под ред. Р.С. Белкина, И.М. Лузгина. М., 1980.

87. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1984.

88. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева и Н.А. Селиванова. М., 1993.

89. Криминалистика / Под общ. ред. Н.П. Яблокова. М., 1995.

90. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1999.

91. Криминалистика на службе следствия. Вып. 7. -М., 1956.

92. Криминалистическая техника: Учебное пособие / Под ред. И.Ф. Пантелеева. -М., 1982.

93. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

94. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. -М., 1982.

95. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

96. Кукрус Л.Ю. Наука: организация, планирование, управление: Система и методы правового регулирования / Под общ. ред. М.М. Богуславского. — Таллин, 1988.

97. Лазарев В.В. Применение советского права. — Казань, 1972.

98. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

99. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М., 1970.

100. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

101. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. -М., 1959.

102. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987.

103. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992.

104. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. -М., 1994.

105. Логика / Под ред. Д.П. Горского, А.К. Минаева, Л.В. Уварова. Минск, 1974.

106. Малько А.В. Теория государства и права. М., 2000.

107. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

108. Манов Г.Н. Теория государства и права. М., 1996.

109. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -М., 1964. Изд. 2-е, Т. 18.

110. Марченко М.Н. Теория государства и права. — М., 2004.

111. Мельников Ю.И. Материальное и процессуальное право: Учебное пособие. — Ярославль, 1996.

112. Митричев С.П. Следственная тактика. -М., 1975.

113. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

114. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.

115. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

116. Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971.

117. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск, 1988.

118. Пещак Я. Следственные версии. М., 1976.

119. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. М., 1968.

120. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

121. Пономарев А.Я. Психология творчества. — М., 1976.

122. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. Учебное пособие. -М., 1998.

123. Правовые средства регулирования экономики: Монография / З.А. Ахметьянова, З.Ф. Гараев, Г.Р. Гафарова. Казань, 2002.

124. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

125. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях.-М., 1984.

126. ИЗ. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учеб. пособие. — М., 1967.

127. Розенталь Д.Э. Русский язык: Пособие для поступающих в вузы. 5-е изд. -М., 1994.

128. Рохлин В.И. Планирование расследования. JL, 1980.

129. Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Учебное пособие. Волгоград, 1999

130. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. -М., 1989.

131. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.

132. Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток, 1984.

133. Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович Н.А. Советская криминалистика, система понятий. М., 1982.

134. Сырых В.М. Теория государства и права. — М., 1998.

135. Сииигибский И.Л. Вопросы судебного следствия и постановления приговора. М., 2000.

136. Слово о науке: Афоризмы. Изречения. Литературные цитаты / Сост., авт. предисл. и введ. к главам Е. С. Лихтенштейн. М., 1976. - Кн. 1.

137. Справочник следователя: Практическая криминалистика: следственные действия. — М., 1990.

138. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.

139. Старченко А.А. Гипотеза. Судебная версия. — М., 1962.

140. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968.

141. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974.

142. Судебная практика в советской правовой системе / Отв. ред. С.Н. Братусь. -М., 1975.

143. Тактика / Под ред. В.Г. Резниченко. М., 1966.

144. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М., 1999.

145. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.-М., 1999.

146. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997.

147. Теория доказательств в Советском Уголовном процессе / Отв. ред. Жогин Н.В., изд. 2-е исправленное и дополненное. М., 1973.

148. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева — Харьков, 1985.

149. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В.Я. Колдина. М., 1989.

150. Федотов А.И., Ливчиков А.П., Ульянов Л.Н. Пожарно-техническая экспертиза. М., 1986.

151. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе.-М., 1994.

152. Философия техники в ФРГ / Перевод с нем. и англ. Сост. и предисл. Ц.К. Арзаканяна, В.Г. Горохова. М., 1989.

153. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. — М., 1998.

154. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. — Екатеринбург, 1996.

155. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 4. М., 1912.

156. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учеб.-практ. пособие. -М., 2000.

157. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.

158. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

159. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. М., 1976.

160. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. — М., 1979.

161. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1971.

162. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность, принципы.-М., 1978.1. Статьи

163. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

164. Алексеев С.С. Специально-научные теории в советском правоведении // Теоретические проблемы истории права. Тарту, 1989.

165. Арцишевский Г.В. К вопросу о предмете криминалистической тактики // Правоведение. 1963. № 3.

166. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3.

167. Белов В.Л. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8.

168. Болыиова А.К. Судебная ошибка возможна, но надо стремиться ее избежать // Российская газета. 25.01.2003.

169. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе. — М., 1975.

170. Вантеева Н.В. Функциональная структура принципов реализации юридической ответственности // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов. Владимир, 2003. Вып. 4.

171. Вернин В.П. О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1996. № 9.

172. Версии и планирование расследования // Межвузов. Сбор. Науч. Тр. Свердловск, 1985.

173. Власенко Н.А. Правоприменение при дефектах системы права // Проблемы совершенствования правоприменительной деятельности: Тезисы докладов. Воронеж, 1990.

174. Гаврилов О.А. Правотворчество и актуальные проблемы социального развития // Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.

175. Ефремов А.Ф. Право на судебную защиту как условие обеспечения законности // Актуальные проблемы российского законодательства. Самара, 2000.

176. Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам // Теоретические и прикладные проблемы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 1998.

177. Завадская JI.H., Куманин Е.В. Проблемы реализации права // Правовая система социализма: Функционирование и развитие. М., 1987.

178. Зажицкий В.И. Проблема принципов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 2001. № 7.

179. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права. // Советское государство и право. 1970. № 10.

180. Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификация) // Юридические записки Ярославского гос. ун-та. Ярославль, 1999.-Вып. 3.

181. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

182. Колесниченко А.Н., Сущенко В.Н. О принципах планирования расследования преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1983. Вып. 26.

183. Кононов A.J1. Об общих принципах права во французской и бельгийской судебной практике по административным делам // Государство и право. 2001. №3.

184. Коновалова В.Е. Криминалистическая тактика: принципы и функции // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 22. Киев, 1981.

185. Коршунов A.M., Пружинин Б.И. Активность субъекта и отражение // Философские науки. 1971. № 4.

186. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Российская юстиция. 1997. № 9.

187. Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. № 8.

188. Лузгин И.М. Построение и проверка версии при производстве расследования по уголовному делу // Вопросы криминалистики. 1963. № 8-9.

189. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.

190. Миронов С. На пути развития российского парламентаризма // Парламентская газета. 31.01.2002. № 23 (902).

191. Митричев С.П. Следственная тактика — это мастерство // Социалистическая законность. 1971. № 4.

192. Новоселов В.И. Механизм государства и местного самоуправления // Теория государства и права. Саратов, 1995.

193. Осипов Ю.К. К вопросу о понятии судебной практики // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.

194. Перевозчиков А.В. Юридические версии: понятие и значение // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. 1998. Вып. 2.

195. Поленина С.В., Колдаева Н.П. О долгосрочном планировании развития законодательства // Советское государство и право. 1979. № 6.

196. Рабинович П.М. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. № 5.

197. Сапун В.А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права // Проблемы реализации права: Межвуз. сб. науч. тр., Свердловск, 1990.

198. Соя-Серко J1.A. Программирование расследования // Социалистическая законность. 1980. № 1.

199. Соя-Серко J1.A. Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.

200. Тихомиров О.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1979. № 7.

201. Филиппов Л.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985.

202. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. № 10.

203. Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Социалистическая законность. 1938. № 6.

204. Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) // Государство и право. 2000. № 3.

205. Явич JI.C. Об исследованиях механизма действия права // Советское государство и право. 1973. № 8.

206. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5.

207. Авторефераты и диссертации

208. Агамиров К.В. Прогнозирование в теории и социологии права: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1987.

209. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих на этапе развитого социализма: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1980.

210. Берзинь О.А. Использование криминалистических средств в таможенной деятельности: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. II. Новгород, 2002.

211. Бокова И.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ главы 22 УК РФ): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

212. Василенко А.С. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1987.

213. Викторова С.Л. Правосистематизирующая практика субъектов Российской Федерации: Лвтореф. дис. . канд. юрид. наук. — Владимир, 2005.

214. Вязов Л.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Лвтореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

215. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

216. Гарапшин К.М. Правоприменительная практика в советском общенародном государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1985.

217. Ю.Горшенин Л.Г. Теория криминалистического прогнозирования: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Минск, 1994.

218. П.Данченко А.А. Превентивная функция российского права: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2002.

219. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2001.

220. Жамиева P.M. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Апматы, 1999.

221. Н.Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Харьков, 1966.

222. Палагина Е.Н. Функции юридической практики: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

223. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1972.

224. П.Погодина И.В. Проблемы планирования в российской юридической практике: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.

225. Попинов П.В. Правовые средства регулирования рыночных отношений в современной России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2005.

226. Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2003.

227. Рожнов А.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

228. Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

229. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Н. Новгород, 2003.

230. Судакова С.В. Технология предупреждения юридических конфликтов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новогород, 2004.

231. Тимохов В.П. Эффективность правоприменительной деятельности (теоретико-прикладной аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2002.

232. Чурилов С.Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступлений: Дисс. . д-ра юрид. наук. -М., 1995.

233. Шикин Е.П. Основные условия эффективности применения права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

234. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

235. Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1970.

236. Словари, справочники, энциклопедии

237. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

238. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. -М., 2002.

239. Ожегов С.И. Словарь русского языка, изд. 12-е, стереотипное / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1978.

240. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений. М., 1999.

241. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 4-е, исправленное и дополненное. М., 1989.

242. Современный словарь иностранных слов. М., 1999.

243. Тихомиров J1.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002.

244. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. — 4-е изд. М., 1981.

245. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983.