Право собственности хозяйственных обществ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Рыбаков, Роман Вячеславович

• Рыбаков, Роман Вячеславович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Рыбаков, Роман Вячеславович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

§ 1. Понятие и особенности права собственности

хозяйственных обществ

§ 2. Объекты права собственности хозяйственных обществ

§ 3. Ограничения права собственности хозяйственных обществ

Глава 2. ДИНАМИКА ПРАВООТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ

ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

§ 1. Особенности приобретения и прекращения права собственности

хозяйственными обществами

§ 2. Специфика осуществления правомочий собственника

хозяйственными обществами

§ 3. Охрана и защита права собственности хозяйственных обществ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право собственности хозяйственных обществ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена избранной проблематикой, предполагающей детальное изучение института права собственности применительно к хозяйственным обществам. Кроме этого, актуальность исследования связана с необходимостью разрешения ряда теоретических проблем, которые вызывают затруднение в современной доктрине, а также задач, представляющих практический интерес для правоприменительной практики. В связи с этим требуется анализ, обобщение и переосмысление на теоретическом, правоприменительном, практическом и законотворческом уровнях указанных правоотношений.

Возможность свободного и беспрепятственного осуществления, а также эффективной охраны права собственности, в том числе хозяйственных обществ, является одной из основных задач осуществления правовой политики государства.

В то же время в указанной сфере правового регулирования остается нерешенным ряд проблем.

Во-первых, концепции права собственности (доктринальный аспект) свойственна некоторая неопределенность, недостаточная теоретическая разработанность в сфере изучения особенностей (приобретения, осуществления, прекращения и защиты) отдельных видов права собственности, в том числе права собственности хозяйственных обществ. В то же время указанные правоотношения требуют пристального внимания, поскольку являются социально значимыми (когда это касается организаций, занимающих значительные сегменты рынка). Поэтому, несмотря на то, что право собственности как таковое исследовано довольно подробно, вопрос об особенностях права собственности хозяйственных обществ преждевременно считать изученным в полной мере.

Во-вторых, отсутствие единой теоретической концепции права собственности хозяйственных обществ негативно отражается на правопримени-

тельной практике, которая, как следствие, отличается противоречивостью. В то же время, по статистическим данным, доля корпоративных споров и арбитражных дел, связанных с защитой права собственности продолжает оставаться значительной. Так, в 2009 году арбитражные суды рассмотрели 11 197 корпоративных споров, в 2010 - 11 715, в 2011 - 10 651, в 2012 - 12 505, за 1 полугодие 2013 года - 5509 дел. Аналогичная картина наблюдается по спорам о защите права собственности: в 2009 - 29 871 дело, в 2010 - 29 091 дело, в 2011 -26 534 дела, в 2012 - 29 480 дел, а за 1 полугодие 2013 года - 11 855 дел1. Подобные же по своим характеристикам статистические показатели отражены и на сайте Арбитражного суда Саратовской области. В 2011 году Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено 230 корпоративных споров, в 2012 данный показатель составил 137 дел, а в 1 полугодии 2013 года - 77 дел; также в

2011 году указанный суд рассмотрел 454 дела о защите права собственности, в

2012 году - 468 дел указанной категории, а за 1 полугодие 2013 года - 185 дел2. В-третьих, действующее законодательство об осуществлении и защите вещных прав хозяйственных обществ (правотворческий аспект), несмотря на предпринятые в настоящее время шаги в рамках реформы Гражданского кодекса РФ, затрудняет формирование адекватного современным реалиям понятия права собственности данных юридических лиц, что создает негативные последствия при определении понятий, явлений, целей и результатов их достижения, а также позволяет достигать неправовых последствий посредством обхода закона. Поэтому важнейшим продолжает оставаться вопрос о формировании целостной концепции осуществления и защиты права собственности в хозяйственных обществах с последующим совершенствованием действующего законодательства.

В-четвертых, в рамках новейшей рыночной экономики особую значимость приобретает эмпирический анализ накопленной практики использова-

1 Официальный сайг Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации: [Электронный ресурс] // URL: http://vvww.aAitr.ru/jjp^

11.pdf, ht^://ww.aibitr.m/_i^img/C3BE76A77691BE77464AB698E9ABFE47_3.pdf. (дата обращения: 04.11.2013).

2 Официальный сайт Арбитражного суда Саратовской области: [Электронный ресурс] // URL: http://stat.pravo.ru/ (дата обращения 04.11.2013).

ния норм гражданского законодательства о праве собственности (социально-экономический аспект). Между тем, дальнейшее совершенствование законодательства и стабильная судебная практика, сформированная при условии его непротиворечивости, обусловливаются важностью самого института права собственности как для развития предпринимательства, так и для обеспечения эффективной хозяйственной деятельности в целом.

Таким образом, принимая во внимание текущее состояние законодательства, регулирующего исследуемые отношения, и практику его применения, становится очевидной необходимость фундаментального исследования по данному вопросу.

Степень разработанности темы исследования. В современной юридической литературе практически отсутствуют исследования, непосредственно посвященные праву собственности хозяйственных обществ. Отдельные аспекты рассматриваемой проблематики получили освещение в работах, посвященных праву собственности, а также в трудах исследователей корпоративных отношений.

Так, общетеоретические вопросы права собственности раскрываются в работах ученых в области гражданского права прошлого и современности, таких, как С.С. Алексеев, А.Б. Бабаев, A.B. Венедиктов, В.П. Грибанов, Д.Д. Гримм, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, В.П. Камышанский, М.В. Колганов,

A.B. Коновалов, В.П. Мозолин, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой,

B.А. Рыбаков, Ю.Х. Калмыков, К.И. Скловский, Г.Ф. Шершеневич, JI.B. Щенникова, В.Ф. Яковлев и др.

Частные аспекты права собственности отдельных видов юридических лиц затронуты при исследовании их гражданско-правового статуса в работах С.Н. Бра-туся, М.К. Васюнина, В.В. Долинской, Д.Ф. Еремеева, М.Н. Израэлит, М.Г. Ионцева, А.Ю. Кабалкина, Н.В. Козловой, Г.А. Кудрявцевой, H.H. Па-хомовой, Н.С. Суворова, И.Т. Тарасова, П.П. Цитовича, И.С. Шиткиной и др.

Проблемам корпоративных отношений, а также имущественных вопросов при их осуществлении посвящены труды В.И. Добровольского, В.В. До-

линской, Е.А. Дубовицкой, Д.В. Ломакина, С.Ю. Филипповой, P.O. Хал-финой и др.

Можно отметить, что в юридической литературе основное внимание уделяется характеристике общетеоретических аспектов права собственности, а также анализу правового статуса отдельных видов юридических лиц. Если ци-вилистическая доктрина права собственности разработана достаточно глубоко, то исследования в области права собственности отдельных юридических лиц носят фрагментарный характер. Вплоть до настоящего времени в отечественной юридической литературе отсутствовали специальные монографические работы, в рамках которых осуществлялся бы комплексный анализ права собственности хозяйственных обществ. Представляется, что настоящее диссертационное исследование в определенной степени восполняет указанный пробел.

Цель диссертационного исследования. Основная цель диссертационной работы - сформировать комплексное научное представление о праве собственности хозяйственных обществ в условиях современного состояния законодательства, правоприменительной практики и доктрины. Многогранность цели настоящей работы продиктована необходимостью совершенствования доктринальной конструкции права собственности хозяйственных обществ, а также определяется важностью исследования законодательного регулирования такого вида права собственности с учетом положения, сложившегося в современном российском законодательстве, практики его применения и существующих проблем в названной области.

Задачи диссертационного исследования. Достижение поставленной цели предполагает постановку и последовательное решение ряда задач:

- выявить методологические основы научного исследования права собственности хозяйственных обществ, а также изучить судебную практику;

- проанализировать основные понятия категориального ряда, на которых основывается право собственности указанного вида юридических лиц; осуществить критическую оценку их содержания;

- исследовать право собственности хозяйственных обществ в системе современных типов и видов права собственности;

- охарактеризовать особенности объектов права собственности хозяйственных обществ;

- изучить возможные ограничения права собственности данного вида юридических лиц;

- дать оценку особенностям приобретения, осуществления, прекращения и защиты права собственности хозяйственных обществ.

Объект исследования. В качестве объекта диссертационного исследования рассматривается совокупность общественных отношений, складывающихся при приобретении, осуществлении, прекращении и защите права собственности хозяйственных обществ.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются положения ранее действовавшего, современного отечественного и зарубежного законодательства, разработанные проекты внесения изменений в действующий Гражданский кодекс РФ, правоприменительная практика, научные работы по проблемам осуществления и защиты права собственности.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный и частнонаучный методы познания, а также связанные с ними методы и приемы современных научных отраслей: диалектический, исторический, комбинированный, лингвистический, системный, синтеза, формально-логический, правового моделирования, сравнительно-правовой и др.

Диалектический метод познания правовой действительности как общеметодологическая основа исследования позволил проанализировать различные доктринальные точки зрения на предмет диссертации, рассмотреть проблематику права собственности хозяйственных обществ в неразрывном единстве с иными гражданско-правовыми явлениями, а также с опорой на судебную практику.

В процессе исследования применялись метод сравнительного правоведения (сопоставления правовых институтов, которые регулируют отношения

в рассматриваемой сфере в отечественном и зарубежном праве); историко-правовой метод, при помощи которого возможно установить специфику влияния конкретных исторических условий на возникновение гражданско-правового регулирования права собственности хозяйственных обществ в российском праве на определенных этапах развития общества; методы анализа и обобщения научных, нормативно-правовых и практических материалов, толкования закона, а также правового моделирования, что сделало возможным выработать ряд правовых конструкций, направленных на формирование принципиально новых подходов к регулированию в данной сфере, например, определены критерии ограничения права собственности хозяйственных обществ.

Кроме того, в процессе написания диссертации использовались некоторые узловые категории диалектики: общее, особенное, единичное (при установлении особенностей права собственности юридического лица, хозяйственного общества, а также особенностей права собственности открытого акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью); возможность и действительность (при квалификации понятия «передача права собственности» в отношении движимого и недвижимого имущества).

Нормативную основу работы составили действующие нормативно-правовые акты, в первую очередь Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» и, кроме этого, нормативные правовые акты, принятые в развитие содержащихся в них положений.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили проекты федеральных законов, судебная практика в области осуществления права собственности хозяйственных обществ (проанализированы правоприменительные акты, принятые Конституционным судом РФ (4), Верховным Судом РФ (2), Высшим Арбитражным Судом РФ (14), Федеральными арбитражными судами (82), а также Арбитражными апелляционными судами (33), Арбитражным судом Саратовской области (2)). Всего в работе присутствуют ссылки на 142 судебных акта, принятые в 1998-2013 годах. Также в работе ис-

пользована практика функционирования коммерческих организаций, изученная и обобщенная на основе данных, опубликованных в средствах массовой информации, статистических данных, имеющих отношение к теме исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды классиков цивилистической мысли, а также современных ученых в области гражданского и корпоративного права, работающих в различных научных направлениях и выражающих различные научные взгляды на обозначенную темой исследования проблематику:

- труды по гражданскому праву А.Б. Бабаева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Вавилина, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.И. Добровольского, В.В. Долинской, Д.М. Генкина, М.Н. Израэлит, М.Г. Ионцева, О.С. Иоффе, О.В. Исаенковой, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, В.П. Камышанского, Н.В. Козловой, М.В. Колганова, A.B. Коновалова, O.A. Красавчикова, Г.А. Кудрявцевой, Д.В. Ломакина, В.П. Мозолина, H.H. Пахомовой, А.П. Сергеева, O.A. Серовой, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В.А. Рыбакова, В.А. Хохлова, И.С. Шит-киной, JI.B. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и др.;

- труды дореволюционных цивилистов, а также теоретиков права Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Е.В. Васьковского, А.Б. Венгерова, Д.Д. Гримма, H.JI. Дювернуа, М.И. Клеандрова, В.В. Лазарева, Д.И. Мейера, В.И. Синайского, И.Т. Тарасова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и др.;

- работы зарубежных авторов Салмонда и Вильямса, Ч. Санфилиппо и др.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего выбором темы, а также всесторонним подходом к ее освещению. Настоящая диссертация является первой, в которой проведено комплексное исследование теоретических и практических проблем регулирования права собственности хозяйственных обществ.

На основе изучения действующего законодательства, обобщения судебной практики, теоретических работ автор проанализировал институт права собственности, уделив особое внимание такому комплексному многоаспект-

ному правовому явлению, как право собственности хозяйственных обществ. Выявлены и систематизированы особенности приобретения и прекращения права собственности указанных юридических лиц.

На основе проведенного анализа сформулирован концептуально новый подход к механизму осуществления и защиты права собственности хозяйственных обществ, сформулированы выводы и предложения, демонстрирующие и конкретизирующие научную новизну диссертационного исследования.

Новизна исследования дополняется предложенной в работе систематизацией и критическим анализом основных взглядов отечественных и зарубежных ученых, которые выделяли для института права собственности понятийное, структурное, функциональное и целевое назначение.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Особенность права собственности хозяйственного общества состоит в том, что владельцы «контрольного пакета» акций либо участники общества с ограниченной ответственностью, владеющие более чем половиной уставного капитала, через механизмы принятия решений на общем собрании могут распоряжаться от имени общества капиталом, многократно превышающим в случае успешной финансовой деятельности как стоимость внесенного такими участниками в оплату акций (долей) вклада, так и частью капитала, который опосредует права иных участников общества.

2. Для хозяйственного общества характерна принадлежность на праве собственности уставного капитала, который является частью стоимости имущества данной организации, а именно: стоимостной характеристикой пообъектно неопределенной доли такого имущества, переданного в собственность учредителями при создании юридического лица.

3. С позиций дальнейшего развития учения об особенностях права собственности хозяйственных обществ, правоприменительных аспектов оценки действий субъектов гражданского оборота, ведущих к ограничению права собственности, а также предсказуемости результатов таких действий для са-

мих участников хозяйственных обществ целесообразно выделение следующих критериев ограничения права собственности хозяйственных обществ:

- по цели введения ограничений права собственности (ограничения, нацеленные на охрану прав и законных интересов акционеров; установленные для защиты прав и законных интересов хозяйственного общества; призванные обеспечить права и законные интересы кредиторов хозяйственного общества; направленные на обеспечение публичных интересов);

- по субъекту (данный критерий необходим в отношении юридических лиц со специальной правосубъектностью и созданных именно в указанных организационно-правовых формах);

- по объектному составу (следует выделять две группы ограничений: на имущество, которое не может быть передано обществу при создании (формировании), увеличении уставного капитала; на имущество, которое не может находиться в собственности хозяйственного общества);

- по основаниям возникновения (возникающие из закона либо договора).

4. В целях разграничения имущества, принадлежащего хозяйственному обществу и его учредителям, необходимо установить содержание категории «передача имущества». Хозяйственное общество становится владельцем переданного ему учредителями движимого имущества в случае, если соблюдена следующая совокупность условий: юридическое лицо осуществляет фактическое владение вещью; владение осуществляется в течение определенного времени, достаточная продолжительность которого для возникновения права собственности в случае спора определяется правоприменительным органом; воля хозяйственного общества направлена на осуществление владения в своем интересе и сохранение за собой такой возможности. При этом доказательством формирования воли могут выступать как акты волеобразующего органа общества, так и совершаемые им действия по сохранению и использованию имущества.

5. Учитывая, что в определенных обстоятельствах возникает потребность в защите прав общества от злоупотреблений со стороны его участников (акционеров), определено, что особыми случаями прекращения права собствен-

ности обществ, влекущими уменьшение его имущества, являются: обращение взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества в случае, если выплата кредиторам действительной стоимости доли или части доли участника общества произведена обществом и в последующем указанная доля не распределена и не продана - п. 5 ст. 24, абз. 1 п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; выплата стоимости доли участнику или передача имущества в натуре при выходе участника общества из общества либо его исключении - ст. 26 и ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; принудительный выкуп акций обществом по требованию акционеров в том случае, если в последующем акции не были реализованы обществом - ст. 75, п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об акционерных обществах». Особенностью данных способов является то, что они инициированы действиями участников (акционеров), а не самого общества.

6. Обосновано, что в целях установления баланса права единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью выйти из состава участников организации, связанного с возможностью свободного использования принадлежащего ему имущества, и права кредиторов такого общества на обеспечение исполнения принятых на себя обществом с ограниченной ответственностью обязательств, следует сохранить право единственного участника на такой выход, однако реализация принятого единственным участником решения о выходе из общества должна влечь возбуждение процедуры добровольной ликвидации хозяйственного общества по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

7. Специфика осуществления права собственности в хозяйственном обществе заключается в том, что в силу множественности субъектов присвоения возникает необходимость в принятии такими субъектами совместных решений о направлениях осуществления правомочий владения, пользования, распоряжения и, кроме того, фактической реализации правомочий собственника на общем собрании участников. Определено, что гарантированно и бес-

препятственно формировать волю, направленную на осуществление полномочий хозяйственного общества-собственника, может акционер акционерного общества, владеющий 75% акций, либо участник общества с ограниченной ответственностью, владеющий 100% долей уставного капитала.

Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд предложений по совершенствованию законодательства:

1. В целях защиты интересов кредиторов при формировании имущественной основы деятельности хозяйственных обществ, а также во избежание противоречий в судебной практике нужно определить лиц, на которых возлагается обязанность по оплате уставного капитала участников общества (акционеров), и порядок ее осуществления (пропорционально вкладу). Следовательно, абз. 2 ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» необходимо изложить в редакции: «Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено учредителями в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества пропорционально размещенным акциям».

2. Для предотвращения незаконных действий хозяйственного общества по совершению сделок до момента оплаты уставного капитала в полном объеме необходимо законодательно наделить участников таких сделок возможностью обратиться с требованием о возмещении убытков, возникших в результате заключения указанных сделок, не только к самому обществу, но и к его учредителям солидарно в пределах неоплаченной стоимости акций (доли).

3. В целях обеспечения возможности последующего участия переданного при учреждении общества имущества в гражданском обороте п. 3 ст. 213 ГК РФ необходимо дополнить положением, в соответствии с которым государственная регистрация права собственности на недвижимое и движимое (подлежащее регистрации) имущество, переданное на основании учредительного договора по акту приема-передачи в качестве вклада в уставный капитал, должна осуществляться в течение срока, установленного законом для формирования уставного капитала.

4. Во избежание коллизий при разрешении вещных споров, возникающих в отношении переданного обществу имущества, права на которое учредителями в установленном порядке не зарегистрированы, следует дополнить ст. 131 ГК РФ п. 1.1, в котором указать следующее: «Если сторонами совершена сделка, в результате которой происходит переход права собственности на недвижимость, но одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права, суд имеет право по заявлению другой стороны принять решение об осуществлении регистрации. В таком случае переход права регистрируется в соответствии с решением суда».

5. Поскольку новейшее гражданское законодательство не регламентирует законных форм безвозмездной передачи имущества между коммерческими организациями - акционерным и другим хозяйственным обществом, которое является его акционером, необходимо внесение изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и наделение участников акционерного общества правом на внесение вкладов в имущество акционерного общества (по аналогии с участниками общества с ограниченной ответственностью). Такой способ увеличения капитала акционерного общества позволяет сохранить неизменной структуру владения акциями; передать в собственность хозяйственного общества имущество любой стоимости или денежные средства без ограничения количества, учитывая лишь максимальный размер вклада, определенный самими акционерами в уставе; избежать длительных процедур регистрации дополнительной эмиссии акций; избавиться от необходимости государственной регистрации внесения изменений в устав хозяйственного общества при каждом случае увеличения уставного капитала.

6. Поскольку акции относятся к одному из видов имущества, а, следовательно, могут выступать предметом взыскания кредиторов акционера, необходимо восполнить пробел, имеющий место в Федеральном законе «Об акционерных обществах», и предусмотреть порядок обращения взыскания на акции, а именно: предусмотреть в закрытом акционерном обществе возможность выплаты стоимости акции акционерным обществом либо иными акционерами.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы науки и учебной дисциплины «Гражданское право», как «Правовой статус юридических лиц», «Право собственности и иные вещные права» и др. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для юридической дисциплины «Корпоративное право». Рассматриваемые проблемы являются актуальными и могут разрабатываться в последующих научных исследованиях, связанных с вопросами осуществления и защиты права собственности.

Практическая значимость исследования определяется тем, что теоретические результаты могут применяться: в нормотворческой деятельности органов законодательной и исполнительной власти при регулировании права собственности хозяйственных обществ и в правоприменительной деятельности органов судебной власти при рассмотрении соответствующих споров; при разработке проектов учредительных документов хозяйственными обществами; в процессе преподавания гражданского, корпоративного права, а также в разработке спецкурса «Виды права собственности» и др.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Рыбаков, Роман Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ теоретических исследований российских цивилистов дореволюционного, советского и современного периодов, сравнительное исследование российского и зарубежного законодательства, обобщение судебной практики позволили сделать в работе практические рекомендации по внесению изменений в Гражданский кодекс РФ и по разрешению коллизий в правоприменительной практике, сделать теоретические выводы по основным положениям юридической структуры права собственности хозяйственных обществ.

1. Обобщив современные цивилистические представления, на основании которых дана характеристика права собственности хозяйственного общества, установлено, что собственность рассматривается в следующих аспектах: как экономическое отношение через категорию присвоения имущества конкретным лицом (группой лиц); как социальное (общественное) отношение, обеспечивающее принадлежность и использование вещей отдельными социальными группами людей; как правоотношение.

Исторически развитие экономических отношений собственности (под которыми понимается присвоение материальных благ и формирование отношения собственника к таким благам как к собственным) происходило в двух типах: обобществленном (общественном) и индивидуальном (персонифицированном, необобществленном). В современной цивилистике тип собственности как сугубо экономическая категория связывается с определенной формацией либо объективным соотношением интересов в обществе, а, следовательно, не имеет принципиального значения для характеристики права собственности.

Право собственности не едино с экономическим отношением собственности, об этом, в частности, свидетельствует то, что существует несколько подходов к понятию формы собственности. Первый характеризует форму собственности как экономическое отношение. Второй определяет ее как экономико-правовую категорию. Третий дает характеристику формы собственности как явления исключительно правового. Существует также мнение, что

применительно к собственности отсутствует необходимость в выделении данной категории.

Формы собственности подразделяются на следующие виды. Форма государственной собственности опосредована правом собственности Российской Федерации и ее субъектов; муниципальной собственности - муниципальных образований различных видов; коллективной собственности — правом собственности кооперативов, хозяйственных обществ и товариществ, общественных и религиозных организаций; частной собственности - правом собственности граждан и «компаний одного лица».

С учетом коллективной формы собственности хозяйственного общества учредители (участники, члены) осуществляют связь с имуществом юридического лица — собственника и сохраняют часть властных экономических полномочий в отношении этого имущества. Кроме того, хозяйственные общества создаются по воле их учредителей, а имущественный фундамент их деятельности возникает за счет соединения их вкладов, в обмен на которые участники приобретают долю в уставном капитале либо акцию, то есть право совместного управления и распределения доходов.

В соответствии с действующим законодательством присвоение прибавочной стоимости, полученной в результате деятельности хозяйственного общества, осуществляется посредством выплаты дивидендов либо прибыли его участникам или акционерам. Следовательно, субъектом присвоения при этом выступает не конкретный человек, а объединение лиц, коллектив членов организации. Данные обстоятельства подтверждают особенности форм собственности хозяйственных обществ, оказывающих влияние на механизмы приобретения, осуществления и прекращения их права собственности.

Определяя право собственности хозяйственных обществ в субъективном смысле, необходимо принимать во внимание особенности экономического отношения собственности данных юридических лиц и содержание такого права. Следовательно, право собственности хозяйственных обществ является юридическим выражением присвоения, предоставляющим юридическому

лицу возможность осуществлять правомочия собственника своего имущества для целей извлечения прибыли, а участникам (акционерам) такой организации определять направления владения, пользования и распоряжения.

Необходимо принимать во внимание, что несовпадение экономических отношений собственности и отношений права собственности в хозяйственном обществе, в результате приводит к тому, что мажоритарные владельцы акций либо участники общества с ограниченной ответственностью при помощи механизмов принятия решений на общем собрании имеют возможность распоряжаться как своим собственным капиталом, в отдельных случаях значительно превышающим стоимость внесенного ими в оплату акций (долей) вклада в уставный капитал, так и капиталом других участников общества.

Поскольку существуют особенности права собственности хозяйственных обществ в зависимости от состава их участников (акционеров), были исследованы хозяйственные общества, имеющие в составе своих учредителей публично-правовые образования, и «компании одного лица».

Форма собственности такого юридического лица, учредителем которого является публично-правовое образование (в случае, когда оно является единственным участником либо ему принадлежит 100% акций) является государственной, поскольку фактически осуществляет владение, пользование и распоряжение акционер, который имеет особый правовой статус; в ином случае - коллективной.

Частной (индивидуальной) собственностью обладают граждане и хозяйственные общества, имеющие единственного участника (акционера), так называемые «компании одного лица», поскольку специфические интересы и особая воля такой организации в отношении ее членов отсутствует, а корпоративное устройство организации оказывается существенно деформированным. В данном случае присвоение осуществляется индивидуально - единственным учредителем.

2. Особенности права собственности хозяйственных обществ проявляются и в составе объектов права собственности.

В обычной трактовке объектом права собственности является имущество, которое имеется в наличии на момент существования права собственности и которое может быть выделено и присвоено собственником с недопущением всех других лиц от обладания им. Несмотря на это, в отношении хозяйственных обществ на законодательном и теоретическом уровне осуществляются попытки расширения круга объектов права собственности, в связи с необходимостью установления существа прав на нематериальные активы, увеличивающие свое назначение в составе имущества обществ.

Учитывая изложенное, следует придерживаться мнения о том, что «право собственности» используется в отечественном законодательстве в двух значениях: в вещном (узком) и проприетарном (широком). В широком смысле речь идет о праве собственности на имущественные права и иное имущество.

Имущественной базой для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственного общества является уставный капитал, он же является основным объектом права собственности общества. Особенности уставного капитала выражаются в том, что он является частью стоимости имущества данной организации, а именно стоимостной характеристикой пообъектно неопределенной доли такого имущества, переданного в собственность учредителями при создании юридического лица.

При исследовании указанного объекта права собственности обнаружен ряд пробелов. Так, оплата уставного капитала по закону производится участниками акционерного общества в размере 50% в трехмесячный срок с даты регистрации юридического лица, однако в законе не определено, какой субъект обязан произвести оплату на первоначальном этапе. Во избежание противоречий в последующей судебной практике необходимо внести соответствующие изменения в закон и определить лиц, на которые возлагается данная обязанность (акционеры), и порядок ее осуществления (пропорционально вкладу).

Поскольку современное законодательство указывает лишь на то, что сделки, совершенные обществом до момента оплаты 50% капитала, за ис-

ключением случаев, указанных в законе, следует считать недействительными, необходимо уточнить, что указанные сделки являются ничтожными.

Защитить интересы кредиторов при этом возможно одним способом: предоставив им возможность обращаться с требованием о компенсации убытков, возникших при заключении указанных сделок при нарушении норм закона, не только к самому обществу, но и к его учредителям солидарно в пределах неоплаченной стоимости акций.

В состав имущества хозяйственного общества также могут входить имущественные права: вещные, обязательственные, права на объекты интеллектуальной собственности.

Осуществление права собственности в отношении указанных объектов имеет свою специфику. Так, в случае передачи права пользования имуществом в качестве вклада в уставный капитал общества в законе следует предусмотреть, что право на свободное определение срока пользования имуществом имеет только собственник, тогда как лицо, пользующееся чужим имуществом по договору, не может передать его в пользование на срок, превышающий срок, установленный договором.

Поскольку закон не отвечает на вопрос об основаниях досрочного прекращения права пользования акционерным обществом таким имуществом, к ним следует относить гибель имущества, существенное ухудшение имущества при использовании (прекращается по инициативе вкладчика), невозможность использования имущества по назначению (прекращается по инициативе общества), изъятие имущества по инициативе третьих лиц.

3. Немаловажным аспектом права собственности являются его ограничения. Так, из ст. 209 ГК РФ следует, что собственник имеет гарантированное и обеспеченное законом право совершать в отношении своего имущества любые действия, а, с другой стороны, совершение этих действий возможно в пределах правового поля и интересов других лиц.

В результате анализа ограничения права собственности хозяйственных обществ, а также доктринальных представлений об ограничении права собст-

венности нами было сформулировано определение, согласно которому под ограничением права собственности хозяйственных обществ следует понимать частичное или полное, постоянное или временное стеснение органов управления или акционеров хозяйственного общества по осуществлению правомочий владения, пользования и распоряжения собственностью общества, установленного федеральным законом для защиты прав учредителей и кредиторов общества, самого общества, а также в общественных и государственных интересах.

Также были выявлены следующие критерии ограничения права собственности хозяйственных обществ:

1) цель введения ограничений права собственности (ограничения, направленные на обеспечение прав и законных интересов акционеров; хозяйственного общества; кредиторов хозяйственного общества; направленные на обеспечение публичных интересов);

2) ограничения права собственности по субъекту (данный критерий необходим в отношении юридических лиц, имеющих специальную правосубъектность и создаваемых именно в указанных организационно-правовых формах);

3) ограничения права собственности по объектному составу (следует выделять две группы ограничений: имущество, которое не может быть передано обществу при создании (формировании уставного капитала), увеличении уставного капитала; имущество, которое не может находиться в собственности хозяйственного общества);

4) ограничения права собственности по основаниям возникновения (возникающие из закона либо договора).

Основания для выделения иных критериев классификации ограничений права собственности хозяйственных обществ отсутствуют как не имеющие специфики в отношении указанных видов юридических лиц.

4. Особенности права собственности хозяйственных обществ проявляются также при приобретении и прекращении права.

Традиционно приобретение права собственности хозяйственными обществами основано на сложном юридическом составе, который обычно включает совершение как юридических, так и фактических действий. При этом приобретение права собственности возможно первоначальными и производными способами, деление на которые основано на критерии правопреемства.

Следует отметить некоторое несоответствие категорий, содержащихся в законодательстве и разработанных цивилистикой. Так, в законодательстве, регулирующем статус хозяйственных обществ, вместо общепринятой категории «основания приобретения права собственности» применяется термин «источники формирования» имущества хозяйственного общества. Данная категория несколько шире понятия «основания приобретения права собственности», поскольку включает в том числе и сложные юридические составы.

Юридическими составами, на основании которых возникает право собственности хозяйственных обществ, являются: передача имущества при создании хозяйственного общества его учредителями; увеличение уставного капитала за счет вкладов участников; внесение вкладов в иных случаях, предусмотренных учредительными документами общества; получение доходов от хозяйственной деятельности; доходов по вкладам и ценным бумагам; использование имущества; иного дохода, разрешенного законом.

Определенные проблемы возникают на практике при установлении момента возникновения права собственности хозяйственного общества. В соответствии с действующим законодательством с момента передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал прекращается право собственности участника и возникает право собственности хозяйственного общества. В то же время необходимо определить, имела ли место передача имущества. Представляется, что передачу следует считать совершенной, если воля пра-вопредшественника направлена на передачу такого имущества хозяйственному обществу, совершены необходимые для возникновения права собственности фактические действия, приобретатель пользуется вещью по ее назначению и желает сохранить за собой такую возможность.

В отношении хозяйственных обществ также необходимо решить проблему передачи имущества еще не зарегистрированному лицу, поскольку действующее законодательство порядок передачи имущества не регулирует. В этой ситуации возможны следующие действия: денежные средства при этом вносятся на временный расчетный счет, передача иного имущества осуществляется актами приема-передачи, оформленными во исполнение учредительного договора.

Полагаем, что отсутствует необходимость во введении в законодательство предлагаемой отдельными учеными конструкции «усеченного» юридического лица, возникающего с момента подписания учредительного договора до момента государственной регистрации юридического лица, поскольку отношения учредителей урегулированы договором, а в отношениях с третьими лицами юридическое лицо пока участвовать не может. Аналогичным образом нет необходимости в распространении на отношения учредителей норм о договоре простого товарищества, поскольку их отношения регулируются иным договором - учредительным - и общими положениями об обязательствах. Представляется, что возникающие при формировании уставного капитала отношения не требуют и подписания специального договора о передаче имущества в уставный капитал, как на этом настаивают отдельные ученые. Также невозможна в соответствии с действующим законом государственная регистрация учредительного договора при передаче в уставный капитал недвижимого имущества, необходимость в регистрации такого рода сделки не получила должного обоснования в работах современных цивилистов.

В отношении любого имущества право собственности хозяйственного общества возникает с момента его передачи (регистрации общества), однако в целях обеспечения последующего участия такого имущества в гражданском обороте п. 3 ст. 213 ГК РФ следует дополнить положением, в соответствии с которым государственная регистрация переданного в качестве вклада в уставный капитал недвижимого имущества и движимого имущества, подле-

жащего регистрации, должна осуществляться в течение срока, установленного законом для формирования уставного капитала.

Негативные последствия неисполнения указанной обязанности могут быть минимизированы посредством следующего изменения закона. Поскольку нормы ГК РФ не содержат в отношении недвижимого имущества правила о принудительной регистрации перехода права собственности, также для случаев формирования уставного капитала, во избежание коллизий при разрешении указанных споров следует дополнить ст. 131 ГК РФ пунктом 1-1, в котором указать следующее: «Если сторонами совершена сделка, в результате которой происходит переход права собственности на недвижимость, но одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права, суд имеет право по заявлению другой стороны принять решение об осуществлении регистрации. В таком случае переход права регистрируется в соответствии с решением суда».

Также для обеспечения прав хозяйствующих субъектов при их регистрации регистрирующий орган следует наделить полномочиями по проверке оснований возникновения прав учредителей на вносимое имущество, что особенно актуально в случае внесения в качестве вклада в уставный капитал движимого имущества.

Специфическим способом приобретения права собственности хозяйственных обществ является увеличение уставного капитала при помощи вкладов его участников. При этом право собственности у хозяйственного общества не возникает, так как такое имущество только меняет свой статус. Увеличение уставного капитала при помощи размещения дополнительных акций или осуществления вклада в уставный капитал происходит по аналогии с формированием уставного капитала.

Кроме оплаты уставного капитала, учредители (участники) хозяйственных обществ имеют право вносить иные вклады в имущество, которые не соотносятся со вкладами в уставный капитал общества и не влияют на размер и номинальную оценку долей участников в уставном капитале общества. Такие изменения следует внести в ФЗ «Об акционерных обществах» в связи с тем, что в отношении акционерных обществ этот способ используется по аналогии

с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, в то время как федеральный закон о таких обществах этого положения не имеет.

5. В соответствии с законом прекращение права собственности хозяйственных обществ возможно по причине гибели или уничтожения вещи, добровольного волеизъявления собственника, а также в принудительном порядке по основаниям, установленным в законе (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Обращение взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества — ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; выплата стоимости доли участнику или передача имущества в натуре при выходе участника общества из общества или его исключении - ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; принудительный выкуп акций обществом по требованию акционеров - ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» являются особыми случаями прекращения права собственности.

Следует восполнить пробел, имеющий место в законодательстве об акционерных обществах и исполнительном производстве и предусмотреть более детальный порядок обращения взыскания на акции.

Не является доктринальным положение статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что выходящему из состава общества участнику необходимо выплачивать действительную стоимость доли, так как учредитель обладает лишь обязательственными, а не вещными правами, и действительная стоимость доли не будет соразмерной понесенным затратам при оплате ее номинальной стоимости.

В тех случаях, когда сторонами не достигнуто соглашение о выделении в натуре имущества общества, соответствующего действительной стоимости доли участника, выплата стоимости доли участнику, вышедшему из общества, может быть произведена только в денежной форме.

Кроме того, в целях обеспечения интересов кредиторов необходимо предусмотреть, что выход последнего участника общества с ограниченной ответственностью должен осуществляться в соответствии с процедурой добровольной ликвидации юридического лица по правилам, установленным ГК РФ.

В целях избегания коллизий и в целях обеспечения прав кредиторов необходимо конкретизировать нормы о прекращении права собственности хозяйственных обществ при реорганизации, для чего внести в п. 1 ст. 60 ГК РФ соответствующие изменения, предусматривающие, что внесение изменений в учредительные документы при регистрации может производиться только по истечении 30-дневного срока с момента направления кредиторам уведомлений или с даты опубликования сообщения о принятом решении.

6. На содержание права собственности хозяйственного общества влияет правовой статус и содержание права собственности его участников. Ранее нами были исследованы особенности коллективной формы собственности хозяйственных обществ.

Реализация правомочий собственника в хозяйственном обществе влечет необходимость в принятии его участниками общих решений о реализации правомочий, а также о совершении фактических действий для достижения необходимых экономических возможностей.

Используя право на управление обществом через принятие решений на общем собрании, коллектив учредителей формирует единую волю юридического лица в отношении правомочий владения, пользования, распоряжения имуществом, так как законодательно решение таких вопросов определено в данном порядке.

Правовую возможность хозяйственного общества исчислять на своем балансе определенное имущество, которое достаточно для выполнения целей и задач, установленных в законодательстве и учредительных документах, следует расценивать как правомочие владения имуществом.

Помимо права владения, хозяйственное общество бесспорно обладает и правом пользования, которое необходимо для достижения собственных частных целей и задач организации.

Правомочие пользования хозяйственным обществом необходимо определить как извлечение полезных свойств из имущества в процессе его использования и эксплуатации по назначению на основаниях установленных законом.

Правомочием распоряжения является установленное законом право на существенное изменение вещи (перевод в иное состояние) или изменение ее правовой принадлежности.

Обладание акциями и долями в уставном капитале хозяйственного общества в таком объеме, который позволяет контролировать в своих интересах принятие решений в высших органах управления, влечет то, что их собственник с позиции экономических отношений собственности осуществляет присвоение и перераспределение имущества организации (непосредственно участвует в отношении собственности).

Одновременно с этим для фактического осуществления полномочий собственника необходима значительная доля участия в обществе (либо значительное количество акций), поскольку это гарантированно возможно лишь при максимальном участии в уставном капитале: для АО такое участие дает пакет в 75% акций, для ООО - 100% долей уставного капитала.

Кроме того, для обеспечения контроля над обществом такой участник должен назначить на все руководящие посты своих представителей.

Только при соблюдении двух указанных условий участник беспрепятственно может влиять на осуществление правомочий собственности хозяйственным обществом.

7. Охрана и защита права собственности хозяйственных обществ осуществляется комплексом вещно-правовых и обязательственных способов, однако особую актуальность в данной сфере представляет противодействие так называемым «рейдерским захватам».

Следует выделять следующие цели корпоративных захватов:

1) незаконное приобретение имущества организации;

2) незаконное приобретение акций, принадлежащих акционерам;

3) незаконный захват бизнеса.

В первом и третьем случаях традиционно применяется реституционная форма защиты, а во втором — виндикационная, что является потребностью правоприменительной практики, поскольку объектом защиты выступает бездокументарная ценная бумага.

Традиционными формами охраны собственности хозяйственных обществ являются следующие:

- передача недвижимого имущества в залог как средство обеспечения кредита, поскольку отчуждение такого имущества возможно только с согласия залогодержателя и, следовательно, становится подконтрольным третьему лицу;

- передача предприятием имущества в лизинг самому себе через аффилированное лицо, поскольку смена собственника имущества не влечет за собой расторжения договора аренды, тогда как наличие такого договора обременяет имущество и снижает его ценность;

- используется также письменное предупреждение органов, осуществляющих регистрационные действия в отношении лиц или имущества, о потенциальном конфликте и возможных неправомерных действиях со стороны третьих лиц.

Среди судебных способов защиты необходимо отметить следующие:

- о признании решений и действий налогового органа по регистрации изменений в учредительные документы и иные документы общества, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, а также свидетельства о регистрации изменений;

- о признании незаконными решений собрания участников общества о внесении изменений в учредительные документы, назначении исполнительного органа;

- о признании недействительным передаточного распоряжения на списание или передачу акций и незаконными действий реестродержателя по списанию акций с лицевого счета;

- о признании недействительной сделки по уступке доли в уставном капитале или отчуждения акций (в случае обоснования совершения такой сделки) и применении последствий ее недействительности;

- о признании права собственности на акции, списанные со счета помимо воли их владельца и истребовании акций из чужого незаконного владения (при обстоятельствах перепродажи акции или бездоговорного выбытия из владения);

- о компенсации убытков реестродержателем (при невозможности истребования акций или применения последствий недействительности сделки).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рыбаков, Роман Вячеславович, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 26.01.2009. № 4, ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 03.12.2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 14.06.2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5, ст. 410.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 03.12.2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 1, ч. 1, ст. 3.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. от 28.07.2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3824.

6. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 28.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 1.

7. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 06.12.2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 7, ст. 785.

8. Федеральный закон от 13.07.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 28.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 33, ст. 3431.

9. Федеральный закон от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (в ред. от 28.07.2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 49, ст. 4562.

10. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 07.05.2013 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 40, ст. 3822.

11. Федеральный закон от 10.12.2003 г. № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. от 06.12.2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 50, ст. 4859.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 г. № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («Золотой акции»)» (в ред. от 01.11.2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 50, ст. 5073.

13. Инструкция Банка России от 14.09.2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (в ред. от 28.08.2012 г.) // Вестник Банка России. 2006. № 57.

14. Инструкция ЦБ РФ от 02.04.2010 г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (в ред. от 09.12.2011 г.) // Вестник Банка России. 2010. № 23.

Нормативные правовые акты, утратившие силу

15. Свод законов Российской империи. Том X. Часть 1: [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/388.html (дата обращения 01.09.2012).

16. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.)» // СУ РСФСР. 1922. №71, ст. 904.

17. Закон РСФСР от 11.06.1964 г. «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР (вместе с Гражданским кодексом РСФСР)» // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

18. Приказ ФСФР РФ от 08.02.2007 г. № 07-13/пз-н «Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов» (в ред. от 24.07.2007) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 16.

Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия

19. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 128 с.

20. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт, 1999. 40 с.

21. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981. 355 с.

22. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. М.: Норма, 2007. 240 с.

23. Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. 400 с.

24. Бабаев А.Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006. 408 с.

25. Барков A.B., Лихотникова Е.П., Соловьев В.Н. Собственность некоммерческих организаций: социально-правовой аспект / под ред. В.А. Рыбакова. Рязань: РФМИЭМП, 2007. 333 с.

26. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: ЮрИнфоР, 2002. 287 с.

27. Беляев К.П., Горлов В.А., Захаров В.А. Общества с ограниченной ответственностью: правовое положение (практический комментарий, законы и другие правовые акты, образцы документов). М.: Норма-Инфра-М, 1999. 208 с.

28. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. 162 с.

29. Боярова О.Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях. Самара, 2002. 201 с.

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, договоры о займе, банковском кредите и факторинге, договоры, направленные на создание коллективных образований. Кн. 5 : в 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2006. 736 с.

31. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 147 с.

32. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юриздат, 1947. 363 с.

33. Бурлуцкая Т.П. Бизнес в законе: от регистрации до ликвидации. М.: Деловой двор, 2011. 536 с.

34. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2003. 382 с.

35. Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. 283 с.

36. Венгеров А.Б. Теория государства и права : учебник. М.: Новый юрист, 1998. 624 с.

37. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 839 с.

38. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. 223 с.

39. Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. 554 с.

40. Гражданское право России: Обязательственное право : курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристь, 2004. 845 с.

41. Гражданское право : учебник. 6-е изд. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2002. Т. 1. 624 с.

42. Гражданское право. Ч. 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Теис, 1996. 632 с.

43. Гражданское право. Часть первая / под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 1998. 453 с.

44. Гражданское право. Часть первая : учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. 362 с.

45. Гражданское право : учебник : в 2 т. / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1. 514 с.

46. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972. 283 с.

47. Грибанов В.П. Что надо знать каждому о гражданском законодательстве. М.: Знание, 1978. 135 с.

48. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003.496 с.

49. Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М.: Волтерс Клувер, 2006. 448 с.

50. Добровольский В.И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2010. 312 с.

51. Добровольский В.И. Ответственность рейдера по российскому законодательству. М.: Волтерс Клувер, 2010. 168 с.

52. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006. 736 с.

53. Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление / отв. ред. В.В. Долинская. М.: Волтерс Клувер, 2010. 240 с.

54. Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М.: Волтерс Клувер, 2004. 190 с.

55. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву : в 2 т. М., 2004. Т. 2. 194 с.

56. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1958. 152 с.

57. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау : учеб.-практ. пособие. М.: МЭСИ, 2001. 280 с.

58. Израэлит М.Н. Акционерные общества: Правовые основы деятельности акционерного общества. М.: Издательство ЗИФ, 1927. 102 с.

59. Ионцев М.Г. Акционерные общества: правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Ось-89», 2003. 512 с.

60. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. 782 с.

61. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Л.: ЛГУ, 1958.415 с.

62. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.: Наука, 1969. 255 с.

63. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити, 2000. 303 с.

64. Кашанина Т.В. Корпоративное право : учебник для вузов. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999. 486 с.

65. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Вотерс Клувер, 2006. 255 с.

66. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. М.: Статут, 2003.318 с.

67. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. 476 с.

68. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М.: БЭК, 1994. 174 с.

69. Колганов М.В. Собственность в период перехода к коммунизму. М.: Экономиздат, 1963. 40 с.

70. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма «КОНТАКТ», изд. дом «ИНФРА-М», 1999. 448 с.

71. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / под ред. В.В. Залесского. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 1998. 116 с.

72. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002. 337 с.

73. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об акционерных обществах: [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».2002.

74. Кудрявцева Г.А. Материальная основа деятельности общественных организаций на современном этапе. М.: Наука, 1988. 185 с.

75. Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону: (По русскому праву). Одесса, 1904. 103 с.

76. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права : учебник для вузов. М.: Спарк, 2000. 512 с.

77. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. 156 с.

78. Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России. М.: Деловой двор, 2010. 200 с.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: научное издание. Т. 22. 2-е изд. М. : Политиздат, 1962. 804 с.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: научное издание. Т. 46. Ч. 1. 2-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1968-1969. 585 с.

81. Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. М. Статут. 1997. 628 с.

82. Минеев O.A. Гражданско-правовые способы защиты вещных прав / Свобода, право, рынок. Волгоград, 2001. 186 с.

83. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М.: МГУ, 1966. 398 с.

84. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН, 1992. 208 с.

85. Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Закону об акционерных обществах. М., 2002. 520 с.

86. Моргунов C.B. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006. 301 с.

87. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М.: Статут, 1998. 171 с.

88. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право : учебник. М.: Юриспруденция, 2002. 512 с.

89. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. 113 с.

90. Пахомова H.H. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург: Изд-во «Налоги и финансовое право», 2005. 336 с.

91. Подсосонная В.В. Юридическое обособление имущества: [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

92. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007. 256 с.

93. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. 224 с.

94. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юридическая литература, 1991. 240 с.

95. Ровный В. В. Договор купли-продажи : (Очерк теории) / Иркут. гос. ун-т. Юрид. ин-т. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 2003. 151 с.

96. Розенталь М.М. Философский словарь. М.: Политиздат, 1968. 432 с.

97. Рыбаков В.А. Общие положения о типах, формах и видах собственности в России: методологические аспекты права собственности (научный очерк) / под ред. В.А.Тархова. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. 36 с.

98. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. 420 с.

99. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972. 440 с.

100. Салмонд и Вильяме. Основы договорного права. М., 1955. 422 с.

101. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права : учебник / под ред. Д.В. Дождева. М.: Издательство «БЭК», 2002. 400 с.

102. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. 638 с.

103. Скловекий К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., пере-раб. М.: Статут, 2010. 893 с.

104. Скловекий К.И. Собственность в гражданском праве : учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М.: Дело. 2000. 512 с.

105.Синицын С.А. Владение и владельческая защита в гражданском праве государств континентальной Европы. М.: Статут, 2012. 224 с.

106. Советское гражданское право / под ред. Д.М. Генкина. М.: Госюриз-дат, 1950. Т. I. 444 с.

107. Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М.: Статут, 2004. 127 с.

108. Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. 299 с.

109. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991. 240 с.

110. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998. 512 с.

111. Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав. М.: Юркнига, 2004. 108 с.

112. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. 356 с.

113. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993. 122 с.

114. Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 230 с.

115.Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2007. 408 с.

116. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный): [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

117. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2001. 776 с.

118. Тимаев Ф.И. Защита прав кредиторов по гражданскому законодательству, регулирующему отношения с участием акционерных обществ. М.: Скиф, 2005. 288 с.

119. Федотовская З.А. Право личной собственности на жилой дом. М., 1963. 88 с.

120. Филиппова С.Ю. Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия. М.: Российская академия правосудия, 2009. 308 с.

121.Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М. : Гуманит. знание, 1993. 138 с.

122. Цитович П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев; СПб., 1891. 300 с.

123. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 2002. 105 с.

124. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. 398 с.

125.Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание. М.: Волтерс Клувер, 2006. 648 с.

126. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1998. Т. 2. 663 с.

127. Шубина Т.В. Теоретические проблемы защиты права. Саратов, 1998. 123 с.

128. Щенникова JI.B. Вещное право : учебное пособие. М.: Юрист, 2006. 190 с.

129. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. 305 с.

130. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003. 596 с.

Статьи

131. Абулханова С.М. Особенности коллизий, возникающих между нормативными актами местного самоуправления и актами государственной власти // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории и практики : межвуз. сб. науч. тр. Ульяновск: УлГУ, 2006. Вып. 3. С. 5-7.

132. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. Т. 6, № 1. С. 26-34.

133. Агарков М.М. Основные принципы советского гражданского права // Советское государство и право. 1947. № 11. С. 34-49.

134. Агламазова В.В. Концепция фидуциарных правоотношений и возможность ее применения в корпоративном праве России // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. № 1. С. 23-29.

135. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев A.A. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. 2000. № 10. С. 68-72.

136. Актуальные проблемы права собственности (обзор): Редакционный материал // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 3-15.

137. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленинградского юридического института. Л., 1947. Вып. 4. С. 5-47.

138. Астахова М.А. Оборот в гражданском праве: понятие, структура, разновидности // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 4. С. 2-5.

139. Ахметьянова З.А. О содержании вещных прав // Российская юстиция. 2010. № 1.С. 21-23.

140. Бакшинскас В.Ю. Правовая природа уставного капитала акционерного общества // Законодательство. 1998. № 6. С. 7-11.

141. Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ неденежными вкладами // Законодательство. 1998. № 8. С. 13-20.

142. Барсукова Л.И. Договор о создании акционерного общества // Налоги. 2010. №9. С. 5.

143.Бевзенко P.C. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: перспективы отмены // Закон. 2006. № 9. С. 11-14.

144. Бобровская О.Н. Проблемы ограничения и прекращения субъективных гражданских прав собственников на земельный участок // Современное право. 2010. № 11. С. 66-69.

145. Богатырев Ф.О. Залог прав // Актуальные проблемы гражданского права : сб.к статей / под ред. М.И. Брагинского. М., 2002. Вып. 4. С. 87-98.

146.Божко М.П. Виндикация имущества из уставного капитала вновь создаваемого юридического лица // Юрист. 2012. № 10. С. 3-7.

147. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 76-85.

148. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теории. Практика. М., 1998. С. 113-130.

149. Братусь С.Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления // Советское государство и право. 1986. № 3. С. 19-26.

150. Бублик В.А. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов // Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 59-74.

151. Бычков А. Правовая природа договора об учреждении хозяйственного общества // эж-Юрист. 2011. № 28. С. 4.

152. Бычков А. Раз директор, два директор // эж-Юрист. 2012. № 1-2. С. 13.

153.Вавилин Е.В. Субъективное гражданское право // Современное право. 2007. № 4. С. 38-40.

154. Васильев Г.С. Движимые вещи // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 278-325.

155. Васильев Г.С. Передача движимой вещи // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12. С. 19-37.

156. Веретило Т.Г. К вопросу о правовой природе ограничений права собственности // Бюллетень нотариальной практики. 2010. № 6. С. 22-24.

157. Веселков К.В. Международный опыт противодействия рейдерским захватам // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 61-64.

158. Винницкий A.B. Участие публичных образований в имущественных отношениях: проблемы сбалансированности административно-правового и гражданско-правового регулирования // Административное и муниципальное право. 2010. №11. С. 82-91.

159. Виноградова Е.С. Правовые вопросы противодействия рейдерским захватам // Юрист. 2011. № 12. С. 10-20.

160. Гаврилов Е.В. Понятие и признаки права собственности: комплексный подход // Законодательство и экономика. 2010. № 11. С. 8-11.

161. Гаврилов Э.П. Постановление 5/29 о правовой охране товарных знаков // Патенты и лицензии. 2009. № 11. С. 8-15.

162. Гальперин М. Вклад в имущество акционерного общества // Корпоративный юрист. 2006. № 12. С. 10-12.

163. Горлов В.А. Правовое положение участников общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 94-96.

164. Гришаев С.П. Регистрация сделок с недвижимым имуществом // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

165.Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 78-84.

166.Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика /

отв. ред. A.JI. Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. С 228-271.

167.Дозорцев В.А. Стенограмма научно-практической конференции «Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути развития». Москва, конференц-зал Высшего Арбитражного Суда РФ. 14 февраля 2002 г.: [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.arbitr.ru (дата обращения: 01.09.2012).

168.Долинко В.И., Файбусович К.Б. Правовые и организационные аспекты обеспечения экономической безопасности в вопросах противодействия рейдерству // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 65-68.

169. Долинская В.В. Ограничения права собственности: понятие и виды // Закон. 2003. №11. С. 3-10.

170. Евсеев Е.Ф. Сущность и основания классификации вещей в гражданском праве // Адвокат. 2011. № 2. С. 60-66.

171. Ем B.C., Козлова Н.В. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора // Хозяйство и право. 1994. № 2. С. 13-26.

172. Ем B.C., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. № 3. С. 5-14.

173. Ем B.C., Козлова Н.В., Селяков Н.Ю. Неугасимая лампада: Вступительная статья // Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 4.

174. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10. С. 35-44.

175.Живихина И.Б. К вопросу о понятии защиты права собственности в материально-правовом смысле // Юрист. 2007. № 2. С. 8-14.

176. Живихина И.Б., Филиппов П.М. Гражданско-правовые средства защиты интересов собственника при прекращении права собственности // Гражданское право. 2011. № 4. С. 25-28.

177. Жукова Ю.Д. Практика применения норм об ответственности руководителей хозяйственных обществ: основные подходы к разрешению противоречий // Вестник арбитражной практики. 2012. № 3. С. 6-17.

178.3енин И.А. Обязательства по использованию исключительных прав и ноу-хау // Гражданское право : учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. Полутом 1.М., 1999. С. 570-571.

179. Зенин И.А. Промышленная собственность и «ноу-хау» советско-германских совместных предприятий // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1992. № 1. С. 17-19.

180. Иванов A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С. 96-108.

181. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы Советского государства и права: Труды Иркутского ун-та. Т. XIV. Сер. юрид. Вып. 8. Ч. 3. Иркутск, 1967. С. 47-48.

182. Иванова H.A. Российское законодательство о праве преимущественной покупки акций в закрытом акционерном обществе // Юрист. 2009. № 5. С. 8-11.

183. Иванюк А. Государство в обороте // эж-Юрист. 2004. № 44. С. 5.

184. Ивачев И.J1. Ограничение права собственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Юрист. 2006. № 5. С. 14-17.

185. Ивлиев Д. Корпоративные захваты и поглощения // эж-Юрист. 2004. 18 мая. С. 8.

186. Исаева Т. Преимущественное право покупки акций в закрытом акционерном обществе // Административное право. 2012. № 1. С. 51-57.

187. Кабаков А.Ю. Гражданско-правовой и налоговый аспекты безвозмездной помощи между коммерческими юридическими лицами // Закон. 2007. № 9. С. 62-64.

188. Камышанова А.Е. Проблемы самовольной реконструкции как ограничения права собственности на недвижимое имущество // Правовые вопросы недвижимости. 2010. № 1. С. 8-10.

189.Камышанский В.П. Ограничения права собственности АО // Закон. 2004. № 9. С. 74-77.

190. Кантор Н. Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 36-44.

191. Карпович О.Г. Актуальные вопросы борьбы с рейдерством // Безопасность бизнеса. 2010. № 3. С. 15-18.

192. Кархалев Д. Субъективное право на защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1. С. 8-10.

193. Кирпичев А. Пираты XXI века // Щит и меч. 2007. № 20. С. 3.

194. Козлов М.А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты // Журнал российского права. 2008. № 3. С. 69-77.

195. Козлова Н.В. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. № 1. С. 108-111.

196. Кононов Н. Ограничения права частной собственности в судебной практике // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 1. С. 19-23.

197.Кочергин П., Шило Е. Преимущественное право или торги при ликвидации? // эж-Юрист. 2005. № 49. С. 4.

198. Красавчиков O.A. Сущность юридического лица // Советское государств и право. 1976. № 1. С. 48-57.

199. Кузнецов A.A. Выход участника из хозяйственного общества как способ защиты прав и законных интересов // Вестник гражданского права. 2011. №5. С. 31-63.

200. Кузнецов В.В. О свободе воли при формировании уставного капитала акционерного общества (по материалам Определения Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. № 206-0-0) // Цивилист. 2011. № 4. С. 47-50.

201. Кузнецова JI.B. Обращение взыскания на ценные бумаги // Закон.

2006. №7. С. 99-111.

202. Кузнецова Ю.Е. Распоряжение долями, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые и налоговые аспекты // Закон. 2008. № 8. С. 190-196.

203. Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.12.2012).

204. Лапач В. Доля в уставном капитале как имущество // эж-Юрист. 2005. № 28. С.7.

205. Ломакин Д.В. О проекте Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. № 6. С. 75-79.

206. Ломакин Д.В. Типы и виды акционерных обществ // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2002. № 3. С. 65-85.

207. Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. № 4. С. 7-12.

208. Лялин Д.Ю. О содержании права собственности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов физических лиц» // Банковское право. 2007. № 5. С. 35-37.

209. Макеева Е.М. Защита субъективных прав участников в частноправовых и публично-правовых отношениях // Российский судья. 2005. № 12. С. 2-24.

210. Маковская A.A. Правовые последствия виндикации акций (комментарий Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2006 г. № 4375/06) // Вестник гражданского права.

2007. № 1.С. 84-117.

211. Мозолин В.П. Модернизация права собственности в экономическом измерении // Журнал российского права. 2011. № 1. С. 26-30.

212. Мозолин В.П. Право государственной (общенародной) собственности в условиях совершенствования социализма // Советское государство и право. 1987. № 5. С. 37-45.

213. Морозова Л.А. «Круглый стол» журнала «Государство и право». Принципы, пределы и основания ограничений прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7. С. 20-43; № 8. С. 30-48; № 10. С. 45-63.

214. Мурзин Д.В. Бестелесные вещи / Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. С. 130-172.

215.Нелюбин Д.Е., Григорьев В.В. Чьи деньги лучше? Анализ положений подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ с позиций соблюдения конституционных, гражданско-правовых принципов и принципов налогообложения // Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 28-32.

216. Новак Д. Приобретение ООО долей в своем уставном капитале в новых законодательных условиях // Корпоративный юрист. 2009. № 6. С. 20-27.

217. Новак Д.В. К вопросу об ограничениях на выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 76-82.

218. Новоселова Л.А. Определение объектов права собственности // Гражданин и право. 2001. № 2. С. 21-27.

219. Новоселова Л.А. Преимущественное право приобретения акций в закрытом акционерном обществе // Арбитражная практика. 2004. № 4. С. 3-11.

220. Оленева А.Н. Некоторые правовые проблемы создания, деятельности и ликвидации акционерных обществ // Предпринимательское право. 2010. № 4. С. 42-45.

221.Петрухина Т.Г. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. 2007. № 1. С. 12-15.

222. Поваренков А.Ю. Правовые вопросы обеспечения получения заработной платы в случае неплатежеспособности работодателя // Налоги. 2010. № 10. С. 12-15.

223. Поваров Ю.С. Гарантийная функция уставного капитала: новое в акционерном законодательстве // Право и экономика. 2010. № 7. С. 20-24.

224. Поваров Ю.С. Новеллы правового положения хозяйственных товариществ и обществ: критический анализ проекта изменений в раздел первый Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. 2011. № 1.С. 16-22.

225. Поваров Ю.С. Обеспечение интересов участников при размещении акционерным обществом ценных бумаг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 3. С. 32-38.

226. Подгаевский А.О. О социальной функции права собственности в зарубежных странах // Международное публичное и частное право. 2011. № 1. С. 41-43.

227. Подогов Г.А. Собственность как фактор социализации поколений // Общество и право. 2011. № 1. С. 280-283.

228. Попович М.М. Приобретение субъективного права собственности. Право собственности: вопросы теории и практики : сб. матер.в межкафедрального семинара / под ред. В.А. Рыбакова. Рязань, 2001. С. 141-143.

229. Притчина Е. Право для предпринимателя: гарантии и приоритеты // Бизнес-адвокат. 2005. № 19. С. 11.

230. Пуляевская Л.В. Первоначальные и производные способы приобретения права собственности: проблемы разграничения // Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества : матер. Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 т. Краснодар: Просвещение-ЮГ, 2005. Т. 2. С. 55-56.

231.Пущаев В.Г. Исключение участника из общества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 6. С. 55-62.

232. Родина А.Ю. Имущественные права как объект права собственности хозяйственных обществ // Юрист. 2008. № 11. С. 24-26.

233.Ронынина К.С. Споры об оценке вкладов, вносимых в уставный капитал хозяйственных обществ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 6. С. 39-44.

234. Рудакова В.Д. Правомочие владения в гражданских правоотношениях // Нотариус. 2011. № 5. С. 27-28.

235. Рыбалов А.О. О новых попытках ревизии понятия права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № ю. С. 151-163.

236. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. К теории права собственности юридических лиц производственного характера // Современное право. 2008. № 7. С. 36-40.

237. Савельев A.A. О некоторых вопросах законодательного закрепления ограничений права собственности // Юрист. 2006. № 8. С. 12-13.

238. Савельев С. Уставным капиталом долг не оплатить // эж-Юрист. 2011. №27. С. 14-15.

239. Сарбаш C.B. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С. 70-79.

240. Сауляк О.П. Правопорядок в коллективистских и индивидуалистических обществах: сущность, основные характеристики, поиск новой модели // Государство и право. 2006. № 4. С. 94-101.

241.Саяпина H.A. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Право и политика. 2005. № 6. С. 138-151.

242. Седов А. Их зовут рейдерами: О теории и практике «недружественных захватов» // Деловой вторник. 2004. 24 авг. С. 8.

243. Сенчищев В.И. О понятии обременения права // Вестник ВАС РФ. 2003. №5. С. 94-111.

244. Сергеев В.В. О новых видах банковских счетов (из Комиссии по законодательству о финансовых рынках Ассоциации юристов России) // Банковское право. 2012. № 6. С. 3-13.

245. Сергеев Д.Б. Местное сообщество и муниципальное образование как субъекты права муниципальной собственности // Современное право. 2011. №11. С. 69-71.

246. Скловский К.И. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 109-113.

247. Слейд Д.Р., Сильвер А.Б. Корпорации США и акционерные общества России // Закон. 1992. № 2. С. 8-14.

248. Смирнов H.H. Воля юридического лица в аспекте его противоправного поведения: проблемы теории и судебно-арбитражной практики // Юрист. 2012. № 1.С. 11-15.

249. Соловьев В.Н. Современное учение о типах, формах и видах права собственности (научная дискуссия) // Гражданское право. 2010. № 2. С. 21-27.

250. Спектор A.A. Правовое регулирование внутрикорпоративного контроля // Бизнес, Менеджмент и Право. 2011. № 2. С. 114-117.

251. Старченкова В.В. Практика рассмотрения споров, связанных с защитой прав участниками обществ с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2007. № 3. С. 17-22.

252. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 73-85.

253. Степанов Д. Общество с ограниченной ответственностью: Законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 54-64.

254. Степанов Д. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2000. № 2. С. 42-57.

255. Степанов Д. Реформа законодательства об ООО: к принципу свободы договора в корпоративном праве // Корпоративный юрист. 2009. № 6. С. 13-19.

256. Степанов Д.И. Феномен корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2009. № 3. С. 142-206.

257. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. № 4. С. 35-41.

258. Стоякин Г.Н. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. С. 30-35.

259. Суханов Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 38-47.

260.Суханов Е.А. К понятию вещного права // Нотариус. 2005. № 2. С. 34-40.

261. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе РФ // Закон. 1995. № 11. С. 27-34.

262. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 3-13.

263. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 50-59.

264. Тимаев Ф.И. Изменение величины уставного капитала акционерного общества // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.09.2012).

265. Тихомиров М.Ю. Основы правового положения общества с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. 2010. № 6. С. 25-37.

266. Тихомиров М.Ю. Сделки и иные основания перехода долей в уставном капитале общества // Законодательство и экономика. 2010. № 7. С. 36-59.

267. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей / под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М.: Городец, 2000. С. 68-81.

268. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. С. 136-213.

269. Туктаров Ю.Е. Оборотоспособные права (сравнительное исследование) // Объекты гражданского оборота : сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 101-136.

270. Федоров А.Ю. Оптимизация нагрузки судей арбитражных судов как одно из направлений обеспечения эффективности государственной политики противодействия рейдерству // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 12. С. 2-5.

271. Федотов Д.В. Правовое регулирование отношений по поводу бестелесного имущества: зарубежный опыт // Российский юридический журнал. 2011. №4. С. 81-89.

272. Филиппова Л.В. Применение законодательства об акционерных обществах // Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 84-85.

273. Филиппова С.Ю. Прекращение участия в обществе с ограниченной ответственностью путем выхода из общества: теоретические и практические проблемы // Нотариус. 2007. № 4. С. 42-44.

274. Филиппова С.Ю. О функциях уставного капитала в контексте оценки изменений законодательства о хозяйственных обществах // Предпринимательское право. 2012. № 1. С. 19-22.

275. Халидуллина Э. Виндикационный иск и проблема защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг//Хозяйство и право. 2003. № 9. С. 4-50.

276. Хузин И.И. Блокирование проведения общего собрания участников хозяйственного общества или исполнения отдельных его решений // Современное право. 2011. № 2. С. 50-52.

277. Церенов Ц.В. Троценко С.А. Российская концепция уставного капитала// Законодательство. 1999. № 6. С. 45-47.

278. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. Первоначальные способы приобретения права собственности по действующему праву // Ученые записки Гос. Саратов, ун-та им. Н.Г. Чернышевского. Т. II. Вып. 4. Саратов, 1934. С. 3-31.

279. Чернышов Г. Операция «захват» - уверенность в результате // эж-Юрист. 2004. № 33. С. 8.

280. Чоракаев К. Лжедимитрий в арбитражном процессе // эж-Юрист. 2004. № 36. С. 6.

281. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 1999. № 5. С. 85-91.

282. Шапкина Г.С. Новое в акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах»). Уставный капитал общества// Вестник ВАС РФ. 2001. № 12. С. 102-129.

283.Шахбазян A.A. Право на защиту в структуре субъективного гражданского права // Нотариус. 2011. № 3. С. 44-47.

284. Шевцов С.Г. Проблема соотношения субъективных прав и законных интересов в аспекте определения пределов усмотрения при осуществлении вещных прав // Общество и право. 2011. № 1. С. 60-62.

285. Шиткина И. Безвозмездная передача имущества между участниками холдинга // Корпоративный юрист. 2005. № 3. С. 31-33.

286. Шиткина И.С. Правовое регулирование корпоративных прав и обязанностей // Хозяйство и право. 2011. № 1 (прилож.). С. 3-26.

287. Энгельс Ф. К критике социал-демократической программы 1891 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. С. 227-243.

288. Эрделевский A.M. О некоторых вопросах злоупотребления правом // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.09.2012).

289. Юрьева Ю.П. Слияния и поглощения: как защитить российский бизнес от корпоративных конфликтов? // Право и политика. 2007. № 4. С. 147-150.

290. Яковлева Д.Р. Правовые вопросы противодействия рейдерским захватам // Юрист. 2011. № 13. С. 27-39.

Диссертации и авторефераты диссертаций

291.Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1993. 26 с.

292. Айгнер-Хегер С. Общество с ограниченной ответственностью в сравнительном гражданском праве России, Германии, Англии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. 143 с.

293.Ананских Е.С. Гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность юридического лица: понятие и соотношение: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 197 с.

294. Артеменков C.B. Права на имущество юридических лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 22 с.

295. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. 17 с.

296. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск: Ульяновский государственный университет. Институт права и государственной службы, 2001. 205 с.

297.Боярова О.Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. 226 с.

298. Бычков A.B. Правовой статус акционерного общества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 23 с.

299. Долинская В.В. Основные положения и тенденции акционерного права: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. 669 с.

300. Дунаев P.A. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.

301.Егорчева Т.И. Ограничения права собственности хозяйственных обществ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 27 с.

302.Егорчева Т.И. Ограничения права собственности хозяйственных обществ: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 167 с.

303. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ): дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 2000. 301 с.

304. Капура М.М. Право собственности кооперативов: проблемы теории и практики: дис.... д-ра юрид. наук. М., 2006. 304 с.

305. Пантелеев A.A. Момент перехода права собственности по договору купли-продажи: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1997. 23 с.

306. Полыгалова H.A. Правоспособность акционерных обществ по законодательству РФ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 212 с.

307. Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2002. 198 с.

308. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 206 с.

309. Седова H.A. Гражданско-правовой режим имущества акционерного общества в агропромышленном комплексе: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 212 с.

310. Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. 175 с.

311. Цепов Г.В. Акционерное общество: проблемы гражданско-правового регулирования: дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 196 с.

312. Якимов A.A. Субъективное право собственности и основания его возникновения по гражданскому законодательству РФ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.214 с.

Правоприменительная практика

313. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании TIMBER HOLDING INTERNATIONAL LIMITED» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 4.

314. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктом 1 и 2 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. №6.

315. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания — Эл Курултай

Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.

316. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.

317. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 13 авг.

318. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010.21 мая.

319. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. №4.

320. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.02.2001 г. № 60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 5.

321. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 г. № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из

общества с ограниченной ответственностью»: [Электронный ресурс] // http://arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/55530.html (дата обращения 01.09.2012).

322. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.

323. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2003 г. № 1461/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. №11.

324. Постановления Президиума ВАС РФ от 3 июня 2008 г. № 1176/08; от 10 июня 2008 г. № 5539/08, Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2008 г. № 5022/08 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 10. С. 90-104.

325. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2007 г. по делу № А38-8209-1/26-2006, от 07.12.2007 г. по делу № А82-1218/2007-45, от 17.01.2008 г. по делу № А28-4204/2007-95/25 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

326. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2003 г. № АЗЗ-3057/03-С2-Ф02-3374/03-С2, от 24.12.2003 г. № А74-1209/03-К 1-Ф02-4505/03-С2, от 15.06.2006 г. № АЗЗ-В780/05-Ф02-2769/06-С2 по делу № АЗЗ-13780/05, от 23.08.2007 г. № АЗЗ-14175/06-Ф02-5666/07 по делу № АЗЗ-14175/06 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

327. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 08.06.2004 г. № Ф03-А04/04-1/922, от 04.12.2007 № Ф03-А24/07-1/5498 по делу № А24-4443/04(10) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

328. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2005 г. № Ф04-5482/2005( 14220-А46-16), от 02.03.2011 г. по делу № А75-6700/2010 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

329. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2002 г. № Ф04/1461-153/А75-2002, Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2002 г. № КА-А40/1697-02 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.12.2012).

330. Постановления ФАС Московского округа от 05.10.2005 г. № КГ-А41/9300-05, от 08.11.2006 г. № КГ-А40/10690-06 по делу № А40-4289/06-131-26, от 21.12.2010 г. № КГ-А40/15529-10 по делу № А40-70662/09-62-530, от 16.02.2012 г. по делу № А40-81074/11-48-669 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

331. Постановления ФАС Поволжского округа от 26.02.2004 г. по делу № А72-4539/03-И219, от 15.06.2005 г. № А72-8115/04-25/361, от 06.10.2010 г. по делу № А65-27613/2009 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

332. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.09.2010 г. по делу № А57-14530/2009 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.12.2012).

333. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.03.1998 г. по делу № А56-15664/97от 05.11.2003 г. № А05-10114/02-160/21, от 14.07.2005 г. № А05-12061/04-24, от 21.06.2010 г. по делу № А13-686/2010, от 27.04.2011 г. по делу № А56-11832/2010 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

334. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2007 г. № Ф08-5672/2007 г. по делу № А63-15424/2006-С2, от 28.01.2011 г. по делу № А32-21207/2009 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

335. Постановления ФАС Уральского округа от 22.07.2003 г. № Ф09-1870/03-ГК, от 12.12.2005 г. № Ф09-893/05-СЗ, от 14.12.2006 № Ф09-11220/06-С5 по делу № А71-2805/06, от 16.01.2007 г. № Ф09-11762/06-С4 по делу № А50-8913/05, от 29.08.2011 г. № Ф09-5071/11 по делу № А71-10692/2010 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

336. Постановления ФАС Центрального округа от 16.05.2005 г. № А68-ГП-459/7-04, от 01.11.2005 г. № А09-4856/05-14, от 03.02.2010 г. № Ф10-4437/08(2) по делу № А62-705/2008, от 09.06.2010 г. № Ф10-2161/10 по делу № А68-6045/09, от 14.02.2011 г. по делу № А48-2422/2010, от 18.01.2012 г. по

делу № А68-2911/2011 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

337. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

11.04.2011 по делу № А57-4232/2010; Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2011 г. по делу № А57-4232/2010 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.12.2012).

338. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

25.04.2012 г., постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 г. по делу № А57-7744/2011 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.12.2012).

339. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

24.08.2011 г., постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2011 г. по делу № А57-427/2011) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.12.2012).

340. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

28.04.2012 г. по делу № А57-1300/2011 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.12.2012).

341. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г. по делу № AI3-686/2010 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

342. Официальные статистические данные о работе арбитражной судебной системы за 2010-2011 годы // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/70F27ED9E2A6C625D87A44EF8C36EB4D_os_p okazateli_raboti_2010-l l.pdf,

http://www.arbitr.ru/_upimg/C3BE76A7769 lBE77464AB698E9ABFE47_3.p df. (дата обращения: 28.06.2012).

343. Официальные статистические данные о работе Арбитражного суда Саратовской области за 2010-2012 годы // Официальный сайт Арбитражного

суда Саратовской области: [Электрбнный ресурс]. URL: http://stat.pravo.ru/ (дата обращения 01.12.2012).

344. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2007 год с комментариями / под ред. A.A. Иванова. М.: Статут, 2012. 524 с.

Иные официальные документы 345. Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. 2009. № 2.

346.0 внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект Федерального закона № 47538-6. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в I чтении 27.04.2012: [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2012).

347.0 порядке открытия временного расчетного счета юридическим лицам: письмо Сбербанка РФ от 29.08.1994 г. № 01-2-2623 // Закон. 1997. № 1.