Право на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Косолапова Наталья Александровна

• Косолапова Наталья Александровна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Косолапова Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ПРАВА НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Понятие права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе

1.2. Принцип квалифицированной юридической помощи в конституционном судебном процессе

ГЛАВА 2. УРОВНИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ В РОССИИ

2.1. Федеральное конституционно-правовое регулирование права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе

2.2. Правовое регулирование квалифицированной юридической помощи в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации

ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ

3.1. Представительство как форма реализации квалифицированной юридической помощи в конституционном судебном процессе

3.2. Гарантии реализации права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена выявленным в России противоречием в обеспечительном компоненте права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе, формализованном на федеральном и региональном уровнях.

Будучи закрепленным в Конституции Российской Федерации, право на квалифицированную юридическую помощь (ч. 1 ст. 48) своим правозащитным содержанием влияет на функционирование публичных институтов и реализацию иных субъективных прав1. Это в полной мере относится к конституционному судебному процессу в России и ее субъектах.

В современных условиях значимость права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе опосредована факторами практического характера, в числе которых: тенденции возрастания роли права в общественных отношениях, развития юридических механизмов удовлетворения разнообразных экономических, политических, духовных и других интересов; не соответствующие глобальным вызовам уровень развития правового сознания и правовой культуры населения, эффективность работы российской правоохранительной, в том числе судебной системы и др.

Актуальность темы поддерживается также тем, что в конституционной и теоретико-правовой науках отсутствуют комплексные научные разработки, посвященные праву на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе. Исследовательское внимание неоднократно фокусировалось на проблемах, например, квалифицированной юридической помощи как конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (О.Н. Бондарь); конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и механизме его гарантирования в аспектах российского и зарубежного опыта (Е.С. Любовенко); реализации конституционного права человека и гражда-

1 СЗ РФ. 2014. № 9. Ст. 851.

нина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия (А.Л. Миронов). Вместе с тем вопрос права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе, несмотря на его научно-практическую актуальность и значимость, не составлял объекта самостоятельного диссертационного исследования.

Приведенные выше доводы и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертации обусловлена значимостью реализации права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе.

Среди ученых, разрабатывающих понятийные, содержательные и обеспечительные аспекты права на квалифицированную юридическую помощь, можно указать П.А. Астафичева, М.Ю. Барщевского, В.Г. Бессарабова, А.Д. Бойкова, О.Н. Бондарь, В.К. Ботнева, И.С. Булнину, В.А. Виноградова,

A.Н. Власенко, С.Н. Гаврилова, А.П. Галоганова, Б.М. Джанкезова,

B.С. Кашковского, О.Н. Колоколову, П.Е. Короткову, М.А. Косарева, А.Г. Кучерену, С.Э. Либанову, Е.С. Любовенко, А.Г. Манафова, М.В. Мархгейм, Р.Г. Мельниченко, Н.Н. Миняйленко, А.Л. Миронова, Н.Р. Мухудинову, О.В. Орлову, В.Ю. Панченко, В.В. Пасынкова,

A.С. Плетень, И.М. Поташника, Г.М. Резника, М.Б. Смоленского, К.Ю. Суровову, Е.Г. Тарло, А.И. Умиева, И.Г. Чернякова и др.

Большой вклад в исследование различных вопросов конституционного судебного процесса внесли ученые: А.В. Безруков, В.К. Боброва,

B.В. Бородин, Л.В. Бутько, М.Р. Гумба, Г.А. Жилин, А.Ф. Изварина, К.Г. Кашанян, Е.М. Ковешников, Е.В. Корнукова, А.А. Ливеровский, М.А. Митюков, С.В. Нарутто, С.Э. Несмеянова, Е.Е. Новопавловская, Г.С. Нуриев, Ж.И. Овсепян, В.Б. Пастухов, И.Л. Петрухин, А.А. Полин, М.С. Саликов, В.Н. Самсонов, Е.В. Слепченко, С.А. Татаринов, В.А. Туманов, А.М. Цалиев, Г.А. Шмавонян и др.

Проблемам реализации субъективных прав, в том числе и права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе посвящены труды В.Н. Белика, А.К. Гагиева, Е.В. Гриценко, Э.М. Дидык, О.Н. Дорониной, Р.Е. Карасева, С.С. Колобашкиной, Г.В. Синцова и др.

Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, складывающиеся в связи с правом на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе.

Предмет диссертационного исследования составили конституционно-отраслевые нормы, регулирующие право на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе.

Цель диссертационного исследования - раскрытие доктринальных, регулятивных и обеспечительных аспектов права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе.

Достижению заявленной цели послужило решение следующих задач:

- определение права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе;

- обоснование принципа квалифицированной юридической помощи в конституционном судебном процессе;

- характеристика федерального конституционно-правового регулирования права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе;

- раскрытие правового регулирования квалифицированной юридической помощи в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации;

- рассмотрение представительства как формы реализации квалифицированной юридической помощи в конституционном судебном процессе;

- исследование гарантий реализации права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе;

- формулирования предложений, направленных на совершенствование гарантий права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе.

Методологическая основа исследования представлена совокупностью научных методов, позволяющих достичь заявленной цели в ее теоретической, регулятивной, обеспечительной и практической составляющих.

Исходя из диалектического подхода к исследованию общественных явлений и процессов, были привлечены системный, анализа и синтеза, логический и иные общенаучные методы, а также ряд частнонаучных. Так, с помощью формально-юридического метода проанализирован и обобщен правовой материал, касающийся интерпретации права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе. В этой связи применен также лингво-юридический метод.

Использование методов конкретного социально-правового и сравнительно-правового исследования позволило отразить как российский, так и зарубежный опыт реализации права на квалифицированную юридическую помощь в рамках конституционного судебного процесса.

Потребовалась также опора на статистические, социологические и другие методы познания с целью дополнительной аргументации и иллюстрирования соответствующих конституционно-правовых положений.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом разработок и выводов таких авторов, как С.А. Авакьян, Ю.Е. Аврутин, М.В. Баглай, Г.А. Борисов, Д.Н. Бахрах, О.В. Брежнев, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г.А. Гаджиев, Л.И. Глухарева, В.М. Горшенев, В.В. Гошуляк, В.Д. Зорькин, Е.И. Козлова, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, Л.В. Лазарев, Ю.И. Лейбо, Е.Г. Лукьянова, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.С. Пиголкин, Т.П. Радько, Л.П. Рассказов, Г.Д. Садовникова, Ю.И. Скуратов, Ю.Н. Старилов, Б.А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Тонков, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, Л.М. Энтин и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г., конституции и уставы субъектов Российской Федерации; федеральные конституционные законы от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; федеральные законы от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и законы субъектов Российской Федерации; подзаконные нормативные правовые акты, касающиеся регулирования права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе.

Проанализированы также международные правовые акты, в содержании которых закреплены соответствующие принципы и нормы.

Эмпирическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом судебной практики, аналитических и статистических материалов, имеющих отношение к различным аспектам права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе.

Особую значимость имели итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся исследуемой проблемы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

- разработана новая научная идея о праве на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе, дополняющая понятийный и содержательный аспекты гарантирования субъективных прав личности;

- предложены способы закрепления в законодательстве субъектов Российской Федерации требований к представителям сторон в конституционном судопроизводстве (воспроизведения, расширения, типично-региональный и абстрактный); направления совершенствования права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе;

- доказана целесообразность понимания права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе как комплексной категории по структуре, содержанию и законодательному регулированию;

- введены в научный оборот авторские трактовки права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе; представительства как формы реализации квалифицированной юридической помощи в конституционном судебном процессе; гарантий реализации права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе; базово-судебных и статусно-представительских видов гарантий субъективного права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны.

1. Авторское обоснование права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе как комплексной категории, которая в зависимости от набора правовых норм и исходных теоретических подходов может быть рассмотрена как:

- межотраслевой институт;

- субъективное конституционное право, реализуемое в определенном виде судопроизводства;

- основная гарантия получения личностью квалифицированной юридической помощи, обеспечивающая, помимо прочего доступ к правосудию;

- факультативная гарантия реализации субъективного права на судебную защиту;

- принцип конституционного судебного процесса.

2. Авторская интерпретация субъективного права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе в качестве конституционно-обусловленной и законодательно гарантированной возможности каждого доверителя на получение должного юридического содействия

со стороны уполномоченных субъектов, действующих в его интересах в рамках конституционного судебного процесса.

3. Авторские аргументы в пользу понимания принципа квалифицированной юридической помощи в конституционном судебном процессе, представляющего собой концептуально-обоснованную, нормативно объективированную лексическую конструкцию, содержание которой определяет закономерности процедурно-процессуальных отношений между их участниками по поводу получения и использования результатов юридического содействия со стороны уполномоченных лиц с ретроспективными и проспективными целями в интересах личности, общества и государства.

4. Выявленные автором способы закрепления в специальном законодательстве субъектов Российской Федерации требований к представителям сторон в конституционном судопроизводстве:

- воспроизведения (отражает полное совпадение с требованиями к представителю, закрепленными в ст. 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; включен в ст. 53 Конституционного закона Чеченской Республики от 24 мая 2006 г. № 2-РКЗ «О Конституционном Суде Чеченской Республики»);

- расширения (отражает в качестве представителей сторон адвокатов или лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами (ст. 37 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г. № 38-РЗ «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики»; ст. 62 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 16-з № 363-11 «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве»));

- типично-региональный (отражает в качестве представителей сторон

адвокатов и лиц, имеющих высшее юридическое образование / образование по юридической специальности (ст. 53 Закона Республики Адыгея

от 17 июня 1996 г. № 11 «О Конституционном Суде Республики Адыгея», ст. 50 Конституционного закона Республики Ингушетия от 28 декабря 2001 г. № 10-РКЗ «О Конституционном Суде Республики Ингушетия», ст. 36 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания», ст. 54 Закона Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-ХП «О Конституционном суде Республики Татарстан», ст. 52 Конституционного закона Республики Тыва от 4 января 2003 г. № 1300 ВХ-1 «О Конституционном суде Республики Тыва»);

адвокатов и иных лиц, полномочия которых подтверждены соответствующим документом / оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 49 Закона Республики Дагестан от 2 февраля 2010 г. № 8 «О Конституционном Суде Республики Дагестан», ч. 2 ст. 46 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2004 г. № 5-РЗ «О Конституционном Суде Карачаево-Черкесской Республики», ст. 48 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 г. № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми», ст. 50 Закона Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. № 14-З «О Конституционном суде Республики Марий Эл», ст. 36 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания», ст. 51 Закона Калининградской области от 2 октября 2000 г. № 247 «Об Уставном Суде Калининградской области»));

- абстрактный (в формулировках отсутствуют содержательные требования к конкретному кругу лиц, которые могут быть представителями в конституционном процессе конституционного (уставного) суда субъекта России (ст. 46 Закона Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия»; ст. 52 Закона Республики Карелия от 7 июля 2004 г. № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» и ст. 53 Областного закона от 6 мая 1997 г. № 29-ОЗ «Об Уставном Суде Свердловской области»)).

5. Авторская дефиниция представительства как формы реализации права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе. Это опосредованная интересами доверителя совокупность процессуально-организационных отношений, направленных на разрешение спорной ситуации, удовлетворение его законных интересов и восстановление нарушенных прав посредством включенного на основании нотариально заверенной доверенности участия представителя (адвоката или лица, имеющего ученую степень), оказывающего должное юридической содействие.

6. Авторское определение и систематизация гарантий реализации права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе.

Гарантии реализации права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе представляют собой совокупность благоприятных условий, норм, средств и способов базово-судебного и статусно-представительского характера, обеспечивающих каждому правовые возможности для реализации соответствующего субъективного права.

Базово-судебные гарантии субъективного права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе представляют собой совокупность конституционно-правовых норм, средств и определяемых на их основе способов в единстве обеспечивающих каждому доступ к правосудию и защиту в рамках конституционного судопроизводства.

Статусно-представительские гарантии включают в себя совокупность конституционно-правовых норм и средств, определяющих статус субъектов и способы осуществления квалифицированной юридической помощи в конституционном судопроизводстве.

7. Предложения, направленные на совершенствование гарантий права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе:

- унификация в законах субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах количественных (от одного до трех) и качествен-

ных требований к представителю стороны в конституционном судопроизводстве (адвокаты; лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами);

- закрепление на законодательном уровне норм, предусматривающих порядок взаимоотношений в рамках конституционного судебного процесса между доверителем и представителем - лицом, имеющим ученую степень по юридической специальности, полномочия которого подтверждены соответствующими документами.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:

- доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;

- изложены концептуальные положения о праве на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе;

- раскрыты гарантии реализации права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе;

- изучено развитие конституционно-правового регулирования права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации;

- проведена модернизация подхода к пониманию права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческой и иной нормотворческой деятельности, правоприменительной практике государственных органов, их должностных лиц; при разработке и преподавании конституционного права, теории государства и права, теории правозащитной деятельности, а также при разработке сопряженных с темой учебных и учебно-методических пособий.

Степень достоверности проведенного исследования права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе, обоснование и формулирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере опосредованы использованием научных трудов и применением апробированных методов и методик, соблюдением научно-методологических требований, анализом официальных источников юридической практики, нормативных актов, обобщением использованной научной литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права Юридического института НИУ «БелГУ», а также в процессе участия в научно-практических конференциях различных уровней.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой изложены в 9 научных статьях, 4 из которых опубликованы в российских рецензируемых научных журналах. Общий объем публикаций составил более 4 п.л.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, а также логикой развития проблемы и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных правовых источников и литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ПРАВА НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕБНОМ

ПРОЦЕССЕ

1.1. Понятие права на квалифицированную юридическую помощь в конституционном судебном процессе

Конституционное закрепление права человека на квалифицированную юридическую помощь возводит его в ранг основных. Оно включает в себя ключевую идею2 по регулированию всех общественных отношений, которые связанны с предоставлением юридической помощи: адвокатом подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, либо представительство в гражданском и арбитражном процессах, в Конституционном Суде Российской Федерации, либо получение консультаций от нотариуса, патентного поверенного либо иных субъектов оказания юридической помощи и т.д.

Анализ нормативных правовых актов и научной литературы показал, что содержательно равнозначными с понятием «квалифицированная юриди-

-5

ческая помощь» употребляются понятия «юридическая услуга» , «правовая услуга»4, «правовая помощь»5, «помощь юриста»6, «защита права» и др. В одном случае они используются как синонимы, а в другом - лексически неверно. Таким образом, в юридической литературе и нормативной практике до настоящего времени не выработаны унифицированные подходы к определению заявленного права.

Итак, установлено, что право на квалифицированную юридическую помощь употребляется в двух значениях: как объективное право и как субъективное право. В объективном смысле указанное право есть межотраслевой

2 Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 159.

3 См.: Крючков С.А. Социальные аспекты развития рынка юридических услуг (опыт социологического исследования) // Социологические исследования. 2012. № 3. С. 33.

4 См.: Бойков А.Д. Адвокатура России периода судебно-правовой реформы 90-х годов XX столетия // Адвокатура России. М.: Издательский дом «Камерон», 2005. С. 32.

5 См.: Савченко С.А. Проблемы и перспективы комплексной нотариальной помощи населению Российской Федерации // Закон и право. 2012. № 8. С. 31; Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб: Юридический центр «Пресс», 2003. С. 16.

6 См.: Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб: Юридический центр «Пресс», 2003.С. 17.

правовой институт, состоящий из объединенных общими принципами норм различных отраслей права.

В юридической литературе при раскрытии содержания субъективного права на квалифицированную юридическую помощь наличествуют два под-

п

хода: узкий (отождествление только с юридической помощью адвоката) и широкий (оказание юридической помощи не только адвокатом, но и иными уполномоченными субъектами).

Первый подход наиболее точно проиллюстрирует определение В.Л. Кудрявцева. По его мнению, право на получение квалифицированной юридической помощи заключается в гарантированной, обеспеченной Конституцией РФ, возможностью лица обратиться к адвокату, на которого государством возложена публичная обязанность оказывать каждому желающему достаточно высокого уровня любой из видов юридической помощи, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных законом, или к иному лицу, которое способно, по мнению обратившегося, оказать квалифицированную юридическую помощь, кроме случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь

о

может быть оказана только адвокатом либо наряду с ним .

Обращаясь ко второму, содержательно более широкому подходу, считаем его в целях дальнейшего исследования приемлемым, так как право обращения к адвокату не является базовым, основным, конституционным. Оно производно от конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Следовательно, конституционное право на юридическую помощь шире, чем право на помощь адвоката9. Юридическая помощь может оказываться и представителями, не являющимися адвокатами, но

7 См., например: Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2005. С. 230; Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко Л.А. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. М.: Норма, 1999. С. 123-190; Конституционное право зарубежных стран / под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 1999. С. 93-115; Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1999. С. 45-61; Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юрайт, 2001. С. 127 и др.

8 Кудрявцев В.Л. Конституционно-правовой институт квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Государство и право. 2008. № 2. С. 88.

9 См.: Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М, 2005. С. 132, 133.

имеющими юридическое образование (нотариусы, юристы). Граждане нуждаются в юридической помощи не только в случаях обращения в суд или задержания по подозрению в совершении преступления10.

В рамках данного подхода представим множества определений российских ученых, которые раскрывают субъективное право на квалифицированную юридическую помощь.

И.М. Поташник конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи отождествляет с правом каждого на обращение к адвокату, нотариусу, юристу, государственному, муниципальному или иному органу для получения юридической консультации, защиты нарушенных прав, юридического закрепления субъективных прав и предупреждения их возможного нарушения в будущем11.

Научные исследования отражают и иные, более ранние определения этого права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Косолапова Наталья Александровна, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 5.02.2014 г. № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 9. - Ст. 851.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 04.06.2014 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2014. - № 23. - Ст. 2922.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.02.2014 г.) // Российская газета. - 1997, 6 января; 2014, 7 февраля.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015 г.) // Российская газета. 1994, 8 декабря; 2015, 26 мая; Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2013, 13 мая 2013.

5. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (ред. от 12.03.2014 г.) // Российская газета. 1995, 21 июля; 2014, 14 марта.

6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013 г.) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; .2013. № 27. Ст. 3477.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) (ред. от 29.12.2014 г.) // Российская газета. 1993, 13 марта; 2014, 31 декабря.

8. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 584 «Об утверждении Положения о ведении реестра адвокатов иностранных госу-

дарств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации» (ред. от 08.12.2008 г.) // Российская газета. - 2003, 1 октября; СЗ РФ. 2008. № 50. Ст. 5958.

9. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2005 г. № 82 «Об утверждении Положения о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг» (ред. от 08.07.2014 г.) // Российская газета. 2005, 22 февраля; СЗ РФ. 2014. № 28. Ст. 4069.

10. Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (ред. от 30.07.2014 г.) // СЗ РФ. - 2013. - № 40 (часть III). Ст. 5074; 2014. № 32. - Ст. 4496.

11. Постановление Правительства РФ от 30 июля 2014 г. № 723 «Об особенностях присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий лицам, признанным гражданами Российской Федерации в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // СЗ РФ. 2014. № 32. Ст. 4496.

12. Постановление Правительства РФ от 17 марта 2015 г. № 235 «О порядке присуждения ученых степеней лицам, использующим в своих работах сведения, составляющие государственную тайну» // Российская газета. 2015, 30 марта.

13. Регламент Конституционного Суда РФ (ред. от 08.07.2014 г.) // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 1.

14. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г. (ред. от 22.04.2015 г.) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2013. № 3.

15. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей (утв. Решением ФНП от 07-08.07.2003 г., Протокол № 03/03) // Нотариальный вестник. 2003. № 11.

Правовые акты субъектов Российской Федерации

16. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. № ВС-22/15 (ред. от 28.06.2012 г.) // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 4 (22). Ст. 146; Республика Башкортостан. 2012, 29 июня.

17. Конституция Республики Коми принята Верховным Советом Республики Коми 17.02.1994 г. (ред. от 23.06.2012 г.) // Красное знамя. 1994, 10 марта; Республика. 2012, 3 июля.

18. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. (ред. от 22.06.2012 г.) // Ватаным Татарстан. 2002, 30 апреля; 2012, 26 июня.

19. Конституция Республики Хакасия принята на XVII сессии ВС РХ (первого созыва) 25 мая 1995 г. (ред. от 27.06.2012 г.) // Вестник Хакасии. 1995. № 25; 2012, 27 августа.

20. Конституция Чувашской Республики принята ГС ЧР 30.11.2000 г. (ред. от 02.10.2012 г.) // Республика. 2000, 9 декабря; 2012, 5 октября.

21. Конституционный закон Республики Ингушетия от 28 декабря 2001 г. № 10-РКЗ «О Конституционном Суде Республики Ингушетия» (ред. от 13.04.2012 г.) // Ингушетия. 2002, 16 января; 2012, 17 апреля.

22. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 16-з № 363-11 «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» (ред. от 08.06.2012 г.) // Якутские ведомости. 2002, 3 июля; Ил Тумэн. 2012, 29 июня.

23. Конституционный закон Республики Тыва от 4 января 2003 г. № 1300 ВХ-1 «О Конституционном суде Республики Тыва» (ред. от 16.05.2011 г.) // Тувинская правда. 2002, 14 января; Шын. 2011, 21 июня.

24. Конституционный Закон Чеченской Республики от 24 мая 2006 г. № 2-РКЗ «О Конституционном Суде Чеченской Республики» (ред. от 31.12.2010 г.) // Вести Республики. 2006, 30 мая; 2011, 18 февраля.

25. Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. № 11 «О Конституционном Суде Республики Адыгея» (ред. от 02.11.2011 г.) // Ведомости ГС - Хасэ Республики Адыгея. 1996, 22 мая; Советская Адыгея. 2011, 9 ноября.

26. Закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г. № ВС-13/7 «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» (ред. от 14.07.2010 г.) // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1993. № 1. Ст. 1; Республика Башкортостан. 2010. № 136(27121).

27. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» (ред. от 09.07.2012 г.) // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1995. № 2; Бурятия. 2012, 12 июля.

28. Закон Республики Дагестан от 2 февраля 2010 г. № 8 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» // Дагестанская правда. 2010, 5 февраля.

29. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г. № 38-РЗ «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» (ред. от 09.07.2012 г.) // Кабардино-Балкарская правда. 1997, 23 декабря; Официальная Кабардино-Балкария. 2012, 13 июля.

30. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2004 г. № 5-РЗ «О Конституционном Суде Карачаево-Черкесской Республики» (ред. от 05.07.2011 г.) // День республики. 2004, 24 июня; 2011, 14 июля.

31. Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 г. № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» (ред. от 06.07.2010 г.) // Карелия. 2004, 10 июля; 2010, 13 июля.

32. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» (ред. от 01.12.2011 г.) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 11. Ст. 160; Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2011. № 47. Ст. 1331.

33. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. № 14-З «О Конституционном суде Республики Марий Эл» (ред. от 27.10.2011 г.) // Марийская

правда. 1997, 19 марта; Марийская правда. Официальный еженедельник. 2011, 28 октября.

34. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания» (ред. от 14.07.2011 г.) // Северная Осетия. 2001, 5 июля; 2011, 17 августа.

35. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-XII «О Конституционном суде Республики Татарстан» (ред. от 03.12.2009 г.) // Республика Татарстан. 1998, 28 ноября; Ватаным Татарстан. 2009, 9 декабря.

36. Закон Калининградской области от 2 октября 2000 г. № 247 «Об Уставном Суде Калининградской области» (ред. от 22.12.2009 г.) // Дмитрия Донского. 2000, 14, 21 и 28 октября; Комсомольская правда в Калининграде. 2009, 25 декабря.

37. Областной закон от 6 мая 1997 г. № 29-ОЗ «Об Уставном Суде Свердловской области» (ред. от 09.11.2011 г.) // Областная газета. 1997, 13 мая.

Международные правовые акты

38. Генеральные принципы этики адвокатов, одобренные в 1995 г. правлением Международной ассоциации юристов // Российская юстиция. 1996. № 2.

39. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

40. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831).

41. Основные положения о роли адвокатов (приняты VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, август 1990 г.) // Советская юстиция. 1991. № 20.

42. Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 27 августа, 7 сентября 1990 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

43. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи от 9.12.1988 г.) // Советская юстиция. 1992. № 6. С. 20.

Судебная практика

44. Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. № 302-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токача Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Документ опубликован не был; www.garant.ru

45. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 103-О «По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 4.

46. Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. № 237-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшкова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Документ опубликован не был; www.garant.ru

47. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 337-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 53, главами VI и VII Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Документ опубликован не был; www.garant.ru

48. Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. № 149-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Березовского Олега Вениаминовича и Головина Евгения Иосифовича на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 20, частью первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Документ опубликован не был; www.garant.ru

49. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. № 1474-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Буциковой Татьяны Юрьевны, Волохонского Юрия Николаевича, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав статьями 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Документ не был опубликован; www.garant.ru

50. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2.

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Анти-пова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 1.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процес-

суального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» // Российская газета. 2002, 2 марта.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросами Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3282.

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой ст. 244.6 и части второй ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» // СЗ РФ. 2012. № 51. Ст. 7323.

56. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Дубкова» // Российская газета. 2013, 12 июля.

57. Решение Европейского суда по правам человека от 5 мая 2000 г. по делу № 57032/00 // в кн.: Глашев А.А. Адвокатура и адвокатская деятельность в решениях Европейского суда по правам человека. М.: Лигалорбис, 2004.

Специальная литература

58. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

59. Аврутин Ю.Е. Процессуально-правовые формы обеспечения консенсуса в сфере публичного управления // Журнал российского права. 2014. № 10.

60. Адвокатура в России / под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: Юстицинформ, 2004.

61. Астафичев П.А. Право граждан на представительство в органах публичной власти // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3.

62. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2005.

63. Барнашов А.М. Современные интеграционные процессы и проблемы взаимодействия норм международного и национального права // Международно-правовые стандарты в конституционном праве. М.: ИНИОН РАН, 2006, Ч. 1.

64. Бахин С.В. Международная составляющая правовой системы России // Правоведение. 2008. № 1.

65. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9.

66. Безруков А.В. О необходимости формирования и месте конституционных (уставных) судов субъектов РФ в механизме разделения властей // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 1.

67. Белик В.Н. Обеспечение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и нормы профессиональной этики адвоката // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1.

68. Бессарабов В.Г., Косарев М.А. Понятие правового статуса адвоката // Право и политика. 2005. № 11.

69. Бланкенагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1994. № 2.

70. Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. № 2.

71. Бойков А.Д. Адвокатура России периода судебно-правовой реформы 90-х годов XX столетия // Адвокатура России. М.: Издательский дом «Камерон», 2005.

72. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

73. Ботнев В.К. Квалифицированная юридическая помощь личности в системе конституционных гарантий (сравнительно-сопоставительный анализ понятия в российской и зарубежной литературе) // Омбудсмен. 2013. № 2.

74. Брежнев О.В. Институт судебного контроля за законностью в деятельности общественных объединений в России: проблемы и перспективы развития // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 6.

75. БСЭ. Т. 11. М., 1973.

76. Булнина И.С. Становление и развитие института адвокатской деятельности в международном и внутригосударственном праве // Адвокатская практика. 2011. № 2.

77. Бутько Л.В., Улетова Г.Д. К вопросу о роли Конституции Российской Федерации как источника исполнительного права // Практика исполнительного производства. 2012. № 3.

78. Василевич Г.А. Конституционный контроль и практика правоприменения в Республике Беларусь // Журнал российского права. 2001. № 1.

79. Виноградов В.А. Реализация конституционного права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации // Юридический мир. 2012. № 5.

80. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

81. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: М.: Норма; Инфра-М, 2010.

82. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2005.

83. Власенко А.Н. Соотношение понятий: «судебная власть», «судебная деятельность», «правосудие», «судопроизводство» // Конституционные основы судебной власти: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 23 октября 2003 г.) / под общ. ред. В.В. Ершова. М., 2004.

84. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во МГУ, 1997.

85. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2000.

86. Гагаринов А.В. Понятие гражданского процесса // Правоведение. 1988. № 4.

87. Гагиев А.К. Право на судебную защиту как конституционная гарантия // Российская юстиция. 2013. № 12.

88. Галоганов А.П. Адвокатура России сегодня // Российская юстиция. 2000. № 9.

89. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М.: Юристь, 2003.

90. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М, 2005.

91. Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Шакарян. М., 2002.

92. Гриненко А.В. Участие адвоката в финансовых правоотношениях // Адвокатская практика. 2012. № 2.

93. Гриценко Е.В. Соотношение конституционно защищаемых ценностей и международных принципов и норм в области прав человека: проблема поиска баланса при осуществлении судебного конституционного контроля в Российской Федерации // Конституция Российской Федерации: доктрина и практика: Материалы научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека. Санкт-Петербург, 13-14 ноября 2008 г. / отв. ред. В.Д. Зорькин. М.: Норма, 2009.

94. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

95. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 3.

96. Джанкезов Б.М. К вопросу о специфике процессуальной формы конституционного права // Ленинградский юридический журнал. 2007. № 4.

97. Дидык Э.М. Понятие и значение института судебного представительства адвокатом интересов доверителя в конституционном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2014. № 3.

98. Дидык Э.М. Представительство адвокатом интересов доверителя в конституционном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12.

99. Добрынин Н.М. Конституционализм и правовое государство: теория и практика взаимосвязи // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 3.

100. Доронина О.Н. Защита основных прав и свобод человека и гражданина в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации // Юридические записки. Вып. 14 «Единое правовое пространство России: материальные и процессуальные проблемы обеспечения и защиты». Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2001.

101. Жалинский А.Э. Основы профессиональной деятельности юриста. Смоленск, 1995.

102. Жилин Г.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации: некоторые проблемы становления и развития // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 1 (37).

103. Зайцев И.М. Юридический процесс // Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.

104. Зипунникова Ю.Н. Историко-правовой аспект учения о процессуальной форме // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3.

105. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2001.

106. Казаклиу А. Актуальные проблемы конституционной юрисдикции Республики Молдова // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2001. № 4(37).

107. Карасев Р.Е. Конституционный Суд РФ в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: тенденции и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 9.

108. Качалов В.И., Качалова О.В., Егорова Е.В. Оказание юридической помощи населению в Российской Федерации. М., 2007.

109. Кашанян К.Г. О некоторых вопросах конституционного судопроизводства (по материалам стран СНГ и Балтии) // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 1999 г.) / под ред. М.А. Митюкова и др. М., 2000.

110. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко Л.А. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. М.: Норма, 1999.

111. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2004.

112. Колобашкина С.С. Конституционные основы адвокатской деятельности (обеспечение доступа к правосудию, право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь) // Адвокатская практика. 2010. № 5.

113. Колобашкина С.С. Признаки и критерии конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи // Административное право и процесс. 2010. № 4.

114. Колоколова О.Н. Особенности деятельности адвоката - представителя в гражданском процессе // Налоги (газета). 2006. № 22.

115. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Д. Зорькина. М.: Норма, Инфра-М, 2011.

116. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.

117. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

118. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Г.А. Гад-жиева. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

119. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / отв. ред. В.И. Радченко. М., 1998.

120. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 томах. Т. 1-2. Часть общая / отв. ред. Б.А. Страшун. М., 2000.

121. Конституционное право зарубежных стран / под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 1999.

122. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии / сост. В.К. Боброва, М.А. Митюков. М., 1998.

123. Конституционный судебный процесс / отв. ред. М.С. Саликов. М.: Норма, 2003.

124. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / рук. авт. кол. Ю.А. Дмитриев, науч. ред. Ю.И. Скуратов. -М.: Статут, 2013.

125. Корнукова Е.В. Полномочия Конституционного Суда РФ в сфере уголовного судопроизводства и формы их реализации // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2004.

126. Короткова П.Е. К вопросу о независимости адвокатской деятельности // Адвокатская практика. 2013. № 6.

127. Крючков С.А. Социальные аспекты развития рынка юридических услуг (опыт социологического исследования) // Социологические исследования. 2012. № 3.

128. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

129. Кудрявцев В.Л. Конституционно-правовой институт квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Государство и право. 2008. № 2.

130. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.

131. Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009.

132. Кучерена А.Г. Адвокатура России. М.: Инфра-М, 2013.

133. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М., 2002.

134. Кучинский В.А. Основные права и обязанности граждан Белорусской ССР. Минск: Наука и техника, 1978.

135. Либанова С.Э. Адвокатура Российской Федерации в механизме конституционного гарантирования защиты прав и свобод. Курган: Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности, 2009.

136. Либанова С.Э. Конституционно-правовой механизм обеспечения неизбежности гарантирования высшей конституционной ценности // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 8.

137. Либанова С.Э. Триединство статусов российской адвокатуры // Адвокат. 2011. № 5.

138. Ливеровский А.А., Петров М.В. Органы конституционного нормокон-троля как «квазисуды» // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3(15).

139. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2004.

140. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ, 2002.

141. Маклаков В.В. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. / отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995. Т. 2.

142. Марасанова С.В. Практика реализации принципа состязательности в условиях применения нового УПК РФ судами Московской области // Материалы конференции «Практика реализации принципа состязательности в условиях применения нового УПК РФ судами Московской области» (тезисы докладов). М.: Изд. дом «Новый учебник», 2004.

143. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2003.

144. Марченко Н.М. Источники права: учебное пособие. М.: Проспект, 2013.

145. Мельниченко Р.Г. Минимальные стандарты квалифицированной юридической помощи // Актуальные проблемы современной юридической науки (некоторые аспекты): Сб. науч. ст. Волгоград, 1999.

146. Михайловская И., Кипнис Н. Адвокатура в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. № 1.

147. Нарутто С.В. Конституционный судебный процесс: понятие, признаки, особенности // Право и политика. 2013. № 5(161).

148. Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Норма, Инфра-М, 2011.

149. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. А.Г. Кучерены. М.: Деловой двор, 2009.

150. Несмеянова С.Э. К вопросу об инстанционности конституционного судопроизводства в России // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2002. № 4(41).

151. Нуриев Г.С. Европейская модель конституционного судопроизводства: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.

152. Общая теория прав человека. М.: Норма, 1996.

153. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. 1999. № 2.

154. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1989.

155. Опря О.В. Конституционный суд Республики Болгарии // Журнал российского права. 2002. № 9.

156.

157. Орлова О.В. Социально-правовой механизм реализации и защиты прав и свобод личности в гражданском обществе // Государство и право. 2008. № 7.

158. Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1999.

159. Панченко В.Ю. Виды правовых режимов юридической помощи в современном российском праве // Право и образование. 2012. № 3.

160. Панченко В.Ю. Квалифицированность как признак юридической помощи // Адвокатская практика. 2012. № 2.

161. Панченко В.Ю. Теоретические основы типологии юридической помощи // Адвокат. 2011. № 11.

162. Парламентское право России / под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабрие-вой. М., 1999.

163. Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: Политологический аспект // Государство и право. 1993. № 2.

164. Полин А.А. Конституционный процесс: проблемы и категории // Журнал российского права. 2004. № 1.

165. Поташник И.М. Адвокатура и квалифицированная юридическая помощь // Новый юридический журнал. 2014. № 1.

166. Права и свободы человека и гражданина в современной России и роль адвокатуры в их защите / под ред. заслуженного юриста РФ, д-ра юрид. наук. проф.Т.П. Радько. М.: Российская Академия адвокатуры. 2004.

167. Протасов В.Н. К исследованию гражданского процесса как системы // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаксельберга, В.Н. Щеглова. Томск, 1982.

168. Протасов В.Н. Лекции по общей теории права и теории государства. М.: Городец, 2010.

169. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М., 2003.

170. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2004.

171. Райкова Н.С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 5.

172. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2.

173. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.

174. Рассказов Л.П. Теория государства и права. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2010.

175. Резник Г.М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2007. № 4.

176. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999.

177. Россия на рубеже веков. Укрепление государственности. Калининград: Янтарный сказ, 2001.

178. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя. М., 1994.

179. Рыбаков О.Ю., Ростова О.С. О новеллах в порядке присуждения ученых степеней в Российской Федерации // Юридическое образование и наука. 2014. № 1.

180. Савченко С.А. Проблемы и перспективы комплексной нотариальной помощи населению Российской Федерации // Закон и право. 2012. № 8.

181. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юрайт, 2001.

182. Самсонов В.Н., Лукьянчикова Е.Ф. О понятии и признаках нормотвор-ческой деятельности государственной администрации субъектов Российской Федерации // История государства и права. 2008. № 8.

183. Сивицкий В. Институт представительства в Конституционном Суде РФ: от «первого лица» до адвоката // Российская юстиция. 2001. № 8.

184. Синцов Г.В. Учреждение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации как дополнительная институциональная гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 12.

185. Слепченко Е.В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности // Юридический мир. 2009. № 2.

186. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1989.

187. Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб: Юридический центр «Пресс», 2003.

188. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. М.: НОРМА, 2001.

189. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

190. Судебные системы западных государств / отв. ред. В.А. Туманов. М., 1991.

191. Суровова К.Ю. Понятие и виды профессионального представительства адвоката // Адвокат. 2015. № 3.

192. Таева Н.Е. Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации. М.: Проспект, 2016.

193. Тарло Е.Г. Общегражданское и судебное представительство. М., 2003.

194. Татаринов С.А. К вопросу о принципах осуществления конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 3.

195. Татаринов С.А. О юридической природе конституционного судопроизводства // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 23 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2005.

196. Теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003.

197. Теория государства и права / под ред. В.Д. Перевалова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.

198. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

199. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010.

200. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2002.

201. Тонков Е.Е. Юридические формы государственной деятельности и функции государства: проблемы соотношения // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 1.

202. Уголовно-процессуальное право / под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб, 2004.

203. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004.

204. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия. М.: Статут, 2009. Т. 1.

205. Хакимов Р. Конституционный процесс в Российской Федерации: тенденции и перспективы // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.

206. Цалиев А.М. О Федеральном законе об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Российская юстиция. 2014. № 7.

207. Цалиев А.М. Образование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2013. № 10.

208. Чайка Ю.Я. Адвокатура: проблемы и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. № 10.

209. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М.., 1993.

210. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.

211. Чиркин В.Е. Контрольная власть. М., 2008.

212. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. Ленинские идеи и современность. М.: Наука, 1978.

213. Шинкарецкая Г.Г. Тенденции развития судебных средств мирного разрешения международных споров. М., 2009.

214. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2003.

215. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. М., 1976.

216. Юридическая энциклопедия. М.: Спарк, 1999.

217. Яткевич О.Г. Уровень разработанности понятия «реализация права человека на квалифицированную юридическую помощь» // Юрист. 2014. № 4.

218. Яценко А.И., Яценко И.С. Адвокатура в зарубежных странах и Российской Федерации сравнительно-правовой и институциональный анализ. М., 2002.

219. A Framework for the transformation of the State legal service: opening the doors of access to equal and affordable justice for all / The Department of justice and Constitutional development of Republic of South Africa. Pretoria, 2012.

220. Favoreu L. Le Conseil constitutionnel regulateur de l'activite normative des pouvoirs publics // Revue de droit public. 1967.

221. Geiger W. Kommentar zum Bundesverfassungsgerichts-gesetz. Berlin, 1952.

222. Ricci R. Le proc^ constitutionnel en Italie, l'élaboration d'un droit processuel constitutionnel. Marseille, 1996. P. 40.

223. Rice S. A human right to legal aid // Legal aid: international experiences and promising practices for legal aid providers / Dan. inst. for Human rights, 2010.

224. Robertson M., Giddings J. The changing face of legal service delivery in Australia // Family court review. 2002. Vol. 40. № 1.

225. Schlaich K., Korioth S. Das Bundesverfassungsgericht. Stellung, Verfahren, Entscheidungen. Munchen, 2007.

Диссертации и авторефераты диссертаций

226. Барщевский М.Ю. Проблемы российской адвокатуры: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997.

227. Бондарь О.Н. Квалифицированная юридическая помощь - конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

228. Бородин В.В. Конституционный процесс: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб, 2000.

229. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и форма их реализации в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

230. Зайцев С.Ю. Конституционно-правовые гарантии свободы преподавания: Дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2015.

231. Кашковский В.С. Юридическая помощь как правовая категория и социально-правовое явление: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов: Тамбовский государственный университет, 2009.

232. Любовенко Е.С. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и механизм его гарантирования: российский и зарубежный опыт: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

233. Ляхова А.И. Принципы процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2011.

234. Манафов А.Г. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

235. Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

236. Миняйленко Н.Н. Право на юридическую помощь и механизм его обеспечения в современной России (теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.

237. Миронов А.Л. Реализация конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

238. Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2005.

239. Панченко В.Ю. Юридическая помощь личности (общетеоретический аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

240. Пасынков В.В. Права человека в России: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

241. Плетень А.С. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь и механизм его реализации в современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2008.

242. Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

243. Умиев А.И. Гарантии прав личности в конституционном праве Российской Федерации и международном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2006.

244. Черняков И.Г. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

Электронные ресурсы

245. http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17457 (дата обращения 11.01.2016 г.)

246. http://www.venice.coe.int/docs/2010/CDL-AD%282010%29039rev-e.pdf (дата обращения 11.01.2016 г.)

247. Проект Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» //

http://www.kanevskaya.ru/proekt_zakona_ob_okaza (дата обращения 17.01.2016 г.)

248. Спиридонова Н. Регионы должны создавать конституционную юстицию - глава ГС Татарстана // http://rapsinews.ru/incident_news/20130607/267696737.html (дата обращения: 7.01.2016 г.)

249. Юридический словарь // http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17734 (дата обращения 17.01.2016 г.)