Прагматические особенности концептосферы инструментальности: На материале современного немецкого языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Ширшикова, Елена Владимировна

• Ширшикова, Елена Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ширшикова, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. Антропоцентрический фактор в реализации инструментальной ситуации в современном немецком языке.

1.1. Состояние исследований семантики инструментальное™ в лингвистике.

1.2. Когнитивная идентификация семантики инструментальности в современном немецком языке.

1.2.1. Концептуальный анализ семантики инструментальности в немецком языке.

1.2.2. Когнитивные основания грамматических способов репрезентации концептосферы инструментальности.

1.2.3. Когнитивные структуры репрезентации концептосферы инструментальности.

1.3. Объективация концептосферы инструментальности в современном немецком языке.

1.3.1. Объективация предметной инструментальности.

1.3.2. Объективация непредметной инструментальности.

1.3.3. Способы познания • предметной и непредметной инструментальности.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Прагматический фактор в реализации концептосферы инструментальности в современном немецком языке.

2.1. Идентификация концептосферы инструментальности через причинно-следственные отношения.

2.1.1. Причинно-следственные отношения в языке как базовый принцип порождения семантики инструментальности.

2.1.2. Идентичность концептосферы инструментальности и концептосферы причинности.

2.1.3. Дифференцированный характер концептосферы инструментальности и концептосферы причинности.

2.2. Актуализация инструментальной ситуации.

2.2.1. Субъектное основание актуализации инструментального действия.

2.3. Типы инструментальных ситуаций.

2.4. Прагматическая неоднозначность реализации концептосферы инструментальности в современном немецком языке.

2.4.1. Восприятие адресатом непрототипических средств выражения концептосферы инструментальности в процессе их функционирования в тексте.

2.4.2. Реализация прагматического потенциала концептосферы инструментальности в условиях речевой коммуникации в художественном тексте.

2.4.3. Оценочная дифференциация ИС в составе диалогических высказываний.

2.4.4. Когнитивное основание прагматического воздействия высказываний, включающих ИС, на адресата.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прагматические особенности концептосферы инструментальности: На материале современного немецкого языка»

Диссертационное исследование посвящено актуализации концептосферы инструментальности в современном немецком языке в прагматическом аспекте.

Актуальность выбранной темы определяется усилением интереса лингвистов, с одной стороны, к когнитивному и прагматическому подходам в изучении языковых явлений, с другой - к различным аспектам семантики инструментальности.

Языковые средства выражения семантики инструментальности неоднократно привлекали внимание отечественных и зарубежных лингвистов. В последние десятилетия они исследовались в следующих направлениях:

- в рамках традиционной грамматики (Б.А. Абрамов; W. Jung);

- в аспекте исторической морфологии (А. Бах; В.М. Жирмунский; О.И. Москальская; Л.Р. Зиндер, Т.В. Строева) и исторического синтаксиса (В.Г. Адмони);

- с позиций падежной грамматики (А. Вежбицкая; В.Г. Москвин);

- в рамках теории валентности (СД. Кацнельсон; С.М. Кибардина; Н.И. Филичева), в том числе глагольные классификации (Г.А. Золотова; Г.А. Угрюмова; Э.Л. Цирульникова; И.В. Антонова; И.П. Шишкина), а также классификация синтаксических полей (Н.И. Филичева).

- с позиций функциональной грамматики (А.В. Бондарко; В.А. Ямшанова; Р.А. Колосовская; В.А. Белошапкова, Е.В. Муравенко; Л.В. Варпахович; М.В. Холле);

- в сопоставительном аспекте (В.Г. Гак; Г.В. Савицкая);

- в таксономическом аспекте (Е.В. Падучева; Р.И. Розина);

- с позиции статуса придаточных инструментальных в системе языка (В.А. Ямшанова, М.В. Скорозвон).

Однако концептосфера инструментальности в прагматическом аспекте до сих пор не являлась предметом отдельных диссертационных исследований, что и предопределило выбор темы диссертации.

Объектом данного исследования являются разноуровневые средства языковой представленности концептосферы инструментальности в современном немецком языке.

Предмет - прагматические особенности концептосферы инструментальности.

Цель данной работы состоит в выявлении и описании концептов инструментальное™, актуализованных в текстах художественной и публицистической литературы, а также в определении прагматического воздействия на адресата речевых актов, содержательная структура которых представлена объективацией этих концептов.

В соответствии с этой целью выдвигаются следующие задачи: проанализировать различные подходы в изучении семантики инструментальности;

- обосновать правомерность изучения данного явления с позиций когнитивного и прагматического подходов; выявить и описать механизмы формирования семантики инструментальности, показать взаимосвязь процессов чувственного восприятия и ментальной обработки фактов действительности в формировании семантики инструментальности;

- установить соотнесение концептов в концептосфере инструментальности;

- описать концепты инструментальности, объективируемые в тексте;

- выявить факторы структурного, семантического и прагматического характера, обусловливающие перлокутивный эффект иллокутивного акта, актуализующего инструментальный концепт;

- изучить особенности прагматического воздействия на адресата речевых действий, акту кал изованных языковыми средствами, представляющими концептосферу инструментальности.

Решение поставленных задач определило выбор следующих методов анализа:

- компонентный анализ, используемый для описания семного состава существительных, составляющих ядро семантики инструментальности в современном немецком языке;

- когнитивный анализ, позволяющий описать разноплановый опыт, отражённый в языковых средствах выражения концептосферы инструментальности;

- контекстологический анализ, позволяющий выявить взаимодействие языковых средств репрезентации концептосферы инструментальности с текстовыми категориями; метод элиминирования, позволяющий установить облигаторность/факультативность обстоятельства способа действия в синтаксической структуре предложения;

- свободный эксперимент, позволяющий определить прагматическое воздействие на адресата высказываний, объективирующих концепты инструментальности.

- сопоставительный метод, позволяющий сравнить особенности процесса объективации концептосферы инструментальности в немецком и русском языках.

Материалом исследования являются тексты современной немецкой и швейцарской художественной литературы, газетные публицистические тексты. Корпус сплошной выборки составил около 5000 примеров. Источниками языкового материала послужили также толковые, двуязычные, фразеологические и этимологические словари.

Методологической основой исследования являются базовые положения функциональной лингвистики, теории функционально-семантического поля (А.В. Бондарко, В.Г. Адмони, Е.В. Гулыга, В.А. Ямшанова), когнитивной семантики (А. Вежбицкая, Дж. Лакофф, Р. Лангакер, М.В. Никитин, Л. Талми, А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский, Ч. Филлмор и др.), теории валентности (С.Д. Кацнельсон, С.М. Кибардина, Г.А. Золотова и др.), работы по проблеме языковой картины мира и языкового сознания (Ю.Д. Апресян, Ю.Н. Караулов, Е.С. Кубрякова, М.В. Никитин, Р.И. Павилёнис, В.Н. Телия и др.), по теории речевой деятельности (Л.А. Киселева, И.М. Кобозева, Р.Н. Новичкова, Э.В. Полянцева), по когнитивной прагматике (Т.А. ван Дейк).

Научная новизна работы заключается в применении когнитивного и прагматического подходов в исследовании языковых средств выражения инструментальности; в установлении классов объектов и действий внеязыковой реальности, сведения о которых входят в содержание концептов инструментальности, в определении их коммуникативно-прагматического потенциала, в выявлении трёх типов инструментальной ситуации, а также прагматических особенностей их воздействия на адресата.

Новым является и то, что на исследуемом материале была определена специфика прагматического воздействия различных языковых средств выражения инструментальности.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что проведённый анализ и полученные выводы позволяют дополнить имеющиеся знания в области когнитивной лингвистики, прагматики, функциональной грамматики. Попытка интеграции когнитивного и прагматического подходов к описанию средств языковой репрезентации концептов инструментальности, осуществлённая в работе, также представляется теоретически значимой.

Практическая ценность данной работы заключается в возможности применения полученных выводов и материалов исследования при подготовке лекционных и практических занятий в курсах теоретической и практической грамматики, лексикологии, стилистики современного немецкого языка; в теории и практике перевода; на практических занятиях по немецкому языку; при написании курсовых и выпускных квалификационных работ. Полученные результаты также могут послужить основой при разработке спецкурсов по когнитивной лингвистике, прагматике и функциональной грамматике, при составлении учебных пособий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концептосфера инструментальности выступает в качестве одной из основных концептосфер в концептуальной картине мира и является базовой для формирования категориальной семантики предложного падежа.

2. Концептам инструментальности принадлежит ведущая роль в механизме, задействованном в вербализации слота способа частеречного фрейма в силу того, что в их содержание входит максимально обобщённое представление об отношениях между объективными сущностями в виде схемы «субъект действия - инструмент действия - действие - объект действия», и каждый понятийный компонент этой схемы, в свою очередь, проецируется на структуру предложения.

3. Значимость концептосферы инструментальности в языковой семантике возрастает при переходе от отдельных предложно-падежных сочетаний к предложению, где аспектуальная характеристика действия является облигаторной для понимания и интерпретации высказывания с позиций адресата.

4. Семантика инструментальности наиболее отчетливо идентифицируется через причинно-следственные отношения в языке, лежащие в основе порождения семантики причинности, рассматриваемой в качестве фундамента для выявления признаков, на которых базируется инструментальная интерпретация каузирующего события.

5. В качестве основного способа языковой репрезентации концептосферы инструментальности рассматривается инструментальная ситуация. трактуемая в рамках функциональной грамматики как «категориальная ситуация» (А.В. Бондарко).

6. Прагматическое воздействие инструментальной ситуации на адресата зависит от предметности/непредметности концепта инструментальности и 'Р увеличивается при актуализации нетипичных средств осуществления целенаправленного действия по сравнению с экспликацией типичных инструментов.

Апробация работы проведена на заседаниях кафедры русского языка ГАГУ, в докладах на международной научно-практической конференции «Язык. Культура. Коммуникация (Барнаул, сентябрь 2002)», на международной научно-практической конференции «Проблемы межкультурной коммуникации в теории языка и лингводидактике (Барнаул, сентябрь 2003)», на международной конференции «Славянская филология: история и современность (Барнаул, июнь 2004)», на региональной научно-практической конференции ' молодых учёных (Барнаул, 20 октября 2004). Материалы диссертационного исследования используются на спецкурсах по функциональной грамматике, когнитивной лингвистике и прагматике на 4 курсе дневного отделения ФИЯ ГАГУ. По теме диссертации опубликовано 7 работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав и заключения, библиографии и приложения, содержащего сведения об информантах.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Ширшикова, Елена Владимировна

Выводы по второй главе

1. Базовым принципом порождения семантики инструментальности являются причинно-следственные отношения в языке. Идентичность концептосферы инструментальности и концептосферы причинности обусловливает синкретичный характер их языковых средств выражения.

2. В качестве основного способа языковой репрезентации концептосферы инструментальности рассматривается инструментальная ситуация (ИС) -типизация в языковом сознании ситуации использования средства, которая объективируется в языке. Было выявлено три типа ИС: 1) ИС познания, 2) ИС общения, 3) ИС преобразования. В семантике, актуализуемой данными ИС, находят отражение универсальные, идиоэтнические и индивидуальные знания.

3. Реализация прагматического потенциала концептосферы инструментальности в условиях речевой коммуникации в художественном тексте зависит от выбора автором высказывания её языковых средств выражения. При этом экспрессивность высказывания, а следовательно, прагматического воздействия на адресата, возрастает при употреблении автором речевого высказывания стилистически окрашенных языковых средств выражения инструментальности.

4. Диалогические высказывания представляют собой оптимальную почву для изучения прагматического воздействия на адресата, поскольку позволяют проследить реагирующие действия адресата. При этом, как показал анализ фактического материала, инструментальные концепты несколько чаще актуализуются в репликах-реакциях участников коммуникации по сравнению с репликами-стимулами, поскольку языковые средства выражения инструментальности уточняют смысл высказывания.

5. Функционирование языковых средств выражения инструментальности с оценочными коннотациями отражает прагматический аспект ИС, т.к. оценка, по Ч. Стивенсону, предназначена для воздействия на адресата. При этом было установлено, что употребление эмоционально-окрашенных средств языковой представленности инструментальных концептов оказывает высокое психологическое воздействие на объект высказывания, вызывая у него глубокие эмоциональные переживания.

6. Свободный эксперимент (анкетирование) показал, что перлокутивный эффект ИС-ий обусловлен различными типами знаний респондентов (универсальными, идиоэтническими и индивидуальными). Данные эксперимента подтверждают тезис о неоднозначности прагматического воздействия семантики инструментальности на адресата.

Заключение

Состояние исследований семантики инструментальности привело к необходимости понимания воздействующего начала, т.е. прагматического потенциала. Такой подход обозначил анализ семантики инструментальности с когнитивных позиций с ориентиром на человеческий фактор и концептуализацию исследуемой семантики.

В данной работе была предпринята попытка исследования явления концептосферы инструментальности, понимаемой как совокупность стереотипных знаний и представлений о содержании концептов инструментальности, определяемой как «всё то, с помощью чего некий субъект воздействует на объект для достижения определённого результата». Концептосфера инструментальности, формирующаяся в результате непосредственного познания мира человеком, представлена совокупностью концептов - бинарных ментальных структур, являющихся оперативными единицами сознания в усвоении и представлении опыта.

Прежде чем приступить к описанию этого многоаспектного явления, необходимо было рассмотреть основные подходы к семантике инструментальности. С этой целью был проведён критический анализ лингвистических работ, в которых данное явление изучалось с позиций теории валентности и функционально-семантического подходов.

В результате проведённого анализа мы пришли к выводу о том, что данную семантику правомерно рассматривать в аспекте интеграции функционального, когнитивного и прагматического подходов к описанию средств языковой репрезентации концептосферы инструментальности. Очевидными преимуществами данной интеграции являются: 1) комплексность - исследование в рамках этих направлений не ограничивается изучением какого-либо одного аспекта семантики инструментальности, позволяя изучать данное явление в специфической системе координат, принимающей во внимание всё многообразие факторов и условий, связанных с психической жизнью активного субъекта речемыслительной деятельности, включённой в другие виды деятельности в составе общества, под воздействием которого, с учётом принятых в нём норм и оценок, формируется эмоционально-оценочно помеченная концептосфера инструментальности, что обусловливает прагматическое воздействие разноуровневых языковых средств выражения инструментальности на адресата-получателя информации;

2) возможность исследовать языковое явление не только с точки зрения его внутреннего строения, но и в плане его функционирования в речевых актах, что отвечает естественным условиям речевого общения.

При изложении исходной концепции данного исследования было установлено соотнесение концептов в концептосфере инструментальности, описан механизм объективации инструментальных концептов в процессах актуализации в текстах и диалогических высказываниях немецкой художественной литературы и публицистики, рассмотрены когнитивные структуры репрезентации концептов инструментальности.

Как показано в работе, семантическая валентность инструмента в модели глагола носит не столько синтагматический (основанный на совместной встречаемости слов), сколько когнитивный характер (основанный на существовании в языковом сознании когнитивных связей между инструментальным концептом и языковым средством его выражения.

Как показал анализ, рассматриваемая концептосфера разграничивается на предметную и непредметную инструментальность. Предметная инструментальность определяется через понятие материального инструмента, а непредметная инструментальность включает знания и представления о действиях-способах.

В результате изучения данных микроконцептосфер было установлено, что в пределах предметной инструментальности в современном немецком языке можно выделить четыре базовых концепта: 1) «WERKZEUG», 2) «GERAT»,

3) «MATERIAL», 4) «VERMITTLER»; непредметная инструментальность представлена концептом «VERFAHREN».

Как показано в работе, актуализация концептов инструментальности в иллокутивных актах производит перлокутивный эффект воздействия на адресата. При этом от типа концепта - предметного или непредметного зависит прагматическое воздействие на реципиента. От выбора типа концепта зависит и построение содержания реагирующей реплики адресата в рамках диалогического единства, соответствующее иллокуции речевого акта говорящего.

В ходе анализа был установлен дифференцированный характер особенностей интерпретации реципиентом микроконцептосфер предметной и непредметной инструментальности и описаны механизмы их восприятия.

Следующим этапом данного исследования явилось выяснение концептуальной базы концептосферы инструментальности в современном немецком языке. Как показано в работе, базовым принципом порождения семантики инструментальности являются причинно-следственные отношения в языке. Идентичность концептосферы инструментальности и концептосферы причинности обусловливает синкретичный характер их языковых средств выражения. В работе рассматривается также дифференцированный характер данных концептосфер.

В исследовательской части работы было выявлено три типа ИС, рассматриваемой в качестве основного способа языковой репрезентации концептосферы инструментальности: 1) ИС познания, 2) ИС общения, 3) ИС преобразования. В семантике, актуализуемой данными ИС, находят отражение универсальные, идиоэтнические и индивидуальные знания.

Реализация прагматического потенциала концептосферы инструментальности в условиях речевой коммуникации в художественном тексте зависит от выбора автором высказывания её языковых средств выражения. При этом экспрессивность высказывания, а следовательно, прагматического воздействия на адресата, возрастает при употреблении автором речевого высказывания стилистически окрашенных языковых средств выражения инструментальности.

Изучение функционирования языковых единиц, репрезентирующих концептосферу инструментальности в немецком языке, в рамках диалогических высказываний, позволяет рассмотреть данную семантику с позиций теории речевых актов, поскольку диалогические высказывания представляют собой оптимальную почву для изучения реагирующих действий адресата. При этом, как показал анализ фактического материала, инструментальные концепты несколько чаще актуализуются в репликах-реакциях участников коммуникации по сравнению с репликами-стимулами, поскольку языковые средства выражения инструментальности уточняют смысл высказывания.

Функционирование языковых средств выражения инструментальности с оценочными коннотациями отражает прагматический аспект ИС, так как оценка, по Ч. Стивенсону, предназначена для воздействия на адресата. При этом было установлено, что употребление эмоционально-окрашенных средств представленности инструментальных концептов оказывает высокое психологическое воздействие на объект высказывания, вызывая у него глубокие эмоциональные переживания.

Свободный эксперимент (анкетирование) показал, что перлокутивный эффект ИС-ий обусловлен различными типами знаний респондентов (универсальными, идиоэтническими и индивидуальными). Данные эксперимента подтверждают тезис о неоднозначности прагматического воздействия семантики инструментальности на адресата.

Результаты проведённого диссертационного исследования показывают, что концептосфера инструментальности занимает важное место в концептуальной картине мира человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ширшикова, Елена Владимировна, 2005 год

1. Адмони В.Г. Граматический строй как система построения и общая теория грамматики. — Л.: Наука, 1988. — 239 с.

2. Адмони В.Г. Исторический синтаксис немецкого языка. М.: Высшая школа, 1963. - 336 с.

3. Андрюхина М.С. Грамматические средства выражения оценки (на материале английского языка) // Проблемы межкультурной коммуникации в теории языка и лингводидактике / Материалы международной научно-практической конференции. Барнаул, 2003.

4. Антонова И.В. О месте "инструментальных" глаголов в глагольных классификациях немецкого языка//Взаимодействие грамматических категорий в языке и речи/ Сборник научных статей.- Вологда, "Русь", 1996 — с. 4-5

5. Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории. Коллективная монография под ред. Ю.М. Малиновича. Москва — Иркутск, 2003. — 251 с.

6. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. -Избранные труды. М.: Шк. «Языки рус. культуры», 1995. - 472 с.

7. Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Том 1. - Ред. Асмус В.Ф. - М., «Мысль», 1976.

8. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. — М.: Наука, 1988.-341 с.

9. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. Язык. Семиотика. Культура. М.: Языки рус. культуры, 1999. - 895 с.

10. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М., «Прогресс», 1985. - С. 3-42.

11. Баева Г.А. Падеж и падежное управление в истории немецкого языка. -СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1994. 172 с.

12. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М.: УРСС, 2003. — 358 с.

13. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики. -Известия АН. Серия литературы и языка, 1997. том 56. - № 1. - С. 11-21.

14. Бах А. История немецкого языка. М., Изд. иностр. лит., 1956. - 343 с.

15. Безменова Н.А., Белянин В.П., Богомолова Н.Н. Оптимизация речевого воздействия. — М.: Наука, 1990. — 240 с.

16. Белошапкова В.А., Муравенко Е.В. Способы выражения инструментального значения в русском языке // Русский язык за рубежом. -1985.-№6.-С. 78-83.

17. Благий Т.Л. О некоторых способах выражения страха в современном немецком языке // Современные лингвистические теории: проблемы слова, предложения, текста: Вестник ИГЛУ. СЕр. Лингвистика. Иркутск: ИГЛУ, 2001.-№2.-С. 26-31.

18. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л.: Изд-во ЛУ, 1977.-207 с.

19. Болдырев Н.Н. Языковые механизмы оценочной категоризации // Реальность, язык, сознание: Междунар. межвуз. сб. науч. трудов. — Вып. 2. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. С. 360-369.

20. Болдырев Н.Н., Фуре Л.А. Репрезентация языковых и неязыковых знаний синтаксическими средствами // Филологические науки, 2004. № 3. - С. 6774.

21. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. Л., «Наука», 1971. -114с.

22. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978.

23. Бондарко А.В. К проблеме соотношения идиоэтнических аспектов семантики: интерпретационный компонент грамматических значений // Вопросы языкознания. 1992. - № 3. - С. 9.

24. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

25. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис / А.В. Бондарко. Л.: Наука, 1987.

26. Брутян Г.А. Гипотеза Сепира-Уорфа. Лекция, прочитанная в Лондонском университете в 1967 г. Ереван, «Луйс», 1968. - 311 с.

27. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. М., 1963.

28. Варпахович Л.В. Категория инструменталя и её реализация в тексте. Автореф. диссер канд. филол. наук. Минск, изд-во БГУ, 1986. - 21 с.

29. Вежбицка А. Дело о поверхностном падеже // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 15. Современная зарубежная русиситика. Сборник. М.: «Прогресс», 1985.-С. 303-341.

30. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков: Грамматическая семантика. Ключевые концепты культур. Сценарии поведения. — М.: Языки рус. культуры, 1999. — 776 с.

31. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1977. — 416 с.

32. Видинеев Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека. — М.: Мысль, 1989.-173 с.

33. Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии//Сб. статей по языковедению. М., 1939. - Т. 5. -С. 3-54.

34. Владимирская JT.M. Философско-лингвистический потенциал категории утверждения/отрицания в современном немецком языке. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1997. - 183 с.

35. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.

36. Гак В.Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985.

37. Гак В.Г. Языковые преобразования. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 786 с.

38. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.- 140 с.

39. Голяркина Е.П. Выражение значения способа и средства совершения действия в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1972.-28 с.

40. Гулыга Е.В. Теория сложно-подчинённого предложения в современном немецком языке. М., «Высшая школа», 1971. - 206 с.

41. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация.- М.:Прогресс, 1989.-342 с.

42. Долгополова Е.П. Функционально-семантическое поле орудийности в современном русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ташкент, 1988. - 19 с.

43. Дружинина В.В., Келлер К. Модальность в языке и речи (на материале немецкого языка). М.: Высшая школа, 1986. — 96с.

44. Жаботинская С.А. Концептуальная модель частеречных систем: фрейм и скрипт. // Когнитивные аспекты языковой категоризации: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Манерко JI.A. Рязань, РГПУ им. С.А. Есенина, 2000. - С. 15-20.

45. Жирмунский В.М. История немецкого языка. Изд. 5-е. - М., «Высшая школа», 1965. - 406 с.

46. Заботкина В.И. Новая лексика современного английского языка. — М., 1989.- 126 с.

47. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.: Российский государственный гуманитырный университет, 1999. — 382с.

48. Запорожец А.В. Избранные психологические труды. Т. 1. М., 1986.

49. Зеленецкий A.J1. Теория немецкого языкознания. М.: Academia, 2003. -395 с.

50. Зиндер Л.Р., Строева Т.В. Историческая морфология немецкого языка. -Л., «Просвещение», 1968. 260 с.

51. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Наука, 1988. - 440 с.

52. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. — Волгоград: Перемена, 2002.

53. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. — М., 1999.- 180 с.

54. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. - 263 с.

55. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. -М.: Наука, 1988.-311 с.

56. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., «Наука», 1972.-216 с.

57. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М., 1967.

58. Кибардина С.М. Основы теории валентности. Вологда, ВГПИ, 1979. -56 с.

59. Киселёва Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л., Изд-во ЛУ, 1978.- 160 с.

60. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -352 с.

61. Кобозева И.М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. Сборник. — М.: Прогресс, 1986. — С. 7-21.

62. Колосовская Р. А. Инструментальные глагольно-субстантивные конструкции с именами частей тела (на материале современного немецкого языка). Автореф. диссер.канд. филол. наук. Л., 1985. - 18 с.

63. Колосовская РА. Семантика группы von + имя части тела человека при глаголах физической деятельности // Вопросы грамматического варьирования. Иркутск: Головной Иркутский пед. ин-т, 1984. - С. 55 - 61.

64. Комлев Н.Г. Слово в речи: Денотативные аспекты. М.: Едиториал УРСС, 2003.-216 с.

65. Кравченко А.В. Классификация знаков и проблема взаимосвязи языка и знания // Вопросы языкознания. — 1999. № 6. — С. 3 -12.

66. Кубрякова Е.С. Еще раз о значении термина «когнитивный» // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста: Сб. ст. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 90 - 94.

67. Кубрякова Е.С. О понятиях места, предмета и пространства II Логический анализ языка: Языки пространств. Сб. ст./ Ин-т языкознания РАН; Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. — М.: Языки рус. культуры, 2000. — С. 84-92.

68. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. — М., 1988. -С. 141-172.

69. Кубрякова Е.С. Сознание человека и его связь с языком и языковой картиной мира // Филология и культура: Мат-лы IV Междунар. науч. конф. -Тамбов, 2002. С. 32-34.

70. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., «Наука», 1981. - 200 с.

71. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997. - 327 с.

72. Лазарева Э.И. Морфосемантические связи существительных ЛСГ «орудия, предназначенные для воздействия на объект» с глаголами // Семантические классы русских глаголов. Свердловск: УрГУ, 1982. - С. 9096.

73. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты// Новое в зарубежной лингвистике: Выпуск 10.-М., 1981.-С.357-358.

74. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов. // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М., «Прогресс», 1988. - С. 12 - 51.

75. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - 288 с.

76. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. М., 1997.-С. 280-287.

77. Львов М.Р. Основы теории речи. Москва, «Академия», 2000. - 248 с.

78. Лыонг В.Т. Об орудийности как языковой категории // Вестник Беларусского ун-та. 1982. - № 3. - С. 50-54.

79. Лыонг В.Т. Способы выражения орудийного значения в современном русском языке. Автореф. диссер.канд. филол. наук. Минск, 1983. - 21 с.

80. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст (к типологии внутритекстовых отношений). М., 1986.

81. Маркелова Т.Б. Функционально-семантическое поле оценки в русском языке // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1994. - № 4.

82. Миллер Дж. А. Образы и модели, уподобления и метафоры. М., 1990. — С. 236-283.

83. Милосердова Е.В. Семантика и прагматика модальности (на материале простого предложения современного немецкого языка). Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 196 с.

84. Моррис Ч. У. Основания теории знака // Семиотика. М.: Радуга, 1983. — С. 37-89.

85. Москальская О.И. История немецкого языка (на немецком языке). Л., «Просвещение», 1969. - 288 с.

86. Москвин В.П. Лексико-грамматические средства выраженияинструментальности в современном русском языке. Автореф. диссерканд.филол. наук. Киев, 1988. - 17 с.

87. Муравенко Е.В. К вопросу о статусе орудийного значения // Типы коммуникации и содержательный аспект языка. М., 1987. - С. 54-62.

88. Мурясов Р.З. Структура словообразовательных полей лица и инструмента в современном немецком языке//Вопросы языкознания. -1972.-№ 4. С. 91-99.

89. Никитин М.В. Знак значение - СПБ.: Издательство РГПУ, 2001.-226 с.

90. Никитин М.В. Об отражении картины мира в языке // Слово, предложение и текст как интерпретирующие системы. —Санкт-Петербург, 1999.-С. 6-14.

91. Новичкова Р.Н. Тексты воздействия в современном немецком языке. -Харьков.: «Вища школа», 1987. 112 с.

92. Оганесян Н.С. Выражение инструментальных отношений в структуре простого английского предложения // Сб. трудов МГИИЯ. 1983. - Вып. 214. -С. 159-170.

93. Одинцова И.В. Структурно-коммуникативные модели с причинной семантикой в простом предложении // Вестник Московского университета. Научный журнал. Серия 9. Филология. 2002. — № 1 - С. 49-72.

94. Павилёнис Р.И. Проблема смысла. М., 1983. - 286 с.

95. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938.

96. Полянцева. Э.В. Условия состоятельности акта коммуникации // Проблемы межкультурной коммуникации в теории языка и лингводидактике /

97. Материалы международной научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2003. - С. 216-221.

98. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. — Воронеж, 2001.- 192 с.

99. Потапова С.Ю. Номинация лица в обиходном дисурсе. Ярославль: МУБ и НТ, 2003. - 275с.

100. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. - № 6. - С. 110-122. .

101. Проблемы функциональной граматики. Категориии морфологии и синтаксиса в высказывании. Санкт-Петербург, «Наука», 2000. — 346 с.

102. Протасова Е.Ю. Функциональная прагматика: вариант психолингвистики или общая теория языкознания? // Вопросы языкознания. — 1999.-№ 1.-С. 142- 155.

103. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имён: семантика и сочетаемость. — М., 2000. 415 с.

104. Ретунская М.С. Реализация эмоционально-оценочного потенциала слова в речи. // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи / Межвузовский сб. науч. тр. Горький, 1987. - С. 96 -104.

105. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. Москва, «Высшая школа», 1990. - 384 с.

106. Розина Р.И. Объект, средство и цель в семантике глаголов полного охвата // Вопросы языкознания. 1994. - № 5. - С. 56-66.

107. Савельева Е.П. Номинации речевых интенций в русском языке и их семантико-прагматическое истолкование. Автореф. диссер.канд. филол. наук. 10.02.01.-М., 1991. 21 с.

108. Савицкая Г.В. Функциональные эквиваленты русского творительного падежа (адвербиального) в немецком языке: Автореферат дис. канд. филол. наук. — Минск, 1984. 21 с.

109. Салькова Д.А. Синтаксические поля и семантическое моделирование (на базе значений немецких придаточных предложений). — Л.: Издательство ЛУ, 1983.-128с.

110. Селиверстова О.Н. Контрастивная синтаксическая семантика: Опыт описания. М.: Наука, 1990. - 150 с.

111. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. М.: «Прогресс», 1986. - С. 170-194.

112. Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. М.: «Прогресс», 1986. - С. 195-222.

113. Ситникова И.О. Система языковых средств аргументации и восдействия на адресата в философских трудах Мартина Хайдеггера: Автореферат дис. канд. филол. наук. СПб: Издательство РГПУ, 2003. — 19с.

114. Соколовская К. А. Прагматическая интерпретация аспектуальной характеристики высказываний // Вопросы языкознания. 1993. - № 5. - С. 5969.

115. Солганик Г.Я. Стилистика текста. М., 1997. - 256 с.

116. Сонин А.Г. Когнитивная лингвистика: становление парадигмы: Монография / А.Г. Сонин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 222 с.

117. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: Семиологическая грамматика ЛО.С. Степанов. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 360 с.

118. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. — М.: Языки русской культуры, 1997.

119. Сусов И.П. Семантическая структура предложения. Тула, 1973. - 144 с.

120. Сущинский И.И. Предлоги в современном немецком языке: Значение (грамматические отношения), управление, употребление во всех сферах общения: Справ, и учеб. пособие по практ. коммуникатив. грамматике. — М.: Лист, 1998.-167 с.

121. Талми Л. Отношение грамматики к познанию // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1999а. -№ 1.-С. 91-115; 19996.-№ 4. С. 76-104.

122. Тарасова И.П. Структура личности коммуниканта и речевое воздействие // Вопросы языкознания. 1993. - № 5. - С. 70-81.

123. Тарасова Л.Д. Языковой статус причинной связи // Филологические науки. 1998. - № 1. - С.50-55.

124. Твердохлеб О.Г. Репрезентация способа, орудия и средства в субъектной сфере предложений с глаголами действия, состояния и' отношения. Диссерканд. филол. наук: 10.02.01. Екатеринбург, 1999.

125. Транов А. А. О локально-инструментальном синкретизме в семантической структуре простого предложения // Морфология и синтаксис современного французского языка. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1976. - С. 1-37.

126. Тураева 3-Я. Лингвистика текста. -М.: Просвещение, 1986.-127с.

127. Угрюмова Г.А. Опыт семантической классификации глаголов современного немецкого языка: Автореферат дис. канд. филол. наук. — Минск, 1980.-22с.

128. Урысон Е.В. Языковая картина мира и лексические заимствования (лексемы округа и район) // Вопросы языкознания. 1999. -№ 6. - С. 79-82.

129. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. М., «Наука», 1974. - 206 с.

130. Фесенко Т.А. Концептуальные системы как контекст употребления и понимания вербальных выражений // Когнитивные аспекты языковой категоризации: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Л.А. Манерко. — Рязань, РГПУ им. С.А. Есенина, 2000. С. 141-144.

131. Филичева Н.И. Синтаксические поля. М., «Высшая школа», 1977.

132. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь. // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 10. Лингвистическая семантика. М., 1981. - С. 496-530.

133. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания. // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М., «Прогресс», 1988. -С. 52-92.

134. Хахалова С.А. Концептосфера личностной пристрастности: Метафора // Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории. Коллективная монография. — Москва Иркутск, 2003. - С. 195-228.

135. Холле М.В. Инструментальные придаточные предложения и местоименные наречия как формы выражения категории инструментальности в современном немецком языке. Диссер.канд. филол. Наук. 10.02.04. — Санкт-Петербург, 2000. — 194 с.

136. Хомский Н. Язык и мышление;Язык и проблемы знания.-Благовещенск; БГК, 1999.-253с.

137. Хэар P.M. Дескрипция и оценка // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 16.- 1985.

138. Цирульникова Э.Л. Синтаксическая семантика инструментальности и медиативности в современном английском языке: (На материале научно-технических и художественных текстов): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Л., 1989.-24 с.

139. Чейф У.Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. - 432 с.

140. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / Ин-т языкознания; Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Наука, 1991. - 214 с.

141. Шабес В.Я. Событие и текст. М.: Высш. Шк., 1989. - 175 с.

142. Шейлз Д. Коммуникативность в обучении современным языкам.-Б.М.: Совет Европы Пресс, 1995.-349с.

143. Ширшикова Е.В. Коммуникативно-прагматическая релевантность концепта «ИНСТРУМЕНТАЛЬНОСТЬ» // Актуальные проблемы гуманитарного знания: Сб. мат-лов региональной научно-практ. конф. молод, ученых. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - С. 291 - 294.

144. Ширшикова Е.В. Оценочная дифференциация инструментальных высказываний в романе Германна Курца «Годы Шиллера на Родине» // Славянская филология:история и современность: Сб. мат-лов междунар. Конф. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - С. 231 - 236.

145. Ширшикова Е. В. Субъектный фактор семантики «инструментальность» в современном немецком языке //Язык. Культура. Коммуникация: Сб. мат-лов междунар. научно-практ. конф. Часть 2. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. - С. 157- 160.

146. Шишканов И.В. Специфика немецкого и русского языкового сознания: (Психолингвистический анализ тематической группы «Человек»). Автореферат дис. канд. фил. наук. М.: Издательство МГПУ.2002.-24с.

147. Шишкина И.П. Глаголы с инкорпорированными октантами в современном немецком языке//Взаимодействие грамматических категорий в языке и речи/Сборник научных статей.-Вологда, «Русь», 1996-с.74-75

148. Шпеттер М.Х. Универсальное и национальное в значении немецких антропонимов // Психолингвистика и межкультурное взаимопонимание: Тезисы докладов X Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1991. - С. 334-336.

149. Щерба JI.В. Избранные труды по языкознанию и фонетике. Л., 1958. -С. 35-36.

150. Эпштейн М.Н. Идеология и язык (построение модели и осмысление дискурса) // Вопросы языкознания. 1991. - № 6. - С. 19-20.

151. Ямшанова В.А. Категория инструментальности в немецком языке. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. - 159 с.

152. Ямшанова В.А. Номинация элементов инструментальной ситуации // Единицы языка в коммуникативном и номинативном аспектах / Межвузовский сб. науч. тр. Л., 1986. - С. 145-152.

153. Ямшанова В.А. Понятийная категория инструментальности // Понятийные категории и их языковая реализация / Межвузов, сб. науч. тр. -Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989. С. 140-149.

154. Ямшанова В.А. Прагматический аспект предложения, описывающего результативную фазу деятельности. (На материале русского и немецкого языков) // Межвузовский сб. науч. тр. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1990. - С. 112-121.

155. Ямшанова В.А. Синтаксическая функция инструментальности в современном немецком языке (орудие, средство, способ осуществления действия). Автореф. диссер.канд. филол. наук. Л., 1979. - 20 с.

156. Ямшанова В.А., Скорозвон М.В. Место и статус придаточных инструментальных в системе придаточных предложений в немецком языке//Взаимодействие грамматических категорий в языке и речи. Сборник научных статей.-Вологда, «Русь», 1996.-е.76-77

157. Яценко Е.Ю. Когнитивный потенциал номинации в коммуникативном контексте // Когнитивные аспекты языковой категоризации: Сб. науч. тр./ Отв. ред. JI.A. Манерко. Рязань, РГПУ им. С.А. Есенина, 2000. - С. 223-228.

158. Abraham W. Der Dativ im Deutschen // Colloque du Centre de Recherches germaniques de Г universite de Nancy: Nancy, 1983. S. 2-101.

159. Adelung I. Deutsche Sprachlehre. Zum Gebrauch der Schulen in den Konigl. Preuss. Landen (1781) // Documenta Linguistica. Hildesheim; New York, 1977.

160. Behaghel O. Deutsche Syntax. Eine Geschichtliche Darstellung. Heidelberg, 1923.

161. Buscha J., Freudenberg-Findeisen R. Forstreuter E. Grammatik in Feldern. — Max Hueber Verlag, 2002. 336 S.

162. Czepluch H. Kasus im Deutschen und Englischen: Ein Beitrag zur Theorie des abstrakten Kasus. Tubingen: Niemeyer, 1996. - 376 S.

163. Dal I. Kurze deutsche Syntax: Auf historischer Grundlage. Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1962. - 228 S.

164. Fillmore Ch. J. The case for case // Universals in Linguistic theory. N.Y., 1968.-P. 1-88.

165. Finke P. Theoretische Probleme der Kasusgrammatik. Kronberg / Ts.: Scriptor, 1974. - 164 S.

166. Forstreuter, Eike / Egerer Moslein K. Die Prapositionen. - Leipzig: Verl. Enzyklopadie, 1980. - 119 S.

167. Gallmann P. Kategoriell komplexe Wortformen: das Zusammenwirken von Morphologie und Syntax bei der Flexion von Nomen und Adjektiv. Tubingen: Niemeyer, 1990. - 363 S.

168. Gansel Ch. Semantik deutscher Verben in kognitionspsychologischer Sicht. -Frankfurt am Main: Lang, 1992. — 209 S.

169. Gansel Ch. Zum Zusammenhang von lexikalischer Semantik, semantischen Kasus und semantischem Satztyp bei dreiwertigen deutschen Tatigkeitsverben // In

170. Wiirdigung von K.-E. Sommerfeldt aus AnlaB seines 60. Geburtstags. Guestrow, 1987.-S. 7-18.

171. Gansel Ch., Jiirgens F. Textlinguistik und Textgrammatik: eine Einfuhrung. -Wiesbaden, Westdeutscher Verlag GmbH, 2002. 252 S.

172. Funktionale Untersuchungen zur deutschen Nominal- und Verbalmorphologie/hrsg. vonK.-M. Kopcke—Tubingen: Niemeyer, 1994. — 194 S.

173. Helbig G. Die freien Dative im Deutschen//DaF. 1981. -Hft. 6. -S. 321-332.

174. Helbig G. Die Funktionen der substantivischen Kasus in der deutschen Gegenwartssprache. Halle, 1973. - 296 S.

175. Helbig G. Lexikon deutscher Partikeln. Leipzig: Verl. Enzyklopadie, 1988. -258 S.

176. Hohle, Tilman N.: Lexikalistische Syntax: d. Aktiv-Passiv-Relation und andere Infinitkonstruktionen im Dt./Tilman N. Hohle. Tubingen: Niemeyer, 1978. - 204 S.

177. Johansen I. Der heterogene deutsche Dativ: zur Syntax, Semantik und S^rachgebrauchsbedeutung. Heidelberg, 1988. - 150 S.

178. Krohn D. Dativ und Pertinenzrelation. Gotebirg, 1980. - 195 S.

179. Lakoff G. Instrumental adverbs and the concept of deep structure // Foundations of language. 1968. - Vol. 4. - № 1. - P. 4-29.

180. Levinson, Stephen C.: Pragmatik / Stephen C. Levinson. 3. Aufl. / neu ubers. von Martina Wiese. - Tubingen: Niemeyer, 2000. - 476 S.

181. Longacre R.E. An anatomy of speech notions. -Lisse:de Ridder, 1976. -394 S.

182. Nikula H. Verbvalenz: Untersuchungen am Beispiel des deutschen Verbs mit einer kontrastiven Analyse Deutsch-Schwedisch. Uppsala, 1976. - 165 S.

183. Nilsen D.L.E. The instrumental case in english. The Hague. Paris, 1973. -187 S.

184. Neisser U. Multiple systems: A new approach to cognitive theory // Cognition. 1994.-Vol. 6,№3.-P. 225-241.

185. Paul H. Deutsche Grammatik. Halle; VEB Max Niemeyer Verl., 1959.

186. Prince E. Toward a taxonomy of given / new information // Radical pragmatics. N. Y., 1981. - P. 223-235.

187. Schmidhauser B. Kausalitat als linguistische Kategorie: Mittel und Moglichkeiten fur Begriindungen. Tubingen, 1995. - 249 S.

188. Schroder J. Semantischer Instrumental in deutschen Prapositionalfugungen mit adverbialem Charakter//DaF. 1979. - Hft. 6. - S. 321-328.

189. Schumacher H. Verben in Feldern: Valenzworterbuch zur Syntax und Semantik deutscher Verben. Berlin, N.Y.: de Grunyter, 1986. - 882 S.

190. Seiler H. The principle of concomitance: instrumental, comitative and collektive //Foundation of language. 1974. - Vol. 12. - № 2. - P. 215-274.

191. Sommerfeldt K.-E. Einfuhrung in die Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Tubingen: Niemeyer, 1998. - 301 S.

192. Sommerfeldt K.-E., Schreiber H., Starke G. Grammatisch-semantische Felder. -Berlin, «Langenscheidt- Verlag Enzyklopadie», 1991. 128 S.

193. Starke G. Zu einigen semantischen Kasus (Agens, Patiens, Adressat, Instrument) // Grammatisch-semantische Felder der deutschen Sprache der Gegenwart. Leipzig, 1984. - S. 90-109.

194. Stevenson Ch. Facts and values. New Haven, 1963.

195. Siitterlin L. Die deutsche Sprache der Gegenwart: ihre Laute, Worter, Wortformen. Leipzig: Reprograph. Nachdr. der 4. Aufl., 1918.-451 S.

196. Wagener H. Der Dativ im heutigen Deutsch // Studium zur deutschen Grammatik. Bd. 28. - Tubingen, 1985.

197. Welke K. Deutsche Syntax funktional: Perspektiviertheit syntaktischer Strukturen. Tubingen: Stauffenburg-Verl., 2002. - 362 S.

198. Zimmermann A. Zur Syntax und Semantik des dativus commodi bei transitiven Verben // DaF. 1985. - Hft. 1. - S. 29-40.

199. Список словарей и справочников:

200. БСЭ Большая Советская Энциклопедия. В 30 томах. - Том 10. - М., "Советская Энциклопедия", 1972. - 592 с.

201. КСКТ — Краткий словарь конитивных терминов/ Под общей редакцией Кубряковой Е.С. — М.: Филологический факультет МГУ, 1996. 246с.

202. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь /Гл. ред. Ярцева Д.М. - М., "Советская Энциклопедия", 1990. - 685 с.

203. Рахманов И.В. и др. Немецко-русский синонимический словарь: Ок. 2680 рядов / Рахманов И.В., Минина Н.М., Мальцева Д.Г., Рахманова Л.И. М., "Русский язык", 1983. - 839 с.

204. Словарь иностранных слов. М., "Русский язык", 1986. - 608 с.

205. Словарь русского языка в четырёх томах / Гл. ред. Евгеньева А.П., Разумникова Г.А. М., «Русский язык», 1981.

206. ФЭС а Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Ильичев Л.Ф. и др. - М., «Советская энциклопедия», 1983. -839 с.

207. ФЭС б Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 576 с.

208. Beuschel-Menze, Н., Menze, F. So schreibt man das jetzt! Die neue Rechtschreibung. Reinbek bei Hamburg, Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, 1996.-96 S.

209. O.Deutsche Sprache: Handbuch fur den Sprachgebrauch. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1980. - 572 S.

210. Deutsche Sprache: Kleine Enzyklopadie. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1983.-724 S.

211. Deutsch-Russisches phraseologisches Worterbuch (von Binowitsch L.E. und Grischin N.N.). Moskau, Verlag Russische Sprache, 1975. - 656 S.

212. Duden Deutsches Universalworterbuch / Red. Bearb.: Matthias Wermke. 3. Aufl., - Mannheim; Leipzig; Wien; Zurich: Dudenverl., 1996. - 1816 S.

213. Jung, Walter. Grammatik der deutschen Sprache. VEB Bibliographisches Institut Leipzig, 1968. - 518 S.

214. Langenscheidts GroBworterbuch Deutsch als Fremdsprache. M.: Изд-во Март, 1998. - 1248 с.

215. Pfeifer, Wolfgang. Etymologisches Worterbuch des Deutschen: In 3 Bd. -Berlin, Akademie-Verlag, 1989.

216. Wahrig, Gerhard. Deutsches Worterbuch. Mit einem "Lexikon der deutschen Sprachlehre». Miinchen, Mosaik Verlag, 1981.

217. Список источников цитируемых примеров

218. Список художественной литературы

219. Apitz, Bruno. Der Regenbogen: Roman. Halle - Leipzig: Mitteldeutscher Verlag, 1984.-486 S.

220. Belger, Herold. Drunter im Tale. Erzahlungen aus dem Zyklus «Damals». M.: Gotik, 1996. - 160 S.

221. Berger, Karl Heinz. Verjahrt, aber nicht vergessen. Kriminalroman. Berlin, Verlag Das Neue Berlin, 1989. - 196 S.

222. Betke, Lotte. Herbstwind. 1. Auflage - Berlin; Miinchen: Erika Klopp Verlag, 1991.- 156 S.

223. Bredel, Willi. Die Enkel. Roman. Moskau, Verlag fur fremdsprachige Literatur, 1956.-702 S.

224. Brennecke, Wolf Dieter. Der Ritt in die Berge. Abenteuerroman. 1. Auflage

225. Berlin, Verlag Das Neue Berlin, 1967. 288 S.

226. Brezan, Jurij. Der Gymnasiast. Roman. Verlag Neues Leben -256 S.

227. Chamisso. Peter Schlemihls wundersame Geschichte. Miinchen, Verlag Klett Edition Deutsch, 1995. - 80 S.

228. Doblin, Alfred. Im Himmel. Der Erzengel Gabriel. (SS. 143-153). / Deutschland erz^lt. Von Arthur Schnitzler bis Uwe Johnson. Ausgewahlt und eingeleitet von Benno von Wiese. Frankfurt am Main, Fischer Taschenbuch• Verlag, 1995. -400 S.

229. Duve, Karen. Dies ist kein Liebeslied. Roman. Frankfurt am Main, Eichborn -Berlin, 2002. - 249 S.

230. Freyer, Egbert. Havarie in den Wolken. Berlin, Deutscher Militarverlag, 1966. - 345 S.

231. Freytag, Gustav. Soli und Haben. Kehl, SWAN Buch-Vertrieb, 1993. - 635 S.

232. Frisch, Max. Stiller. Roman. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 2001. -538 S.

233. Gorski, Maxim. Gebrauchsanweisung fur Deutschland. Miinchen, Piper Verlag, 2002. - 176 S.

234. Grass, Giinter. Katz und Maus: Eine Novelle. Miinchen, Deutscher Taschenbuch Verlag, 1996. - 168 S.

235. Handke, Peter. Die Angst des Tormanns beim Elfmeter: Erzahlung. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1998. - 127 S.

236. Hauptmann, Gerhart. Vor Sonnenaufgang: soziales Drama / Gerhart Hauptmann. Text der Centenar - Ausg., 3. Aufl. - Frankfurt am Main; Berlin: Ullstein, 1996. - 124 S.

237. Harding, Peter. Das war der Hirbel. Miinchen, Verlag Klett Edition Deutsch, 1995.-64 S.

238. Heidenreich, Elke. Der Tag, als Boris Becker ging. (SS. 39-60) / Zebrastreifen.

239. Neue deutsche Literatur. Hrsg. vom Goethe-Institut Moskau anlasslich der «Deutsch-Russischen Kulturbegegnungen 2003/2004». - 208 S.

240. Hei'ffTann, Judith. Sommerhaus, spater. Zebrastreifen. Neue deutsche Literatur. - Hrsg. vom Goethe-Institut Moskau anlasslich der «Deutsch-Russischen Kulturbegegnungen 2003/2004». - 208 S.

241. Hesse, Hermann. Der Steppenwolf. Erzahlung. Frankfurt am Main, Suhrkamp taschenbuch Verlag, 1995. - 288 S.

242. Hesse, Hermann. Marchen vom Korbstuhl. SS. 156-159 // Deutschland erzahlt. Von Arthur Schnitzler bis Uwe Johnson. Ausgewahlt und eingeleitet von Benno von Wiese. Frankfurt am Main, Fischer Taschenbuch Verlag, 1995. - 400 S.

243. Huch, Ricarda. Episode aus dem Dreifiigjahrigen Kriege. (SS. 127-131). // Deutsche Erzahler des 20. Jahrhunderts. Hrsg. Von Giinther Fetzer. -MUnchen, Wilhelm Heyne Verlag, 1993. - 716 S.

244. Jahnn, Hans Henny. Ein Knabe weint (SS. 117-129) // Deutschland erzahlt. Von Arthur Schnitzler bis Uwe Johnson. Ausgewahlt und eingeleitet vov Benno von Wiese. Frankfurt am Main, Fischer Taschenbuch Verlag, 1995. - 400 S.

245. Kafka, Franz. Das erzahlerische Werk. Bd. 1. - Berlin: Riitten & Loening, 1983.-643 S.

246. Kafka, Franz. Die Verwandlung. Frankfurt am Main, Fischer Taschenbuch Verlag, 1986. - 112 S.

247. Kaschnitz, Marie Luise. Das dicke Kind und andere Erzahlungen. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 2002. - 249 S.

248. Kastner, Erich. Das doppelte Lottchen. Ein Roman fur Kinder. Hamburg, Cecilie Dressier Verlag, 1996. - 176 S.

249. Kirchhoff, Bodo. Mein letzter Film. 1. Aufl., - Frankfurt am Main, Frankfurter Verlagsanstalt, 2002. - 92 S.

250. Klein, Georg. Von den Deutschen. Erzahlungen. Hamburg, Rowohlt Verlag, 2002.- 192 S.

251. Korall, Harald. Meine Leute aus der MUhle (SS. 162-215). // Wohin gehst du? -Leipzig, Verlag fur die Frau, 1975. 215 S.

252. Kuhne, Berthold: Grundwissen Deutschland / Berthold Kuhne. Miinchen: Iudicium, 2000.- 168 S.

253. Kurz, Hermann. Schillers Heimatjahre. Historischer Roman. Berlin, Verlag der Nation, 1972.-520 S.

254. Lenz, Siegfried. Der Amiisierdoktor. (SS. 350-355). // Deutschland erzahlt. Von Arthur Schnitzler bis Uwe Johnson. Ausgewahlt und eingeleitet von Benno von Wiese. Frankfurt am Main, Fischer Taschenbuch Verlag, 1995. - 400 S.

255. Levoy, Myron. Drei Freunde. Aus dem Amerikanischen von Giinter Ohnemis. -Miinchen, Deutscher Taschenbuch Verlag, 1990. 172 S.

256. Morgner, Irmtraud. Leben und Abenteuer der Trobadora Beatriz nach Zeugnissen ihrer Spielfrau Laura. Berlin-Weimar Aufbau-Verlag, 1981.-704 S.

257. Neuner, G. Deuther als Zweitsprache in der Schule.- Miinchen, Langenscheidt 1998.

258. Noll, Dieter. Die Abenteuer des Werner Holt. Roman einer Heimkehr. -Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1964. - 478 S.

259. Oswald, Georg M. Alles was zahlt. (SS. 7-25). // Zebrastreifen. Neue deutsche Literatur. Hrsg. vom Goethe-Institut Moskau anlasslich der «Deutsch-Russischen Kulturbegegnungen 2003/2004». - 208 S.

260. Penzoldt, Ernst. Der Delphin. (SS. 190-206) // Deutschland erzahlt. Von Arthur Schnitzler bis Uwe Johnson. Ausgewahlt und eingeleitet von Benno von Wiese. - Frankfurt am Main, Fischer Taschenbuch Verlag, 1995. - 400 S.

261. Plenzdorf, Ulrich. Die neuen Leiden des jungen W. Hinstorff. Verlag Rostock, 1995.- 148 S.

262. Rinser, Luise. Die kleine Frau Marbel. (SS. 294-303). // Deutsche Erzahler des 20. Jahrhunderts. Hrsg. von Giinther Fetzer. - Miinchen, Wilhelm Heyne Verlag, 1993.-716 S.

263. Schlink, Bernhard. Der Vorleser. Roman. Zurich, Diogenes Verlag AG, 1997. - 208 S.

264. Seghers, Anna. Das siebte Kreuz: Roman. 17 Aufl.- Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1967.-411 S.

265. Specht, Joachim. Buschbrand. Abenteuerroman. Berlin, Das Neue Leben, 1974.-258 S.

266. Specht, Joachim. Wasser fur die roten Wolfe. Leuchtfeuer Eastern. Zwei Abenteuerromane. Berlin, Verlag Das Neue Berlin, 1980. - 366 S.

267. Strittmatter, Erwin. Der Wundertater. Roman. Moskau, Verlag fur fremdsprachige Literatur, 1962. - 592 S.

268. Weinert, Erich. Die juckt es wieder. Berlin, Verlag Volk und Welt, 1963. - 263 S.

269. Weiss, Peter. Die Verfolgung und Ermordung Jean Paul Marats dargestellt durch die Schauspielgruppe des Hospizes zu Charenton unter Anleitung des Herrn de Sade. Drama in zwei Akten. Frankfurt am Main, 2001. - 538 S.

270. Westdeutsche Prosa. Ein Uberblick von Gerhard Dahne. Heinrich Boll. Leben und Werk von Karl-Heinz Berger. Berlin, Volk und Wissen, 1967. - 352 S.

271. Zweig, Arnold. Die Zeit ist reif. Roman. Berlin-Weimar «Aufbau-Verlag», 1967.-651 S.

272. Публицистическая литература1. Brigitte.2. Der Spiegel.3. Der Weg.4. Der Weg zum Ziel.5. Deutschland.6. Die Welt.7. Die Zeit.

273. Dostoewski, Fjodor. Der Spieler// Roman Zeitung.-Heft 364. - 1980.-№7. -Berlin, Verlag Volk und Weit.9. Geist und Gehirn.10. JUMA.

274. Kulturjournal des Goethe-Instituts.12. Lebensart.

275. Neues Leben. , 14. Novokult.15. NZZ-FOLIO.16. Rheinischer Merkur.