Повышение роли патентных работников в социальном управлении малыми инновационными предприятиями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Фесенко, Елена Алексеевна

• Фесенко, Елена Алексеевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Фесенко, Елена Алексеевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы диссертационного исследования: сфера научно-технической решений и инноваций.

§ 1. Сущность, структура и принципы работы малых инновационных предприятий.

§ 2. Социальное управление малыми инновационными предприятиями и место в их структуре патентных работников.

§ 3. Система социальных характеристик патентных работников.

Глава II. Результаты эмпирического социологического исследования: 83 малым инновационным предприятиям — социолог-организатор.

§ 1. Малые инновационные предприятия научнотехнической сферы.

§ 2. Социальный портрет патентных работников.

§ 3. Пути активизации деятельности патентных работников в 132 сфере малого инновационного бизнеса. Заключение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение роли патентных работников в социальном управлении малыми инновационными предприятиями»

Актуальность темы исследования. Укрепление экономической базы России и на этой основе гармонизация социальной сферы во многом зависит от реализации принятой Правительством РФ Концепции инновационной политики1. В ней предусмотрена система мер, которая, по мнению авторов, призвана обеспечить в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использование в производстве интеллектуального, научно-технического потенциала страны. Этим потенциалом должны воспользоваться как малые, так средние и крупные организации всех форм собственности2.

В России имеется огромный творческий потенциал ученых, инженеров-разработчиков, изобретателей и рационализаторов, творчески активных и высокообразованных предпринимателей. Он может получить дальнейшее развитие и применение как в деятельности крупных научно-производственных корпораций, на средних предприятиях, так и в малом инновационном бизнесе (в деятельности малых инновационных предприятий с численностью занятых от одного до 60 человек в среднем).

Малый инновационный бизнес (на базе научно-технических достижений) связан с производством новых конкурентоспособных товаров и услуг, конкурентоспособных продуктов и технологий и использует множество своих преимуществ — гибкость, мобильность, территориальную маневренность, частный интерес и высокий энтузиазм, сверхурочную напряженную работу и др. Сегодня встали на ноги и накапливают опыт работы пока небольшое число малых инновационных предприятий (МИП) при имею

1 См.: Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. «О науке и инновациях». Основные нормативные акты. Нормативный сборник. — М.: Буковица, 1998. — С. 384.

2 См.: Путин В.В. Обращение Президента Российской Федерации с ежегодным Посланием Федеральному Собранию Российской Федерации//Экономика и жизнь. — 2001. — № 13. — С. 3. щихся в регионах России сотнях тысяч инициативных людей. По данным профессора Лисина Б.К., в России работает порядка 10 тыс. малых предприятий, которые можно отнести к инновационным1. А реальный потенциал на порядок больше — более 200 тысяч МИЛ . Приблизиться к этому уровню — крупнейшая и актуальнейшая национальная проблема.

Решение названной проблемы зависит от значительного комплекса факторов. Многие из них определены и учтены в цитировавшейся выше Концепции Правительства РФ по инновационной политике. «Инновационная политика призвана обеспечить увеличение валового внутреннего продукта страны за счет освоения производства принципиально новых видов продукции и технологий, а также расширения на этой основе рынков сбыта отечественных товаров»3.

В числе важнейших факторов, на которые мы обращаем особое внимание, «развитие инфраструктуры инновационных процессов, включая систему подготовки и переподготовки кадров»4, в том числе патентных работников.

В «Концепции» отмечено, что накопившееся в течение многих лет отставание имеет в своей основе не низкий потенциал отечественных исследований и разработок, а «слабую инфраструктуру инновационной деятельности»5. Что же изменилось в сфере подготовки и переподготовки

1 См.: Лисин Б.К. Стратегический ресурс инноваций. — М.: Институт стратегических инноваций, 2000. —С. 32.

2 В «Концепции» отмечено, что на начало 1998 г. в России насчитывалось 900 тыс. малых организаций, на которых занято 6 млн. чел. Удельный вес малых организаций, осуществляющих инновационную деятельность (ее определение дано в «Концепции») составляет около 6%, то есть по официальной статистике в России было 54 тыс. малых инновационных предприятий. Для примера отметим, что только в Томской области в эти годы было создано 1500 малых инновационных предприятий в научно-технической сфере (а это один из субъектов РФ), т.е. потенциал порядка 150 тысяч малых инновационных фирм. Здесь мы не учитываем малые производственные предприятия с высоким процентом инновационной активности. (См.: Там же. — С. 388).

3 См.: Там же. — С. 388.

4 См.: Там же. — С. 389.

5 См.: Там же. — С. 390. кадров для организации, активизации и в целом управления инновационной деятельностью?

Тема нашего исследования «Повышение роли патентных работников в социальном управлении малыми инновационными предприятиями» как раз и лежит в области актуальнейших задач подъема российской экономики и социального развития общества. Данные социологических исследований свидетельствуют, что условия для активизации социальных резервов повышения эффективности деятельности малых инновационных предприятий — значительны. Работая последние годы в юридическом отделе Объединения малых инновационных фирм и производственных предприятий г. Новосибирска, автор непосредственно сталкивается с проблемами поиска новых научных решений для последующего использования в производстве, с вопросами привлечения патентных работников не только для подготовки заявок на патенты и защиты авторских прав, но и для консультаций по поиску конкурентоспособных решений для малого инновационного бизнеса. И надо сказать, что в последнем аспекте деятельности многие патентные работники не имеют хорошей подготовки. А жаль! Стоило бы услышать призыв Президента РФ к активизации инновационного бизнеса по обеспечению конкурентоспособности российской экономики.

В целом, обобщая личный опыт и анализ отечественной литературы, можно отметить, что, на наш взгляд, практически нет научной литературы о деятельности патентных работников как одного из субъектов управления инновационными предприятиями (гносеологическое противоречие). Социальное противоречие в рассматриваемой нами области можно определить так: это реальное противоречие между насущной потребностью российской экономики в развитии малых инновационных предприятий и явно недостаточным уровнем их организации (пока что на порядок ниже потенциальных возможностей) и активизации использования здесь кадров патентных работников.

Таким образом, цель диссертационного исследования — получить научную информацию о состоянии и путях активизации участия патентных работников в управлении малым инновационным бизнесом и выработать систему мер по преодолению исследуемых противоречий гносеологического и социального).

Объект диссертационного исследования. По классическому определению объектом в социологии является то, что содержит исследуемое противоречие1. Исходя из данного выше определения противоречия, объектом нашего диссертационного исследования мы определяем управляемый инновационный процесс (на примере малых инновационных предприятий научно-технической сферы) с включенными в него субъектами управления, в первую очередь — патентными работниками.

Есть другой подход к определению объекта исследования: «.при описании объекта исследования главными действующими лицами у социолога являются респонденты, т.е. живые люди. Итак, объект — это люди, которых опрашивают или за которыми наблюдают, а также здания, документы., которые можно видеть, осязать, измерить»2.

В этой формулировке социологическим объектом исследования являются руководители малых инновационных предприятий и патентные работники, которые тесно связаны с инновационными фирмами, хорошо знают их проблемы.

Предметом исследования являются те наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения свойства, стороны, особенности

1 См.: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара: Изд. «Самарский университет», 1995. — С. 46.

2 См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Краткий курс. — М.: ИНФРА-М, 2002. — С. 18. объекта, которые подлежат непосредственному изучению1. Или в другом изложении: «Предметом какой-либо науки, в частности социологии, имеют совокупность понятий, при помощи которых ученый описывает объективную реальность»2. В нашем случае предметом исследования становятся понятия, с помощью которых мы описываем систему подготовки кадров, организующих, активизирующих деятельность МИП, большой комплекс характеристик патентных работников, свойства, характеризующие инновационный процесс и непосредственно отражающие процесс управления.

Степень научной разработанности проблемы. К вопросам активизации научно-исследовательских работ, проблемам создания интеллектуальной собственности, ее правовой охраны и коммерческого использования сегодня проявляют большое внимание и практики, и исследователи. Совершенствование управления инновационной деятельностью рассматривается в работах юристов, экономистов, философов и социологов.

Успешно работает в этом направлении коллектив ученых Центра коммерциализации технологий Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Здесь подготовлены фундаментальные монографии: «Управление интеллектуальной собственностью» (автор — кандидат технически наук, доцент Зинов Владимир Глебович, 2002 г.), «Особенности инновационного предпринимательства и управление его развитием» (автор — кандидат экономических наук, доцент Бежджанов Петр Мелкович, 2002 г.), «Менеджмент на рынке инноваций» (сборник трудов под редакцией С.Я. Бабаскина и В.Г. Зинова, 2002 г.), «Коммерциализация технологий: теория и практика» (сборник трудов под редакцией С.Я. Бабаскина и В.Г. Зинова, 2002 г.) и др.

1 См: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара: Изд. «Самарский университет», 1995. — С. 46.

2 См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Краткий курс. — М.: ИНФРА-М, 2002. — С. 18.

Ведущим центром научных исследований в научно-технической сфере в области подъема инновационной культуры российского общества стал Институт стратегических инноваций. Сотрудниками института в последние годы проведена огромная работа по приданию проблеме инновационной культуры международного статуса. Их деятельность в этом направлении поддержана ЮНЕСКО. Институтом выполнен комплекс социологических исследований малого инновационного бизнеса в России, состояния и тенденций развития отраслевой науки. Разработка проблем активизации инновационной деятельности нашла отражение в публикациях Института: А. Николаев. Инновационный вызов (М., 2000 г.); Б. Лисин. Стратегический ресурс инноваций (М., 2000 г.); Состояние и тенденции развития отраслевой науки (1999-2000 гг.) и др.

В течение 30-ти лет систематические исследования проблем развития инновационной деятельности в России и за рубежом, правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, экономики изобретательства и коммерциализации нововведений, проблем творческой деятельности, теоретических и методологических аспектов создания новшеств, изобретений осуществляет коллектив Российского государственного института интеллектуальной собственности (бывший ЦИПК Госкомизобретений СССР). Ректор института — заслуженный изобретатель СССР, доктор физико-математических наук, профессор Кулемин Анатолий Викторович. В последние годы в институте защищены десятки кандидатских диссертаций по проблемам теории и практики инновационной деятельности, правовой охраны интеллектуальной собственности, экономике, социологии инновационной деятельности. Тематика управления инновационными процессами разрабатывалась в докторских диссертациях сотрудников кафедры социологии и гуманитарных проблем интеллектуальной собственности: Корнилова Ивана Константиновича «Теоретико-методологические основы инженерного искусства (опыт социологического исследования инновационной инженерной деятельности)», 1997; заведующей кафедрой Карповой Юлии Алексеевны «Развитие интеллектуального ресурса в процессе инновационной деятельности», 1998; Вилинова Александра Михайловича «Управление социальными системами на основе творчества», 2002; Нур-кова Виктора Михайловича «Социология инновационной деятельности», 2004 (в работе) и ряде других.

Все перечисленные работы, рассматривая объект нашего исследования в разных аспектах, безусловно, оказали большое влияние на научное мировоззрение автора, методологию его исследования. Но данное диссертационное исследование посвящено вопросам активизации участия патентных работников в социальном развитии малых инновационных фирм, которое социологической наукой не разрабатывалось, хотя актуальность этой задачи подчеркивалась многими исследователями1.

Актуальным направлением в социологической науке является изучение социальных групп, общественных прослоек, классовой структуры общества. Причем в этих работах анализируется не только социальный портрет различных общественных групп, но и их место в управлении различными сферами жизни общества. В СССР было выполнено много диссертационных работ по проблемам колхозного крестьянства, рабочего класса, интеллигенции, молодежи. Это работы Грушина Б.А., Дробежевой В.Н., Здравомыслова А.Г., Кап-то A.C., Мансурова В.А., Маршака A.JL, Осипова Г.В., Плотникова С.Н., Рут-кевича М.Н., Симуша П.И., Староверова A.A., Торсуева Ю.В., Чупрова В.И., Ядова В.А. и других специалистов.

В последние годы (2000-2003 гг.) внимание социологов приковано к новым явлениям в социальной структуре российского общества. Подчеркивается актуальность исследований зарождающегося среднего класса, различных групп предпринимателей, новых групп и прослоек преступных

1 В том числе: Мостовая И.В. Инновационный менеджмент в современном производстве (развитие социальных технологий). — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1998. элементов, новых явлений при создании, например, частных правоохранительных систем, новых групп и прослоек в структурах власти. В социологической литературе подчеркивается актуальность такого рода работ и утверждается, что без знания реальной политической и экономической силы новых социальных групп и прослоек общественные системы могут претерпевать негативные изменения, быть не готовыми к предотвращению конфликтов, деструктивных явлений1.

В рамках сформулированной нами проблемы мы выходим непосредственно на анализ деятельности патентных работников, характера их труда, имея в виду определение в целом социального портрета данной общности как специфической социально-профессиональной группы общества.

Если роль патентных работников в научно-исследовательской деятельности крупных НИИ, ВУЗов страны достаточно известна, то их участие в обеспечении инновационной деятельности малых фирм не исследована. А как отдельная социальная группа общества патентные работники и, в частности, патентные поверенные вообще не исследовались.

Практическую и научно-исследовательскую работу по становлению института патентных работников, в том числе патентных поверенных, выполняет Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), где ведется большая научная работа по правовым основам деятельности патентных поверенных. В числе трудов, опубликованных на эту тему, подготовлены предложения (Алексеева O.JI.) по внесению изменений и дополнений в Положение о патентных поверенных, Порядок и Правила Л проведения их аттестации и регистрации и аналитический обзор «Патент- и ные поверенные РФ. Вопросы взаимодействия с Патентным ведомством РФ» (2000). Эти труды были автором внимательно изучены и использова

1 См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Краткий курс. — М.: ИНФРА-М, 2002. — С. 157, 189-190, 201; Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Г.В. Осипов, академик РАЕН JT.H. Москвичев. — М.: ИНФРА-М, 2002.

2 См.: Интеллектуальная собственность. — 2000. — № 5. лись при подготовке и в процессе проведения диссертационного исследования.

Но проблемы формирования социального портрета патентных работников, их участия во внедренческой деятельности, а через это — ив управлении малыми инновационными предприятиями в научно-технической сфере в опубликованных работах не рассматривались.

В соответствии со сформулированной целью диссертационного исследования нами определен комплекс исследовательских задач:

• осуществить теоретико-методологический анализ сферы малого инновационного бизнеса как управляемой системы и ее социального развития;

• определить место в этой системе патентных работников и их участия в управлении;

• выбрать систему изменяемых социальных характеристик патентных работников;

• провести эмпирическое социологическое исследование очерченных в диссертации проблем в целях проверки сформулированных гипотез;

• представить результаты социологического исследования структуры и проблем развития малых инновационных предприятий, качественно-количественных характеристик социального портрета патентных работников, изложить пути повышения их роли и роли новых субъектов управления (например, социологов-менеджеров инновационной деятельности) в развитии малого инновационного бизнеса.

Гипотезы исследования:

• В развитии научно-технической сферы должна выдерживаться гармония в укреплении крупных научно-технических центров и малых инновационных предприятий. Создание технопарков, малых внедренческих фирм в государственных научных центрах — путь к активизации и коммерциализации новых разработок государственных научных центров, а также расширение возможностей для малых инновационных фирм.

В научно-технической сфере, как и других отраслях, мы различаем исследовательские предприятия, цель деятельности которых — новая научная информация, изобретения, научно-техническое открытие и т.п., и инновационное предприятие, создающее на базе изобретения новый (усовершенствованный) продукт, например, изобретение штрих-кодов осуществили научные организации, а создание на их базе аппаратов для сферы торговли — дело инновационных предприятий. Или пример из сферы обеспечения населения продуктами — работа инновационного предприятия в группе предприятий Сметанина O.A. в г. Новосибирске: Инновационное предприятие по производству сибирских пельменей на основе оригинальных, новаторских разработок.

На основании ряда наблюдений мы формулируем первую гипотезу — процесс становления малых инновационных предприятий вялотекущий и не отвечает задачам удвоения внутреннего валового продукта.

• Подъем изобретательства связан с развитием и укреплением крупных промышленных корпораций. Они, в свою очередь, найдут средства на обучение и работу патентных работников, социологов-менеджеров инновационной деятельности, гонорар изобретателям.

• Можно предположить, что в современном российском обществе патентные работники наряду с функцией правовой защиты патентообладателей могли бы активнее участвовать в организации деятельности малых инновационных фирм, в процессе внедрения инноваций, поиска и предложения конкурентоспособных образцов товаров.

• Патентные работники России — особая социально-профессиональная группа и в социальной структуре общества они укрепляют позиции его среднего класса. Этим определяется их роль в жизни общества, его стабильности и развитии.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: диалектический подход к анализу социальных явлений, в т.ч. инновационного процесса, социального облика патентных работников как сложной целостной структуры, осмысливаемой в ее взаимосвязях с обществом, его важнейшими подсистемами, в том числе научно-технической сферой. Философские и общесоциологические принципы исследования — развития и всеобщей связи, диалектического единства анализа и синтеза, объективности, системности, историзма, детерминизма; методология инновационной деятельности, труды отечественных и зарубежных ученых.

Эмпирической базой исследования послужили материалы:

• социологического исследования малых форм предпринимательства в научно-технической сфере (1998-1999 гг.), проведенного Институтом стратегических инноваций под руководством Лисина Б.К. и при участии диссертанта и его научного руководителя. В опросах приняли участие 114 руководителей малых инновационных фирм Нижегородской области.

Кроме того, использовались данные государственной ведомственной статистики, вторичный анализ результатов социологических исследований ведущих научно-исследовательских, проектных и опытно-конструкторских организаций, проведенных Сводным департаментом промышленности и науки Минпромнауки. Выборка включала опрос 800 руководителей крупных инновационных предприятий (по методике, апробированной в Нижнем Новгороде).

• кроме того, автор провел социологический анкетный опрос 400 патентных работников и очно-заочное углубленное стандартизированное интервью еще 150 ведущих патентных поверенных Российской Федерации.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется разрешением сформулированного выше гносеологического противоречия и введением в научный оборот научной информации, характеризующей социальный портрет патентных работников, путей совершенствования подготовки новых отрядов кадров организаторов МИП.

Результаты исследования позволили ввести в учебный план Юридического факультета Сибирского университета потребительской кооперации спецкурс о роли и развитии МИП, их управленческих кадрах, в том числе патентных работниках России. Этот спецкурс может быть предложен для чтения во всех юридических вузах России, в Российском государственном институте интеллектуальной собственности. Новой научной информацией является выявленная в исследовании реальная структура деятельности патентных работников и сформулированные автором предложения об их более активном участии в процессах внедрения инноваций, в развитии малых форм инновационното-бизнес .

Апробация работы. Основное содержание диссертационного исследования обсуждалось на заседании кафедры социологии и гуманитарных проблем интеллектуальной собственности РГИИСа, в Новосибирском институте интеллектуальной собственности.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Фесенко, Елена Алексеевна

Заключение

Заканчивается многолетняя работа, по теме «Повышение роли патентных работников в социальном управлении малыми инновационными предприятиями». Достигнута главная цель исследования — впервые в российской социологической науке описан социальный портрет важного субъекта инновационной деятельности. Решая задачи правовой охраны интеллектуальной, в том числе промышленной собственности, патентные работники участвуют в целенаправленном развитии научно-технической сферы, в реализации условий для осуществления цивилизованного инновационного бизнеса, в повышении инновационной культуры российского общества.

Сегодня мы знаем, какое значение для демократического и экономического становления России имеет средний класс, его укрепление. Исследование убедительно показало, что патентные работники и по объективным показателям, и по своей самоидентификации являются типичными представителями среднего класса России.

Исследование социального портрета патентных осуществлялось одновременно с циклом исследовательских работ по анализу процессов малого инновационного бизнеса. Была оценена ситуация с малым бизнесом Нижегородской области. В этой связи появилась возможность дать анализ состояния инновационного предпринимательства на современном этапе его развития и участия патентных работников не только в правовом обеспечении объектов интеллектуальной собственности, но и реализации процедур внедрения достижений научно-технической мысли в практику.

Исследование социального портера патентных работников позволило социологическими приемами описать социальное происхождение этой новой социально-профессиональной категории населения, выявить шкалу качеств, которыми должен обладать студент, решивший успешно работать в этой сфере деятельности, уточнить характер труда патентоведов, патентных поверенных и его самооценку, уровень их материального обеспечения, активность в деятельности профессиональных объединений, увлечения в свободное время.

С помощью целого ряда тестов была зафиксирована гражданская позиция обследованных, выявлен чрезвычайно содержательный перечень предложений по созданию в России лучших условий для развития изобретательства, прироста ее богатств за счет эффективной реализации интеллектуальной собственности. Прямо скажем, неожиданным было то значение, которое придают патентные работники совершенствованию системы инновационной культуры населения России.

Приведем для примера один типичный ответ на вопрос заочного интервью: «Чтобы Вы рекомендовали осуществить в России, для прироста ее богатств за счет эффективной реализации интеллектуальной собственности?». Во-первых, позицию патентных в определенной степени выражает НХ активность в исследовании — 100% написали ответ на этот открытый вопрос. Во-вторых, большинство ответов обстоятельны и они хорошо кор-релируются с ответами на 6 других открытых вопросов. В-третьих, многие патентные дописали, что они хотели бы узнать обобщенные данные опроса, и сообщили свои адреса для переписки. Разве это не выражение совершенно определенной активной гражданской позиции? И теперь приведем два типичных ответа на вопрос о способах подъема изобретательства.

Первый респондент, которого мы цитируем, на первое место поставил задачу более широкого просвещения населения в области создания правовой охраны и использования интеллектуальной собственности. С ним солидарны до 40% опрошенных. И здесь же отметим, что телевидение, радио, другие средства массовой информации практически не обращаются к этой тематике.

Во-вторых, ставится задача «организации доступного для всех слоев населения обучения в области интеллектуальной собственности.

И в-третьих, предлагается совершенствовать практику судебно-исполнительных органов в области интеллектуальной собственности.

Наряду с такими предложениями высказаны и более кардинальные, политические требования, в словах респондентов звучит тревога за судьбу Родины. Например, приведем типичное: «Восстановить народовластие. Как говорил Ельцин, когда обманывал всех: «Вся власть — народу». Я бы добавил: «и изобретателям». Если не будет организована эффективная реализация интеллектуальной собственности — все будет определяться интересами отдельных богатейших лиц, а не интересами общества. Мы в рабстве!».

Результаты изучения социального портрета патентных работников в контексте их участия в управлении инновационной деятельностью уже активно используются нами в работе юридического факультета Новосибирского кооперативного университета. Когда приводятся на лекции статистические данные исследования, выводы и рекомендации — интерес студентов чрезвычайно высок.

В исследовании было показано, что инновационная деятельность является сложнейшим процессом, связанным со значительными финансовыми, трудовыми, временными и прочими ресурсами и имеет важнейшее государственное значение для решения экономических, социальных и оборонных задач общества.

Тесная связь уровня развития инновационной деятельности с темпами развития науки и техники обусловлена тем объективным обстоятельством, что в условиях ограниченности и удорожания ресурсов экономический рост зависит не столько от объемных показателей развития науки, техники и производства сколько от интенсивности перевода научных идей, открытий и изобретений в новые технические и технологические решения.

Последние, в свою очередь, должны трансформироваться в новые продукты и технологии, поэтому стимулирование инновационной деятельности превращается в важнейшее направление, обеспечивающее устойчивый экономический рост государства.

В диссертации мы отмечаем, что инновационная деятельность в стране в настоящее время имеет много недостатков, важнейшими из которых являются: слабость нормативно-правовой базы, отсутствие системы целенаправленных мероприятий по созданию благоприятных экономических и организационных условий работы инновационных предприятий, спад производства. Ликвидации такого положения должна способствовать единая государственная политика поддержки инновационной деятельности.

Для активизации малого инновационного бизнеса важно создать всероссийскую систему, которая бы включала:

1) пропаганду опыта успешно работающих малых инновационных предприятий через средства массовой информации с последующим анализом эффективности этой деятельности. Определить в департаментах всех 89 регионов субъектов Федерации конкретных ответственных за эту работу;

2) создать подсистему информирования инженеров, научных сотрудников, изобретателей и рационализаторов о перспективных направлениях инновационного бизнеса, о спектре конкретных высокотехнологичных продуктов и технологий, на которые есть спрос.

Когда мы в процессе интервью рассказывали патентоведам, патентным работникам об опыте работы «МИП Прибор» и возможности иметь личный доход в десятки тысяч долларов в месяц, то встречали только одну реакцию: научите нас этому бизнесу и покажите прототип.

Ускоренное реформирование, рациональное регулирование использования научно-технического потенциала, отвечающего современным требованиям и ресурсным возможностям страны в обеспечении конкурентоспособности экономики, должны выступать стратегической целью государственной научно-технической политики.

Наше исследование поставило под сомнение позицию тех, кто только через подъем малого инновационного бизнеса видит путь развития российской экономики. Более того, в ряде случаев бесконтрольная ориентация на малый бизнес ведет к научно-технической деградации. Есть в этой сфере перекосы, коррупция, преступления.

Схема коррупции крайне проста. Ряд функций творческой организации, непосредственно связанных с удовлетворением потребностей населения, передаются частным ТОО (малым предприятиям). Теперь потребители вынуждены обращаться в эти ТОО, а они за ту же работу, что ранее выполняло государственное предприятие, в 2-3 раза (а то и более) взвинчивают цены. И все. Вот и вся эффективность такого рода малого бизнеса.

По нашему мнению, малый инновационный бизнес может успешно развиваться в рамках крупных государственных НИИ и при контроле со стороны последнего, а также в частных творческих лабораториях ученых, но без монопольного владения ими потребительскими секторами.

Стратегия ежегодного доклад Президента России на преодоление разрыва экономического и социального развития России и ведущих стран, предполагает качественное повышение эффективности российской экономики. Достичь удастся только при осуществлении масштабных инвестиций в основной капитал при одновременном повышении эффективности капиталовложений. Существующие подходы к формированию и организации инновационной деятельности предприятий не обеспечивают решения задач по реструктуризации экономики страны, эффективности и устойчивого уровня использования экономических ресурсов.

Формирование структурных и организационных предпосылок для ослабления инновационного кризиса связано с разработкой методологических и практических подходов к определению эффективности инновационных проектов, учета их осуществления в системе показателей деятельности предприятий. Неотъемлемой составной частью таких подходов должны стать конкретные механизмы обеспечения инвестиционного спроса и высокого инновационного качества конечной продукции, создаваемое в инвестиционной сфере. При реструктуризации производства, выработке механизмов, способствующих появлению и развитию коммерческих структур необходимо учитывать как внутренние, так и внешние условия. Внешние условия связаны с процессами концентрации и централизации капитала, инвестициями. Внутренние условия зависят от разработки социального и финансового механизма, выявления и мобилизации всех имеющихся на предприятии ресурсов.

Анализ показал, что практически ухудшились количественные и качественные показателей научного потенциала, что привело к снижению эффективности научно-технологической деятельности. Сократилось число публикаций и патентов, их цитирование в международных изданиях. Имеются большие резервы для инновационной деятельности, как на крупных, так и на малых предприятиях, не полностью задействован инновационный потенциал. Инновационный потенциал — это способность различных отраслей народного хозяйства и предприятий производить и использовать наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка. Инновационный потенциал включает в себя научные, проектные и конструкторские разработки, мощности экспериментальных услуг, связанные с подготовкой нового производства, инструмент и оснастку для проведения наукоемких операций, средства технологического контроля и т.д. Важнейшим ресурсом инновационного потенциала является наука.

Все опрошенные нами патентные работники отметили, что преодолеть негативные явления в инновационной' сфере можно при изменении промышленной политики России. Выбор приоритетов должен осуществляться на основе строгих расчетов и критериев. Для этого необходима разработка инструментария, позволяющего дать количественную оценку проводимым мероприятиям. При выборе нововведений для широкого тиражирования и развития внутреннего рынка на начальном этапе приоритетное значение приобретают новые организационные формы осуществления инновационной деятельности.

Вместе с тем опыт проведения реформ показал, что предприятия и регионы, имеющие достаточно развитую малую инфраструктуру легче перенесли кризисные вяления, позволяют в определенной степени сгладить противоречия между государственным регулированием и саморазвитием рынка. Общими причинами ускорения реформирования и развития малого бизнеса являются: крупные организационно-технологические изменения, в силу которых меняется соотношение между крупномасштабным и малым производством, диверсификация и модернизация крупного частного производства, расширение и динамизм рыночной среды, усиление конкуренции между предприятиями.

Эффективное использование инновационного потенциала российской экономики напрямую зависит от изменений в ориентации людей, системе их взглядов и предпочтений, от успешного формирования рыночных механизмов (договорного, денежно-финансового; инвестиционного), структурной перестройки и модернизации промышленности (перепрофилирование, замена ли ликвидация неэффективных производств), а также продолжения институциональных преобразований (разгосударствление собственности, демонополизация экономики, конверсия, развитие конкуренции и т.д.).

Ф Основные направления развития инновационной деятельности, приоритеты инновационной политики и этапы ее реализации определяются потребностями предприятий в технологической перевооружении и наличием инвестиционных ресурсов. Создание благоприятных условий для развития инноваций позволит модернизировать технологическую базу российской экономики и кардинально поднять конкурентоспособность отечественной продукции.

В теоретико-методологической части диссертационного исследования были выдвинуты пять гипотез. Все они прошли эмпирическую т теоретическую апробацию. Результаты представлены табл. 40.

Одна из гипотез: «Освоение мелкомасштабных и специализированных рынков, тех областей инновационной деятельности, в которых крупное производство унитарного предприятия неэффективно. Оптимальным является малое предприятие. Используя эту стратегию, малые фирмы мо-^ гут выступать в качестве авторизованных представителей крупного унитарного предприятия, участвуя при этом в его сбытовой сети. Малые предприятия постепенно могут стать одной из движущих сил не только развития рыночной экономики, но и научно-технического прогресса. Этому способствует их свобода действий, гибкость и оперативность в решениях; приспособление к местному мелкомасштабному, нерегулярному, специфическому и персональному спросу; дух предпринимательства, возможность практической реализации своей идеи; более низкие управленческие и эксплуатационные расходы, более высокая оборачиваемость капитала.

• ♦ ♦

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Фесенко, Елена Алексеевна, 2004 год

1. Распоряжение Правительства РФ «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)» от 10 июля 2001 г. № 910-р.

2. Абчук В.А. Постижение секретов российского бизнеса: просто о сложном. — СПб.: КАРО, 2003.

3. Антонюк Г.И. Социальное проектирование. — Минск: Наука и техника, 1978.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и пре-дисл. П.С. Гуревича. — М., 1992. — С. 26-28.

5. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. — М., 1977.

6. Афанасьева О.В. Творчество и самоуправление. — М., 1999.

7. Бабичев Н.П. Теория социального управления. — Киев, 2000.

8. Бакшинская В.Ю. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 1997.

9. Балашов В.В., Масленников В.В., Румянцев B.C., Ларин A.A., Цимбалов М.М. Инновации и коммерциализация интеллектуальной собственности в высшей школе. — М.: ГУУ, 2000.

10. Басарева В.Г. и др. Развитие предпринимательства в бывших социалистических странах: роль малого бизнеса в экономическом развитии. — Новосибирск, 1995.

11. Белов В.В. Интеллектуальная собственность: законодательство и практика его применения. — М.: Юристъ, 1997.

12. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. — М.: Наука, 1993.

13. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование. — М.: Наука, 1987.

14. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1989.

15. Блинов А.О., Шапкин H.H. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. — М., 2000.

16. Большой толковый социологический словарь / Под ред. Д.Джери, Дж.Джери). Т. 1. — М., 1999.

17. Бреев Б.Д., Вороновская O.E. Методы государственной финансовой поддержки малого предпринимательства в условиях ограниченности средств. — М., 1998.

18. Варнеке Х.Ю. Революция в предпринимательской культуре: Пер. с нем. — М.: МАИК «Наука / Интерпериодика», 1999.

19. Васильев Б.С., Кинелев В.Т., Колосов В.Т, Зачем предпринимателю инновации. — СПб.: СПбГТУ, 1996.

20. Вилинов А.М. Управление социальными системами на основе творчества. — М., 2001.

21. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Человек, стратегия, организация, процесс. — М.: МГУ, 1999.

22. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокр.пер. с словац. — М.: Экономика, 1989.

23. Волков Ю.Е. Социальное управление трудовым коллективом. — М., 1978.

24. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. — М., 1998. — С. 19-21, 82-84, 171-177, 230-232, 314-322, 366-371, 402-407;

25. Галиев Г.Т., Галимов P.A., Иванов В.Н., Патрушев В. И. Региональный социум: проблемы социальной технологии. — М., 1993.

26. Гвишиани JI.M. Организация и управление. — М.: Изд-во МГУ, 1998.

27. Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности. — М.: Издательство «Консалтбанкир», 2002.

28. Государственная поддержка малого предпринимательства на местном уровне. — СПб., 1997.

29. Грейсон Дж. Американский менеджмент на пороге XXI века. — М.: Экономика, 1991.

30. Грачев М.В. Суперкадры: управление персоналом и международные корпорации. — М.: Дело, 1993.

31. Дейнеко O.A. Технология управленческих работ в машиностроении. — М.: Машиностроение, 1987.

32. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Краткий курс. — М.: ИНФРА-М, 2002. — С. 18.

33. Добреньков В.И. Современная американская социология. — М.: Политиздат, 1994.

34. Дорш Д.А. Управление социальными процессами на селе: диагностика и пути оптимизации. — М.: Луч, 1994.

35. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения.—М.: ФАИР-пресс, 1998.

36. Друкер П.Ф. Рынок: как войти в лидеры. Практика и принципы. — М.: Бук Чембэр Интернешнл, 1992.

37. Дудченко B.C. Инновационные технологии. — М., 1996.

38. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

39. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

40. Дятченко JI. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. — Белгород, 1993.

41. Егоршин А.П. Управление персоналом. — Н. Новгород, 1999.

42. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология в экономической жизни. Очерки, теории. — Новосибирск, 1991.

43. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологического исследования.— М.: Мысль, 1969.

44. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

45. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. — М.: Монолит, 2002.

46. Злобин Б.К., Зацепин Ю.М. Инвестиционная поддержка малого предпринимательства. — М., 1998.

47. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии / Американская социологическая мысль. — М., 1994. — С. 74.

48. Иванов Ю.И., Русинов Ф.М. Рынок, предпринимательство, кадры: Учебное пособие / Под ред. Г.В.Горланова. — М., 1992.

49. Иванов В.Н., Патрушев В.И., Галиев Г.Т. Инновационные социальные технологии устойчивого развития./ Издание Башкирского государственного университета. — Уфа, 2002.

50. Иванов В.Н., Патрушев В.И., Кулагин A.C. Диагностика социальных резервов коллектива. — М., 1990.

51. Иванцевич Д.М., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом. — М.: Дело, 1993.

52. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика — венчурный капитал / Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн. — М.: «ЗелО», 1996.

53. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. — М., ЦИСН, 1998.

54. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина и др. — М., 1999.

55. Инновационный процесс в странах развитого социализма (методы, формы, механизм) / Под ред. И.Е. Рудаковой. — М.: МГУ, 1991.

56. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технология. Ростов-на-Дону, 1996.

57. Карлофф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1991.

58. Карпова Ю.А. Инновации, интеллект, образование. — М., 1998.

59. Кирина JI.B., Кузнецова С.А. Стратегия инновационной деятельности предприятий. Формирование механизма управления предприятием в условиях рынка. — Новосибирск, 1995.

60. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения / Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн и В.Г. Зинова. — М.: «Зеленоградский ОБЫВАТЕЛЬ» («ЗелО»), 1996.

61. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт / Сост. и общ. ред. A.A. Петруненков и Н.М. Фонштейн. — М.: «ЗелО», 1997.

62. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы. «О науке и инновациях». Основные нормативные акты. Нормативный сборник. — М.: Буковица, 1998. — С. 384.

63. Косалс Л .Я. Социальный механизм инновационных процессов. — Новосибирск: Наука, 1989.

64. Ксенчук Е., Киянова М. Технология успеха. — М., 1993.

65. Кузьмин И.А. Психотехнологии и эффективный менеджмент. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.

66. Кулагин A.C. Методика оценки экономического образования рабочих. — М., 1975.

67. Кулагин A.C. Информационно-анализирующие системы в коммунистической пропаганде. — М., 1980.

68. Кунц Г., О'Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. — М.: Прогресс, 1981.

69. Кэссон Г.Н. Что нужно знать каждому бизнесмену: Пер. с англ. — М.: БИКОМ, 1992.

70. Лапин Н.И. актуальные проблемы использования нововведений / Социальные факторы нововведений в организационных системах. — М.: ИСИ, 1980. С. 41-49.

71. Личностный потенциал работника: проблемы формирования и развития. — М.: Наука, 1987.

72. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее/ Под ред. Б.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.

73. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы /Аналитический сборник. — М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 1999.

74. Марцинкевич В.И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики. — М.: Наука, 1991.

75. Маркова А.К. Психология профессионализма. — М., 1996.

76. Маркетинг для малых предприятий. — СПб., 1998.

77. Маслоу А.Г. Мотивация и личность: Пер. с англ. — СПб.: Евразия, 1999.

78. Медынский Г.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационные предпринимательство. — М.: ИНФРА-М, 1997.

79. МерсерД. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991.

80. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: Дело, 1992.

81. Мессенгнссер М. Экономическая сущность предпринимательства.1. М.: Наука, 1998.

82. Механизмы развития малого предпринимательства в России /Аналитический сборник. — М.: Академия менеджмента и рынка, 2002. —С. 328.

83. Монден Я. «Тоета». Методы эффективного управления: Сокр. пер. с англ. — М.: Экономика, 1989.

84. Мостовая И.В. Инновационный менеджмент в современном производстве (развитие социальных технологий). — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1998.

85. Наука и технология: Методологические и социально-экономические аспекты взаимодействия. — М., 1990.

86. Никредин Г.Д. Социальные технологии в системе производственной деятельности. Методология, методика, практика. — Волгоград, 1992.

87. Основные тенденции развития малого предпринимательства в России в 1996-2000 годах / Аналитический доклад. Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ. — М., 2001.

88. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий.1. М.: АНХД999.

89. Основы современного социального управления. — М.: Экономика, 2000.

90. Основы управления персоналом: Учебник для вузов. — М.: Высшая школа, 1996.

91. Основы предпринимательства: благородный бизнес / Под ред. Ю.М. Осипова. — М., 1992.

92. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Американская социологическая мысль. — М., 1994. — С. 449.

93. Патентные поверенные Российской Федерации / Составитель О.Л.Алексеева. — М.: ФИПС, 2000. — С. 73-92.

94. Патентоведение: Учебник для вузов / Е.И. Артемьев, М.М. Богуславский Р.П. и др. Под ред. И.И, Рясенцева. 3-е изд. Пепераб. и допол. — М.: Машиностроение, 1984. — С. 96.

95. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. — М.: Прогресс, 1986.

96. Подмарков В. Г. Человек в трудовом коллективе. Проблемы социологии труда. — М., 1989.

97. Подшивалкина В. И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. — Кишинев, 1997.

98. Показатели и индикаторы социальных изменений / Под ред. Г.В. Оси-пова. — М.: Наука, 1995.

99. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России / Аналитический сборник. — М.: Академия менеджмента и рынка, Институт предпринимательства и инвестиций, 2001.

100. Поляков В.А. Технология карьеры: Практическое руководство. — М.: Дело, 1995.

101. Предпринимательство / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля. — М.: ЮНИТИ, 2002.

102. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). — М.: Политиздат, 1989.

103. ЮЗ.Пригожин А.И. Организация: системы и люди. — М.: Политиздат, 1983.

104. Пригожин А.И. Социологические проблемы управленческих решений.1. М.: Знание, 1984.

105. Продвижение технологического продукта на рынок / Составители: к.т.н. А.З.Пименова, д.т.н. Н.М.Фонштейн. — М.: АНХ, 1998.

106. Прохоров Ю.А. Социологические проблемы инновационной диагностики. — М.: Экономика, 1990.

107. Радаев В.В. Экономическая социология. — М., 1997. — С. 100.

108. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие для вузов. — М.: АспектПресс, 1996.

109. Радугин A.A., Радугин К.А. Введение в менеджмент. Социология организации и управления. — Воронеж, 1995.

110. Развитие малого предпринимательства в России: главные направления (по материалам II Всероссийского съезда представителей малых пред-приятий)/Аналитический сборник. — М.: ИПИ, 2000.

111. Российская социология. — СПб., 1993. — С. 96.

112. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова.

113. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. — С. 322.

114. Российское обозрение малых и средних предприятий 2001 / Подготовлено Ресурсным центром малого предпринимательства в рамках проекта Тасис СМЕРУС 9803. — М., 2002.

115. Россия-2015: оптимистический сценарий. — М., 1999.

116. Савченко В.Е. Современное предпринимательство. Экономические и организационные основы. Проблемы формирования и регулирования.— М.: Экономика, 1997.

117. Пб.Санто Б. Инновация как средств экономического развития: Пер. с венг. — М.: Прогресс, 1990.

118. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. — М., 1991.

119. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х. — М., 1986.— С. 5.

120. Современная западная социология. — М., 1990. — С. 331-332.

121. Социологический словарь / Под ред. Н.Аберкромби. — М.: Экономика, 1999.

122. Социологическая энциклопедия: в 2-х т. Т. 2 / Национальный общественно-научный фонд. Руководитель научного проекта гл. ред. В.Н. Иванов. — М.: Мысль, 2003. — С 682.

123. Социология на пороге XXI века: новые направления исследования. — М.: Интеллект, 1998. — С. 270.

124. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Г.В. Осипов, академик РАЕН Л.Н. Москвичев. — М.: ИНФРА-М, 2002.

125. Социология: Учебное пособие. — Минск, 1998. — С. 123-124.

126. Структура инновационного процесса. М.: Знание, 1981.126.тавокин Е.П. Эффективность социологического исследования: вопросы методологии, методики. — М.: Наука, 1989.

127. Титов В. Как не надо делать. История одного «технопарка». В сб.: Коммерциализация технологий: теория и практика. — М.: Монолит, 2002. — С. 145.

128. Трайнев В.А. и др. Стратегия и тактика предпринимательской деятельности в отечественной и зарубежной практике. — М., 1995.

129. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. — М.: АНХ, 1999.

130. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. — Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.

131. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1988.

132. Управление — это наука и искусство. — М.: Республика, 1993.

133. Управление по результатам: Пер. с фин. / Общ.ред. Я.А.Леймана. — М., 1993.

134. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической фирмы / Сборник статей. — М.: АНХ, 1999.

135. Управление инновациями. Факторы успеха новых фирм / Сост. и общ. ред. Н.М.Фонштейн. Пер. с англ. — М.: «ДелоЛтд», 1995.

136. Уткин А.Н., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент. — М.: Ака-лис, 1996.

137. Харчева В. Основы социологии. — М., 1997. — С. 16, 27.

138. Хоскинг А. Курс предпринимательства. — М.: Международные отношения, 1993.

139. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления / МГУ, социолог.фак. — М.: Изд-во МГУ, 1993.

140. Ягер Джен. Деловой этикет: как выжить и преуспеть в мире бизнеса: Пер. с англ. —М.: «Джон Уайли энд Санз», 1994.

141. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Добросвет, 2000.

142. Ядов В.А. Социологические исследование. Программа, процедуры, методы. — Самара: Изд-во Самарского госуниверситета, 1989.

143. Якокка Л. Карьера менеджера: Пер. с англ. — Тольятти: Довгань, 1995.

144. Алдошин С.М., Зинов В.Г. Службы коммерциализации результатов исследований в научных организациях // Инновации. — 2003. — № ¿у

145. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработок инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. — 1993. — № 11-12.

146. Викторов В.А. и др. Взгляд на трибуны: социальный портрет болельщица// Социологические исследования. — 1991. — № 5. — С. 76.

147. Вчерашний Р., Сухарев О. Инновации — инструмент экономического развития // Инвестиции в России. — 2000. — № 11.

148. Ежов В. Государственная поддержка инновационной деятельности // Проблемы теории и практики управления. — 1990. — № 5.

149. Инроземцев B.J1. Новые правила глобальной конкуренции // Независимая газета. — 2004. — 17 февраля. — № 32 (3146)

150. Интеллектуальная собственность. — 2000. —№ 5.

151. Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления. — 1999. — № 5. — С. 51-55.

152. Коробейников О.П., Трифилова A.A. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом.2001. — № 4. — С. 25-36.

153. Одинцов C.B. Место и роль интеллектуального капитала предприятия в современном мире // Наука и промышленность России. — 2002. — № 10.

154. Панина Т. Почему в богатой стране мы живем так бедно // Российская Газета. — 2004. — 25.02.

155. Сванте Андерссон, Ингемар Виктор. Инновационная интернационализация в новых фирмах (опыт Швеции) // Проблемы теории и практики управления. 2004. — № 1.

156. Семенцева Г. Формы финансирование малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе // Российский экономический журнал. — 1997. — № 5-6.

157. Смелзер Н.Дж. Социология // Социологические исследования. — 1991. —№2. —С. 177.

158. Фомин В. Государственное управление прикладной наукой как условие повышения конкурентоспособности продукции и услуг // Маркетинг.— 1998. — №4.

159. Эмрахов Э. Проблемы становления инновационного предпринимательства // Маркетинг. — 1998. — № 2.1. Приложен

160. Современная концепция коммерциализации технологий

161. Создание технопарков при университетах — одно из важнейших направлений активизации инновационной деятельности в России.

162. Такой опыт есть в Новосибирской, Кемеровской областях, дальневосточном регионе и Томской области. Приведем здесь небольшой фрагмент Томского опыта1.

163. Основная часть этого материала содержит как аналитическую часть с описанием как, на наш взгляд, должно быть, так практическую с описанием конкретного опыта.1. Постановка проблемы

164. Именно поэтому политики разных рангов в России говорят об идее инновационного развития экономики, понимая под этим то, что создано и создается учеными в предельно короткие сроки (на Западе это около 5 лет) осваивается на производстве.

165. Однако, экономика не управляется благими пожеланиями, и одним из основных ресурсов для ее развития был и остается человеческий фактор. Что по этому поводу думают люди? Приведем несколько точек зрения.

166. Однако, есть другие, более короткие цепочки, где экономические интересы участников внедрения научных результатов (дальше будет использоваться термин «коммерциализация научных разработок») вполне конкретны и осязаемы.

167. Работа малого предприятия — отдельный вид деятельности, требующий не меньшего таланта, чем занятие наукой. Далеко не все ученые могут быть бизнесменами и наоборот.

168. Невозможно эффективно заниматься наукой и бизнесом одновременно. Рано или поздно необходимо сделать выбор. Каждый должен заниматься своим делом.

169. Основные механизмы коммерциализации разработок.

170. Однако, затем продают эти результаты своим производственникам и получают гораздо большие деньги в качестве лицензионных платежей. Вопросы совместного владения интеллектуальной собственностью необходимо включать в контракты с зарубежными партнерами.

171. Рассмотрим последовательность процесса коммерциализации с точки зрения научной организации.

172. Офисы коммерциализации разработок и их функции

173. Первый вопрос, на который необходимо ответить при создании нового подразделения, зачем оно создается. Ниже помещен ответ на этот вопрос.

174. Миссия офиса коммерциализации — обеспечение научной организации дополнительным внебюджетным финансированием посредством коммерциализации его разработок.

175. Цели создания офиса коммерциализации:1 .Упорядочение информации и оценка имеющейся интеллектуальной собственности в научной организации.

176. Продвижение и продажа разработок научной организации.

177. Третий вопрос, нуждающийся в ответе — кто должен там работать, какова должна быть квалификация сотрудников офиса?

178. Этот вопрос и простой и сложный одновременно. С одной стороны, кадровый состав должен, очевидно, определяться функциями офиса.

179. Теоретически это выглядит следующим образом:

180. Состав офиса коммерциализации, требования к его персоналу. Должностные обязанности.1. Руководитель офиса.

181. Менеджер по управлению и защите интеллектуальной собственности.

182. Требования к кандидату: 1) профессиональный уровень патентного поверенного РФ; 2) знание основ маркетинга; 3) знание нормативногоправовых документов, связанных с интеллектуальной собственностью; 4) умение ведения баз данных.

183. Менеджер по маркетингу и продвижению технологий.

184. Требования к кандидату: 1) владение всеми методами маркетинга, включая маркетинг новой продукции; 2) наличие организационных способностей; 3) владение иностранными языками.4. Менеджер по инвестициям.

185. Должностные обязанности: 1) бизнес-планирование; 2) поиск финансирования для коммерциализации разработок; 3) поиск инвесторов для вновь создаваемых компаний на основе разработок научной организации; 4) управление инновационными проектами.

186. Требования к кандидату: 1) знания в области бизнес-планирования и финансового менеджмента; 2) знание инвестиционных схем, их оптимизация, источников финансирования; 3) знание налогового законодательства

187. Во-первых, нужно наладить поток информации в новую структуру, а информационные потоки в научной организации формируются непросто.

188. Наличие команды, состоящей из двух-трех человек, один из которых имеет опыт работы в науке и опыт коммерциализации разработок, а другой — опыт работы на производстве;

189. Степень готовности руководства организации к созданию и функционированию офиса:

190. Готовность руководства организации финансировать работу офиса на паритетных началах с Администрацией Томской области;

191. Готовность руководства организации ввести в контракты с научными сотрудниками пункты, касающиеся обязательности предоставления всей информации в офисы коммерциализации разработок и правил распределения средств, поступивших по лицензионным договорам;

192. Основными результатами работы на данном этапе можно назвать следующие:

193. Обоснована необходимость создания офисов коммерциализации разработок в научных организациях России.

194. Создана концепция работы офиса коммерциализации, определены его функции, структура. Разработано типовое Положение об офисе коммерциализации разработок.

195. Проведен анализ изменений, которые необходимо провести в управлении научной организацией. Разработана Политика научной организации в области интеллектуальной собственности.

196. Проведен конкурс на получение государственной поддержки создания офисов коммерциализации разработок в научных организациях. Разработаны образцы конкурсной документации.

197. Проведено обучение будущих сотрудников офисов в рамках программы ТАСИС, ознакомительной поездки в Великобританию, семинаров, организованных Администрацией Томской области.

198. Подготовка патентного работника к «Социальным технологиям малого инновационного бизнеса»

199. Курс 108 часов, из низ: -лекции 28 ч.- семинарские занятия 28 ч.- самостоятельная работа (курсовая работы) 52 ч.- консультации.- зачет.1. Лекции Практика Всего

200. Введение в предмет. Сущность социальных технологий. СТ как наука о способах воздействия на социальные объекты. СТ как совокупность приемов и методов достижения цели социальной деятельности. 2 2

201. Классификация СТ. типология социальных технологий по классу решаемых задач. Типология социальных технологий по видам, сферам и уровням социальной организации. 2 2 4

202. Возможности СТ на уровне отдельных людей и на уровне управления малой инновационной фирмой. 2 2 4

203. Перечень и объем услуг, оказываемых в рамках СТ. формирование структуры экспертов в области СТ. сертификат эксперта. 2 2 4

204. Словарь терминов курса. Социальные институты. Социальное пространство. Социальная технологизация. Технология социального управления. Внедрение СТ. Этапы технологизации. 2 2 4

205. Словарь терминов курса. Эффективность СТ. социальное развитие. Сфера интеллектуальной собственности. Специфика СТ в инновационной деятельности. Принципы разработки социальных технологий в сфере интеллектуальной собственности. 2 2 4

206. СТ определения личностных особенностей, связанных с коммуникативными процессами. СТ делового общения. СТ решения деловых вопросов по внедрению информационного и документационного обслуживания. 2 2 4

207. Основные социальные, информационные и сетевые технологии управления малым инновационным бизнесом. 3 4 7

208. Основные социальные, информационные и сетевые технологии управления малым инновационным бизнесом. 3 4 7

209. Основные социальные, информационные и сетевые технологии управления интеллектуальной собственностью. 4 4 8

210. Социальные технологии в изобретательском деле 4 4 81. Итого: 28 28 56