Социально-трудовой потенциал работников инновационной сферы экономики: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Годунова, Юлия Анатольевна

• Годунова, Юлия Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Годунова, Юлия Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы социологического анализа инновационной сферы экономики.

1.1 Социологические подходы к исследованию инновационных систем в условиях модернизации.

1.2 Инновационный потенциал рабочей силы в научно-исследовательской сфере деятельности.

Глава 2. Социальное развитие трудового потенциала работников инновационной сферы в регионе (на примере Пензенской области).

2.1 Социальные аспекты инновационного развития современного российского региона.

2.2 Диагностика состояния и развития социально-трудового потенциала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-трудовой потенциал работников инновационной сферы экономики: региональный аспект»

Актуальность темы исследования. В современных условиях основой динамичного социально-экономического развития выступает инновационная деятельность, обеспечивающая высокий уровень конкурентоспособности страны и перспективы её развития на многие десятилетия вперёд.

Трансформации ХХ-Х1 вв. способствовали построению и развитию инновационной экономики, которая откроет дорогу к постиндустриальному технологическому способу производства, позволяющему многократно повысить производительность труда.

В условиях социально-экономического развития актуальным представляется изучение инновационного сектора экономики, который определяется как информационный, основанный на наукоёмких и компьютерных технологиях, конкурентоспособности и гибкости.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года определила в качестве основной задачи на предстоящий период переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста. Переход экономики страны на инновационный путь развития невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы. Для ее создания необходимо увеличить спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики, повысить эффективность сектора генерации знаний, преодолеть фрагментарность созданной инновационной инфраструктуры.

При этом инновационная деятельность может быть успешной только при наличии высококвалифицированного, высокоинтеллектуального, высокопроизводительного персонала. Наиболее серьезными проблемами в этой сфере являются низкий уровень заработной платы, низкое материально-техническое оснащение и снижение престижности профессии. Существующий уровень заработной платы, социальная инфраструктура (наличие детских садов, школ, больниц и.т.п.) не соответствует удовлетворению жизненных потребностей работников интеллектуального труда.

Все возрастающие требования к социально-трудовому потенциалу, диктуемые рыночными условиями хозяйствования, определяют необходимость научных исследований в направлении совершенствования системы реализации социально-трудового потенциала в инновационной сфере экономики с использованием методов и средств, основанных на современных научных разработках.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды зарубежных и российских авторов по проблемам развития инновационной сферы деятельности.

Социологический анализ содержания трудовой деятельности представлен в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Г. Спенсера, Ф. Тейлора, Р. Мертона.

В начале 60-х годов XX в. стали активно исследоваться проблемы трудовых отношений в тесной взаимосвязи с внутренним миром человека: его мотивацией, ценностными ориентирами, поведенческими установками. Ленинградские социологи (Ю.Н. Давыдов, А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, Г.В. Осипов) показали, что работник на предприятии не функциональная часть машины, а личность со сложным и богатым внутренним миром.

С середины 80-х гг. XX века внимание исследователей было сосредоточено на активной роли человека в экономике, что привело к появлению понятий «человеческий фактор», «человеческий капитал» и «трудовой потенциал». Основные идеи теории человеческого капитала изложены в трудах Г. Беккера, Я. Минсера, Т. Шульца и других ученых.

Различные аспекты инноваций, становление и развитие инновационной деятельности, а также проблемы формирования инновационной модели экономического развития России исследовали: Л. Косалс, Н. И. Лапин, А. Л. Маршак А. И. Пригожин и другие.

Современные тенденции изучения инновационной деятельности анализируются в работах Г.В. Атаманчука, П. Друкера, X. Йоаса и других.

Вопросы реализации социально-трудового потенциала работников в инновационной сфере деятельности широко представлены в трудах Б. М. Генкина, Т. И. Заславской, А. И. Кравченко, X. 3. Ксенофонтовой, В.А. Мансурова, В. В. Радаева, Л. Л. Рыбаковского, М. Я. Сонина, Н. Е. Тихоновой, Ж. Т. Тощенко и других авторов.

При всем многообразии научных работ по данной проблематике следует отметить, что в современной российской научной литературе отсутствует комплексные исследования, посвященные проблеме реализации социально-трудового потенциала работников инновационной сферы экономики. Недостаточно также социологических исследований инновационной сферы деятельности социально-трудового потенциала регионального характера.

Объектом исследования являются работники инновационной сферы экономики российского региона.

Предметом исследования является социально-трудовой потенциал работников инновационной сферы экономики (на примере Пензенской области).

Цель исследования - выявление социальных условий формирования и развития социально-трудового потенциала работников инновационной сферы экономики.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

- проанализировать социальные аспекты развития инновационной сферы экономики;

- определить специфику социально-трудового потенциала работников инновационной сферы;

- на базе интеллектуальных коллективов научно-исследовательских организаций Пензенской области диагностировать состояние инновационной рабочей силы в сфере научно-исследовательской деятельности;

- выявить основные характеристики работников инновационной сферы в регионе;

- установить трудности в реализации трудового потенциала работников инновационной сферы экономики региона.

Теоретико-методологическую основу составили концепции отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам труда и занятости, социального развития предприятий, профессионального обучения работников инновационной сферы деятельности.

В диссертационном исследовании использованы системный и структурно-функциональный подходы, позволяющие комплексно проанализировать социальные условия реализации социально-трудового потенциала работников инновационной сферы.

Эмпирической базой диссертационного исследования выступили результаты, проведенных автором исследований:

- анкетный опрос сотрудников интеллектуальных коллективов НИИ и КБ Пензенской области (2010г., п=360); использовалась двухступенчатая модель вероятностной (случайной) выборки;

- экспертный опрос (специалисты НИИ и КБ Пензенской области, Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, образовательных учреждений, научно-исследовательских некоммерческих организаций) (2011г., п=23).

В диссертационной работе проведен вторичный анализ эмпирических данных ряда социологических исследований по проблемам оценки трудового потенциала (Т. В. Хлопов, М. П. Дьякович, 2007); факторов мотивации работников (А. Ребров, 2005-2009), а также нормативно-правовых актов, общероссийских и региональных статистических данных по инновационной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- раскрыты особенности социально-трудового потенциала в инновационной сфере; уточнена роль социальных факторов в функционировании инновационного сектора экономики в условиях модернизации;

- проведен социологический анализ инновационного потенциала рабочей силы; определены специфические характеристики социально-трудового потенциала инновационной сферы экономики;

- установлено, что в структуре затрат региональных субъектов экономики на инновации основной вклад приходится на технологические затраты; вложения в развитие социально-трудового потенциала работников инновационной сферы деятельности практически отсутствуют;

- представлена авторская типология работников инновационной сферы деятельности по возрастному и творческому потенциалу; выделены значимые характеристики работника инновационной сферы региона;

- определены основные проблемы реализации социально-трудового потенциала работников инновационной сферы на региональном уровне.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения.

1. В условиях модернизации российского общества, одним из фундаментальных вопросов создания эффективной инновационной рыночной экономики является проблема внедрения результатов интеллектуальной деятельности. Успешное функционирование инновационной сферы экономики в современных условиях предполагает наличие квалифицированного персонала, обладающего профессиональными навыками и знаниями. Стоимость рабочей силы повышается и в первую очередь характеризуется профессионально-квалификационным уровнем работника. В связи с этим объективная потребность инновационного развития требует разработки новой концепции подготовки работников, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты.

2. В процессе социологического анализа раскрыто понятие «социально-трудовой потенциал» как предельная степень возможного участия трудящихся в производстве с учетом их психофизиологических особенностей, уровня профессиональных знаний и накопленного опыта. Спецификой социальнотрудового потенциала в инновационной сфере экономики является гармоничное, сбалансированное развитие работника, повышение роли и значения инноваций и превращения знаний в реальный фактор социального и экономического прогресса. Степень трудовой активности и результативность труда работников инновационной сферы экономики во многом зависят от созданной в обществе для них среды и востребованности интеллектуального труда.

3. Региональные субъекты экономики недостаточно внимания уделяют развитию социально-трудового потенциала. В частности, в структуре затрат на инновации практически весь их объем (около 97 %) приходится на технологические затраты, финансирование которых в основном осуществляется за счет собственных средств организаций. При этом основными составляющими технологических затрат являются затраты на приобретение нового оборудования и технологий (более 70 %). Доля вложений в человеческий капитал, таких как обучение и подготовка персонала, связанного с разработкой и внедрением инноваций занимает в структуре затрат ничтожно-малую величину (около 0,4 %). Такая структура распределения затрат затрудняет возможности развития социально-трудового потенциала инновационной сферы деятельности и не позволяет в конечном счете воплотить в жизнь все возможности нового оборудования и технологий.

4. На основании анализа интеллектуальных шкал Д. Векслера, выделена авторская типология работников инновационной сферы деятельности по возрастному и творческому потенциалу: молодой и амбициозный возраст -до 25 лет; творческий возраст - от 25 лет до 30 лет; молодой возраст в сочетании с творческим - от 30 до 40 лет; возраст опыта и знания - от 40 до 50 лет; возраст мудрости - свыше 50 лет. При распределении респондентов, по возрастному творческому потенциалу преобладает наиболее молодой и амбициозный возраст. Типичным представителем работника инновационной сферы деятельности на региональном рынке труда является специалист в области информационных технологий либо инженерной деятельности, связанной с технологическими инновациями, традиционными для большинства НИИ и КБ

Пензенской области, которые в доперестроечный период были сориентированы на оборонный комплекс. Средний возраст работника инновационной сферы составляет 37 лет, что соответствует среднему возрасту населения Пензенской области. Средний трудовой стаж работника составляет 16 лет, что характеризует его как достаточно опытного и зрелого работника, обладающего творческим потенциалом.

5. Основными проблемами при формировании социально-трудового потенциала работников инновационной сферы являются: низкий уровень существующей заработной платы, отсутствие государственных и частных инвестиций в инновационную сферу, недостаточное материально-техническое оснащение рабочих мест, снижение престижности профессии исследователя, нерешенность социально-бытовых проблем. Особенно остро проявляется высокий уровень социального недовольства существующей заработной платой, оказывающей прямое воздействие на социально-бытовую среду деятельности исследователя, уверенность в завтрашнем дне, коммуникационные связи с коллегами, престижность интеллектуального труда, желание переезда наиболее талантливых сотрудников за границу. По мнению экспертов, серьезной проблемой формирования социально-трудового потенциала работников инновационной сферы является низкий уровень выпускников вузов, и прежде всего по таким показателям, как фундаментальность полученных в период обучения в вузе знаний, творческий и креативный образ мышления, способность к научно-исследовательской работе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Приведенные в диссертации исследования, новые теоретические обобщения по проблеме трудового потенциала вносят определенный вклад в теоретическое развитие концепции социально-трудового потенциала работников инновационный сферы деятельности.

Материалы диссертации, в частности, разработанные диагностические модели классификационных признаков оценки работников интеллектуального труда и инновационного рынка труда в Пензенской области могут послужить основой для совершенствования работы по формированию и реализации социально-трудового потенциала различных научно-исследовательских организаций.

Отдельные результаты исследования могут применяться в учебном процессе при преподавании курсов «Экономическая социология», «Социология труда».

Апробация диссертационной работы. Основные положения и практические рекомендации исследования были представлены на следующих научно-практических конференциях: III Всероссийская научно-практическая конференция «Социальная политика государства и возможности ее реализации в условиях региона» (Пенза, 2006); Международная научно-практическая конференция «Качество науки - качество жизни» (Тамбов, 2007); XII Международная научно-методическая юбилейная конференция «Университетское образование», посвященная 65-летию Пензенского государственного университета (Пенза, 2008); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе» (Пермь, 2009); Всероссийская научно-практическая конференция «Информатизация в образовании 2010» (Пенза, 2010); Международная научно-практическая конференция «Социум и жизненное пространство личности» (Пенза, 2011); XV Международная научно-методическая конференция «Университетское образование» (Пенза, 2011); IV Международная научно-практическая конференция «Этническое многообразие в условиях социальных трансформаций» (Пенза, 2011).

Разработанные в диссертационном исследовании теоретические положения и практические рекомендации использованы в кадровой работе ряда предприятий г. Пензы - ОАО НПП «Рубин», ФГУП «ПНИЭИ», ОАО «Радиозавод».

По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ (в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК России) общим объемом 2,9 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре «Государственное управление и социология региона» Пензенского государственного университета и рекомендована к защите. Диссертация обсуждена на кафедре «Государственное управление и социология региона» Пензенского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Годунова, Юлия Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новые социально-экономические условия ставят перед государством важные задачи по обеспечению сбалансированного подхода к формированию прогрессивной структуры занятости, решения проблем рынка труда и его прогнозирования с учетом происходящих изменений. Одним из перспективных направлений в современных условиях является стимулирование новых форм занятости, обеспечение гибкости рынка труда для чего необходимо, кроме факторов формирования рынка труда, учитывать его сегментацию. В каждом сегменте рынка труда наблюдается ряд особенностей, связанных, прежде всего с характером деятельности его субъектов, а также обусловленных инновационными процессами. Также должны учитываться особенности рабочей силы особенно при построении отношений занятости в рамках рынка труда инновационного уровня.

Поэтому особенно в условиях социально-экономического развития актуальным представляется изучение инновационной сферы деятельности, которая определяется как информационная, основанная на наукоёмких и компьютерных технологиях, конкурентоспособности и гибкости.

Переход сферы труда к инновационному типу занятости - задача чрезвычайно сложная и пока проявляет себя лишь как определенная тенденция. Учитывая интересы стратегически важных, и в то же время наименее защищенных групп населения, мы не только решаем проблему воспроизводства трудовых ресурсов, но и ускоряем создание нового механизма труда, который позволит быстрее решить сложные проблемы, стоящие перед экономикой России.

Изменения структуры современной экономики рассматриваются сегодня как глобальный структурный сдвиг, определивший переход от «материальной» к «интеллектуальной» экономике, «экономике, базирующейся на знаниях». Одним из ключевых ресурсов в современной экономике является рабочая сила.

Происходит органическое объединение рабочей силы и средств производства и включение их в инновационно-производственный процесс.

Стоимость рабочей силы» характеризуется двумя факторами: во-первых, профессионально-квалификационным уровнем работника (набором необходимых знаний и умений) и, во-вторых, набором жизненных средств, включаемых в потребительскую корзину. Отсюда цена рабочей силы может быть определена в денежной форме исходя из удельных затрат на обучение, подготовку и переподготовку работников, повышение квалификации и из средней цены потребительской корзины с учетом социально-демографических условий и особенностей социально-экономического развития.

Под инновационной деятельностью понимается выполнение работ и (или) оказание услуг, направленных на: создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования; применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии. При этом под инновационной продукцией понимается результат инновационной деятельности (товары, работы, услуги), предназначенный для реализации.

В роли субъектов инновационной деятельности могут выступать:

- научно-производственные предприятия и комплексы типа технополисов, технопарков, инновационных центров, инновационно-инвестиционных и технологических центров, центров трансферта технологий, бизнес-центров, бизнес-инкубаторов, центров подготовки кадров для инновационной деятельности, венчурных фондов и других образований подобного рода, представляющих собой особые организационные формы инновационной деятельности и инновационного обслуживания;

- научные и научно-исследовательские организации (академические и отраслевые НИИ, КБ, лаборатории, опытные площадки, вузы);

- крупные и средние предприятия;

- малые инновационные предприятия;

- работники научной, производственной и инновационной сферы.

Как уже отмечалось, инновационная деятельность может быть успешной только при наличии квалифицированного персонала, выполняющего исследования и разработки, и получающего качественную всестороннюю поддержку со стороны государства.

Для поддержания интеллектуального капитала недостаточно одного творческого потенциала. Базой его формирования являются следующие характеристики рабочей силы: природные качества (здоровье, психофизиологическая устойчивость и др.), соответствующее воспитание, давшее индивиду возможность и желание упорно, дисциплинированно трудиться, систематически работая над собой; профессиональная подготовка, квалификационный уровень, сочетающийся с неуклонной работой над его повышением, поиск новых решений, постоянное повышение культурного уровня, расширяющее горизонт знаний и мышления; чувство хозяина. В целом это формирует определенный творческий креативный менталитет, который является неотъемлемой движущей частью интеллектуального капитала

Под качеством рабочей силы понимается совокупности свойств человека, проявляющихся в процессе труда и включающих в себя квалификацию и личностные характеристики работника: его физиологические и социально-психологические особенности (состояние здоровья, умственные способности), а также адаптированность, в том числе гибкость, мобильность, мотивируемость, инновационность, профориентированность и профпригодность

Интересным является подход к оценке качества структуры инновационного сегмента рынка труда, предложенный в работе Трофимовой И. Н., где в структуре рабочей силы выделяется четыре слоя (функциональных уровней): 1) управленцы (У) (руководители, чиновники, бизнесмены, и менеджеры); 2) творческие и ассоциированные работники (Т), ядром этого слоя является работники, занятые в сфере науки и техники, образовании, архитектуре, искусстве и литературе); 3) профессионалы - исполнители (П); 4) неквалифицированные работники (Н).

В качестве частных критериев оценки качества трудовых ресурсов в работе Трофимовой И. Н. выделены: качество системы образования; качество высшего образования и профессионального обучения; качество начального образования; качество математического и естественнонаучного образования; расходы на образование (в % от национального дохода); грамотность населения (в %); сетевое обучение; доступность Интернета в школах; качество школ бизнеса; распространенность обучения персонала в компаниях; наличие местных исследовательских и учебных центров; «утечка мозгов».

Одной из главных составляющих качества инновационной рабочей силы, являются ее интеллектуальные способности. При этом показателем, формализующим представление результатов тестирования интеллекта является известный индекс 10. Количественная характеристика (индекс интеллектуальности) является высокоинформативным показателем, позволяющим решать практические задачи классификации групп людей с различным уровнем интеллектуального потенциала, что очень важно, в частности, при решении проблем профотбора.

Специфика сферы возникновения инновационных взаимодействий работодателей и учреждений профессионального образования состоит в несоответствии взаимных ожиданий работодателей и специалистов-выпускников вузов, откуда вытекает целый ряд проблем. К ним, прежде всего, относятся преодоление дисбаланса между рынком труда и рынком образовательных услуг, сокращение масштабов распространения неформальных отношений, выстраивание новой организационной культуры.

Следует отметить, что на современном этапе развития инновационной сферы деятельности существуют достаточно серьёзные проблемы. Ощущается острый недостаток практических исследований в области оценки качества рабочей силы, занятой инновационной деятельностью, несмотря на то, что показатели оценки качества сформированы достаточно полно. Не указана методика «свертки» вышеперечисленных частных критериев в интегральный критерий качества трудового потенциала и др.

Таким образом, в условиях развития инновационной деятельности (в обществе с инновационной экономикой) должно совершенно измениться отношение к главной производительной силе общества - человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда. Роль высококвалифицированных специалистов в инновационной экономике очень велика и постоянно будет расти. Поэтому подготовка и поддержка кадров, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты, является приоритетной региональной и федеральной проблемой. В связи с этим следует подчеркнуть, что объективная потребность инновационного развития - подготовка и поддержка кадров, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты, что должно стать приоритетными направлениями региональных и федеральных программ.

Реализация плана мероприятий Правительства Пензенской области, направленных на поддержание стабильности в социально-экономическом развитии региона, обусловленного мировым финансовым кризисом, продолжена в 2010 году. Основной приоритет в областном антикризисном плане по противодействию кризисным явлениям - поддержка реального сектора экономики и обеспечение занятости населения. Особое внимание уделяется созданию малых и средних предприятий, что обеспечит занятость высвобождаемых с производства людей, задействовать высвобождаемые площади и мощности на предприятиях под новые хозяйствующие структуры, и прежде всего инновационные.

Инновационная инфраструктура Пензенской области - это комплексная система, элементами которой являются предприятия, организации, учреждения, ассоциации любой формы собственности, создающие условия для обеспечения инновационной деятельности путем предоставления финансовых, консалтинговых, образовательных, маркетинговых, юридических и других услуг.

В Пензенской области инновационную инфраструктуру составляют:

1) инновационно-технологические центры на базе вузов:

- центр трансфера технологий Пензенского государственного университета;

- инновационный и научно-технологический центр Пензенского государственного университета архитектуры и строительства;

- центр инноваций Пензенской государственной технологической академии;

- научно-производственное предприятие «Иннаучагроцентр» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии;

- ООО «Инновационный научно-технический центр «Контакт» при Пензенской государственной сельскохозяйственной академии;

2) региональная сеть бизнес-инкубаторов (5 региональных, 16 муниципальных, планируется расширение их сети);

3) научно-исследовательские институты;

4) в рамках реализации кластерной политики начато формирование технопарка высоких технологий;

5) финансовые механизмы поддержки малого бизнеса, прежде всего инновационного (ОАО «Пензенский региональный фонд поддержки инноваций», ОАО «Поручитель», финансовая поддержка инновационного предпринимательства в рамках региональных целевых программ);

6) инфраструктура поддержки инноваций (региональный клуб «Фабрика идей», НП «Пензенский региональный центр поддержки инноваций», Пензенская ассоциация патентоведов, Пензенский областной совет Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов);

7) система информационной поддержки инновационной деятельности.

В целях реализации мероприятий по обеспечению государственной поддержки развития производственного и научно-технического потенциала региона, внедрения инновационных технологий и освоения новой конкурентоспособной продукции действует долгосрочная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Пензенской области (2009-2013 годы)». В рамках данной программы Управление экономики, инновационной и научно-технической политики Пензенской области организует обучение и подготовку кадров для развития инновационной деятельности региона.

Пензенская область согласно Рейтингу инновационной активности регионов России 2009 г. попала в число регионов с высокой инновационной активностью. За период с августа 2008 г. по июль 2010 г. более 150 проектов внесены в базу инновационных проектов Пензенской области. В настоящее время на стадии реализации находятся 7 научных разработок. Всего за указанный промежуток времени в регионе состоялось 21 заседание Клуба «Фабрика идей», на которых обсуждались проекты и рассматривались возможности их реализации [131]. Его основное направление деятельности -обеспечение благоприятной среды для профессионального общения и взаимодействия авторов перспективных идей, потенциальных инвесторов и менеджеров инновационных и инвестиционных проектов. Бюджет 2010 года предполагает финансирование всех программ по поддержке инновационных проектов.

В 2010г. инновационной деятельностью в области занимались 39 организаций из 301 обследованных (13,0%, в 2005-2007 гг. - 12,3 %). В 2010 г. в Пензенской области научные исследования и разработки выполняли 23 организации (на уровне 2008 г.), в том числе 13 (56 %) - НИИ и КБ, 5 (22) -научно-исследовательские подразделения вузов и 5 (22 %) - научно-технические подразделения промышленных предприятий. По сравнению с 2000 г. число организаций, выполнявших исследования и разработки, по области сократилось на 18% (по России за 2001 - 2008 гг. - на 11 %) [69]. Исходя из этого социологическому обследованию подвергались ряд крупных НИИ и КБ

Пензенской области, на базе интеллектуальных коллективов которых был организован мониторинг инновационной деятельности на рынке труда Пензенской области. Общее количество обследуемых составило 360 человек.

В процессе реализации социологического исследования была использована двухступенчатая модель вероятностной (случайной) выборки с использованием процедуры расслоения на каждой ступени отбора. Единицей отбора на первой ступени принимался соответствующий научно-производственный коллектив. Сформированный массив научно-исследовательских организаций служил информационной основой для выборки обследуемых на второй ступени, в пределах которой проводилось сплошное обследование.

На основе обобщенных эмпирических данных по проведённому исследованию мы можем представить качественную характеристику работника интеллектуального труда (на примере крупных НИИ и КБ Пензенской области): наиболее часто встречаются инновационные предприятия с численность работников около 100 человек; контингент рабочей силы является достаточно зрелым, причем наиболее молодыми в исследуемой группировке являются женщины; средний возраст работников интеллектуального труда Пензенской области составляет около 37 лет, при этом наиболее часто в структуре обследуемых встречается возраст около 20 лет, а половина обследуемых имеет возраст до 30 лет, а вторая половина более 30 лет; по стажу трудовой деятельности наблюдается несимметричное распределении работников - то 8 лет до 20 лет; по распределению обследуемых по творческому потенциалу преобладает «молодость и амбициозность».

Изложенные выше результаты позволяют сформировать общий социальный портрет работника инновационной сферы деятельности Пензенской области. Это специалист в области информационных технологий либо инженерной деятельности, связанной с технологическими инновациями, традиционными для большинства НИИ и КБ Пензенской области, которые в доперестроечный период были сориентированы на оборонный комплекс. Средний возраст работника инновационной сферы составляет 37 лет, что соответствует среднему возрасту населения Пензенской области. Средний трудовой стаж работника составляет 16 лет, что характеризует его как достаточно опытного и зрелого работника, обладающего творческим потенциалом.

Кадровое обеспечение инновационный деятельности достаточно высокое, как по численному составу (2770 человек), так и профессиональному уровню (33 доктора наук и 202 кандидата наук); наибольшая творческая производительность современных ученых наблюдается в возрасте от 25 до 30 лет. В основном инновационный потенциал Пензенской области сосредоточен в области технических наук. К сожалению, такие области науки как экономика и социология, обеспечивающие продвижение на рынок инновационных разработок (маркетинг) и текущий мониторинг состояния инновационного рынка труда (социология) в исследуемом сегменте рынка труда представлены в очень ограниченном количестве.

С учётом результатов теоретических исследований представленных в работе, а также полученных эмпирических данных О. Г. Чораяна предложена классификация работников инновационной сферы на примере крупных НИИ и КБ Пензенской области по возрастному и творческому потенциалу: молодой и амбициозный возраст - до 25 лет; творческий возраст - от 25 лет до 30 лет; молодой возраст в сочетании с творческим - от 30 до 40 лет; возраст опыта и знаний - от 40 до 50 лет; возраст мудрости - более 50 лет.

Наиболее серьезными проблемами по мнению респондентов являются -низкий уровень заработной платы (87,9 %) и уже в меньшей мере - низкое материально-техническое оснащение и снижение престижности профессии (в совокупности 12,1 %). При этом около 70 % обследуемых считают, что существующий уровень заработной платы не соответствует удовлетворению жизненных потребностей работников интеллектуальной сферы деятельности.

Кроме того, около 80 % респондентов считают, что социальная инфраструктура (наличие детских садов, школ, больниц и.т.п.) не обеспечивает эффективной поддержки деятельности работника интеллектуального труда.

Недостаток комплексной оценки результатов деятельности работников интеллектуального труда на российском уровне способствует «утечке мозгов» за пределы России. При этом более 90 % опрошенных считают, что такая проблема в России существует, и практически 100 % респондентов отмечают, что переезд квалифицированных кадров за рубеж, негативно сказывается на социально-экономическом положении России.

Основной причиной, способствующей переезду российских работников интеллектуального труда за границу, является низкий уровень заработной платы, который отмечают более 90 % респондентов. Среди других причин, в гораздо меньшей степени, респонденты отмечают причины, отмеченные ранее: отсутствие признания результатов интеллектуального труда; отсутствие достойных условий проживания; низкие социальные стандарты; отсутствие уверенности в завтрашнем дне.

Существенно повлиять на решение указанных проблем могут инвестиции в деятельность инновационных предприятий со стороны органов государственной власти и частного бизнеса, что отмечают более 80% респондентов. Однако при этом более 90 % респондентов отмечают недостаток государственных и частных инвестиций в сфере интеллектуального труда. Кроме того, около 90% респондентов считают, что в настоящий момент ощущается нехватка целевых программ и их финансирования в области научно- исследовательской деятельности. Более 70 % респондентов считают систему кредитования интеллектуального труда труднодоступной либо вообще недоступной. В целом примерно такая же доля респондентов отмечают низкую эффективность деятельности органов государственной власти по предотвращению оттока работников интеллектуального труда за рубеж.

Для оценки результатов исследования и проведения классификации респондентов по ряду существенных признаков разработаны модель бинарной логистической регрессии и сформированы математические модели в виде уравнений обычной регрессии. С помощью разработанной модели логистической регрессии можно спрогнозировать вероятность положительной оценки каждым конкретным респондентом в зависимости от его возраста по различным признакам.

Предложенные методы позволяет исследовать зависимость дихотомических переменных от независимых переменных, имеющий любой вид шкалы. Для дихотомических переменных, на которые ориентирована анкета настоящего социологического обследования, бинарная логистическая регрессия позволяет рассчитать вероятность наступления события в зависимости от значений независимых переменных.

Разработанные модели бинарной логистической регрессии могут быть использованы не только как инструмент классификации респондентов по исследуемым признакам, но и как средство диагностики инновационной системы организации производства высокотехнологичных продуктов. Качество полученных моделей изменяется от среднего до очень хорошего, что позволяет использовать их на практике с получением достоверных и объективных результатов.

Результаты выполненного мониторинга позволили выявить наиболее болезненные проблемы, связанные с деятельностью работников в инновационной сфере, представить количественные характеристики проблем, классифицировать и диагностировать трудовой персонал по комплексу социально-экономических показателей.

Стимулирование инновационного развития, появление нарастающего альтернативного источника доходов для бюджета страны поможет государству в решении ряда важнейших социальных проблем; у науки появится возможность самофинансирования, появятся предпосылки для возврата в страну научных кадров, появится стимул для развития системы образования и региональных научно-исследовательских институтов в инновационной сфере деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Годунова, Юлия Анатольевна, 2011 год

1. Аберкромби, Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер; пер. с англ., под ред. С. А. Ерофеева. М.: Экономика, 2004. - 449 с.

2. Айзенк, Г. Ю., Вильсон Г. Как измерить личность / Пер. с англ. А. Бело-польский. М.: ООО «Когито-Центр», 2000. - 283 с.

3. Анализ рынка труда: какие специальности в цене. Электронный ресурс. -Режим доступа: HeadHunter/ http:// hh.ru

4. Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е издание / Перев. с англ. под ред. С.К. Мордовина. СПб.: Питер, 2004. - 832 с.

5. Атаманчук, Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. — М.: академический Проект; Культура 2006.

6. Ашмаров, И. А. Модернизация рынка труда в системе инновационного развития России. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. wwconf.ru/razyitrussia/ 64-section-1 /8 8-ashmarov

7. Бездудный, Ф. Ф., Смирнова Г. А., Нечаева О. Д. Сущность понятия «инновация» и его классификация // Инновации. 1998. - №2-3(13). - С.3-13.

8. Беккер, Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал / Г. Беккер // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11 С.41-42.

9. Беккер, Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Г. Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 672 с.

10. Бестужев-Лада, И. В. Социальные проблемы занятости в России / И. В. Бестужев-Лада // Социологические исследования. 2002. - № 12. - С. 113119.

11. Боровик, B.C., Ермакова E. E., Похвощев В. А. Занятость населения / Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 320 с.

12. Брижань, А. В. Проблемы формирования инновационной модели экономического развития России // Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2005. - 280 с.

13. Бухова С.М., Дорошенко, Ю.А. Оценка экономической эффективности инноваций разных типов // «Экономический анализ: теория и практика». -№3.-2005.-С. 12-18.

14. Бычков, В. А. Инновации в управленческих стратегиях. Мифы и терминология. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rair-info.ru/publication/publication4/

15. Варшавский, А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. - №2.

16. Вебер, М. Избранные произведения / М.Вебер. М: Прогресс 1990. - 804с.

17. Вилинов, А.М. Прогнозирование в социологии. М., 1999.

18. Винарчик, П. Спасение идей: И. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий / П. Винарчик // Вопросы экономики.- 2004. № 11.-С. 15-27.

19. Генкин, Б. М. Экономика и социология труда / Б. М. Генкин / 5-е изд., доп.- М.: Норма-ИНФРА, 2007. 412 с.

20. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. М.: ГУП ИПК Ульян. Дом печати, 2005.-627с.

21. Гимпельсон, В. Страсти вокруг занятости: политическая экономия реформы трудовых отношений / Какой рынок труда нужен российской экономике? Сб.ст. М. - 2003.- С.80-101.

22. Годунова, Ю. А. Инновационный рынок труда / Ю. А. Годунова // Информатизация в образовании: сборник научных статей. Пенза, ПТУ. - 2010. -С. 45-47.

23. Голдякова, Т. Понятие и классификация инноваций // Инвестиции в России, 2006. №6. -С. 43-48

24. Гордиенко, А. А. Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе. Социокультурный подход. Новосибирск, 2000. - 279 с.

25. Горшков, А. Социология труда краткий курс Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lib.rus.ec/b/204619/read

26. Государственная политика на российском рынке труда: реалии и перспективы / Под ред. Л. Ю. Ельцовой. М.: Экономика, 2001.- 316с.

27. Друкер, П.Ф. Бизнес и инновации / Пер. с англ. М.: ООО «И.Д.Вильяме», 2009. -432 с.

28. Дудченко, B.C. Основы инновационной методологии М., 1996.

29. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. А. Б. Гофмана; прим. В. В. Сапова М.: Наука, 1994. - 575 с.

30. Дятлов, С.А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / С.А. Дятлов, А.И. Добрынин. СПб.: Наука, 1999. - 309с.

31. Ермакова, Н. М. Инновации и реальный сектор экономики в условиях финансово-экономического кризиса // Финансы и кредит. 2009. - № 46 (382).

32. Занятость и рынок труда в России: проблемы и ограничения / Коровкин А. Г., Долгова И. Н., Королев И. Б., Подорванова Ю. А., Полежаев А. В. // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 5. - С.119-141.

33. Зинов, В. Инновационный процесс: все решают кадры. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ubo.ru/articles/?cat=100&pub=300

34. Зубок, Ю.А., Чупров, В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социс. 2006. - № 6.

35. Интеллектуальный капитал Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.creativeconomy.ru/library/prd328.php

36. Инновационная экономика/ Под ред. А. А. Дынкин и др. М.: Наука, 2004. -142 с.

37. Йоас, X. Креативность действия / Пер. с нем. СПб.: Алетейя, 2005. - 320 с.

38. Капелюшников, Р. И. Российская модель рынка труда: что впереди? / Р. И. Капелюшников // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 83 - 100.

39. Капелюшников, Р. И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. 2006. - № 10.

40. Капелюшников, Р.И. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации / Р.И. Капелюшников, И.М. Албегова, Т.Г. Емцов // Общество и экономика. 1993. № 9. С.71-75.

41. Кирсанов, К., Буянов, В., Михайлов, Л. Теория труда. М.: Издательство. -Экзамен, 2003.-416 с.

42. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. -26 января (№ 4).

43. Корель, Л. В., Корель, И. И. Напряжённость на рынке труда в России: динамика и региональные неравенства // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т. И. Заславская, 3. И. Калугина. Новосибирск: Наука. - 2003. -С.270-289.

44. Косалс, Л. Технологические инновации в России (данные мониторинга на предприятиях ВПК) // Инновации и экономический рост. -М.: Наука, 2002. С.171-172.

45. Кравченко, А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономики. М.: На Воробьевых. 1997. - 736с.

46. Кравченко, А.И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк / А.И. Кравченко. М.: Наука, 1987. 367с.

47. Краснова, Л. В. Внутренние проблемы управления инновационной деятельностью / Л. В. Краснова // Проблемы экономики. Выпуск 5(18) Москва: Изд-во ООО «Спутник +», 2007. - с.79 - 81.

48. Кутепова, Н. И. Специфика российского рынка труда / Н. И. Кутепова // Человек и труд. 2003. -№5. - С. 38-45.

49. Лапин, Н.И. Формирование и реализация современной инновационной стратегии организаций // Управление социально-экономическим развитием России. Рук. авт. колл.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. М., 2002.

50. Ламанов, А. В. Влияние социальной среды на поведение инновационной организации (в защиту теории организационного изоморфизма) // Аспирант и соискатель. 2001. - №3. - С.224-226.

51. Ламанов, А. В. Инновационный процесс в новых рыночных условиях: от однолинейных к многомерным моделям // Актуальные проблемы современной науки, 2001. №1. - С.67-69.

52. Маркс, К. Сочинения. 2-е изд., т. 23 / К. Маркс. Ф. Энгельс. - М.: Политиздат, 1964. - 778 с.

53. Маркс, К., Энгельс, Ф. Избранные сочинения. М.: Политиздат.- 1988.

54. Маркс, К. Капитал. К критике политической экономики. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. / 5-е изд. М.: ОАО «ЦСЭ». - 2001. - 800 с.

55. Маркс, К. Экономические рукописи 1861-1863 годов. Сочинения. Т. 45-47. -М.: Политиздат 1988.

56. Маршак A.JI. Социология как учебная дисциплина (обзор литературы 1990-2000-х годов) // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 90-98.

57. Маршалл, А. Принципы экономической науки. Т. 2 / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. -310 с.

58. Меньшикова, О. И. Высшее образование как элемент формирования Социально-трудового потенциала Экономика высшего образования 2006 с.65.// Журнал «Знание. Понимание. Умение.». Электронный ресурс. Режим доступа: - http://www.zpu-journal.ru

59. Мертон, Р.К. Социальная теория и социальная структура. М.:АСТ: ACT Москва: Хранитель, 2006.

60. Методы управления инновационной деятельностью предприятия / Под ред. JI. Н. Васильева, Е.А. Муравьева, 2005. 110 с.

61. Монастырный, Е.А. Проблемы статистики инноваций и пути их решения // Инновации. 2006. - №8,107 - 109 с.

62. Моргунов, Е. В., Снегирев, Г. В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание / Е. В. Моргунов, Г. В. Снегирев // Собственность и рынок. 2004. - № 7. - С. 10-21.

63. Научная и инновационная деятельность организаций Пензенской области в 2008 г. Пенза: Пензастат, 2009.

64. Научно-технический прогресс и экономика / И. В. Снегирев, И. И. Вере-тенникова, А. И. Сергеев / Под ред. И. В. Сергеева. М.: ТК Велби, Проспект.» 2004.-160 с.

65. Новиков, В. И. Состояние и перспективы становления инновационной экономики России. Электронный ресурс. Режим доступа: - http://www.sibai.ru/content/view/1014/1152/

66. Новицкий, Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. -2000. №6. - С.34-40.

67. Осипов, Г.В. Рабочая книга социолога. М., Наука, 2006.

68. Основные показатели деятельности органов Государственной службы занятости РФ 2009 года. Стат. сборник. М.: Государственная служба занятости, 2010.

69. Павленков, В. А. Рынок труда. Занятость. Безработица / В. А. Павленков. М: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 2004 - 368 с.

70. Парсонс, Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева; Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. - 207с.

71. Пауэлл, У., Смит-Дор, Л. Сети и хозяйственная жизнь / Пер с англ. М.С. Добрякова // Экономическая социология. 2003. Т.4. - №3. - С.61

72. Поланьи, К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля, деньги / Пер. с англ. А. В. Белянина / Т.1. Вып.2. // Thesis. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.socintegrum.ru/Polanyi.html

73. Посталюк, М. П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде / М. П. Посталюк // Проблемы современной экономики. Спб.: Питер, 2005. - № 3(15) - С. 34-36.

74. Постановление Правительства РФ "О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 годы" от 24 июля 1998 г. № 832.

75. Постановление Правительства РФ «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» от 17 ноября 2008г. № 1662-р.

76. Постановление Правительства РФ от 05.08.2005 № 2473п-П7«Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sci-innov.ru/law/base/586/

77. Правительство Пензенской области. Официальный портал. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.penza.ru/

78. Предприятие и рынок: Динамика управления трудовых отношений в переходный период / Под ред. В.И. Кабалина. -М.:РОССПЭН, 1997. 424 с.

79. Пригожин, А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

80. Пригожин, А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социокультурные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989.-346 с.

81. Прокопенко, Л. А. Некоторые преимущества малого бизнеса в решении инновационных проблем // Инновационное общество: социально-экономические ориентиры России / Статьи и тезисы докладов научно-практической конференции 21-22 июня 1995 г., Пермь, 1995.

82. Радаев, В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998. -С. 269-299.

83. Роффе, А.И. О содержании понятий «трудовые ресурсы» и «рабочая сила» / А.И. Роффе // Человек и труд. 1997. № 3. С.68-70.

84. Рофе, А. И., Збышко, Б. Г., Ишин, В. В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М.: Проспект. - 2000. -168 с.

85. Рофе, А.И., Жуков, А. Л. Теоретические основы экономики социологии труда. М.: МИК. - 2005. - С. 254.

86. Рощин, С. Ю., Разумова, Т. О. Экономика труда. М.: ИНФРА-М, 2003, -584 с.

87. Рудаков, М. Н. Рынок труда: закономерности и механизмы функционирования: монография / ПетрГУ. Петрозаводск, 2001. 172 с.

88. Румянцева, Е. Инвестиционные приоритеты технологического обновления российского производства / Е. Румянцева // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. - с. 14-19.

89. Рынок труда / Под ред. B.C. Буланова, H.A. Волгина. М.: Экзамен, 2003. — 480 с.

90. Рынок труда. Государственная политика занятости и меры по ее регулированию: Итоги и перспективы / Под ред. М. А. Топилина, Ю. В. Герция, И. В. Гривиной, Е. А. Алехиной, Е. В. Кулешовой, Л. Г. Дряхлушиной. -М.: ИПЦ «Социономия», 2003.

91. Сафронов, H. А. Экономика организации (предприятия) / Н. А. Сафронов. -М.: Экономиста, 2006. -251с.

92. Саймон, К. Российский рынок труда / пер. с англ. М. С. Добрякова // Экономическая социология. 2001. - Т.2. - № 3. - С.90-104.

93. Санкова, Л. В. Занятость инновационного типа: теоретико- методологические координаты исследования / JI. В.Санкова Саратов: Издательский центр «Наука», 2007.-427 с.

94. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития / Пер. с венгер. -М.: Прогресс, 1990. 376 с.

95. Сергеев, A. JI. Типология ресурсов интеллектуального капитала фирмы // Экономический вестник РГУ. 2005. - № 1. - С. 59-64.

96. Сигова, С. В. Восполнение кадрового дефицита на рынке труда Российской Федерации / С. В. Сигова. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2009. - 188 с.

97. Сидорина, Т. Ю. Новый взгляд на социологию труда // ЭКО. 2007. - № 9.

98. Симкина, Л. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГИЭА, 2000. - 152 с.

99. Скоблякова, И. В. Инновационные системы и венчурное финансирование. М.: Издательство «Машиностроение - 1». - 2006. - 210 с.

100. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. / Под ред. А. Леденевой, И. Давыдовой. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999.-120 с.

101. Социологические подходы к проблеме инновационной активности в России / Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1999. - №3(41).

102. Социологический образ науки и технологии / Под ред. Кугеля С.А. -СПб., 1998.

103. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь/ Под ред. Л. М. Гохберга. -М.: ЦИСН. 2006. - 483 с.

104. Степаненко, Д. М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации, 2004. -№7. С. 77-79.

105. Степанова, Е. А. Инновационная стратегия: потенциал, ограничения, предпосылки успешности. Электронный ресурс. Режим доступа: //http://www.tisbi.ru

106. Татарова, Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: NOTA BENE, 1999.

107. Терещенко, Г. Н. Проблемы инвестиционной политики в регионах Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2007. -№1(318).

108. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области. Официальный сайт. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pnz.gks.ru

109. Тонышева, Jl.JL, Чейметова, В.А. Социально-трудовой потенциал территории: выбор стратегии развития // Журнал "Налоги. Инвестиции. Капитал." 2004. №3-4. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.nic.pirit.info/200408/136.htm

110. Тоффлер, Э., Тоффлер, X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны. Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива, 1996.

111. Тощенко, Ж.Т. Социология труда: генезис идей в контексте мировых и российских реалий (опыт нового прочтения) // Мир России. 2004. - № 4.

112. Тощенко, Ж.Т. Социология труда. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2008. - 423с.

113. Трофимова, И. Н. Качество рабочей силы и национальная конкурентоспособность (сопоставительный анализ) / Трофимова И. Н. // Вопросы статистики. -2009.- №7.- С. 13-21.

114. Труд и занятость в России. Стат.сб. / Росстат. М., 2009. - 624 с.

115. Уваров, А. Ф. Понятие термина «инновация» в деятельности учебно-научно-инновационного комплекса // Инновации, 2006. №2, С. 84 - 86.

116. Уваров, А. Ф. Управление персоналом современной организации / А.Ф. Уваров / 5-е изд., перераб. и доп. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2002. - 368 с.

117. Удалов, Ф. Е., Удалов, О.Ф., Алехина, О. Ф., Воронов, Н. А. Элементы инновационной политики /Ф. Е. Удалов, О. Ф. Удалов. О. Ф. Алехина, Н. А. Воронов // ЭКО. 2008. - № 6. - с. 7-12.

118. Управление государственной службы занятости населения Пензенской области. Официальный сайт. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. sura.ru/fgszn/ (http://5 8zan.ru/index.htm)

119. Управление экономики, инновационной и научно-технической политики Пензенской области. Официальный сайт. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.penza-economic.ru

120. Федеральная служба государственной статистики Официальный сайт. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru

121. Халиков, М. С. Экономическая социология: региональный аспект / М. С. Халиков, И. П. Рязанцев. М.: Академический проект. - 2005. - 376 с.

122. Харгадон, Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний — How Breakthrouths Happen. The Surprising Truth About How Companies Innovate. -M.: «Вильяме», 2007. С. 304.

123. Чораян, О. Г. Естественный интеллект (физиологические, психологические и кибернетические аспекты) // Под ред. Г. А. Кураева. Ростов-на-Дону. Ростовский государственный университет. - 2002. - 112 с.

124. Швецов, К. В. Рынок труда, занятость и безработица / К. В. Швецов. -СПб., 2004. 156 с.

125. Шичкина, М. И. Необходимость и возможность оценки компетенций менеджеров и специалистов по управлению в инновационной сфере деятельности. Электронный ресурс. Режим доступа: Мр:/Лшг-info.ru/publication/publication7/

126. Шичкина, М.И. Экономический кризис-триггер перехода к инновационной экономике / Российская ассоциация инновационного развития. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rair-info.ru/publication/publication6/

127. Штомпка, П. Социология социальных изменений / Пер. с англ., под ред. В. А. Ядова. -М.: Аспект-Пресс, 1996. -416 с.

128. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. - 456 с.

129. Щепетин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономики и международные отношения. -2001. № 12. - С.45-55.

130. НЗ.Эренберг, Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р. Эренберг, Р. Смит / Пер. с англ. под ред. Колосовой Р., Разумо-вой Т., Рощина С. М.: МГУ, 1996.

131. Юдин, Б.Г. Человек и социальные институты / Знание. Понимание. Умение. Гуманитарное знание в 21 веке. Перспективы человека и общества. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/gum/new/

132. Ядов, В.А. Становление трудовых отношений в постсоветской России / В.А. Ядов. М.: Акад. проект, 2004. - 320 с.

133. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности/ В.А. Ядов. — 3-е изд., испр. — Москва: Омега-Л, 2007. — 567 с.

134. Яковец, Ю.В. Ускорение НТП: теория и экономический механизм. М.: Экономика. - 1988. - с. 95

135. Brown, J.S., Duguid, P. Organizing knowledge //California Management Review, 1998. Vol. 40. - № 3: Spring. - P. 90-111.

136. Drucker, P.F. Post-Capitalist Society. Oxford Butterworth: Heinemann, 1993.

137. Drucker, P. Beyond the Information Revolution //The Atlantic Monthly, October 1999. Vol.284. -№4.

138. Granovetter, M. The Sociological and Economic Approaches to Labor Market Analysis: A Social Structural View/ The Sociology of Economic Life. Ed. By M. Granovetter, R. Swedberg. Boulder: Westview Press, 1992.P.233-263.

139. Honekopp, E. Wirtschafts und Arbeitsmarktentwicklung in ausgewählten Reform landern Zentral und Osteuropas // IAB - Working papers. - 1997 - № 6 S. 141.

140. Kogut, В., Zander, U. Knowledge of the Firm, Combinative Capabilities, and the Replication of Technology//Organization Science, 1992. Vol. 3 -№ 3.

141. Nonaka, I. and Takeuchi, H. The Knowledge Creating Company. Oxford: Oxford University Press, 1995.

142. Schultz, T.W. Investment in human capital: the role of education and of research / T.W. Schultz. New York: Free Press. 1971. - 488p.