Повышение производительности сельскохозяйственного труда в условиях рынка: на материалах Смоленской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Белокопытов, Максим Вячеславович

• Белокопытов, Максим Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Белокопытов, Максим Вячеславович

Введение

Глава I. Теоретические основы производительности труда в сельском хозяйстве

1.1 Сущность производительности труда, как экономической категории.

1.2 Комплексный подход к оценке уровня производительности труда в сельском хозяйстве.

1.3 Система факторов эффективного использования сельскохозяйственного труда.

Глава II. Современное состояние и анализ уровня производительности труда в аграрном секторе экономики

2.1 Особенности формирования уровня производительности труда в аграрном секторе. .:.

2.2 Анализ производительности труда и трудоемкости сельскохозяйственной продукции.

2.3 Кластерный анализ ресурсно-факторной базы производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях.

2.4 Предельная производительность труда и факторы ее роста

Глава III. Основные направления повышения производительности сельскохозяйственного труда

3.1 Влияние природно-экономических условий и фактор страхования в сельском хозяйстве.

3.2. Организационно-экономические резервы повышения производительности труда.

3.3. Совершенствование материального стимулирования и развитие научно-технического прогресса в условиях сельскохозяйственного производства

Смоленской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение производительности сельскохозяйственного труда в условиях рынка: на материалах Смоленской области»

Актуальность темы исследования. С каждым годом все более очевидной становится прямая связь экономического процветания отдельных государств, регионов или предприятий с постоянным повышением экономической эффективности производства на основе роста производительности труда. Так по данным Международной организации труда валовой национальный продукт в США на 1 работника составляет 60,7 тыс. долларов. Производительность труда среднего россиянина составляет 11 тыс. долларов в год. В сравнении с США этот показатель, ниже более чем в 5 раз, а в сравнении со странами Восточной Европой - в 2,5 раза. Если же анализировать уровень эффективности труда в сельском хозяйстве, то ситуация еще более сложная. Уровень производительности труда в сельском хозяйстве составляет 30-40% от экономики в целом. Кроме этого, за последние годы темпы роста производительности труда в России существенно замедлились. Если в 2003 году рост производительности труда в целом по экономике составлял 7% в, год, то в 2006 году только 4,3%. Сильнее всего темпы роста производительности труда снизились в сельском хозяйстве - 0,2% в 2005 году по сравнению с 6% в 2003 году. В условиях постепенного выхода сельского хозяйства из кризиса для поддержания его устойчивого экономического развития очень важным является преодоление этой негативной тенденции и обеспечения устойчивых темпов роста производительности сельскохозяйственного труда.

Принятие Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 гг. обуславливает острую необходимость реально оценить современный уровень производительности труда, дать оценку факторов его определяющих.

Закон повышающейся производительности труда обуславливает возрастание эффективности сбережения рабочего времени. Однако в условиях ослабления материально-технической базы и снижения уровня техникотехнологической обеспеченности труда, а также ежегодного сокращения очень высокими темпами численности работников сельского хозяйства, прежде всего в коллективных сельхозпредприятиях, этот принцип часто не выполнялся.

Кроме этого, достаточно длительный промежуток времени проблема производительности труда, как ключевого фактора развития аграрной экономики, находилась в глубоком забвении. Сам факт отсутствия статистического отслеживания происходивших изменений в производительности труда красноречиво свидетельствует об этом. И это не удивительно. Поскольку анализ производительности традиционно связан с экономическим ростом, то в условиях долгосрочного экономического спада он рассматривался как неуместный и в текущей политике органов власти, и даже в научных исследованиях.

В этой связи необходимы исследования, не только по стимулированию роста производительности труда, но и по анализу и оценке положения дел в отдельных регионах, что позволит разработать хотя бы. основополагающие направления и пути повышения производительности труда, в условиях рыночных отношений, поскольку на современном этапе от уровня производительности труда тружеников села во многом зависит конкурентоспособность хозяйствующих субъектов и товарной продукции.

Степень изученности проблемы. Различным аспектам повышения производительности труда аграрного сектора экономики посвящены работы Алле М., Белозерцева А. Г., Богдановского В. А., Брагинского Б. И., Бугуцко-го А. А., Буробкина И. Н., Ванина Д. Е., Гатаулина А. М., Громова М. Н., Карнауховой Е. С., Копач Н. Л., Малаховой В. Я:, Машенкова В. Ф., М. Мес-кона, Рютова JI. Г., Тихонова В. А., Фролова В. И., Хрипливого Ф. П., Югая А. М., Шумакова Ю. Н., Еремина В. И., Панкова Б. П., Тарасова Н. Г. и других исследователей. Вместе с тем многие составляющие производительности сельскохозяйственного труда на сельхозпредприятиях требуют дальнейших исследований с учетом сложившихся рыночных условий и перспектив развития рыночного производства.

Цель и задачи исследования: Целью исследования является разработка теоретических положений и научно-практических рекомендаций, способствующих повышению производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях с учетом сложившихся рыночных отношений. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

• исследовать теоретические положения, касающиеся категории производительности сельскохозяйственного труда в условиях рыночных отношений;

• обосновать комплексную систему показателей и факторов, оказывающих влияние на производительность труда в сельском хозяйстве;

• дать экономическую оценку современного состояния уровня производительности труда и тенденций его развития в сельскохозяйственных предприятиях;

• провести системный анализ и выявить основные факторы повышения производительности сельскохозяйственного труда;

• подготовить предложения, определяющее эффективное использование аграрного труда;

• разработать основные пути повышения производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях региона и дать оценку их экономической эффективности.

Предмет и объект исследований. Предметом исследования являются социально-экономические процессы и закономерности, характеризующие уровень производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях в условиях рыночных отношений. Объектом'исследований выступают сельскохозяйственные предприятия Смоленской области различных форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики АПК, Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» и Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг, областной закон «Об областной целевой программе «Развитие агропромышленного комплекса Смоленской области» на 2005-2010 годы, а также другие федеральные и отраслевые директивные документы, связанные с проблемами производительности труда.

Информационную базу исследований составили годовые отчеты, материалы первичного учета и отчетности сельскохозяйственных предприятий, данные государственных федеральных и региональных органов статистики, Министерства сельского хозяйства, областного Департамента по сельскому хозяйству и ветеринарии, материалы собственных исследований, техническая и справочная литература.

В работе применялись различные методы исследования: монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, аналитический, экономико-математический и др.

Научная новизна исследований заключается в следующем:

• уточнены теоретические аспекты содержания таких экономических категорий, как «производительность», «производительность труда», «произ- . водительная сила труда» и некоторых других;

• определены методические подходы, связанные с расчетом основных показателей, характеризующих уровень производительности сельскохозяйственного труда;

• предложена система управления производительностью труда в сельскохозяйственных предприятиях с учетом предельной эффективности и типологизации предприятий по ресурсно-факторной базе;

• разработана методика внедрения системы комплексного страхования зерновых культур с целью стимулирования производительности сельскохозяйственного труда;

• обоснованы перспективные направления развития сельскохозяйственного производства на основе оптимизации производственной структуры с учетом частичной переработки первичной продукции сельскохозяйственных предприятий, способствующие повышению производительности труда;

• предложена методика совершенствования системы материального стимулирования работников с учетом оценки влияния вклада отдельных категорий работников в общую производительность труда.

Практическая значимость, апробация и реализация результатов исследований. Предлагаемые автором разработки и предложения могут быть использованы товаропроизводителями, специалистами районных и областных управлений сельского хозяйства как инструмент управления производительностью труда в условиях рынка. Теоретические положения и на их основе практические рекомендации могут быть использованы при обосновании основных направлений повышения производительности труда аграрного сектора экономики. Предложенная система управления производительностью труда позволяет повысить эффективность использования1 всех производственных ресурсов.

Результаты исследования обсуждены и одобрены Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, докладывались на международных, межрегиональных и межвузовских конференциях и семинарах. Разработки автора, направленные на повышения производительности сельскохозяйственного труда, применяются в хозяйствах Монастырщин-ского и Смоленского районов Смоленской области, а также активно используются при подготовке и повышении квалификации специалистов сельского хозяйства в Смоленской государственной сельскохозяйственной академии.

Основные результаты исследований опубликованы в 12 печатных работах общим объемом 2,85 п.л., в том числе авторских 2,05 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 187 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы. Она содержит 46 таблиц, 10 рисунков, 5 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Белокопытов, Максим Вячеславович

Выводы и предложения

Производительностью труда - это полезная результативность конкретного труда, а также целесообразной деятельности людей в материальном производстве в течение определенного промежутка времени в условиях рыночных отношений. Важное место в исследовании категории производительности труда является ее связь с эффективностью. По нашему мнению эффективность труда хоть и близка к категории производительность, труда, но все-таки является более широкой экономической категорией, так как эффективность труда всесторонне учитывает доходность его использования с учетом комплексного социально-экономического эффекта, как в. целом для предприятия, отрасли страны, так и для конкретного работника. Что касается соотнесение категории «производительности труда» с родственными понятиями «производительность» и «производительная сила труда», то по нашему мнению «производительность» как экономическая категория по своему содержанию значительно шире, чем «производительность труда», поскольку производительность может рассматриваться применительно как ко всем* факторам производства, так и к каждому из них в отдельности. «Производительная сила* труда» является составной частью производительности труда и в целом соотнести эти понятия можно следующим образом: производительность труда — это экономическая категория, которая характеризует результативность затрат живого труда, а также уровень развития производительной силы труда, основой которой является «прошлый труд», в виде машин, оборудования, горюче-смазочных материалов, семян и т. д., имеющих вполне определенные качественные характеристики и без которых производство потребительных стоимостей практически не возможно.

2. Производительность труда зависит от многих факторов. При этом основополагающим фактором роста производительности труда, является человеческий фактор, т.е. знания, навыки человека, обуславливающие рост его производительной силы. В современных условиях рынка этот фактор имеет более правильное название - предпринимательская способность.

Мы предлагаем сгруппировать все факторы роста производительности труда в следующие основные группы: материально-технические, организационные и социально-экономические, отдельно* выделив природно-климатические условия производства.

Основой роста производительности труда в современных условиях является предпринимательская способность. Этот фактор производства приводит в движение организационные факторы роста производительности труда, которые обеспечивают непосредственное взаимодействие материально-технических и социально-экономических факторов и от их активности зависит, следовательно, уровень организации и управления производством. Кроме этого, организационные факторы вместе с природно-климатическим условиями непосредственно оказывают влияние на три основных экономических фактора производства.

3. За последнее время численность сельского населения существенно снизилась. Так с 1999 по 2006 год численность сельского населения сократилась* на 43,1 тыс. человек или на 12,88%. При этом численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, уменьшилась более чем в 2 раза. Основанная причина снижения численности работников в сельскохозяйственных предприятиях - очень низкий уровень оплаты труда и отсутствие современной социальной и производственной инфраструктуры на селе. Среднемесячная оплата труда в сельском хозяйстве области на 35,6% ниже, чем оплата труда в здравоохранении и более чем в 7 раз меньше, чем оплата труда в финансовой деятельности. Оставляет желать лучшего и динамика состояние материально технической базы сельскохозяйственных предприятий. К 2006 году по сравнению с 2000 годом численность тракторов, сократилась с 8902 до 4843 штук или более чем,на 45%. Сокращение-количества плугов, культиваторов, сеялок также составило 45-50%. Наиболее сильно снизилось количество картофелеуборочных комбайнов - на 70,59%. Численность зерновых комбайнов сократилось на 50,81%, кормоуборочных - на 40,97%, льноуборочных - на 49,71%. Уменьшение количества доильных установок и аппаратов в 2006 году по сравнению с 2000 годом составило 38,67%. Уровень производительности труда в значительной мере в сельском хозяйстве определяется* природными и экономическими условиями производства. Наибольший ущерб производству зерновых, а также в целом сельскому хозяйству неблагоприятные климатические условия наносили в 2003 и в 2006 году.

4. Уровень валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 1 работника в 2006 году достиг дореформенного периода и составил 100,72% к уровню данного показателя 1990-1991 годов. Однако, выход валовой продукции на 1 работника и чел.-час живых и прямых затрат труда преувеличивает уровень производительности труда и не совсем правильно характеризу ет его динамику. Так уровень производительности труда, рассчитанный на основе валового дохода в расчете на 1 работника* в 2006 году, еще не достиг уровня дореформенного периода, и составил лишь 78,27%. По нашему мнению, наряду с показателем валового'дохода для оценки уровня производительности труда необходимо использовать показатели, рассчитанные* на основе чистой товарной продукции. Показатель.чистой^ товарной продукции, обладая всеми положительными чертами валового дохода, имеет еще одну очень важную особенность - помогает учесть внешнее влияния рынка на уровень и структуру производимой продукции, а значит и на уровень производительности сельскохозяйственного труда в целом. Уровень производительности труда, рассчитанный на основе чистой товарной продукции, в 2006 году составил лишь 42,63% от уровня 1990-1991 годов'в расчете на 1 работника. Таким образом, к 2006 сельскохозяйственные предприятия области по уровню производительности труда более чем в два раза отстают от показатет лей производительности труда, достигнутых в Смоленской, области в 19901991 годах.

5. Кластерный анализ ресурсно-факторной базы производительности труда позволил выделить группы сельскохозяйственных предприятий, определить наиболее типичные проблемы, сдерживающие рост производительности труда и определить методические основы их решения. В целом было получено более полное представление об уровне производительности труда и перспективах ее динамики. Наши исследования показали, что в ближайшей перспективе для повышения производительности труда в убыточных сельскохозяйственных предприятиях необходимо в первую очередь увеличить государственную поддержку животноводства, а также уровень оплаты труда и материальных затрат. Для дальнейшего преодоления кризиса и обеспечения устойчивых темпов роста производительности труда необходимо, наряду с ростом государственной поддержки животноводства и материальных затрат, необходимо повышать фондовооруженность за счет приобретения новой высокопроизводительной техники. При выборе путей повышения производительности труда в группе рентабельных предприятий в первую очередь необходимо повышать энерговооруженность сельскохозяйственного производства, а также создавать сильную кормовую базу, опираясь на повышение государственной поддержки растениеводства.

6. Наши исследования позволили определить предельную эффективность основных факторов роста производительности труда. Большой дефицит новых машин и оборудования для повышения производительности труда испытывают все сельскохозяйственный предприятия исследуемой совокупности. В предприятиях четвертой группы на каждые 10 копеек, вложенных в стоимость машин и оборудования, рост производительности труда составляет 62,74 копеек. Повышение оплаты 1 чел.-час на предприятиях, как фактора роста производительности труда в целом по всей исследуемой совокупности пока остается неэффективным. Но в то же время в группе предприятий с самыми высокими показателями производительности труда при повышении оплаты 1 чел.-часа на 1 рубль производительность труда возрастает на 2,17 рубля. Таким образом, становится очевидным, что неэффективно использование оплаты труда для повышения производительности только в экономически слабых предприятиях с низким уровнем производительности труда. Дефицит оплаты труда, как фактора роста производительности заставляет все рентабельные сельскохозяйственные предприятия этой группы использовать этот ресурс достаточно эффективно. Исследования предельной эффективности по другим ресурсам-факторам показали, что предприятия всех групп совокупности испытывают острый дефицит энерговооруженности и государственной поддержки животноводства, что заставляет все сельскохозяйственные предприятия использовать эти факторы-ресурсы роста производительности труда достаточно эффективно.

7. Внедрение предлагаемой методики комплексного страхования зерновых культур позволит значительно повысить уровень производительности труда и эффективности производства. В! рамках разработанной методики предлагается осуществлять страхование посевов зерновых культур в сельскохозяйственных предприятиях с учетом дифференциации страховых тарифов по агроклиматическим зонам области при компенсации части страховых взносов из областного и федерального бюджетов. В основу предлагаемой методики положен принцип полного возмещения, рыночной стоимости недополученной продукции сельскохозяйственным предприятиям области. Так, по изучаемой группе районов, способных принять участие в комплексном страховании зерновых культур, рост производительности труда, оцениваемой на основе чистой товарной продукции, составит 28,66%. В целом по области в результате внедрения предлагаемой системы страхования удалось бы не допустить снижение производительности труда в 2006 году на 24,5%. Чистый доход и прибыль на 1 работника в рассматриваемых районах Смоленской области в среднем может возрасти на 6,21 тыс. рублей.

8. Значительно лучшие основные показатели производительности труда и эффективности производства при оптимальной специализации и рациональном сочетании отраслей сельскохозяйственного производства Смоленского района будут являться следствием использования организационно-экономических резервов роста производительности труда, которое основано на использовании предлагаемой экономико-математической модели по оптимизации структуры производства.

При применении оптимального решения производительность труда, рассчитанная на основе чистой товарной продукции, возрастет на 57%, валовой доход увеличится на~34%, а чистый доход повысится в 3,61 раза. Таким образом, при увеличении производительности труда, рассчитанной на основе чистой товарной продукции, на 1 %, прирост стоимости чистого дохода составит 4,58%, прибыли от реализации - 9,4%, что еще раз говорит о-том, что при оценке уровня производительности труда, наряду с классическими показателями, необходимо использовать показатели производительности труда, рассчитанные на основе чистой товарной продукции.

9. Применение предлагаемой методики по рационализации системы материального стимулирования отдельных категорий работников позволит значительно повысить уровень производительности сельскохозяйственного труда и эффективности производства в .целом. В соответствие с разработанной методикой, предлагается определять вклад каждого рубля из фонда оплаты труда отдельных категорий работников в общую производительность труда на предприятии. В дальнейшем, проводится рационализация средней оплаты труда по этим категориям работников с целью повышения общей производительности труда и эффективности производства на предприятии. Так по группе убыточных предприятий рост производительности труда будет самым существенным и составит 19,89%, в то время как убыток в расчете на 1 работника сократится на 65%. По группе рентабельных предприятий рост производительности труда будет менее заметным - 4,62%, при этом прибыль в расчете на 1 работника увеличится значительно - на 19,15%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Белокопытов, Максим Вячеславович, 2008 год

1. Аграрная экономика России: опыт количественного анализа (текст): сборник научных статей / Гос. у-т — Высшая школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. — 539 с.

2. Адуков P. X. Итоги аграрной реформы в России и Германии // Междунар. с.-х журнал. — 2004. — № 6. — С. 53-54.

3. Амосов А. Повышение производительности общественного труда / А. Амосов// Экономист. 2000. -№1. - - с. 53-59.

4. Амосов А. Повышение производительности общественного труда //Экономист. -2000.-№ 1.-С . 54-55.

5. Антология экономической классики в двух томах. М: Эконов, 1991. -Т. 1.- С. 406.

6. Арупонян Ф. Г., Топоров В. Т. Стимулирование роста производительности труда в сельском хозяйстве. М.: ФГНУ «Росинформагротех». — 2007. — 104.

7. Базаров В. JI. О методах исчислении производительности труда // Плановое хозяйство. 1991. -№ 3 с. 112-118

8. Барышева А.В. Производительность труда в развитых капиталистических странах. М,: Наука, 1999. - С. 13.

9. Бобков В. Реальные масштабы бедности в России значительно больше, чем принято считать // Человек и труд. — 2007. — № 5. — С. 4-11.

10. Богдановский В. А. Методологические и методические аспекты исследования занятости в сельском хозяйстве // Методология и методика исследований экономики в АПК (материалы научно-практ. конф.): — М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2006. — С. 249-278.

11. Богдановский В. А. Мотивация труда работников сельскохозяйственных предприятий в переходный период // Экономика с.-х и перераб. предприятий. — 2000. — № 7. — С. 54-57.

12. Богдановский В. А. Управленческий аспект методологии мотивации аграрного труда // Российский аграрно-промышленный комплекс и мировые продовольственные рынки / Тр. НАЭКОР. Вып. 4. - Т. IV. - М.: Изд-во МСХА, 2000. - с 143-148.

13. Богдановский В. А. Факторы производительности труда в сельском хозяйстве М.: ФГНУ «Росинформагротех». 2007. - с. 208.

14. Богдановский В. Труд и занятость в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. — 2005. —№6. —С. 72-83.

15. Брагинский Б. Производительность труда в сельском хозяйстве. М., 1962, с.120123

16. Буржуазные предшественники социалистической экономии: Кенэ, Смит, Рикардо в избранных отрывках под общ. ред. проф. И.Д. Удальцо-ва. М. - Л.: Госиздат, 1926. - С. 7.

17. Везломцев В. Анализ и планирования труда. М., 1971.

18. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года. — Выпуск 3. Предварительные итоги по краткой программе по хозяйствам всех категорий. Официальное издание. — М.: Росстат, 2006.

19. Гаврилов Р. В. Производительность труда: показатели и методы измерения. — М., 1985.-285 с.

20. Гаврилов Р. Темпы, факторы и новые показатели роста производительности труда // Вопросы экономики. — 1982. №3 — с.23-32.

21. Галиахметов Р. А. Современная информационно-энергетическая теория трудовой деятельности / Под ред. Фотина И. С. Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та. 1994 — 169с.

22. Гольбин Я. А., Моисеенко Е. А., Хрипач В. Я. Производительность труда и ее измерение. Минск, 1974. - 80 с.

23. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия на 2008-2012 годы. — М.:ФГНУ" «Росинформагротех», 2007. — 76 с.

24. Гражданинова М., Лерман Ц. Оценка аллокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. — 2005. — №6. — С. 97108.

25. Гусманов У. Г., Мухамадиярова А. К. Производительность труда в сельском хозяйстве и ее факторный анализ. — Уфа, 2000. — 164 с.

26. Демографический ежегодник России. 2005: Стат. сб/ Росстат. — М., 2005.

27. Доходы, расходы и потребления домашних хозяйств в I-IV кварталах 2005 года. 2006: Стат. сб/Госстат. — М., 2006.

28. Дугин П. И. Проблемы производительности сельскохозяйственного труда в новых условиях хозяйствования: Автореф: дисс. докт. экон. наук / П. И. Дугин. — М. 1993. -43с.

29. Еремин В. И. Использование трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. М., ГУП «Агропресс», 2002. - с.264

30. Жуков JI. И. Методологические проблемы измерения и планирования производительности труда трудовыми показателями. Автореф. дис. докт. экон. наук. JL, 1975. 41 с.

31. Жуков JL И. Методология оценки производительности труда в новых условиях хозяйствования / JI. И. Жуков, В. И. Сивцов //Достижения науки и техники АПК. 1991. -№3. - с.24-26.

32. Жуков JI. И. Оценка производительности труда / JI. И. Жуков, С. И. Шлыгин, Е. В. Зуева и др. // Достижение науки и техники АПК. 1993. - №2 - с.15-16.

33. Закон, которого ждали // Сельская жизнь. — 01.2007 г.

34. Зинченко А. П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико- статистический анализ. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 160 с.

35. Золотов А. Общественная производительность труда //Экономист,- 2002.-№ 6. -С. 92.

36. Иоффе М., Иоффе П. Проблемы учета производительности труда. 1931 С. 15.

37. Капустин Е. И. Методологические проблемы измерения производительности труда. — М., 1975. 14 с.

38. Карнаухова Е. С. О производительности труда в сельском хозяйстве СССР и методах ее исчисления / О методах исчисления производительности труда в сельском хозяйстве. М., 1957.-299с.

39. Карпухин Д. Н. Эффективность производства и ускорение роста производительности труда. — М., 1984 — с. 17.

40. Карпухин Д., Семенов А. Проблемы роста производительности // Вопросы экономики. 1984. - №12. - с. 79-89.

41. Князевский В. С. Методология измерения производительности труда. ВКН. Методологические вопросы статистики труда. М. 1967. с.6

42. Коваленко И. Я. Концепция аграрной политики Российской Федерации /Н. Я. Коваленко Н. Я. М.: РАСХН, ВНИИЭСХ, 1999. - 72

43. Круглин П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика /Под ред. В.П. Колесова, М.В. Кулакова. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - Гл. 2.

44. Кудряшов В. И., Полунин С. В. Организация^труда и занятости в крестьянских хозяйствах. — М.: Отдел полиграфии ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2004. — 198 с.

45. Кулик Г. У. АПК России безграничные возможности // Российская земля. — № 6(351). — Февраль 2007 г.

46. Куликов П. М. Проблемы и перспективы развития ЛПХ в условиях депрессивного региона // Развитие ЛПХ: устойчивость, интеграция, стратегия: Материалы заседания 4 «круглого стола» ВНИЭТУСХ, 16-17 января 2007 г. — М.: Восход-А, 2007. — С. 243-245.

47. Лаврентьева М. М. Пути совершенствования'использования рабочей силы в молочном скотоводстве: Автореф. дис. канд. экон. наук / М. М. Лаврентьева. М, 1976. — 25с.

48. Лисситса А., Бабичева Т. Теоретические основы анализа продуктивности и эффективности сельскохозяйственных предприятий. // Halle, IAMO, Discussion Paper. — 2003. — № 49.

49. Лыч Г. М. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства / Г. М. Лыч. Минск: Ураджай, 1988. - 1 Юс.

50. Мазур В. В. Проблемы измерения производительности труда // Политическая экономия. -1987. вып. 15 с. 26-32.58: Маневич Е. Л. Проблемы общественного труда в СССР: М., 1966-168 с.

51. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений Т 26 - ч. 1. - С. 355

52. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений Т.23. - С. 178, 353, 584, 636, 206, 217.

53. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23. - С. 55.

54. Машенков В, Малахова В. Безработица на селе и пути ее снижения. М.: // АПК: экономика, управление. 1996. - № 3.

55. Машенков В. Ф. Повышение производительности труда в сельском хозяйстве СССР / В. Ф. Машенков. М.: ВАСХНИЛ, 1980. 68с.

56. Милосердов В. В., Данкверт С. А. Хозяйства населения: зигзаги развития // Развитие ЛПХ: устойчивость, интеграция, стратегия. Материалы заседания «круглого стола» ВНИЭТУСХ, 16-17 января 2007 г. — М.: Восход-А, 2007. — С.' 12-26.

57. Миндрин А. . С. Личное подсобное хозяйство: вчера, сегодня, зав тра // Развитие ЛПХ: устойчивость, интеграция, стратегия: Материалы заседания «круглого стола» ВНИЭТУСХ, 16-17 января 2007 г. — М.: Восход-А, 2007. — С. 6-12.

58. Мировые продовольственные рынки / Тр. НАЭКОР. — Вып. 4. — Т. IV. — М.: Изд-во МСХА, 2000. — С 143-148.

59. Митин С. Необходимо повышать производительность труда в сельском хозяйстве // Новости от 27.02.2006 Накануне.ги.

60. Оболенский К. П. Определение экономической эффективности сельскохозяйственного производства. М., 1963! - 308 с.

61. Обследования населения по проблемам занятости. Ноябрь 2002: Стат. сб/Росстат. — М., 2002,2003, 2004; 2006.

62. Омаров А.М: Некоторые проблемы общественной производительности труда / проблемы повышения производительности труда на промышленных предприятиях. М. 1971.

63. Панков Б. П. Регулирование рынка, аграрного труда. // Экономика сельского хозяйства России. 2000: - № 10. — с.45

64. Панков Б. П. Рынок труда на селе и его регулирование. М. 2002. - с.268

65. Портер М: Конкуренция. СПб., 2000. -С. 168.

66. Потуданская В. Ф. Повышение эффективности труда в условиях перехода к рыночной экономике: вопросы теории и практики: дис. д-ра экон. Наук. — М., 1996. — 336с.

67. Производительность и.- мотивация труда важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции,, 13-14 ноября 2007 г. - М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2007. - с. 42.

68. Производительность труда в социалистическом сельском хозяйстве. М., 1959. 424с.

69. Проскуряков В. Об исчислении роста производительности труда. // Экономические науки. 1981. - № 6. - с.54 - 56.

70. Райзберг Б. Курс экономики, М., Инфра-М, 1997, с.35.

71. Рауд В. М. Социалистическая организация общественного труда. М., 1968. — 240с.

72. Российский статистический ежегодник: Стат. сб/ Госкомстат России (Росстат). — М., 1998 — 2006.

73. Рофе А. И. Экономика труда:. Учебн. для вузов. / А. И. Рофе, В. Т. Стрейко, Б. Г. Збышко; Под ред. Проф. А. И. Рофе. М.: МИК, 2000.-248с.

74. Садков В. Место показателя производительности труда в системе оценок эффективности производства // Социалистический труд. 1986. - №2. - С. 100. - 109.

75. Сельское хозяйство: Стат. сб./Госкомстат России. — М., 1998, 2000,2002.

76. Серова Е., Звягинцев Д. Альтернативная занятость в сельской местности // Мир России, ГУ-ВШЭ. — 2006. — № 4. — С. 3-35.

77. Смекалов П. В. Анализ и пути повышения производительности труда в сельском хозяйстве. Л., 1982. - 19с.

78. Смирнов B.C. Буржуазный производственный организм: теория и методология. М.: "Дашков и К", 2003. С. 390.

79. Смирнов В. Д., Турин Т. В. Производительность труда в сельском хозяйстве (Методология методики измерения и анализа). — Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2002. — 64 с.

80. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1993.

81. Соколова Л. О понятии социально-экономической категории «совокупная производительная сила груда» //Челочек и труп. 2004. - № 3 С. 78.

82. Струмилин С. Г. Избранные произведения. — М., 1964. — Т. 3. 470с.

83. Тиллак П. Структурные изменения в сельском хозяйстве новых федеральных землях Германии: состояние и тенденции развития // Междунар. с.-х. журнал. — 2004. — №6. —С. 51-53.

84. Труд и занятость в России, 2000: Стат.сб/ Росстат. — М., 2001, 2005, 2006.

85. Узун В. Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность. — М.: ФГНУ: Росинформагротех», 2005.— 184 с.

86. Финансово-инвестиционный словарь, 2002 г./ http://www.vocable.ru

87. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. со 2-ого изд. — М.: Дело, 2001. — 864 с.

88. Френкель А. А. Производительность труда: проблемы моделирования роста., М. 1984.

89. Хромов П. А. Производительность труда важнейший фактор повышения эффективности производства. — М., 1979. - 239 с.

90. Ю1.Черковец В. О росте производительности труда и эффективности социалистического производства // Плановое хозяйство. 1984. № 4 — с. 110-118.

91. Численность, состав и движение кадров агропромышленного комплекса // Сб. аналитических материалов / Мин. сель, хоз-ва России, Российская академия, кадрового обеспечения АПК, Российский НИИ по социальным и кадровым проблемам АПК. — М., 2005.

92. Шумаков Ю .Н. Социально-психологические факторы рациональной организации труда / Ю. Н. Шумаков, В. И. Еремин /Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1996. № 5. — с.29-30.

93. Шутьков А. А. Система управления агропромышленным комплексом: теория, политика и практика. — М.: Национальный институт бизнеса, 2.005. — 808 с.

94. Эволюция мирового сообщества /"Мировая экономика и международные отношения. 1993.-№ 9

95. Экономика труда: Учебное пособие для вузов / Под ред. М. М. Кривицкого. — Л.: Гос. соц. эконом изд-во, 1993. - с. 26-27.

96. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика. 1992. -С. 11-12.

97. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии// Маркс К„ Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т21. -С 269-317.

98. Эпштейн Д. Адаптация к рыночным условиям и эффективность крупных сельхозпредприятий // Междунар. с.-х. журнал. — 2004. —№ 2. — С. 26-30; № з. — С. 41-45; № 4. — С. 22-27.

99. Эпштейн Д. Б. Аллокативная эффективность использования ресурсов сельхозугоднями (на примере Ленинградской области): Доклад на XI конгрессе EAAE. NW Institute Agricult Economics. — e-mail: [e-mail].

100. Югай A. M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве.