Эффективность управления государственной собственностью в рыночной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Савченко, Андрей Викторович

• Савченко, Андрей Викторович
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Савченко, Андрей Викторович

Введение.

Глава I. Государственная собственность и государственный сектор как инструменты регулирования рыночной экономики.

1.1. Экономическое содержание государственной собственности.

1.2. Объективные границы и роль государственной собственности в экономическом развитии.

1.3. Государственный сектор как фактор устойчивого и безопасного развития.

Глава II. Государственное предпринимательство в России: его формы и эффективность.

2.1. Государственный сектор как форма государственного регулирования экономики России.

2.2. Типы государственных предприятий.

2.3. Управление государственным сектором и оценка его эффективности.

2.4. Объективная необходимость и основные направления реформы управления государственной собственностью.

Глава III. Совершенствование управления государственной собственностью.

3.1. Пути повышения эффективности управления государственными предприятиями.

3.2. Концессии как форма использования государственной собственности частным бизнесом.

3.3. Совершенствование управлений долей государственной собственности в акционерных компаниях.

Глава IV. Особенности управления государственной собственностью в сфере естественных монополий.

4.1. Роль естественных и государственных монополий в экономическом развитии.

4.2. Методы регулирования деятельности естественных монополий.

4.3. Особенности регулирования естественных монополий в России.

Глава V . Совершенствование оплаты и стимулирования труда на государственных предприятиях.

5.1. Особенности регулирования оплаты труда на государственных предприятиях.

5.2. Основные направления совершенствования организации и оплаты труда на государственных предприятиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность управления государственной собственностью в рыночной экономике»

Актуальность темы исследования. Государственная собственность -объективно необходимый элемент структуры современного общества. Её место тесно связано с ролью государства в экономике, наличием потребностей, удовлетворение которых не может обеспечить частное предпринимательство. Государственная собственность и государственный сектор служат фактором экономического роста, залогом стабильности и устойчивого развития, гарантом сохранения национального богатства. Вот почему в большинстве стран государственный сектор широко представлен.

В России в 90-е гг. произошла существенная трансформация государственной собственности. Сложились и стали реальностью различные формы собственности, которые пришли на смену тотальному огосударствлению. Сегодня государственный сектор существует наряду с частным предпринимательством, что является, безусловно, важным шагом вперед.

Однако в России до сих пор не выработана официальная политика по отношению к государственному сектору, его границам, сферам приложения. В этих условиях идет процесс разрушения государственной собственности. И даже там, где еще сохраняется государственная собственность, государство фактически самоустранилось от функций собственника. Речь, прежде всего, идет об управлении долей государственной собственности в акционерных обществах, где государство является держателем контрольного пакета акций, а также регулирования деятельности отраслей, составляющих естественную монополию государства. Не выработаны и, соответственно, не получили на практике широкого распространения методы стимулирования деятельности государственных предприятий. Эффективность использования ресурсов, находящихся в собственности государственных предприятий, также остается низкой.

Такое положение во многом обусловлено все еще широко распространенным представлением о неэффективности государственной собственности в том её виде, каком она существовала во времена СССР. И хотя за последние десять лет в России произошли существенные изменения как в масштабе, так и в структуре государственной собственности, все еще сильными остаются представления о неэффективности государственной собственности как таковой по сравнению с частной собственностью. Все это негативным образом сказывается на развитии государственного сектора экономики.

Современная ситуация осложняется еще двумя важными обстоятельствами: отсутствием в отечественной экономической науке сколько-нибудь комплексной разработанной теории вопроса управления государственной собственностью, а также явным недостатком опыта реального использования органами государственной власти возможностей воздействия на экономические процессы через осознанное распоряжение той частью национального богатства, которая находится в государственной собственности.

Сегодня отчетливо ощущается необходимость серьезной корректировки стратегии и тактики реформы в направлении усиления роли государства в экономике, недопустимость продолжения курса на отказ государства от управления своей собственностью. Стало ясно, что такое усиление должно, прежде всего, проявиться в обеспечении функции государства как эффективного собственника и управляющего своей собственностью в той её части, которая полностью или частично закреплена за государством.

В целях решения этой задачи в настоящее время в России разработан ряд вариантов концепции управления государственной собственностью применительно к условиям современной трансформации экономики России. В них отражены многие аспекты управления государственной собственностью. Однако наиболее слабым местом данных вариантов концепции является недостаточное научное обеспечение предлагаемых направлений совершенствования управления государственной собственностью.

В этих условиях особо важное значение приобретает как теоретическое обоснование необходимости, границ и форм воздействия государства на экономическое развитие посредством формирования государственного сектора в экономике, так и поиск наиболее эффективных механизмов управления государственной собственностью применительно к специфическим российским условиям.

Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования и экономической реализации государственной собственности рассматриваются экономической наукой на протяжении длительного времени. Сущность собственности как экономического явления пытались раскрыть в своих работах еще такие учетные как А. Смит, Д. Рикардо, П. Прудон, Дж. Милль, К. Маркс.

В советской экономической литературе вопросам собственности, в том числе и вопросам государственной собственности, уделялось много внимания. Активно обсуждались вопросы разграничения экономического и юридического содержания собственности, соотношение собственности и системы экономических отношений, уровни развертывания и формы реализации собственности в экономической системе. Все эти вопросы рассматривались в работах А. Еремина, Я. Кронрода, Н. Колесова, М. Колганова, В. Куликова, К. Хубиева, В. Черковца и других.

Непосредственно вопросы управления государственной собственностью рассматривались в работах Л. Абалкина, И. Афанасенко, Ю. Винслава, Г. Гутмана, А. Довгаева, В. Кошкина, Б. Мильнера, Д. Львова, Ю. Осипова, В Рутгайзера, А. Радыгина, Ф. Рыбакова, А. Синягова, Е. Торкановского, В. Шупыро, Ю. Швыркова и других.

В 90-е гг. вопросы приватизации, функционирования и управления государственной собственностью в период экономических реформ рассматривались в работах С. Глазьева, В. Клейнера, А. Лившица, О. Лукашенко, Д. Москвина, Ф. Шамхалова и других.

Значительный научный интерес представляют исследования зарубежных ученых по проблемам институциональных основ функционирования собственности и её эффективности в рыночной экономике. Эти вопросы нашли отражение в трудах А. Алчиана, Р. Коуза, Д. Норта, А. Оноре, Дж. Стиглица, Э. Саваса, Р. Соло, Э. Хансена.

Зарубежные исследователи, как правило, не выделяли категорию «государственная собственность» в отдельную аналитическую плоскость и преимущественно вели речь о функциях государства в современной экономике, необходимости государственного вмешательства в экономику, границах и формах такого вмешательства.

Отечественные ученые, реализуя диалектический метод исследования, достигли более весомых результатов в изучении государственной собственности. Они не только проанализировали государственную собственность с функциональной, но и с историко-функциональной и структурной точки зрения, теоретически обосновали необходимость разгосударствления российской экономики, выработали, практические рекомендации по реализации курса приватизации государственной собственности в России в 90-е гг. Эти вопросы получили отражение в работах Е. Балацкого, В. Иноземцева, Р. Капелюшникова, В. Кулькова, А. Никифорова А. Радыгина, В. Тамбовцева, В. Холодкова, К. Хубиева, Е. Шаститко, Л. Якобсона и других.

Вместе с тем, не все теоретические и практические вопросы государственной собственности исследованы глубоко и всесторонне. В частности, не создан адекватный требованиям современной российской экономики теоретико-методологический базис исследования процессов формирования и экономической реализации государственной собственности. По-прежнему недостаточно четко выделены структурные уровни государственной собственности и ее границы, не в полной мере определены пути повышения её социально-экономической реализации. Недостаточно исследован созидательный потенциал государственной собственности.

Актуальность темы, её недостаточная научная разработанность в современной экономической науке обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является определение места и роли государственной собственности в системе факторов экономического развития, разработка концепции управления государственной собственностью в условиях трансформирующейся экономики, социально-структурных реформ и выявление на этой основе наиболее эффективных механизмов управления государственной собственностью применительно к специфическим российским условиям.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнить сущность и содержание государственной собственности в современной смешанной экономике, её место в системе экономических категорий;

- выявить место, роль и функции государственной собственности в рыночной экономике;

- уточнить соотношение понятий «государственная собственность» и «государственный сектор экономии»;

- определить основные критерии эффективности государственной собственности; выявить особенности формирования и воспроизводства государственной собственности в российской экономике;

- исследовать современный механизм экономической реализации государственной собственности;

- определить типы государственных предприятий, адекватные современному состоянию российской экономики;

- выявить объективную необходимость и определить направления совершенствования управления государственной собственностью в России;

- сформулировать основные принципы концепции управления государственной собственностью применительно к условиях трансформирующейся экономики и социально-структурных реформ;

- определить особенности естественных монополий в России и обосновать необходимость их государственного регулирования;

- выработать предложения по совершенствованию управления долей государственной собственности в акционерных обществах;

- рассмотреть целесообразность использования государственной собственности частным бизнесом посредством концессий;

- определить основные направления совершенствования организации и оплаты труда на государственных предприятиях.

Объектом исследования является система государственной собственности в современной экономике.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе функционирования и экономической реализации государственной собственности.

Теоретико-методологической основой исследования явились научные труды классиков экономической теории, а также работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам развития рыночных отношений и места государственной собственности в современной экономической системе. Авторская исследовательская программа базировалась, прежде всего, на достижениях отечественной политической экономии и зарубежной институциональной экономической теории. При выявлении и обосновании современных особенностей формирования и экономической реализации государственной собственности был использован диалектический метод, применен системный подход при анализе внутренних механизмов воспроизводства государственной собственности. Исследование структурных уровней государственной собственности, а также поиск путей повышения социально-экономической эффективности её реализации объективно потребовали использования таких методов как научная абстракция, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному.

Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, законодательные и нормативные акты РФ, субъектов РФ, программные документы и постановления Правительства РФ. В ходе исследования автором были использованы официальные статистические данные по Российской Федерации, данные Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ, данные Госкомстата, Бюро экономического анализа РФ, нормативная и справочная литература по исследуемой проблеме, материалы периодической печати, отчеты и доклады конференций, экспертные оценки.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании вопросов государственной собственности, теоретическом обосновании основных направлений повышения эффективности управления государственной собственностью в России.

К наиболее важным положениям, содержащим новизну, можно отнести следующие:

1. Уточнено экономическое содержание государственной собственности и определено соотношение понятий «государственная собственность» и «государственный сектор экономики». Выявлено, что государственный сектор представляет собой более узкое понятие и включает только ту часть экономических отношений, где государство непосредственно участвует в производстве, распределении и обмене создаваемых материальных благ и услуг.

2. Раскрыты особенности формирования и роль государственного сектора в экономическом развитии России. Определено, что формирование государственного сектора в России путем ограничения экономических функций государства и превращения государственного сектора из доминирующего в подчиненный уклад, предопределили современную структуру, а также перспективы развития и границы государственного сектора в России. На этом основании сделан вывод о неправомерности сокращения в настоящее время объемов государственного сектора, вследствие необходимости сохранения государственного контроля в таких сферах как электроэнергетика, газовое хозяйство, железнодорожные перевозки, поддержания приемлемого уровня цен на услуги, оказываемые населению, а также необходимости увеличения неналоговых доходов бюджетов.

3. Выявлены отличия поведения государственных предприятий от частных и на этом основании определены особенности оценки эффективности государственных предприятий. Показано, что в отличие от частных предприятий, государственные предприятия не всегда рассматривают прибыль как основной мотив деятельности, для них рыночная цена ресурса не является инструментом оптимального распределения ресурсов, они менее мобильны и свободны в своих действиях. Поэтому оценка эффективности деятельности государственных предприятий должна включать два уровня: микроэкономические показатели хозяйственной деятельности и степень удовлетворения потребностей в общественных благах. Доказано, что основным критерием оценки эффективности функционирования государственных предприятий в рыночных условиях является её социально-экономическая направленность.

4. Обоснованы пути повышения эффективности управления государственными предприятиями, включающие: составление единого реестра государственных предприятий; более четкое определение границ государственного сектора через внесение изменений в бюджетную классификацию РФ; уточнение обязанностей исполнительного органа власти по управлению государственным имуществом унитарного предприятия; определение условий найма и аттестации руководителей госпредприятий, а также уточнение требований, предъявляемым к ним; расширение возможностей для привлечения трудового коллектива к управлению государственными предприятиями. Определено, что само по себе сокращение государственных предприятий и преобразование государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в казенные предприятия не способно повысить эффективность управления государственными предприятиями.

5. Раскрыты преимущества акционерных обществ с долей государственной собственности как наиболее предпочтительной формы государственных предприятий, позволяющих государству: быть полноценным субъектом рыночных отношений и сформировать эффективный механизм воспроизводства и использования государственной собственности; иметь дополнительный источник доходов от продажи акций, принадлежащих государству, сохраняя при этом контроль над предприятием; увеличивать капитал за счет новых эмиссий; расширять возможности слияния и концентрации капитала.

6. Раскрыты направления совершенствования управления государственными долями в акционерных компаниях через формирование института государственных представителей и расширение практики доверительного управления. Определено, что формирование эффективного института государственных представителей должно опираться на более четкое определение круга обязанностей государственных представителей; определение степени их самостоятельности при принятии тех или иных решений; совершенствование системы стимулов и экономической ответственности за ущерб, причиненный государственной собственности непрофессиональными действиями; развитие системы повышения квалификации и системы отбора.

7. Определена роль концессий как особого вида партнерских отношений государства и бизнеса и как формы повышения эффективности управления государственной собственностью. Определено, что использование концессий означает изменение подходов к формам участия государства в экономике и позволяет государству: привлечь частный сектор к выполнению некоторых своих функций и снизить давление на государственный бюджет; обеспечить внедрение элементов конкуренции в ранее монопольные отрасли государственной экономики и тем самым повысить их качественные стандарты; преодолеть неэффективность объектов инфраструктуры; привлечь высококвалифицированных специалистов к управлению предприятиями.

8. Раскрыты условия развития концессионных отношений в России, предполагающие: определение категорий государственных имуществ, которые могут быть предоставлены в пользование частным лицам; формулировка общих принципов пользования и характера пользовательских прав; определение участников концессионных отношений, в особенности со стороны собственника имущества; разработку порядка предоставления концессионных прав; определение основных условий концессионного договора.

9. Определены наиболее приемлемые для России формы концессионных соглашений, а также сфера их применения. Доказано, что в России наибольшее распространение должны получить инфраструктурные концессии, позволяющие привлечь частный капитал в отрасли экономики и социальные институты, играющие роль вспомогательных предприятий, обслуживающих сферу материального производства. Определено, что в России концессии принесут наибольший эффект в сфере распределения (передачи) электроэнергии; эксплуатации трубопроводов, компрессорных и распределительных станций в газовой отрасли; использования путейской инфраструктуры на железнодорожном транспорте; при эксплуатации объектов ЖКХ.

10. Выявлены особенности естественных монополий в России: преобладание государственной (смешанной) собственности на естественно монопольные виды деятельности; жесткость вертикально интегрированной структуры рынка, в которую встроены естественные монополии; недостаток правовой базы функционирования и государственного регулирования естественных монополий; нечеткость прав собственность; информационная асимметрия; высокая капиталоемкость естественных монополий вследствие привлечения крупномасштабных инвестиций не только для модернизации производственных мощностей в условиях научно-технического развития, но и для ликвидации значительного износа основных производственных фондов.

11. Раскрыты основные методы государственного регулирования деятельности естественных монополий в России. Показано, что регулирование естественных монополий через норму прибыли имеет в России свои ограничения, которые связаны с неотработанностью методов определения издержек естественных монополий, недостатками оценки имущества и определения «разумной» нормы прибыли. Наиболее приемлемым способом регулирования деятельности естественных монополий в России является метод предельных коэффициентов изменения цен, когда индексирование цен и тарифов на продукцию естественных монополий индексируется в соответствии с ростом общего уровня цен в экономике.

12. Определена зависимость эффективности функционирования государственной собственности от системы организации и стимулирования труда на государственных предприятиях. Выявлено, что существующие методы государственного регулирования оплаты труда на государственных предприятиях посредством установления минимальной заработной платы и использования единой тарифной системы (ETC) нуждаются в коренном реформировании и должны включать установление тарифной ставки первого разряда на уровне прожиточного минимума; использование ETC в ранге рамочной тарифной сетки с возможностью ее дифференциации по регионам; введение более существенной дифференциации тарифных коэффициентов.

13. Определены возможности использования коллективных договоров и соглашений для улучшения стимулирования труда на государственных предприятиях. Показано, что при заключении коллективных договоров и соглашений должны быть четко разделены функции государства как работодателя и его функции как объективного посредника в социальном партнерстве. Посредством коллективных договоров и соглашений должны быть урегулированы вопросы стимулирования труда руководителей; конкретные условия предоставления дополнительных социальных услуг -негосударственные дополнительные пенсии, система медицинского страхования, система компенсаций стоимости отдыха и санаторного лечения, система дотаций на питание, жилищную политику, транспортные и образовательные субсидии.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для обобщения богатого эмпирического материала, накопленного современной мировой практикой экономического развития и дальнейшей разработки методологической базы по вопросам собственности и государственной собственности, совершенствования управления государственными предприятиями.

Практическое значение работы состоит в том, что теоретические и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при решении научно-методологических и прикладных задач реформирования государственной собственности в современной экономике, выработке форм и методов повышения эффективности управления государственной собственностью, для определения форм использования государственной собственности частным бизнесом. Выводы, сделанные в работе, могут быть также использованы при определении направлений совершенствования системы регулирования естественных монополий в России, реформирования организации оплаты и стимулирования труда на государственных предприятиях.

Результаты диссертационного исследования могут применяться в учебной деятельности при изучении таких дисциплин как «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование рыночной экономики», в процессе обучения в вузах и при повышении квалификации государственных служащих.

Апробация работы. Теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских научных и научно-практических конференциях, круглых столах, проходивших в период 1995-2004 гг. в Совете Федерации ФС РФ, в МГУ им. М.В.Ломоносова, МГТУ им. Н.Э. Баумана, Финансовой академии при Правительстве РФ, в Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Савченко, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное в работе исследование позволяет сделать следующие выводы:

1 .Сущность государственной собственности нельзя сводить лишь к её материально-вещественному содержанию. Экономическое содержание собственности является более сложным и может быть раскрыто через ряд важных характеристик:

- государственная собственность представляет собой определенную систему отношений по поводу присвоения материальных и духовных благ государством в целях реализации общегосударственных (общенациональных) интересов. экономическое содержание государственной собственности раскрывается через способ и сфера возникновения данной формы собственности. Уяснить сущность государственной собственности невозможно вне исследования эволюции экономических функций государства и определения объективных основ и границ государственного вмешательства в регулирование рыночной экономики;

- важной характеристикой, раскрывающей экономическое содержание государственной собственности, является особый характер формирования собственности, управления и распределения доходов от использования государственной собственности. Функции собственника и предпринимателя могут быть разделены, что находит свое проявление в существовании различных форм государственных предприятий. Правом владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом может не только собственник, но и, по его поручению, другое лицо. Однако только собственник может это делать исключительно по своему усмотрению, независимо от других лиц. Только собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом самостоятельно, руководствуясь лишь своими собственными экономическими и иными интересами. Именно в этом

- в исключительном и всеобъемлющем характере полномочий собственника, в независимости его имущественного и правового положения от других лиц и заключается специфика права собственности.

2. Понятие «государственная собственность» неотделимо от понятия «государственный сектор экономики». Однако необходимо иметь в виду, что государственная собственность и государственный сектор экономики представляет собой близкие, но те тождественные понятия. Государственная собственность более широкое понятие. Именно она составляет основу государственного сектора экономики и представляет собой систему отношений по поводу присвоения материальных и духовных благ государством в целях реализации общегосударственных общенациональных) интересов. Под государственным же сектором экономики чаще всего понимают ту часть экономики, где государство реально управляет своей собственностью.

В отличие от государственной собственности, госсектор не включает бюджет, землю, природные ресурсы. Он включает в основном предприятия, основанные на госсобственности, а также хозяйственные общества, где отношения между участниками регулируются обязательственными правами. Помимо отношений собственности, возникающих по поводу владения, пользования и распоряжения государственными унитарными предприятиями, в госсекторе появляются отношения по поводу участия государства в управлении акционерным капиталом, которые регулируются нормами обязательственного права, а не правами собственности. Кроме того, существуют объекты госсобственности, не относящиеся прямо к госсектору. Государственный сектор экономики включает также целый ряд некоммерческих предприятий социальной сферы и производство общественных благ.

3. Причинами создания государственного сектора являются следующие условия: необходимость максимального увеличения производства общественных товаров и услуг для удовлетворения общественных потребностей в силу того, что рыночный механизм оказывается недостаточно эффективным в процессе функционирования предприятий общественного сектора или же им присущ длительный срок окупаемости долгосрочных капиталовложений;

- обеспечение контроля за деятельностью тех отраслей, которые государство считает важными для экономики страны или для её обороны;

- стремление государства располагать инструментом регулирования хозяйственной, в том числе инвестиционной деятельности или модернизации экономики через соответствующие программы в области НИОКР;

- обеспечение возможности межотраслевого перераспределения ресурсов, когда частные хозяйствующие субъекты сами не в состоянии его осуществить.

4. Формирование государственного сектора в России имеет свою специфику. Государственный сектор в нашей стране сформировался не путем наделения государства определенными экономическими функциями, а путем разгосударствления и приватизации тотально огосударствленной экономической системы, т.е. путем ограничения экономических функций государства и превращения государственного сектора экономики из доминирующего в подчиненный уклад. Это обстоятельство нельзя не учитывать при определении наиболее эффективных способов управления государственной собственностью.

5. Представляется нецелесообразным сокращение в России в настоящее время доли государственного сектора. Особенно это касается таких сфер как электроэнергетика, газовое хозяйство, железнодорожные перевозки, поскольку это может негативным образом отразиться на деятельности большинства промышленных предприятий и предприятий сферы услуг, для которых энергозатраты и затраты на перевозки в структуре себестоимости все еще остаются значительными. Для граждан перевод части государственных учреждений в коммерческие или даже некоммерческие государственные организации также будет означать повышение стоимости услуг, которые они оказывают населению. Кроме того, в настоящее время доходы бюджетов разных уровней формируются в основном за счет налоговых поступлений. Доля неналоговых доходов, в том числе доходов от использования государственной собственности остается крайне низкой и не превышает 6-7%. В этих условиях дальнейшее сокращение объема государственной собственности поставит вопрос о поиске дополнительных источников финансирования бюджетных расходов.

6. Критерии оценки эффективности государственных предприятий не могут совпадать с критериями оценки эффективности частных предприятий. В отличие от частных, государственные предприятия в меньшей степени адаптированы к рыночной среде. Для них первоочередной целью является решение макроэкономических проблем, обеспечение приемлемых условий воспроизводства совокупного общественного капитала, поэтому и критерий, в соответствии с которым они функционируют, не может ограничиваться только микроэкономическими показателями (рентабельность, фондовооруженность, фондоотдача и т.п.). Деятельность государственных предприятий следует оценивать с точки зрения народнохозяйственной эффективности в широком смысле слова.

7. Ликвидация государственных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, является сегодня преждевременной, поскольку, во-первых, саму по себе эту форму нельзя назвать неэффективной, даже если она не имеет аналогов в мировой практике. Во-вторых, сокращение числа унитарных предприятий, действующих на праве хозяйственного ведения, может существенно сократить объем предоставляемых населению социально значимых услуг по доступным ценам, что может самым негативным образом отразиться на реальных доходах-, населения, которые и без того для большинства граждан являются невысокими.

8. В целях повышения эффективности деятельности государственных предприятий необходимо наладить элементарный учет ГУЛ. Следует сформировать их реестр. Необходимо также более четко определить границы госсектора как объекта управления. Дл этого следовало бы внести соответствующие изменения в бюджетную классификацию РФ, что позволило бы полнее оценить планируемые расходы государства на госсектор.

9. В целях повышения эффективности управления государственной собственностью, следует более четко определить условия найма и аттестации руководителей госпредприятий. Следует выработать перечень специальных требований к руководителям госпредприятий, которые должны предоставлять на утверждение органу управления предложения о способе достижения цели; знакомить с финансово-экономическими результатами деятельности предприятий; отчитываться о ходе и результатах выполнения утвержденных программ и планов; знакомить с планом управленческих решений при не достижении целей государства и невыполнении программ и планов.

10. Кроме государственных предприятий, действующих на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует, наш взгляд, более широко использовать такие новые организационные структуры как холдинги и финансово-промышленные группы (ФПГ), действующие под контролем государства. Именно они являются сегодня более жизнеспособными, а значит и более соответствующими интересам государства.

11. В качестве одной из мер повышения эффективности управления государственной собственностью можно использовать такую форму как концессии, представляющие собой особый вид партнерских отношений государства и бизнеса, которую можно рассматривать в качестве альтернативы приватизации. Повсеместное распространение концессий в последние годы в большинстве развитых и развивающихся стран означает, что меняются подходы к формам участия государства в экономике. Это находит свое выражение в том, что, во-первых, государство все активнее привлекает предпринимательский и финансовый потенциал частного сектора к развитию сфер экономики, ранее составлявших безраздельную монополию публичной власти и государства. Во-вторых, государство пытается освободиться от части своих функций и доверить их выполнение частному сектору, получая тем самым возможность сосредоточить свои усилия на выполнении новых функций, возникших перед государством в эпоху глобализации и новых угроз. всеобщему миру. В-третьих, привлечение частного сектора на основе так называемого делегированного управления позволяет заметно снизить давление на государственный бюджет, поскольку переориентация на частный сектор значительной части финансовых рисков и расходов позволяет существенно экономить бюджетные средства. В-четвертых, состязательный порядок отбора участников партнерских отношений с государством позволяет ввести элементы конкуренции в ранее монопольные отрасли государственной экономики и тем самым повысить их качественные стандарты. В-пятых, привлечение частного менеджерского корпуса, обладающего навыками поведения в условиях рыночных отношений, к осуществлению некоторых экономических и социальных функций государства, позволяет преодолеть неэффективность многих объектов инфраструктуры, составляющих государственную и муниципальную собственность.

12. В настоящее время для возрождения в России такой формы как концессии необходимо, прежде всего, создание соответствующей правовой базы. В законе о концессиях, в первую очередь, должны быть: указаны категории государственных имуществ, которые могут быть предоставлены в пользование частным лицам; сформулированы общие принципы пользования и характер пользовательских прав; определены участники концессионных отношений, в особенности со стороны собственника имущества; выработан порядок предоставления концессионных прав; определены основные условия концессионного договора.

13. Перечень объектов государственной и муниципальной собственности, предоставляемых в пользование инвесторов в России сегодня может быть достаточно широк и включать следующие объекты: природные ресурсы (полезные ископаемые, растительные, животные); объекты экономической инфраструктуры (автомобильные и железные дороги, трубопроводный транспорт, искусственные транспортные сооружения, энергетические предприятия и линии электропередачи, гидротехнические системы, морские, речные и воздушные порты и т.п.); группа объектов в сфере общественных услуг (общественный транспорт, городское хозяйство, коммунальные услуги, зоны производства общественных работ, местные службы, объекты экологии и др.; государственные и муниципальные предприятия (главным образом «лежачие»); некоторые виды хозяйственной либо иной общественно полезной деятельности, монополия на осуществление которой принадлежит государству (производство наркотических и спиртосодержащих веществ, табачных изделий, почтовая деятельность, естественные монополии).

14. Концессии являются обоюдовыгодными как для государства, так и для бизнеса. Для государства концессии являются более выгодным способом повышения эффективности использования государственной собственности, чем, например, приватизация. Если при приватизации происходит поиск эффективного собственника и собственность передается ему навсегда, то при концессионных соглашениях поиск эффективного управляющего происходит в условиях, когда собственность остается в руках государства. Следовательно, если обнаруживается, что управляющий оказывается неэффективным, то у государства есть право на ответный ход вплоть до расторжения договора при сохранении всех вложенных на тот момент инвестиций. Поэтому в данной ситуации в большей степени рискует концессионер. Более того, именно он авансирует концедента, то есть в отличие от принятого порядка уплаты налогов, концессионер уплачивает концеденту плату не после подведения итогов своей деятельности, а с самого ее начала.

15. В России следует более широко использовать инфраструктурные концессии (инфраструктурные объекты в сферах транспорта, электроснабжения, водоснабжения, наружного освещения, телекоммуникаций, почтовых услуг и т.п.). Также как и в других странах, в России следует разделить инфраструктурные концессии на две большие группы: концессии, объектом которых являются материальные имущественные комплексы, и концессии, объектом которых является осуществление определенной деятельности, не связанной с имущественными комплексами. Использование концессионных форм в России могло бы стать органичной частью реформы РАО ЕЭС, Газпрома, МПС и других естественных монополий, а также ЖКХ.

16. Повышение эффективности управления государственной собственностью зависит не только от того, насколько правильно определены границы государственной собственности и выбраны те или иные методы управления ею. В не меньшей степени эффективность функционирования предприятий, созданных на базе государственной собственности, зависит от того, насколько работники этих предприятий заинтересованы в результатах своего труда, улучшении показателей деятельности государственных предприятий. Немаловажное значение при этом имеет существующая система регулирования социально-трудовых отношений. Она может либо препятствовать нормальному функционированию государственных предприятий, формировать такие условия, когда большинство работников будут предпочитать работу в частном секторе работе на государственных предприятиях. Но эта система может и наоборот, способствовать привлечению в государственный сектор, в силу его особой народнохозяйственной значимости и достаточно высоких социальных гарантий, молодых, талантливых и высококвалифицированных специалистов.

17. В настоящее время вряд ли целесообразно полностью отказываться от ETC и переходить к отраслевым принципам организации и оплаты труда. В настоящее время ETC следует лишь модернизировать, скорректировав по следующим направлениям:

- установление тарифной ставки первого разряда на уровне прожиточного минимума;

- использование ETC в ранге рамочной тарифной сетки с возможностью ее дифференциации по регионам; введение более существенной дифференциации тарифных коэффициентов, чем ныне существующие;

- оплата труда на основе ETC должна быть дополнена за счет зарабатываемых бюджетными учреждениями внебюджетных средств.

18. Чтобы повысить стимулирующую роль заработной платы, а также предусмотреть возможность повышения окладов у специалистов по каждому из 18-ти разрядов ETC, целесообразно предусмотреть 5-10 квалификационных уровней, предусматривающих доплаты по высшему квалификационному уровню до 25-30% оклада по результатам ежегодно проводимой оценки персонала. При этом может быть использован дифференцированный подход к установлению количества квалификационных уровней к различным категориям работников государственного сектора экономики.

19. Государство как работодатель должно стремиться максимально расширить круг вопросов, решаемых посредством коллективных договоров. Прежде всего, это касается доплат и надбавок стимулирующего характера. В коллективных договорах и соглашениях можно также предусмотреть системы стимулирования труда руководителей, а также санкции к ним в случае неудовлетворительной работы. Например, приостанавливать выплату руководителю вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности, если были допущены нарушения нормативных требований по охране труда, экологических и санитарных норм, если есть задолженность работникам предприятия по премиям, доплатам, компенсациям, предусмотренным законодательством и коллективным договором.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Савченко, Андрей Викторович, 2005 год

1. Законодательные и нормативные акты.

2. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994. №51-ФЗ.

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 15 июня 2004 года.

5. Бюджетная классификация. Указания по применению. — М.: «Издательство ПРИОР». 2001.

6. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» (с изменениями от 24 июня 1992 г.).

7. Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» 1987 г.

8. Закон СССР «О кооперации в СССР» 1988 г.

9. Закон СССР «О собственности в СССР» 1990 г.

10. Закон Российской Федерации от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

11. Ю.Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. N 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности»

12. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. N 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества».

13. Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 784 «О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации».

14. Постановление Правительства РФ №200 от 08.04.04. «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом».

15. Постановление Правительства РФ от 9.09.99 г. № 1024. «Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации».

16. Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. №234 «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий».

17. Постановление Правительства РФ от 4 октября 1999 г. №1116 «Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ».

18. Распоряжение Правительства РФ №1165-р от 15.08.2003 «Основные направления приватизации федерального имущества до 2006 года». // Журнал для акционеров. 2004. №4.

19. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Издательство ПРИОР, 2002.

20. Указ Президента от 09.03.04 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

21. Указ Президента РФ от 15 ноября 1991 года №212 «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)».

22. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» (с изменениями от 27 мая 1997 г.).

23. Указ Президента РФ от 26 февраля 1996 г. № 276 «О федеральной службе Российской Федерации по регулированию естественных монополий на транспорте».

24. Указ Президента РФ от 25 января 1996 г. № 96 «О федеральной службе Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи».

25. Федеральный Закон РФ 23 ноября 1995 года, №175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» .

26. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».

27. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.

28. Федеральный закон РФ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ.

29. Федеральный закон РФ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 6-ФЗ.

30. Федеральный закон РФ «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 года № 190-ФЗ.

31. Федеральный закон РФ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ.

32. Федеральный закон РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ.

33. Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ.

34. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

35. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. №134 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».1. Книги и статьи.

36. Абрамова О.Д. Повышение эффективности приватизации в России. -М. 1996.

37. Агаев P.A. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и его применения // Законодательство и экономика. 1995. № 3-4.

38. Аткинсовн Э. Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М. 1996.

39. Актуальные проблемы политической экономии. М.: Изд-во Моск. унта. 1979.

40. Антимонопольная политика, развитие конкуренции, защита прав потребителей и поддержка предпринимательства / Инф. Бюл., М.: ГКАП России, 1993. № 1.

41. Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопрсы экономики. 2000. №11.

42. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. экономика. 1997. №6.

43. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1.

44. Белозерова С. Как расширить социальные функции заработной платы //Человек и труд, 2000, №7.

45. Богачев В. Монополия в советской экономике // Экономические науки. 1990. №9.

46. Бояркин Д.Д. Теория собственности. Новосибирск. 1994 г.

47. Бузгалин А. Переходная экономика. М. 1994.

48. Вешняков Е.В. Экономические основы управления госпредприятием государственного сектора. -М. 1995;

49. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. №1.

50. Вильсон Дж., Цапелик В.Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования.// Вопросы экономики, 1995, N 11.

51. Власевич Ю. К созданию в России конкурентной сферы // Российский экономический журнал . 1994. №10.

52. Волгин H.A. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы, решения). М.: Издательство «Экзамен», 2003.

53. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль. 1991.

54. Газизулин Ф.Р. Смена приоритетов // Журнал для акционеров. 2000. №1.

55. Гальперин В.М., Игнатьев С.М. Моргунов В.И. Микроэкономика. Изд. 2-е, испр. Т.2. СПб. 1996.

56. Гельванский М. Приватизация через ваучеризацию: обещания и реальность // Вопросы эколномики. 1993 .№10.

57. Гендлер Г., Ведерникова Н. Цена труда и заработная плата //Человек и труд.-2000. №7.

58. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар. 1993.

59. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М. 1997.

60. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М. 1996.

61. Гришанов Д. Шмаров А. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 1999. №36.

62. Государство и рынок: американская модель / Под ред. М.А.Портного, В.Б. Супяна. М.: Анкил. 1999.

63. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / Под ред. В.Н. Черковца. М.: ТЕИС. 2002.

64. Государственная собственность в развитых капиталистических странах в 80-г гг.: курс на приватизацию и создание смешанных предприятий: Сб. обзоров / Отв. ред. акад. В.А.Виноградов. М.: ИНИОН. 1989.

65. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие. -М.: Дело. 2001.

66. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник / Под ред. Козбаненко В.А. М. Статут. 2000.

67. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир. 1995.

68. Гутман Г., Лапыгин Ю. На пути к смешанной экономике. Владимир. 1995.

69. Дейвид М. Ньюбери. Конкуренция и регулирование в электроэнергетике: Материалы / Конференции ОЭСР и Всемирного Банка по конкуренции и регулированию в отраслях коммуникационной инфраструктуры. Будапешт 29 июня - 1 июля 1994 года .- Paris: OCDE, 1994.

70. Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике /Российская Академия наук. Институт экономики. М.: ИЭРАН. 1995.

71. Доллан Э. Антимонопольная политика: несколько уроков из американского опыта / Проблемы теории и практики управления.-1991. №4.

72. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций.-М.: Изд-во МГУ. 1995.

73. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. -М.: ТЕИС. 1998.

74. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // экономист 1994. №10.

75. Еременко Е. Антимонопольное законодательство Японии // Хозяйство и право. 1991. № 3.

76. Зубкова А.Ф., Азямова JI.B, Аникеева JI.B. и др. Регулирование трудовых отношений государственных служащих: Словарь-справочник. -М.: Финстатинформ, 2000.

77. Исаенко А. Человеческий капитал определяющий фактор экономического роста // Человек и труд, 2002, №3.

78. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. №1.

79. Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ //Экономист. 2000. №7.

80. Клейн Н.И., Авилов Г.Е. Антимонопольные законы государств содружества//Законодательство и экономика. 1995. №3-4.

81. Клейнер В. Что не нравится акционерам? // Журнал для акционеров. 2004. №5.

82. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. //Вопросы экономики. 2004. №4.

83. Кокин Ю., Ананьева Ю. Оптимизация оплаты труда в бюджетной сфере// «Человек и труд», 1999, № 4.

84. Кокин Ю.П. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Человек и труд, 2001, № 1.

85. Колганов М.В. Собственность в социалистическом обществе. М. 1962.

86. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях. Изд. 2, перераб. и доп. / Под ред. Ю.П.Орловского, Н.А.Ушаковой. -М.: Юстицинформ. 2002.

87. Конкурентная политика в условиях переходной экономики: Сборник тезисов II Международной конференции 17-20 февраля 1997 года /Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке экономических структур.- М.: ГКАП. 1997.

88. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики // Экономист. 200. №5.

89. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М. 1993.

90. Кошкин В. К эффективной приватизационно-инвестиционной модели// Российский экономический журнал. 1995. №1.

91. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. // Вопросы экономики. 2000. №9.

92. Курс переходной экономики. Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ. 1997.

93. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. -М.: Центр экономики и маркетинга. 2000.

94. Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда. М.: Финансы и статистика, 2001.

95. Материалы конференции ОЭСР и всемирного банка по конкуренции и регулированию в отраслях коммуникационной инфраструктуры. -Будапешт 29 июня- 1 июля 1994 г. Paris: OCDE. 1994.

96. Матненко A.C. Общетеоретические аспекты административно-правового исследования проблем управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации // Вестник Омского государственного университета. 1999. Вып.З.

97. May В. Итоги 2003 года и четырехлетия: политика против экономики. / Вопросы экономики. 2004. №3.

98. Михайловский И.В. Очерки философии права. Том 1. Томск. 1914.

99. Мысляева И.Н. Современная идеология и практика социального партнерства. М.: ИППС. 1999.

100. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М.: ИНФРА-М. 2003.

101. Никифоров А. Выявление монопольно высоких цен // Экономика и жизнь. 1994. № 30.

102. Новые тенденции в государственно-монополистическом регулировании экономики главных капиталистических стран. М. 1981.

103. Ордовер Д., Питтман Р. Конкурентная политика для естественных монополий / Журнал для акционеров. 1993. № 1.

104. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1994.

105. Основные положения структурной реформы в сферах естественных монополий (утверждены Указом Президента Российской Федерации от 28.04.97г. № 426) Приложение к газете «Финансовая Россия». № 18. май 1997.

106. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы. Под ред. A.B. Бузгалина. М.: Экономическая демократия. 1995.

107. Политика доходов и заработной платы. Под редакцией Савченко П.В., Кокина Ю.П. М.: Юристь, 2000.

108. Попов M.JL Управление собственностью в современной экономике (политико-экономический аспект). Казань. 1998.

109. Половинкин П. Д. Савченко A.B. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2000.

110. Приватизация по-русски. М.: Вагриус. 1999.

111. Прогнозирование и планирование в условиях рынка./ Под ред. Т.Г.Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 1999.

112. Прогнозирование и планирование экономики. Под ред. В.И. Борисевича, Г.А. Кандауровой. Минск. 2001.

113. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.) / Вебсайт Правительства РФ http://www.government.ru.

114. Прудон П.Ж. Что же такое собственность? СПб. 1907.

115. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. -М. : Республика. 1994.

116. Рыдыгин А.Д. Приватизация как элемент системных преобразований в переходной экономике. М. 1995.

117. Радыгин А.Д. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества // Вопросы экономики. 2000. №5.

118. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. №6.

119. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. 2004. №4.

120. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. // Вопросы экономики. 2000. №11.

121. Россия 2004: Статистический справочник / Федеральная служба государственной статистики. М. 2004.

122. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред. A.A. Пороховского. М.: ТЕИС. 2001.

123. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. М.: НОРМА. 2001.

124. Семенова Е. Борзунова Т. Экономико-правовое развитие рынка земли в Российской Федерации. //Экономист. 2004. №4.

125. Сколько платить российскому бюджетнику? Под ре. H.A. Волгина, В.П. Чичканова. -М.: РАГС. 2002.

126. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Петрозаводск. 1992.

127. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М.Кулькова. -М.: ТЕИС. 1998.

128. Современная экономика труда. / Руководитель автор. Кол-ва и научн. ред. В.В. Куликов. НИИ труда. М., 2001.

129. Социальная политика.: Учебник. / Под общ. Ред. Н.А.Волгина. -М.: Экзамен. 2002.

130. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность// Вопросы экономики. 1995. №5.

131. Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1998,1999 г. -М.: Госкомстат России. 2000.

132. Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999.-М.: Госкомстат России.

133. Степашин C.B. Итоги приватизации и стратегия развития экономики России. 17 апреля 2004 г./ Вебсайт Счетной палаты РФ http:// www.ach.gov.ru.

134. Стратегические проблемы экономической реформы в России: Информ.-аналит.бюл./Под ред. Ю.С. Хромова. М. 2002.

135. Студенцов В. Государство и естественные монополии.// Мировая экономика и международные отношения, 1995, N 9.

136. Теория переходной экономики. Т.2. Учебное пособие / Под ред. Е.В. Красниковой.-М.: ТЕИС.1998.

137. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития / Под ред. В.А.Мартынова. -М. 1993.

138. Тимофеева О. Роль государства в ограничении монополий (опыт Франции) // Экономист. 1991. № 5.

139. Труд и занятость в России. 2003: Стат. сб./Госкомстат России. -М. 2003.

140. Томанн X., Мюллер Ю. Опыт дерегулирования в Западной Германии //Вопросы экономики. 1991. № 7.

141. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб. 1996.

142. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина и В.И. Шупыро. -М. 1997.

143. Управление собственностью. М.: Современная экономика и право. 1999.

144. Федорович В.А. США: Федеральная контрактная система и экономика: Механизм регулирования. -М.: Наука. 2002.

145. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития./ Под ред. К.А.Хубиева. М.: ТЕИС. 2001.

146. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции.- М.: Издательский дом «Альпина». 2000.

147. Цаголов H.A. Вопросы теории производственных отношений социализма». -М.: Изд-во Моск. ун-та. 1983.

148. Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий.// Общество и экономика, 1996, N 8.

149. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости : Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.

150. Черникова Е.В. Государственная собственность в переходной экономике: функционирование и тенденции развития. М. 1998.

151. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления. -М.: Экономика. 2003.

152. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия.- М.: Экономика. 2000.

153. Шаститко А. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии. // Вопросы экономики. 2004. №3.

154. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М.: Едиториал УРСС. 2002.

155. Шеин В. Государственное регулирование корпоративного сектора.// Журнал для акционеров. 2004. №4.

156. Шкредов В. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса.-М. 1973.

157. Шупыро В.М. Преобразования государственной собственности в период экономических реформ. М. 1997.

158. Эклунд К. Эффективная экономика. шведская модель. Экономика для начинающих и не только для них. / Пер. со швед. -М.: Экономика. 1991.

159. Экономика США: учебник для вузов / Под ред. В.Б. Супяна. -СПБ.: Питер. 2003.

160. Эрхард JI. Благосостояние для всех. Пер. с нем. М.: Дело. 2001.

161. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир». 1998.

162. Юрасов В.И. Естественным монополиям региональный закон. // Экономика и жизнь. Гостиный ряд. (Приложение). 1997. № 40.

163. Юрасов В.И., Лабузов Г.С. Методика определения монопольно высокой (низкой) цены на основе анализа конъюнктуры рынка / Орловское теруправление ГКАП России. — Орел. 1996.

164. Яковлев P.A. Оплата труда на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001.

165. Aaron Н., Lougy С.М. The Comparable Worth Controversy.- Brookings Institution: Washington. 1986.

166. Adams E. Developing Quality Productivity Ration for Public Sector Personnel Services // Public Productivity Review. 1981. V.5.

167. Atkinson P.E., Naden J. Total Quality Management: Eight Lesson to Learn to Learn From Japan // Management Services. 1989. V.33.

168. Bailey T. Jobs of Future and the Skills they will Require // American Educator. 1990. Spring.

169. Block P. Flawless Consulting, Learning Concepts. Austin: Texas.1981.

170. Bruce W. Managing Dual Career Couples in the Public Sector. Paper presented at the 1990 National Conference of the American Society for Public Administration. 1990.

171. Carey A. The United States Competence // Philadelphia Inquirer Magazine. 1990. February. 25.

172. David I.T. Privatization in America // The Municipal Yearbook. ICMA: Washington, D.C. 1988.

173. Federal Regulation and Regulatory Reform. Report by the Committee on Oversight and Investigation of the Commerce, House of Representatives. Washington. 1976.

174. Fiordalisi G. Laws Hamper Modern Record-keeping Efforts // City&State. 1989.- October 9.

175. Gitlow H.S. Tools and Methods for the Improvement of Quality. Irwin: Homewood, Illinois. 1989.

176. Gladden E.N. History of Public Administration. Frank Cass: London. 1972. V.l.

177. Hanke S.H. Privatization and Development. Institute for Contemporary Studies: San Francisco, California. 1987.

178. Juran J.M. Juran on Leadership for Quality. McGraw-Hill: New York/ 1988.

179. Koss.M. Social Services: What Happens to the Cients? Urban Institute Press: Wastington. 1979.

180. Manion P. Deputy City Manager. Phoenix: Arizona.1990.

181. Nicolson W. Intermediate Microeconomics. N.Y. 1995. Ch.14.

182. Posner R. The Appropriate Scope of Regulation in the Cable Televion Industry// The Bell Journal of Economics and Management Science. 1972. -Vol. 3.№1. Spring.

183. Smoot D. The Business End Government. 1973.

184. Sombart W. Deutscher Sozialismus. B., 1935.

185. Stevens B.J. Comparing Public and Private-sector Productive Efficiency: An Analasis of Eight Activities // National Productivity Review. 1984. №3.

186. Swiss J. E. Monitoring and Managing Government Performance: Output Oriented Management Systems. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey. 1991.

187. Thomas C. Improving Federal Work Quality // Bureaucrat. 1986.

188. Railway Reform in the Central and Eastern European Economies, World Bank Policy Research Working Papers WPS 1137 (May 1993).

189. Yurosov V., Kuzina I., Labutin S. Case № 013. Concerning "Oreloblteploenergo". Seminar on Topics in Competition Policy. 17-18 February. 1997. OECD Centre for Cooperation with Economies in Transition.