Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере образовательных услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванова, Наталья Васильевна

• Иванова, Наталья Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванова, Наталья Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Роль образования в социально-экономическом развитии общества.

1.1. Экономическая значимость высшего образования для общества.

1.2. Исследование социального статуса высшего профессионального образования: зарубежная и отечественная практика.

ГЛАВА 2. Совершенствование системы экономического управления высшим образованием.

2.1. Финансово-экономические модели управления образованием.

2.2. Методологические и организационно-правовые проблемы реализации нормативного финансирования высшего учебного заведения.

2.3. Совершенствование системы управления финансовыми потоками в высшем образовании.

ГЛАВА 3. Методические основы и организационные механизмы привлечения внебюджетных средств в высшие учебные заведения.

3.1. Основные факторы и организационно-экономические условия привлечения внебюджетных средств.

3.2. Экономическое обоснование стоимости услуг в сфере высшего профессионального образования.

3.3. Маркетинг как технология экономической деятельности высшего учебного заведения. 156 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 173 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере образовательных услуг»

Девяностые годы прошедшего столетия обозначили в сфере высшего профессионального образования дополнительные ориентиры и приоритеты. Если ранее деятельность высших учебных заведений целиком и полностью сосредоточивалась на проблемах образовательного процесса и научных исследований, то в сегодняшних условиях жизненно важное значение для вузов приобрело финансово-хозяйственное обеспечение. Стало очевидным, что, оставаясь гарантом получения гражданами на конкурсной основе бесплатного высшего образования, государство в то же время не имеет обязательств в части содержания высших учебных заведений.

Наделение вузов финансовыми ресурсами, требуемыми для их функционирования и развития, не является более прерогативой исключительно государства. В значительной мере финансовое бремя перекладывается непосредственно на образовательные структуры. Этому способствуют законодательные постановления последних лет, соответствующие им нормативные акты, регулирующие и во многом регламентирующие финансово-хозяйственную деятельность высшей школы.

Тема диссертационной работы является в настоящее время весьма актуальной, поскольку кардинальные изменения в системе финансирования высшей школы, переход от централизованного финансового обеспечения к смешанному (частично бюджетному и частично самостоятельному) финансированию деятельности, получение вузами относительной финансовой свободы в формировании и расходовании средств, поставили перед последними новые, ранее не свойственные им задачи, от решения которых, между тем, стало зависеть материальное благополучие вузовских коллективов.

В рамках данной проблемы имеется большое число исследований и публикаций, которые освещены в трудах многих отечественных и зарубежных ученых. [18, 19, 20, 24, 25, 31, 33, 34, 35, 36, 42, 50, 54, 99].

Однако в большинстве исследований основное внимание уделяется детальному и глубокому рассмотрению отдельных аспектов, тогда как в настоящей работе предпринята попытка системно-аналитического исследования методологии управления развитием сферы высшего образования как комплекса взаимоувязанных методов, механизмов и моделей управления, формирующих эту методологию.

Усилия автора в связи с изложенным направляются в работе на критическое осмысление практики финансирования, сложившейся в высшей школе, с учетом позитивного опыта, накопленного в этой области, исходя из оценки прослеживающихся тенденций и предполагаемых перспектив использования различных источников для дополнительного привлечения материальных и финансовых ресурсов, с позиций экономической правды, характерной для сегодняшнего времени, рассмотреть реальные возможности улучшения материального обеспечения вузов и определить наиболее действенные для выбранного направления финансовые механизмы.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в разработке общей концепции экономического развития высшего профессионального образования в России на основе системного подхода, анализа формирования и развития системы высшего образования, изучения влияния действующего законодательства, существующего уровня государственного финансирования и процесса коммерциализации платных образовательных услуг к реформируемым условиям российской экономики в области высшего образования.

Достижение данной цели потребовало решения ряда задач, важнейшими из которых были следующие:

- определить экономическую значимость высшего образования для общества; провести исследование социального статуса высшего профессионального образования, показать существующее состояние и проблемы в нашей стране и за рубежом;

- вскрыть причины и сдерживающие факторы экономического развития высшей школы; раскрыть экономическую сущность моделей финансирования образования;

- исследовать причины интенсивного развития и основные факторы привлечения внебюджетных средств в высшие учебные заведения в условиях рыночной экономики; раскрыть место и роль маркетинга в экономической деятельности высшего учебного заведения; определить позитивные и негативные стороны нормативного финансирования высших учебных заведений; проанализировать возможность введения государственных субсидий для получения высшего образования;

- рассмотреть изменение механизма распределения государственных средств в высшее образование; разработать методику оценки определения стоимости в сфере услуг высшего профессионального образования.

Объектом исследования являются образовательные учреждения высшего профессионального образования любых форм собственности в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают экономические и управленческие отношения, определяющие экономическое развитие высшего образование в России.

Теоретической и методологической основой работы являются развернутое исследование методологических подходов к совершенствованию системы управления высшим образованием, а также законодательные и нормативные акты по вопросам экономической политики, труды зарубежных и отечественных ученых. Автор опирался на подходы, разработанные в экономической литературе и конкретной области экономики высшего образования.

Информационной базой для исследования послужили статистические данные различных источников, таких как: Государственный комитет РФ по статистике, Национальное Бюро Статистики США, Центр Статистики стран ЕС, данные опросов организаций, исследующих общественное мнение (Фонд «Общественное мнение», Всероссийский Центр исследования общественного мнения). Также были использованы данные опроса, подготовленного и проведенного автором.

Научная новизна описанных в диссертационной работе исследований заключается в теоретическом обосновании объективной необходимости и возможности коренного реформирования системы экономического управления развитием высшего образования с учетом существующих форм собственности и требований рыночной экономики; в разработке методики управления финансовыми потоками в высшем учебном заведении. В этой связи:

• предложена группировка факторов, определяющих социальный статус высшего профессионального образования и определена экономическая значимость высшего образования для общества;

• обоснованы необходимость реализации нормативного финансирования высшей школы и возможность введения государственных субсидий для получения высшего образования;

• разработаны механизм и принципы формирования стоимости образовательных услуг; факторы, определяющие их уровень в условиях конкурентного рынка и ограниченной платежеспособности населения;

• обобщена практика, проанализированы рабочие схемы и определены методические подходы к установлению платы за обучение в высшем учебном заведении;

• предложен маркетинговый подход к определению стоимости услуг высшего образования, что позволяет объективизировать расчетную цену путем изменения плановых накоплений за счет учета потенциальной емкости рыночного спроса на услуги высших образовательных учреждений.

В ходе исследования были проанализированы противоречивые мнения о платном и бесплатном высшем образовании в России, предложен свои взгляд на данный вопрос; выявлено, что некритическое использование зарубежного опыта в совершенствовании системы экономического управления высшим образованием в России недопустимо.

Практическая значимость заключена в формировании новой концепции управления финансовыми потоками в высшем образовании, в оценке приемлемости установления платы за образовательные услуги, которая будет способствовать стабилизации доли расходов государственного бюджета на сферу высшего образования; установлению социальной справедливости в оплате образовательных услуг между «платными» и «бесплатными» студентами, то есть, по существу, устранению положения, при котором коммерческий студент оплачивает свое образование и образование бюджетного студента. Представляется, что практическая реализация данной методики, приведет к повышению качества образования, сглаживанию ярко выраженного неравенства между преподавателями государственных и негосударственных вузов, органично впишет сферу высшего образования, в которой максимизация прибыли не является главной целью, в условиях рыночной экономики, где выживание неприбыльных организаций маловероятно.

Предложения автора диссертации были использованы в организации управления платной образовательной деятельностью в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургском торгово-экономическом институте».

Соответственно поставленной цели сформирована структура диссертации, теоретический и методический материал в которой обобщен, систематизирован и последовательно изложен. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванова, Наталья Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значимость высшего образования для развития цивилизации объективно обусловлена растущей ролью организационных и информационных технологий при снижении роли материального производства.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что основными функциями высшего образования в современном мире являются:

• воспроизводство человеческого потенциала национальной экономики;

• создание информационной базы для развития человеческого потенциала, обеспечение этого развития и на этой основе - ускорение социально-экономического развития общества и личностного развития индивидуума;

• создание условий и предпосылок для развития творчества в расширенном понимании (социальное, интеллектуальное, техническое, культурное и т.п.) как основы перехода к постиндустриальному обществу.

В рамках первой главы исследовано понятие «социальный статус». Под социальным статусом образования, в том числе высшего профессионального образования следует понимать отношение общества к образованию и образованным людям.

Анализ факторов, влияющих на социальный статус высшего профессионального образования позволяет говорить о высоком социальном статусе высшего образования в России и за рубежом. Выявлено, что социальный статус высшего образования определяет факторы, которые можно условно разделить на три группы. К ним следует отнести:

• Факторы, связанные с материальным благополучием;

• Факторы, связанные с имиджем человека;

• Факторы, связанные с конкурентоспособностью личности.

Такая группировка носит универсальный характер. В зависимости от национальных условий различные факторы имеют различную значимость.

Проведенный анализ указывает на большую значимость экономических факторов социального статуса образования в промышленно развитых странах Запада и Востока. К ним относятся факторы, связанные с материальным благополучием и факторы, связанные с конкурентоспособностью личности, что объясняется достаточно жесткой зависимостью между уровнем образования и уровнем жизни людей.

При всем многообразии направлений финансовых потоков в образование в развитых странах Запада на сегодняшний день сложились три основные финансово-экономические модели образования. Следует при этом отметить, что в чистом виде они встречаются редко.

1. Финансово-экономическая модель образования, ориентированная на свободный рынок. В этой модели предпочтение отдают ограничению расходов на образование со стороны государства, минимизации его финансовых обязательств перед высшим образованием.

2. Финансово-экономическая модель образования, исходящая из главной роли государства в финансировании профессионального образования. В соответствии с этой моделью образование должно обеспечивать всестороннее развитие индивидов, являться заботой всего общества и быть свободным от доминирующего влияния большого бизнеса.

3. Финансово-экономическая модель образования, основанная на принципах государственного рынка. Теоретической базой рассматриваемой модели служит концепция так называемого гуманного капитализма и активного государства.

Проведенный анализ показывает, что при наличии значительных расхождений во взглядах на проблемы финансирования образования приверженцы трех рассмотренных моделей сходятся в одном: людские ресурсы являются важнейшим источником благосостояния любой нации.

В результате проведенного исследования финансово-экономических моделей управления образованием выявлено, что ведущую роль в развитии высшей школы России должно играть государство, поскольку именно государство может дать гарантии предоставления равных прав в получении бесплатного высшего образования для представителей различных социальных слоев и национальных групп населения. Государство также имеет возможность обеспечивать высокие единые стандарты высшего образования: поддерживать высокое качество обучения, его гуманистическую и фундаментальную направленность. Государство исключает недопроизводство образовательных услуг, которое может возникнуть при преобладании частных (рыночных) интересов над общественными.

Сущность финансовых отношений образовательных учреждений заключается в формировании и распределении денежных фондов, основная часть которых создается в процессе взаимоотношений с бюджетами разных уровней.

Анализ правовых основ финансирования системы образования, показывает, что основные методологические и организационные проблемы в этой области связаны как с разработкой и совершенствованием экономических нормативов финансирования системы образования, так и с организацией последующего перехода на нормативность финансирования высших учебных заведений. Решение этих проблем требует пересмотра, разработки, апробации и утверждения нормативов финансирования по следующим статьям: зарплата; коммунальные платежи; текущие затраты на содержание учебного процесса; текущие затраты на содержание общежитий; текущие затраты на содержание объектов социальной сферы, стипендии; питание и вещевое довольствие; текущий ремонт; капитальный ремонт.

В результате проведенного исследования выявлено, что при разработке нормативов финансирования и методики их расчета целесообразно руководствоваться следующими принципами.

1. Методика должна обеспечивать оценку реальных потребностей образовательных учреждений в финансовых ресурсах и способствовать как развитию системы образования, так и сохранению ее качественных параметров, характерных для российского образования.

2. Методика нормативного финансирования и механизмы ее реализации предназначены для расчета потребности сферы высшего образования в бюджетных средствах для обучения студентов, принимаемых в рамках государственного заказа на подготовку специалистов.

3. Нормативная база финансирования сферы высшего образования должна включать: методику расчета нормативов финансирования высшего профессионального образования; нормативы финансирования утверждаемые на календарный год или иной период; порядок реализации нормативного механизма финансирования, единый для всех субъектов управления, связанных с системой высшего и послевузовского образования.

4. Методика расчета нормативов должна решать следующие основные задачи:

• определение нормативной потребности в средствах федерального бюджета, направляемых на функционирование и развитие образовательных учреждений высшего образования;

• обоснование методики расчета норматива минимальной бюджетной обеспеченности финансовых затрат государства на обучение одного студента;

• сокращение трудоемкости планирования и прогнозирования объемов бюджетного финансирования сферы высшего образования на уровне Министерства образования и науки Российской Федерации и образовательных учреждений.

5. Методика расчета нормативов должна обеспечивать: прозрачность расчета потребности и распределения бюджетных средств; универсальность применения методики для различных уровней управления; комплексный подход; учет региональных и индивидуальных особенностей образовательных учреждений; доступность, простоту в применении; открытость, адаптируемость к меняющимся экономическим условиям и нормативно-правовой базе.

Кроме методики расчета нормативов финансирования, важное значение для совершенствования управления системой высшего образования и повышения эффективности использования бюджетных средств имеет механизм прохождения финансовых средств.

В настоящее время он сложился в достаточно традиционной для системы бюджетного финансирования форме, предусматривающей финансирование образовательных учреждений в соответствии с бюджетными назначениями и лимитами бюджетных обязательств, формируемыми в разрезе по статьям, кодам экономической классификации бюджета. Проведенный анализ показывает, что такая система в ряде случаев не позволяет оперативно решать встающие перед образовательными учреждениями проблемы, а иногда может приводить к невозможности своевременного использования бюджетных назначений текущего года в силу объективных причин, связанных с разной длительностью экономических процессов, финансируемых из бюджета.

В настоящее время широко обсуждается система персонификации финансирования на основе государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Суть этого эксперимента заключается в переходе от сметного финансирования к финансированию через государственное именное финансовое обязательство (ГИФО) в системе высшего и среднего профессионального образования. Цель - обеспечение рациональности распределения бюджетных средств между учебными заведениями профессионального образования.

Вводя образовательные ваучеры, государство признает фактическую многоканальность финансирования образовательного процесса. При этом само государство можно будет рассматривать всего лишь как одного из инвесторов в сфере высшего образования.

Переходя к перспективам введения ваучеров в систему высшего образования, на наш взгляд, необходимо: а) четко обозначить, что мы, собственно, понимаем под словом «образовательный ваучер» или ГИФО; б) выяснить положительные и отрицательные стороны проведения данного механизма развития рыночных отношений в системе образования; в) сделать выводы нормативного характера о желательности или нежелательности внедрения образовательных ваучеров.

В плане критики следует отметить, что осуществление проекта по введению образовательных ваучеров требует значительного пересмотра существующего законодательства в области образования и перестройки работы всей образовательной системы. Прежде всего необходим перевод учреждений высшего образования на нормативный принцип финансирования. При определении себестоимости студенческого места окажется, что различные специалисты требуют различных затрат.

Проведенные в работе исследования позволяют сделать вывод о том, что сегодня можно найти более простые и более надежные способы внедрения рыночных механизмов в систему высшего образования, такие, как дотирование, субсидирование, нежели организовывать дорогостоящий и трудно контролируемый механизм государственных образовательных гарантий. Рыночные механизмы вообще являются важным фактором роста внутренней и внешней эффективности системы высшего образования в России, но их формирование должно происходить при условии реализации принципа «не навреди».

Еще один возможный механизм персонификации финансирования - это система государственных образовательных субсидий, которая может быть использована как эффективный механизм государственного управления решением задачи обеспечения кадрами специалистов отраслей в соответствии с текущими и стратегическими целями развития государства. На современном этапе социально-экономического развития страны все возрастающую роль в развитии образования наряду с государством должно играть общество -предприятия и организации, население, органы местного самоуправления, общественные организации и фонды.

Условия предоставления субсидий можно разделить на основные и дополнительные. К основным условиям следует отнести: правовое обеспечение; целевой государственный характер; именной характер; возвратность в натуральном или денежном выражении, контролируемость получения и использования.

К дополнительным условиям следует отнести: государственные гарантии на выделение субсидий на весь период обучения; погашение государственных возвратных субсидий государством в качестве социальной поддержки при особых условиях.

Проведенные исследования позволяют выделить четыре основные схемы реализации механизма государственных возвратных образовательных субсидий: прямая, опосредованная, кредитная и смешанная. Эти схемы различны по наличию нормативно-правовой базы, по длительности и уровням прохождения, трудоемкости затрат на введение, размерам возврата при нецелевом использовании и психологии восприятия субъектов процесса предоставления и использования государственных возвратных субсидий.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что проблема введения механизма нормативного финансирования системы высшего профессионального образования достаточно сложна как с точки зрения разработки и обоснования методик расчета нормативов финансирования, так и в контексте формирования организационно-экономических механизмов и управленческих схем его реализации, позволяющие решать проблемы, связанные с совершенствованием методов управления системой финансирования учреждений высшего образования.

Привлечение дополнительных финансовых средств в систему образования осуществляется через разнообразные виды предпринимательской и иной приносящей доход деятельности образовательных учреждений. В значительной степени необходимость привлечения дополнительных средств в сферу высшего образования обусловлена недостатком бюджетного финансирования, не обеспечивающего в нужном объеме потребности устойчивого развития высшей школы. Поэтому эффективность привлечения дополнительных финансовых средств и их использования в образовательном учреждении является важным элементом стратегического развития образовательной системы в целом.

Объемы поступления средств из федерального бюджета обусловливаются прежде всего общей хозяйственной ситуацией, на том или ином этапе складывающейся в России, вытекают из практики финансирования высшей школы и ее отдельных образовательных структур, т.е. в весьма незначительной мере зависят от вуза, взаимодействия же последнего с другими финансовыми источниками (юридическими и физическими партнерами) во многом приобрели так называемые рыночные отношения. Регулирование финансовых поступлений можно рассматривать в двух аспектах как установление их величины, фиксируемой в договоре об оказании образовательных услуг, и как определение порядка перечислений. В данной работе внимание акцентируется на первом аспекте.

Проведенные исследования и обобщение их результатов позволили сформулировать исходную посылку следующим образом: поскольку образовательные услуги продаются и покупаются, являются предметом хозяйственных (финансовых) операций, т.е. принимают участие в хозяйственном обороте, постольку они имеют стоимость, которая при учете влияющих на нее факторов и условий поддается количественному определению.

Стоимость образовательных услуг складывается под воздействием множества самых разнообразных обстоятельств объективного и субъективного характера. Однако при всем этом можно выделить три компонента, лежащих в основе стоимости образовательных услуг: полезность, предложение, спрос. Все перечисленные компоненты стоимости неразрывно с ней связаны и участвуют в формировании ее величины.

Значимость приведенного определения рыночной стоимости заключается в том, что в нем синтезируются основные подходы к ценообразованию, формулируются средненормальные условия продажи образовательных услуг, определяя отклонения от которых, можно скорректировать абстрактно выведенную рыночную стоимость данных образовательных услуг применительно к условиям конкретно совершаемой сделки. При этом следует руководствоваться определенными принципами, учитывать действие формирующих и корректирующих факторов, что в совокупности обеспечивает достаточно высокий уровень соответствия, реалистичность выведенной стоимости.

Проведенное в работе исследование позволяет сделать вывод о том, что принципы и факторы закладываются в основу определения стоимости на образовательные услуги и рассматриваются как руководящие при обосновании платы, взимаемой за обучение и включаемой в соответствующие договоры с юридическими или физическими лицами.

Выделяют следующие принципы и факторы, учитываемые при определении платы за образовательные услуги: принцип наиболее эффективного использования, принцип востребованности, принцип замещения, принцип изменений, принцип стабильности, принцип ожидания будущих преимуществ, принцип спроса и предложения, принцип сбалансированности, принцип конкуренции.

Опираясь на приведенные принципы и факторы в ценообразовании, учебному заведению можно осознанно действовать на конкретном рынке при установлении платы за обучение (образовательные услуги) независимо от применяемых при этом подходов.

Устанавливая стоимость образовательных услуг, высшее учебное заведение всегда преследует вполне определенные цели и в то же время имеет в ходе реализации этих целей (желает того руководство вуза или нет) объективные ограничения. Обычной целью является получение максимально достижимых денежных поступлений для поступательного развития вуза. Ограничениями выступают в данном случае прежде всего накопленные потенции вуза, вытекающие из его сложившейся учебно-материальной базы и выражающиеся, в частности, в предельном контингенте обучающихся, обозначенном в лицензии, дающей право ведения образовательной деятельности.

Таким образом, проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что на каждом временном отрезке первоочередной задачей определения стоимости становится нахождение для вуза ценового оптимума, предполагающего выявление и учет особенностей конъюнктуры каждого рынка и общих ценовых тенденций их совокупности и способствующего, в конечном итоге, достижению поставленной цели (максимума денежных поступлений) при имеющихся ограничениях по набору абитуриентов.

Анализируя экономическую деятельность высших учебных заведений, мы пришли к выводу, что она требует соответствующего управления, предполагающего профессиональную компетентность, исчерпывающую информационную осведомленность руководящего состава, а также понимание мотиваций личностей, социальных слоев и групп, различных профессиональных категорий общества. По нашему мнению, главная цель маркетинга платных образовательных услуг заключается в интеграции внутренних структур образовательных учреждений для принятия эффективных рыночно-ориентировочных решений.

Учитывая, что в настоящее время высшее образование — это одна из наиболее бурно растущих сфер экономики, мы предлагаем, цели и задачи платной образовательной деятельности воплощать в стратегической маркетинговой программе, которую постоянно корректировать и дополнять в связи с изменением рыночных ситуаций.

На наш взгляд, стратегическая маркетинговая программа необходима для взаимоувязки целей образовательных учреждений с перспективами и направлениями платной образовательной деятельности. Высшие учебные заведения разрабатывают маркетинговую программу на 3-5 лет, на основе которой формируют свои стратегические планы.

Стратегическая маркетинговая программа состоит из следующих блоков: целей, стратегии хозяйственного портфеля, стратегии роста.

Блок целей формируют в зависимости от прогнозируемого срока получения результата: долгосрочные и среднесрочные цели — когда результат ожидается в перспективе до 5 лет и более, краткосрочные (текущие) цели — когда результат ожидается в ближайшем будущем (например, в течение года).

В результате каждым образовательным учреждением формируется дерево собственных целей платной образовательной деятельности согласно трем принципам:

1. Построение по временным интервалам, когда главная цель (генеральная) определяет другие долгосрочные цели, которые, в свою очередь, определяют свои среднесрочные, а они — свои текущие цели.

2. Построение по функциям, когда генеральная цель — это цель всей платной образовательной деятельности образовательного учреждения, которая определяет цели его отдельных структурных подразделений.

3. Построение по функционально-временному принципу, сочетающему первые два.

Блок стратегии развития портфеля платных образовательных услуг дифференцируется по структурным подразделениям образовательного учреждения, оказывающим услуги и работающим на определенный рынок или его сегмент. Каждое такое подразделение называют стратегическим хозяйственным подразделением (СХП).

Стратегия развития такого портфеля — сочетание в портфеле СХП и направлений их развития.

Блок стратегии роста платной образовательной деятельности образовательного учреждения определяет основные направления расширения его деловой активности:

• «вглубь» — сегментация существующих рынков с охватом новых групп потребителей;

• «вширь» — диверсификация платных образовательных услуг за счет новых видов как профилирующих, так и непрофилирующих для образовательного учреждения услуг;

• «через границы» — интернационализация платной образовательной деятельности через освоение новых зарубежных рынков;

• количественный рост» — наращивание объемов оказываемых услуг неизменной номенклатуры для старых рынков.

Таким образом, маркетинг услуг образовательного учреждения наряду с общими для другой продукции чертами имеет свои особенности, обусловленные спецификой предоставляемых услуг и учреждения, предоставляющего эти услуги. В современных условиях маркетинг услуг высших учебных заведений является основой планирования внебюджетных доходов и формирования стратегии захвата, удержания и расширения рынка потребителей. При этом маркетинговый подход позволяет по-иному подойти к определению платы на предоставляемые услуги, что позволяет объективизировать расчетную стоимость путем изменения плановых накоплений за счет учета потенциальной емкости рыночного спроса на услуги высшего учебного заведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванова, Наталья Васильевна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2000.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 (Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями).

5. Закон Российской Федерации «Об образовании».

6. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

7. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования».

8. Аверкин В. Опыт бюджетного финансирования. Стратегия и перспективы / / http: / / www.Iseptember.ru/ru/upr/202/16/2.htm.

9. П.Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Высшее образование основа устойчивого развития России / / Известия СП6УЭФ.2000. № 1. С. 41-48.

10. Анисимов П.Ф., Демин В.М., Олейникова О.Н. Финансирование профессионального образования за рубежом. М., 2001.С. 17-22.

11. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

12. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья вторая. Абстрактный труд и издержки: деструкция стоимости со стороны производства / / МЭМО. 1998. № 6. С.48-60.

13. Антипова Т. О социальном проектировании образовательных систем / / Высшее образование в России. 2000. № 3. С. 92.

14. Арженовский С. Индикаторный анализ развития системы высшего образования / / Высшее образование в России. 1999. №5. С. 76.

15. Астахов A.A., Семенов В.Ф. Капитальные вложения в высшую школу (структура, использование, эффективность). М.: Высшая школа, 1972.

16. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. КАЗАНЬ, 1996.

17. Бабич A.M., Жильцов E.H. Социально-трудовая сфера в переходный период: реалии и перспективы. М.: ГУУ, 2000.

18. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: Экономика, 2003. С. 426.

19. Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М.Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. СПб.: СПбУЭФ, 1996.

20. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Изд-во Экономика, 2003. С.200-207, 229-242.

21. Баршин П.В., Сиганьков A.A. Разработка и внедрение системы бюджетного управления высшим учебным заведением / / Экономика образования. 2002. №1. С. 19-26.

22. Беккер Г. Человеческий капитал. Воздействие на заработок инвестиций в человеческий капитал / / США: Экономика, политология, идеология. 1993. №11-12.

23. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение / / Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начало-пресс, 1993. Т. 1.Вып. 1.

24. Беляев Г.И. Основные направления реформирования финансовой системы высшего образования. М.: НИИ ВО, 1998.

25. Беляков С.А., Вишневский О.В., Иванов A.B., Михайлова E.H. и др. О привлечении и использовании внебюджетных средств в вузе (рекомендации) / / Университетское управление: практика и анализ. 1999. №2. С. 41-50.

26. Беляков С.А., Иванов A.B., Михайлова E.H. и др. Комплексная программа экономии и повышения эффективности использования бюджетных средств в сфере образования / / Университетское управление: практика и анализ. 1999. №2. С. 8-15.

27. Бюджетная система России. Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

28. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов A.B. Экономика и организация управления вузом / Под ред. д.э.н. Глухова В.В. СПб.: Лань, 1999. с. 16-23.

29. Бахрушина М.А. Калькулирование платных образовательных услуг: основные подходы / / Отраслевое приложение к журналу «Главбух» «Учет в сфере образования». 2002. №1.

30. Владимиров В., Кувалдин Ю. Стоимость обучения и оплата труда преподавателей / / Высшее образование в России. 2002. № 6. С.28.

31. Владимиров В.Н. Внебюджетная деятельность государственного вуза / / Высшее образование в России. 1997. №2.

32. Владимиров В.Н. Государственный вуз в рыночной экономике: диалектика финансирования / / Высшее образование в России. 1997.№4.

33. Воронин A.A. Анализ реализации принципов автономии образовательных учреждений системы среднего и высшего профессионального образования // Состояние и развитие высшего и среднего профессионального образования (Монография). М.: МФТИ, 1998.

34. Воронин A.A., Беляков С.А. Совершенствование финансирование высшего образования / / Финансы. 1998. №9.

35. Вузовские вести. 2001, июнь. № 11 (129). С. 2.

36. Высшая школа России: традиции и современность / Материалы VII съезда Российского союза ректоров вузов. http://www.rsr.msu.ru/russian/2002/06-12-02-sadovn/html.

37. Газета «Поиск». 1997. №13 (359). С. 9.

38. Грейсон Дж., Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.С. 263.

39. Егикова В. Нужны ли еще стране инженеры? / / Московская правда. М., 2002. №235. Интелект №8(37).

40. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора. М.: Тенс,1998.

41. Жураковский В.М., Мануйлов В.Ф., Приходько В.М., Федоров И.В. Поле инноваций в инженерном образовании / / Материалы 31 -го Международного симпозиума по инженерной педагогике «Инженер XXI века». Кн.1, СПб.: СПбГУ,2002. С. 432-437.

42. Иванова Н.В. Принципы и факторы определения цены образовательных услуг / Межвузовский сб. науч. тр. «Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов в условиях транзитивной экономики современной России». Выпуск 3 СПб:, 2004.

43. Иванова Н.В. Внебюджетные источники финансирования образовательных учреждений / Сб. науч. тр. «Современные проблемы деятельности предприятий торговли и общественного питания» СПб.: СПБТЭИ, 2003.

44. Иванова H.B. Управленческий учет в бюджетных образовательных учреждениях / / Сб. науч. тр. «Особенности экономического механизма функционирования и развития предприятий в рыночной экономике» -СПб.: СПбТЭИ, 2003.

45. Иванова Н.Г., Маковник Т.Д. Казначейская система исполнения бюджетов. СПб., 2001. С. 29.

46. Игнатьев В. ГИФО мнение участника эксперимента / / Высшее образование в России. 2003. № 1. С.27.

47. Инновации и коммерциализация интеллектуальной собственности в высшей школе. М.: ГУ У,2000.

48. Ишина И.В. Модели финансирования образования / / Экономика образования. 2003. № 4. С. 7.

49. Ишина И.В. Экономическая база российского образования и межбюджетные отношения / / Экономика образования. 2002. № 6. С. 7.

50. Капустина Е. Платность образования плюсы и минусы / / Alma mater.-М.,2000. №2. С. 30.

51. Карлов И.В. Оценка затрат на высшее образование / / Alma mater.-М.,1996. №1.

52. Кельчевская Н.Р., Шкавро С.Л. Механизм распределения внебюджетных средств, полученных от образовательной деятельности, внутри вуза. / / Университетское управление практика и анализ. 2002. №4.

53. Кертман Г.Л. Высшее образование / Отчет. Фонд «Общественное мнение». 16.08.2001.

54. Кликунов Н., Окорокова Г. ГИФО: плюсы и минусы / / Высшее образование в России. 2002. №2. С. 41-42.

55. Ларин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России / / Социс. 1993. №3.

56. Лопина Л.А. Об использовании единого казначейского счета при исполнении федерального бюджета / / БиНО: Бюджетные учреждения. 2002. №12. С. 11.

57. Лукашенко М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя / / Высшее образование в России. 2003. № 1. С.40.

58. Ляпин М.Н. Министерство предлагает, а вуз располагает. / / Поиск. М., 2003. №2.

59. Майбуров И. Высшая школа в регионе: механизм финансирования / / Высшее образование в России. 2004. № 1. С. 26.

60. Малинин В.П., Склянов Д.В., Павлов И.А. Современное состояние и тенденции рынка платного высшего образования / / Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №4. С. 113-126.

61. Материалы проекта по финансированию и доступности высшего образования. Центр корпоративных и глобальных исследований образования. Университет Буффало. США. 2000.

62. Михайлушкин А.И. Реформирование высшего профессионального образования в обществе переходного периода. СПб.: СПбГИЭА, 1998.

63. Михайлушкин А.И., Минаев Д.В Концептуальные основы рынка высшего профессионального образования. СПб.: СПбГИЭА, 1998.

64. Михайлушкин А.И., Соловьева Е.В. Анализ рынка высшего профессионального образования: методологический и методический аспекты. СПб.: СПбГИЭА, 1998.

65. Мониторинг социально-экономической ситуации и состояние рынка труда Санкт-Петербурга / / Информационно-аналитический бюллетень. СПб, 1999.

66. Московское управление платных образовательных услуг. Москва. 2002.

67. Научно-методическое обеспечение развития высшего образования России / Сб. докл. пленар.засед. Всерос. науч. конф. М.: НИИВО, 1999. С. 78.

68. Национальная доктрина образования / Материалы Всероссийского совещания работников образования 14-15 января 2000 г. М.: Высшая школа, 2000.

69. Официальные документы в образовании. 2002. №27. С. 72.

70. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании / Учебное пособие. М., 1995. С. 143.

71. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг. Утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2000 г. № 1072-р / / Российская газета. 2000. 5 августа.

72. Попов E.H., Евстигнеева Т.А. Определение себестоимости и цены подготовки специалистов в высших и средних специальных учебных заведениях. /Под ред. Воронина A.A. М., 1990.

73. Постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. № 751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации».

74. Пугач В.Ф. О функциях высшего образования в условиях демократизации общества / / Высшее образование в России. 1994. № 1. С. 154-160.

75. Разумовский В.Г. Объект особо важных инвестиций / / Наука и жизнь. 1990. № 3.

76. Реформа образования: дискуссия продолжается / / Экономика образования. 2001. №1. С. 5-13.

77. Роденкова Т.Н. Актуальные проблемы управления финансовыми потоками в Российском образовании / / Экономика образования. 2003. №3. С.13.

78. Рождественская И.А. Региональный социально-культурный комплекс в переходной экономике. М., 1997. С.124.

79. Ройтер В. Финансирование образования: международные модели, пути, опыт и мышление / / Унив.упр.: практика и анализ. 2000. № 4. С.7-8.

80. Российский статистический ежегодник. 2002. /Стат.сб. М.,2003.

81. Российский статистический еженедельник. Госкомстат. 2002. С. 146.

82. Россия в цифрах. Стат. Ежегодник. М.: Статистика, 2000.

83. Савельев А.Я. Высшее образование: состояние и проблемы развития. М.:НИИВО, 2001.

84. Савельев А.Я. Состояние и развитие высшего профессионального образования: анализ и оценка. М.:НИИВОД999.

85. Семеко Г.В. Проблемы государственного финансирования образования / / Экономика образования. 2003. № 5. С. 37.

86. Смолин О. Приоритеты образования: взгляд законодателя / / Высшее образование в России. 2002. № 5. С. 35.

87. Смолин О.И. О регулировании экономических механизмов в сфере образования / / Экономика образования. 2002. №2. С. 17-21.

88. Типенко Н.Г. Норматив финансирования образования и конституционные гарантии// Справочник руководителя образовательных учреждений. 2003. № 2.

89. Тихонов А.Н. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. М., 1998.

90. Ткачева Д.А. Факторы социального статуса образования: зарубежная и отечественная практика / / Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 9. СПБСПБГИЭУ.2002. С.141-144.

91. Торокин А. Высшее образование: системный подход / / Высшее образование в России. 1999. № 4. С. 42-48.

92. Федеральная программа развития образования (утверждена Федеральным законом от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ).

93. Филатов O.K., Орлов Б.Л., Осипов В.В. Образовательные услуги: финансирование и ценообразование. М.: Пищепромиздат, 2002.С.99-145.

94. Филиппов В.М. Высшее образование в Российской Федерации. М. :НИИВО,2000.

95. Фридман М., Фридман Р. Капитализм и свобода. М.: ЛТСУД992.С.44.

96. Цветков А.Н. Предпринимательство в социальной сфере: учебное пособие для вузов.- СПб: СПбГИЭУ.2000. С.76.

97. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. Кострома: Изд-во КГПУ, 1998.

98. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. Кострома: Изд-во КГПУ, 1996. 4.2. С.25.

99. Человеческий капитал России на рубеже XXI века / Под ред. И.В. Ильинского. СПб.: СПбГУТД, 1999.

100. Чернецкий Ю.А. Высшее образование в рыночной экономике. М., 1991.

101. Чупрунов Д.И., Жильцов Е.Н. Экономика, организация и планирование высшего образования: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1988.

102. Чурьянов Ю.Д. Многоканальное финансирование высшего образования: опыт зарубежных стран. М.: НИИВО, 1995.

103. Шаммазов A.M., Родионова J1.H., Ванчухина Л.И. и др. Экономика высшей школы: опыт, проблемы, пути становления. Уфа: Полиграф-комбинат, 1998.

104. Шипилина Л.А. Управление образованием. Омск: Изд-во Омского ГПУ, 1994.

105. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М.: Изд-во МПУ, 1995.

106. Эволюция образовательных систем и упрвление процессом обучения. Псков, 1995.

107. Яковец Ю.В., Пирогов С.В., Попов Б.Е. Закономерности и перспективы циклической динамики науки, культуры и образования. М., 1996.

108. Blaug Mark. Educational Voucher: Itall Depends on What You Mean // Economics of Privatization. London, 1985. - p.244.

109. Bureau of Labor Statistics Annual Report 1999. United States Department of Labor. Washington, USA., 2000.

110. Friedman Milton. Capitalism and Freedom. Chicago, 1982.

111. Hartwell A. Scientific Ideas and Education in the 21st Century // Electronic newsletter, 1995.

112. Kotier Ph., Fox K. Strategic Marketing for Higher Education. N.Y., 1995.

113. Lieberman M. Privatization and educational choice. L., 1989. - p. 199.

114. Ursinov I. Quels defis pour I education? // Problemes econ. P., 1999. №2631.-p. 29-32.

115. U.S. Department of education, National Center for education Statistics. Higher Education General Information Survey (HEGIS). "Institutional Characteristics of Colleges and Universities". 2002.