Повышение эффективности и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности на основе диверсификации производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Александрова, Елена Анатольевна

• Александрова, Елена Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Александрова, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

1. РАЗВИТИЕ ДИВЕРСИФИКАЦИИ-НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ 9 РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Методические принципы оценки экономической эффективности 9 и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности

1.2. Виды и формы диверсификации производства в 24 перерабатывающей промышленности

2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ 34 ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Современное состояние, эффективность и конкурентоспособность 34 перерабатывающей промышленности

2.2. Уровень развития межотраслевых связей перерабатывающей 78 промышленности

2.3. Состояние сырьевой базы перерабатывающей промышленности

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ 93 ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1. Разработка и обоснование рекомендаций по развитию 93 диверсификации производства в перерабатывающей промышленности

3.2. Пути снижения производственных затрат 111 в перерабатывающей промышленности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности на основе диверсификации производства»

Актуальность исследования. Перерабатывающая промышленность является важной составной частью агропромышленного комплекса (АПК). Состояние и уровень ее развития предопределяют не только обеспеченность населения продовольственными и промышленными товарами и качество жизни, но и состояние, и темпы развития торговли, сельского хозяйства. Так, значительная часть населения сейчас тратит на приобретение продовольствия более 60% своего бюджета. Это высокий показатель, свидетельствующий не только о низких доходах населения, но и о высокой его себестоимости. Первопричиной сложившегося положения явилась поспешная либерализация цен, приведшая к неэквивалентному обмену между сельским хозяйством и промышленностью, производящей для него средства производства. Неудачно выбранная модель приватизации сельскохозяйственных предприятий в отсутствии разработанной правовой базы привели к особенно глубокому кризису в отраслях сырьевой базы перерабатывающей промышленности и разрыву между ними организационно-экономических связей.

Разрушение связей повлекло за собой и снижение объемов переработки. Однако отдельные отрасли перерабатывающей промышленности после короткого периода резкого снижения их эффективности в последние четыре года наращивают прибыли и увеличивают рентабельный масштаб производства, что объясняется главным образом их монопольной политикой в ценообразовании на сырье. Поэтому сельскохозяйственные предприятия постоянно сокращают поставки сырья на промышленную переработку, что отрицательно влияет как на использование факторов производства в перерабатывающей промышленности, так и на развитие самого сельского хозяйства, так как объективно перерабатывающая промышленность является емким и надежным рынком сбыта сельскохозяйственной продукции.

Наиболее эффективно в Смоленской области развиваются мясная и молочно-маслосыродельная отрасли. Анализ показал, что в основе роста их рентабельности лежат такие процессы как диверсификация производства на базе увеличения ассортимента вырабатываемой продукции и частично -диверсификация производства на базе объединения (в различной форме) с отраслями сельского хозяйства. Однако и в этих отраслях использование производственных ресурсов неэффективно. В других отраслях перерабатывающей промышленности использование всех видов ресурсов крайне неэффективно, что приводит к высокой себестоимости конечной продукции и низкой конкурентоспособности предприятий.

Исследования показали, что во всех отраслях перерабатывающей промышленности региона есть резервы для повышения их эффективности. К ним относятся, прежде всего: диверсификация производства на базе объединения перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий; создание сбытовых кооперативов по сбору сельскохозяйственного сырья и вторичных сырьевых ресурсов в составе крупных перерабатывающих предприятий и организация на этой почве диверсифицированных предприятий; интенсификация использования основного капитала, труда, сырьевых ресурсов и т.д.

Проблемам повышения эффективности и создания конкурентоспособной перерабатывающей промышленности на основе диверсификации производства и комплексного использования сырья придается громадное значение в трудах ученых и специалистов. Это работы Абалкина А.И., Андрианова В.К., Бобылева С.Н., Горьковой Т., Добрынина В.А., Завьялова П.С., Кваши Я., Клюкача В.А., Комарова В.И., Ноткина А., Пономарева А.Ф., Савина В., Сизенко Е.И., Семенова А., Ушачева И., Фролова В.И., Хачатурова Т.С. и многих других ученых, которые внесли неоценимый вклад в развитие экономической науки в этой области. Их работы являются тем базисом, который в изменяющихся экономических условиях позволяет дальше развивать теоретические положения проблем повышения эффективности и конкурентоспособности на базе диверсификации производства и улучшения использования производственных ресурсов.

Все сказанное и недостаточность проработки концептуального и методологического подходов обусловили актуальность данного исследования.

Цель работы заключается в разработке организационно-экономических и методологических основ повышения экономической эффективности и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности на базе развития диверсификации производства.

В соответствии с целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- обобщить методы и методологические принципы оценки экономической эффективности и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности;

- выявить и дать классификацию различным видам диверсификации производства в перерабатывающей промышленности;

- раскрыть современное состояние, эффективность и конкурентоспособность перерабатывающей промышленности;

- проанализировать состояние сырьевой базы и межотраслевых связей перерабатывающей промышленности;

- выявить пути снижения производственных затрат в перерабатывающей промышленности;

- разработать рекомендации по развитию диверсификации производства в перерабатывающей промышленности.

Предмет исследования - система показателей эффективности и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности и ее организационные отношения с отраслями сырьевой базы на основе диверсификации производства.

Объект исследования - отрасли перерабатывающей промышленности, процессы диверсификации и отдельные предприятия.

Теоретическая и методологическая база исследования. Исследование осуществлялось с учетом требований диалектического метода в решении поставленных задач. В зависимости от исследуемых вопросов применялись балансовый метод, сравнительного анализа, методы статистических группировок, экономико-статистический и статистико-математический приемы изучения экономических закономерностей и факторов, графические изображения, схемы, логические модели, основные законы рыночной экономики и научные положения, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории эффективности, конкуренции и диверсификации. Особое внимание обращено на использование системного анализа, что нашло отражение в исследовании проблемы повышения эффективности и конкурентоспособности отраслей перерабатывающей промышленности на базе диверсификации производства как целостной системы.

Информационной базой исследования послужили материалы Государственного статистического комитета, нормативно-правовые акты Президента, Государственной думы и Правительства Российской Федерации, относящиеся к теме диссертации, годовые отчеты отраслей перерабатывающих предприятий и экспертные оценки отечественных и зарубежных исследователей.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Методические принципы оценки экономической эффективности и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности.

2. Результаты анализа тенденций развития перерабатывающей промышленности и ее сырьевой базы.

3. Механизм формирования диверсифицированного предприятия в перерабатывающей промышленности.

4. Классификация видов диверсификации в перерабатывающей промышленности и разработка рекомендаций по созданию диверсифицированных предприятий.

5. Мероприятия по снижению производственных издержек в перерабатывающей промышленности.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- обоснован методологический подход к оценке экономической эффективности перерабатывающей промышленности на основе диверсификации производства;

- систематизированы факторы, влияющие на формирование эффективности воспроизводства и конкурентоспособность перерабатывающей промышленности;

- на примере одной из отраслей перерабатывающей промышленности разработаны предложения по созданию диверсифицированного предприятия, основывающиеся на расчетном балансе производства и использования всех полезных компонентов сельскохозяйственного сырья;

- разработана классификация форм диверсификации производства, базирующаяся на развитии комплексной переработки сырья, создании сбытовых кооперативов в перерабатывающих предприятиях и объединении их с сельскими товаропроизводителями;

- на основе SWOT-анализа выявлен потенциал развития диверсификации производства в перерабатывающей промышленности;

- обоснованы мероприятия по организации переработки вторичных сырьевых ресурсов перерабатывающей промышленности и повышению эффективности использования сельскохозяйственного сырья;

- обоснованы направления увеличения маржинального дохода в перерабатывающих отраслях за счет снижения материалоемкости конечной продукции и роста производительности труда.

Практическая значимость результатов исследования.

Практическое применение имеют научные рекомендации по повышению эффективности использования производственных ресурсов в отраслях перерабатывающей промышленности, созданию диверсифицированного предприятия, использованию расчетных цен объединяемых в его составе звеньев, предложения по организации, управлению и обоснованию экономического механизма функционирования сбытовых кооперативов по сбору сельскохозяйственного сырья и вторичных сырьевых ресурсов в составе перерабатывающего предприятия.

Конкретные разработки и большой массив экономической информации данного исследования могут использоваться в учебном процессе при разработке методических пособий, подготовке лекционного материала по программам учебных курсов по экономике промышленности, организации предпринимательской деятельности и управлению производством.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались автором на областных, зональных и всероссийских научно-практических конференциях, совещаниях в Департаменте Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию.

Наиболее важные результаты исследования нашли отражение при разработке комплексной программы социально-экономического развития Дорогобужского района Смоленской области на 2002-2010 гг.

Публикации. Результаты исследований изложены в 6 печатных работах общим объемом 1,5 п. л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 142 наименований, 4 рисунков и 18 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Александрова, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Экономическая эффективность - это целостная категория, отражающая результат взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Она характеризует уровень хозяйственной деятельности, использования факторов производства. Понятие максимальной экономической эффективности производства в значительной мере видоизменяется в зависимости от форм собственности на средства производства.

2. Осуществленная в работе систематизация и классификация факторов, влияющих на эффективность и конкурентоспособность, позволила выстроить систему иерархических и функциональных связей между составными элементами экономической эффективности и конкурентоспособности воспроизводственного процесса в перерабатывающей промышленности.

3. Конкурентоспособность предприятия (отрасли) определяется ценой, техническим уровнем и качеством товара, уровнем маркетинга и рекламно-информационного обеспечения, соответствием товара требованиям потребителей и стандартов, сроками поставки и своевременностью появления данного товара на конкретном рынке.

Оценка предприятия по этим свойствам позволяет выделить три степени конкурентоспособности предприятия - высокую, среднюю, низкую.

4. Напрямую эффекты диверсификации не проявляются. Они выражаются главным образом за счет повышения результативности действия остальных факторов роста в условиях, созданных диверсификацией. Здесь следует выделить две группы факторов:

- способствующих повышению эффективности и конкурентоспособности, прямо и непосредственно - повышение интенсивности живого труда, рост коэффициента использования площадей, оборудования, зданий, энергетических мощностей и т.д.;

- влияющих на эффективность (финансовые результаты) и конкурентоспособность производства косвенно - структурная политика, инновационно-инвестиционная политика, маркетингово-логистическая стратегия и т.д.

5. Максимальное использование внешнего и внутреннего потенциалов ф перерабатывающей промышленности за счет развития диверсификации производства может быть выявлено, по нашему мнению, с помощью SWOT-анализа, позволяющего определить ключевые факторы успеха, слабости, возможности и угрозы. Этот метод дает возможность получить важный аналитический материал для установления целей диверсификационной политики в перерабатывающей промышленности, направленной на рост конкурентоспособности и эффективности ее предприятий.

6. К основным факторам, характеризующим уровень эффективности и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности следует отнести:

- структуру перерабатывающей промышленности;

- качество и уровень использования ресурсов;

- уровень развития производственного потенциала;

- качество труда и управления;

- уровень научно-технического прогресса.

С этих позиций и анализировалось современное состояние перерабатывающей промышленности Смоленской области.

7. Анализ структуры перерабатывающей промышленности показал, что в последние годы наблюдаются диспропорции между производством продукции и потребленными ресурсами, а именно - между наличием основных производственных фондов, численностью занятых и объемами производства во всех отраслях переработки. Наибольший удельный вес, как в структуре товарной продукции, так и в наличии занятых и основных производственных фондов принадлежит молочной и маслосыродельной отрасли. В ней эффективнее используется труд и основной капитал, о чем свидетельствуют пропорциональность между трудом, капиталом и производством товарной продукции.

8. На состояние отраслей перерабатывающей промышленности в Смоленской области в условиях рыночных отношений влияет множество ф' факторов: место и роль региона в территориальном разделении труда, уровень межрегионального обмена, природно-экономические условия и эффективность развития отраслей сельского хозяйства, поставляющих сырье на переработку, уровень диверсификации и межотраслевых связей.

В период реформ предприятия перерабатывающей промышленности Смоленской области по существу лишились своих сырьевых зон, межотраслевые связи значительно ухудшились, что, наряду с падением объемов сельскохозяйственного производства, привело к сокращению переработки и производства конечной продукции. Производство мяса в # промышленности сократилось в 9,1 раз, цельномолочной продукции - в 2,3 раза, льноволокна - в 7 раз, комбикормов - в 3,9 раза.

Однако, снижение объемов производства конечной продукции в перерабатывающей промышленности произошло не только из-за сокращения сельскохозяйственного производства и его эффективности, хотя это одна из основных причин, но и вследствие ухудшения взаимосвязей отраслей переработки с сельскохозяйственными предприятиями. Например, поголовье коров в Смоленской области в 1991-2002 гг. уменьшилось на 47,3%, а объем переработки молока сократился на 270%. Поголовье крупного рогатого скота и свиней, являющихся основным сырьем для мясной промышленности, в сельском хозяйстве области сократилось в 2,8 раза, а переработка мяса - в 9,1 раза.

9. Важнейшими факторами, характеризующими современное состояние, эффективность и конкурентоспособность отраслей перерабатывающей промышленности региона, является качество и уровень использования труда и основного капитала - предметов труда и средств производства. К основным показателям эффективности использования основных производственных фондов относятся:

- коэффициент использования установленных мощностей;

- показатель и динамика фондоотдачи;

Щ' - структура основных производственных фондов.

В настоящее время во всех перерабатывающих отраслях региона крайне низкий коэффициент загрузки производственных мощностей, который колеблется от 22% в мясной до 65% в мукомольной отрасли. Если сравнивать нынешний уровень использования среднегодовой производственной мощности с 1991 г., то их динамика еще более удручающа. В 1991 г. уровень использования мощностей на перерабатывающих предприятиях Смоленской области составлял 91-100%.

Одна из основных причин невысоких показателей использования ^ основных производственных фондов - сокращение поступления в переработку сельскохозяйственного сырья, произошедшее главным образом из-за разрыва межотраслевых связей и ценового дисбаланса между отраслями переработки и сельским хозяйством, и строительство цехов по переработке в самих хозяйствах.

Структура и движение основных производственных фондов (обновление и выбытие) являются индикатором развития производительных сил, уровня научно-технического прогресса, и, следовательно, конкурентоспособности перерабатывающей промышленности.

В 1999-2002 гг. только в мясной и молочно-маслосыродельной * отраслях наблюдалось активное обновление основных производственных фондов, уровень которых составил в среднем соответственно 2,5 и 6,6 %. Коэффициент выбытия фондов в этих отраслях также был высоким — 5,3 и 7,5%.

10. Интегральным показателем результатов хозяйственной деятельности предприятий перерабатывающей промышленности является показатель производственных затрат. Он характеризует рациональность отраслевой структуры, качество и уровень использования ресурсов (труда, основных производственных фондов, инвестиций), уровень использования производственного потенциала и научно-технического прогресса и качество управления. щ Анализ производственных издержек в отраслях перерабатывающей промышленности Смоленской области в 1999-2002 гг. показал, что их уровень имеет тенденцию к снижению, кроме первичной обработки льна и комбикормовой, где они увеличились на 10,7 и 18,5%.

В целом снижение производственных затрат на 1 руб. реализованной продукции в перерабатывающей промышленности произошел не вследствие экономии в использовании ресурсов, а главным образом за счет снижения доли расходов на приобретение сельскохозяйственного сырья, то есть вследствие монопольного положения по отношению к сельскохозяйственным ♦ производителям, дающего возможность устанавливать сверхнизкие цены на закупаемое сырье.

11. В настоящее время в перерабатывающей промышленности сельскохозяйственное сырье используется неэффективно, большая часть отходов переработки не перерабатывается. Ликвидация статистической отчетности на предприятиях по наличию вторичных сырьевых ресурсов после переработки сырья и утилизации отходов производства привела к снижению их учета и уровня использования, что повлекло за собой уменьшение выхода товарной продукции из единицы сырья и повышение материалоемкости и себестоимости готовой продукции.

12. В настоящее время в Смоленской области переработке подвергается до 83% произведенной сельскохозяйственной продукции. Из нее в промышленных условиях перерабатывается 58%. Поэтому сельскохозяйственное производство региона можно рассматривать в качестве сырьевой базы перерабатывающей промышленности.

Реформирование сельского хозяйства в Смоленской области происходило поспешно, без предварительной подготовки, и коснулось только смены юридической формы, что и привело к резкому сокращению объемов производства сырья и росту его убыточности. В 1990 г. в Смоленской области было 5% убыточных сельскохозяйственных щ предприятий, в 2002 г. - 74,4%. Правда, начиная с 1998 г., удельный вес убыточных хозяйств падает, постепенно растет рентабельность. Но, несмотря на предпринимаемые усилия, эффективность и, соответственно, конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий чрезвычайно низка, а именно они являются основной сырьевой базой перерабатывающей промышленности.

Эффективность сельскохозяйственного производства определяется уровнем интенсивности использования основного средства производства -земли, которая в значительной степени зависит от структуры посевных Ф площадей.

В последнее десятилетие посевные площади в Смоленской области резко сократились. Эта тенденция сохраняется и сейчас: в 1999-2002 гг. посевы под зерновыми уменьшились в 1,7 раза, картофелем - в 1,6 раза, овощами - в 1,2 раза, кормовыми корнеплодами - в 1,5 раза. Сокращение посевных площадей под основными культурами происходит как вследствие организационных, так и экономических причин. В основном - это недостаток оборотных средств в хозяйствах для приобретения горюче-смазочных материалов, удобрений, элитных семян, средств защиты растений и средств производства. Другая причина — недостаточная финансовая помощь из федерального и областных бюджетов на возмещение и компенсацию удорожания промышленной продукции для сельского хозяйства. Так, в 19952002 гг. дотации на производство растениеводческой продукции уменьшились в 5,2 раза.

Общий уровень дотаций на производство животноводческой продукции региона хотя и увеличился в 1,8 раза, однако этого роста недостаточно даже для компенсации инфляции, общий уровень которой в этот период составил 240%.

Эффективность сельскохозяйственного производства в рыночных условиях определяют не столько институциональные изменения, сколько щ уровень технической оснащенности производства и масштабы использования научно-технического прогресса, качество труда и продукции, заинтересованность работников в результатах своей деятельности и производительность труда.

13. По нашему мнению, наиболее эффективными направлениями развития диверсификации производства в перерабатывающей промышленности Смоленской области будут следующие.

Первое направление: объединение разнородных производств, образующих единую технологическую цепочку, начиная от производства * сельскохозяйственного сырья и кончая производством готовой продукции и переработкой отходов.

Второе направление: объединение разнородных предприятий, имеющих производственно-технологические связи.

Третье направление: объединение технически разнородных предприятий, принадлежащих родственным отраслям.

Первый тип диверсификации производства представляет собой объединение сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий путем слияний и поглощений. Экономический эффект диверсификации ft заключается в экономии расходов за счет сокращения затрат на ведение рыночных операций, обеспечения надежности поставок сельскохозяйственного сырья на переработку и внутренней кооперации.

14. По нашему мнению, эффективную диверсификацию производства на базе административного района по первому типу можно осуществить в Дорогобужском районе Смоленской области, имеющем крупный молокоперерабатывающий завод ОАО «Дорогобужский сыр», который вырабатывает продукцию на сумму 25-27 млн. руб. в год, и льноперерабатывающий завод ОАО «Дорогобужлен», производящий продукцию на сумму 820 тыс. руб. в год.

Одним из путей диверсификации завода «Дорогобужский сыр» ф является приобретение им контрольного пакета акций (долей) предприятий, специализирующихся на производстве молочно-товарной продукции при участии банка, что позволит молокоперерабатывающему предприятию влиять на формирование структуры сельскохозяйственного производства, технологию производства и качество производимого молока.

Первоначально устойчивость такого диверсифицированного производства будет обеспечиваться благодаря выбранной форме деятельности, позволяющей снизить операционные расходы, транспортные издержки, накладные расходы и пр., что приведет к росту прибыли * сельскохозяйственного звена на 27%, а перерабатывающего завода в составе диверсифицированного предприятия - на 11-12%.

В основу дальнейшей стратегии диверсифицированного предприятия «Дорогобужский сыр» следует положить принцип концентрической диверсификации. Например, к обеспечению завода сырьем привлекать мелкие предприятия: крестьянские, фермерские хозяйства и хозяйства населения. Целью такого диверсифицированного предприятия должно стать включение в состав его сырьевой базы производителей молока всех форм собственности. После создания прочной сырьевой базы по мере накопления капитала дальнейшими стратегическими шагами по созданию устойчивого диверсифицированного предприятия должно стать включение в его состав (на основе объединения путем слияния и поглощения) мелких кормопроизводящих предприятий. Таких предприятий, занимающихся переработкой зерна, в Дорогобужском районе насчитывается 9, не считая 3 мельницы, отходы которых также направляются на корм скоту.

В условиях диверсификации производства, то есть объединения перерабатывающего завода «Дорогобужский сыр» с организациями, производящими мол очно-товарную продукцию, кормопроизводящими цехами и кормопроизводством позволит уравновесить экономические интересы всех участников диверсификации: перерабатывающие заводы получат дополнительные доходы от сокращения транспортных и накладных расходов, увеличения эффективности применяемых ресурсов за счет роста масштабов производства, улучшения использования производственных мощностей и занятости работников, а сельскохозяйственное звено и кормоперерабатывающие предприятия повысят доходы за счет внедрения расчетных цен на их продукцию и роста объемов производства, вызванного увеличением рынка сбыта.

15. Нами определены основные параметры конкурентоспособности предприятия, диверсифицированного по первому типу:

- крупный размер предприятия, обеспечивающего переход на инновационное воспроизводство на базе передовых технологий;

- оптимальная организационная структура диверсифицированного предприятия с выбором наиболее эффективных организационно-правовых форм всех его звеньев;

- наиболее эффективные вложения инвестиций в маркетинговые, агротехнико-биологические, технико-технологические производственные факторы на инновационной основе;

- выбор оптимальных внешних и внутренних источников финансирования;

- рациональное разделение и кооперация труда между основными звеньями диверсифицированного предприятия;

- инновационный менеджмент, ориентирующийся на разделение функций между различными его уровнями — начальный, средний и высший;

- планирование: инвестиций во все звенья диверсифицированного предприятия; производства сельскохозяйственной и конечной продукции; создания и освоения производственных мощностей; новой продукции; баланса доходов и расходов; движения денежных средств.

16. Второй тип диверсификации производства (связанная диверсификация) в перерабатывающей промышленности основан на щ. создании цехов по переработке вторичных ресурсов перерабатывающей промышленности на базе крупных предприятий. Суть диверсификации заключается в организации сбора, переработки и реализации готовой продукции, полученной из отходов основной деятельности, то есть расширении номенклатуры вырабатываемой продукции.

В диссертационной работе нами определено количество вторичных сырьевых ресурсов (ВСР), образующихся в отраслях переработки, исследованы основные направления их использования. По нашим расчетам, полная их утилизация в мясной и молочной отраслях позволит снизить * себестоимость переработки мяса ориентировочно на 1,8 - 3%, а молока — на

4%.

Достижению этой цели будет способствовать диверсификация производства на крупных перерабатывающих предприятиях путем организации сбора и переработки ВСР в их составе или путем организации самостоятельных предприятий по переработке вторичных сырьевых ресурсов объединившихся для этой цели промышленных перерабатывающих заводов и цехов на долевой основе. Самостоятельные заводы по переработке ВСР целесообразно размещать в центре сырьевых зон.

17. В основе третьего типа диверсификации лежит идея объединения перерабатывающих предприятий со сбытовыми кооперативами, занимающихся сбором, закупкой и поставкой сельскохозяйственного сырья на переработку.

Ориентировочные расчеты показали, что создание сбытовых кооперативов в составе крупных перерабатывающих предприятий позволит повысить общее производство, например, молока в регионе на 6-8%.

Нами разработан механизм создания сбытовых кооперативов.

Экономический механизм взаимоотношений внутри сбытовых кооперативов и диверсифицированных предприятий основан на хозяйственном расчете, расчетных ценах и нормативных актах, законах, * договорах, уставах и пр. документах и методах, регламентирующих их деятельность.

18. Один из важных резервов снижения производственных издержек на предприятиях перерабатывающей промышленности Смоленской области -организация регулярного финансово-экономического анализа хозяйственной деятельности.

На большинстве предприятий перерабатывающей промышленности региона организации аналитического исследования не уделяется должного внимания, что приводит к несвоевременному изменению ситуации в хозяйственной деятельности и упущенной выгоде.

19. Система мер по рациональному использованию сырья и снижению на этой почве материалоемкости конечной продукции занимает исключительное место ввиду не только сокращения производственных издержек на предприятиях, но и в связи с уменьшением напряженности материальных балансов по дефицитным видам сырья, к которым относятся вся перерабатываемая в промышленности Смоленской области сельскохозяйственная продукция.

Нами разработаны основные организационно-экономические мероприятия, направленные на сокращение затрат на сельскохозяйственное сырье для переработки.

К экономическим мероприятиям уменьшения затрат относятся:

1. Установление объективных цен на сельскохозяйственное сырье для переработки в зависимости от содержания в нем полезных веществ;

2. Установление цен на вторичные сырьевые ресурсы в зависимости от их биологической ценности.

Организационные мероприятия по снижению материалоемкости конечной продукции сводятся к следующим:

- создание новых прогрессивных средств и способов доставки и приемки сырья, предубойного содержания животных с целью сокращения

• потерь при перевозке сельскохозяйственной продукции и подготовке ее к переработке;

- организация непрерывной холодильной цепи для доставки скоропортящейся продукции от сельского товаропроизводителя до перерабатывающего предприятия и далее — до мест реализации конечной продукции;

- разработка новых методов заготовки сырья, а также средств и способов быстрого и объективного определения его качества.

20. Одним из резервов сокращения затрат на сырье в перерабатывающей промышленности является совершенствование метрологической службы и нормативной базы расходования сырья для производства готовой продукции и образования потерь и вторичных сырьевых ресурсов, получаемых при переработке сельскохозяйственного сырья.

21. Важным элементом в структуре переменных издержек, влияющим на маржинальный доход предприятия, является заработная плата с отчислениями на социальные нужды. На ее долю приходится от 34,4 в первичной обработке льна до 9,8% в молочной и маслосыродельной отраслях. Значительные колебания этого элемента издержек в разрезе отраслей объясняются не только различным характером перерабатываемого сырья, но и разницей в технической оснащенности предприятий и управлении ими. От качества управления зависит рациональная организация производства, рабочих мест, эффективность использования материально-трудовых ресурсов и, конечно, уровень производительности труда.

В условиях развития рыночных отношений проблема повышения качества продукции стала особенно актуальной. В настоящее время доля конкурентоспособной продукции в общем выпуске продукции, производимой на предприятиях перерабатывающей промышленности Смоленской области, еще недостаточна. « Проблеме качества в системе управления перерабатывающей промышленностью должно уделяться первостепенное внимание. На наш взгляд, необходимо разработать целевую программу «Качество», которая предусматривает систему мероприятий по стимулированию роста качества продукции и учет затрат на его обеспечение.

Учет и анализ затрат на качество продукции должен осуществляться наряду с анализом выигрыша потребителя, который соотносится затем с затратами предприятия. Оптимальным следует считать такой уровень качества, при котором разность между выигрышем потребителя и затратами ♦ предприятия на обеспечение определенного уровня качества продукции наибольшая.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Александрова, Елена Анатольевна, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л.И. Абалкин. М.: ИЭРАН, 1997. - 140 с.

2. Абелян А.С. О некоторых механизмах адаптации предприятий в условиях рынка / А.С. Абелян // Пищевая промышленность. 2002. -№4.- с. 18-19.

3. Адуков Р.Х. Управление АПК: нужны новые решения / Никоновские чтения 2000 / Р.Х. Адуков. - М.: РАСХН, 2002. - 382 с.

4. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. М.: Новости, 2000. - 256 с.

5. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры / А. Алпатов // Экономист.- 2000.- №3.- с. 26-32.

6. Ansoff H.J. Strategies for diversification//Harvard Business Review. 1957/ September-October. Pp. 113-124.

7. Амосов А.И. Повышение производительности общественного труда /

8. A.И. Амосов // Экономист. 2000. - №1. - с. 53-59.

9. Андрианов В.А. Конкурентоспособность России в мировой экономике /

10. B.А. Андрианов // Экономист. М, 2000. - №6. - с. 34-41.

11. Андреев С.П. О качестве и конкурентоспособности Российской пищевой продукции / С.П. Андреев // Пищевая промышленность. 2003. - №4. - с. 46-47.

12. Андрюшина И.А. Земельные отношения и рыночные преобразования / Никоновские чтения 2000 / И.А. Андрюшина.- М.:РАСХН, 2000.-382 с.

13. Апишев А.А. Анализ существующих методических подходов к оценке эффективности использования материальных ресурсов / А.А. Апишев, Е.М. Поддубный / Материалы научно-практической конференции Пятой недели науки МГТИ. Майкоп, 2001. - с.237.

14. Ахмедов М.З. Оперативный учет и анализ использования материалов / М.З. Ахмедов М.: Финансы и статистика, 1996. - 124 с.

15. Бачалов А.Г. Банковская конкуренция / А.Г. Бачалов, Г.О. Самойлов. -М.: Экзамен, 2002. 255 с.

16. Бабищева Е. Сбытовая деятельность и диверсификация производства сельскохозяйственных предприятий / Е. Бабищева//АПК: экономика, управление. 1997. - №8. - с. 39-42.

17. Беме К. Развитие конкурентоспособности аграрных кооперативов в Восточном регионе ФРГ / К. Беме, К Шпаар // АПК: экономика, управление. 1997. - №6. - с. 39-46.

18. Блаж И.Д. Экономический механизм интенсификации использования сырья в пищевой промышленности / И.Д. Блаж, В.И. Комаров, И.А. Ладыжанский и др. Кишинев: Штиинца, 1986. - 212 с.

19. Бобылев С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленного комплекса / С.Н. Бобылев. М.: Изд. МГУ, 1987.-232 с.

20. Борхунов Н. Ценовые соотношения и динамика цен/Н. Борхунов, А. Назаренко // Экономика сельского хозяйства. 2003. - №3. - с. 20.

21. Бутковский В.А. Мукомольно-крупяная промышленность: состояние и перспективы / В.А. Бутковский//Пищевая промышленность. 2002. -№8.-с. 10-12.

22. Виленский М. О критериях оценки экономической эффективности новой техники / М.О. Виленский // Вопросы экономики.-1974.-№10.- с.112-120.

23. Васильева Н.Э. Формирование цены в рыночных условиях / Н.Э. Васильева, Л.И. Козлова. М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1995.-62 с.

24. Вертикальная интеграция в молочном подкомплексе АПК / А. Черняев, В. Мишин, А. Яковлев и др.// АПК: экономика, управление. 1996. - №8. -с. 33-41.

25. Воронов А.А. Производительность труда как основа конкурентоспособности / А.А. Воронов // Пищевая промышленность. -2002.-№7. -с. 12-14.

26. Гончаров В.Д. Агропромышленный комплекс: производство и переработка сельскохозяйственной продукции / В.Д. Гончаров, В.Е. Узун. М.: Россельхозиздат, 1983. - 89 с.

27. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах / В.В. Гончаров. М.: МНИИПУ, 1998. - 685 с.

28. Горбунов А.В. Центровывоз животноводческой продукции в АПК / А.В. Горбунов. М.: Агропромиздат, 1988. - 212 с.

29. Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности / М. Гордонов // Экономист. 2000. - №6. - с. 41-43.

30. Городецкий А. Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике / А. Городецкий, Ю. Павленко, А. Френкель // Вопросы экономики. 1995. - № 11. - с. 48-57.

31. Горькова Т. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве / Т. Горькова, Г. Шаповалов // Экономист. 1999. - №6. - с. 66-73.

32. Гранберг А. Темпы роста в национальном экономическом пространстве / А. Гранберг, Ю. Зайцева // Вопросы экономики. 2002. -№9. -с.4-17.

33. Демидова А.В. Механизм управления конкурентоспособностью крупных и средних промышленных предприятий. Автореф. дисс. канд. экон. наук.- Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет. 2001. 22 с.

34. Донскова С.В. Механизм ценообразования — основа расчета цен на продукцию пищевых производств / С.В. Донскова, А.С. Елагина Н Пищевая промышленность. 2001. - №2. - с. 10-11.

35. Дозорова Т. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала / Т. Дозорова // Экономика сельского хозяйства. 2003. - №5.- с. 28.

36. Донскова С.В. Механизм оценки и прогнозирования хозяйственной деятельности предприятия / С.В. Донскова, Е.Ю. Куломзина, М.В. Мячин // Пищевая промышленность. 2003. - №2. - с. 14-16.

37. Долматов Э.В. Определение ценовых соотношений для регулирования товарообмена в интеграционных формированиях / Э.В. Долматов//Экономика с.-х. перерабатывающих предприятий. 1997. -№7. - с. 23-27.

38. Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг / П.С. Завьялов // Российский экономический журнал. 1995. - №12. - с. 50-55.

39. Завьялова Л.И. Проблемы контроллинга производственно-экономической деятельности предприятий / Л.И. Завьялова//Пищевая промышленность. 2003. - №4. - с. 14-16.

40. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. Учебное пособие / Зайцев Н.Л. М.: ИНФРА-М, 1996. - 228 с.

41. Закупень В. Эффективность реструктуризации отрасли/В. Закупень, Б. Злобин // Экономист. 2000. - №4. - с. 7-13.

42. Злобин Е.Ф. Ценовые аспекты демонополизации предприятий АПК/Е.Ф. Злобин//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1996. -№7.-с. 13-18.

43. Злочевский A.JI. Продовольственная безопасность: различные аспекты / А.Л.Злочевский, А.Х.Заверюха, О.А. Масленникова // Пищевая промышленность. 2002. - №2. - с. 10-12, №3. - с. 8-11.

44. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.

45. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных Рынках» от 26 апреля 1990 г.

46. Закон РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 2 декабря 1994г.

47. Иванов Ю. О показателях экономического потенциала / Ю. Иванов // Вопросы экономики. 2003. - №2. - с. 93-102.

48. Иванова О. Маркетинговый подход к формированию межрегиональных интегрированных компаний в России /О. Иванова // Экономист. 2002. -№8.-с. 40-44.

49. Использование вторичных ресурсов. М.: Экономика, 1987. - 232 с.

50. Качество, материалоемкость и эффективность производства. Горький: Изд. Гос. ун-та, 1985. - 129 с.

51. Кваша Я. Измерение эффективности общественного производства / Я. Кваша // Вопросы экономики. 1974. - №5. - с. 123-128.

52. Кириллова Г.М. Пути выхода молочной отрасли из кризисного состояния / Г.М. Кириллова, Я.Т. Камышанов, Н.А. Тихонова и др. // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - №1. - с. 35-36.

53. Клюкач В.А. Формирование оптовых продовольственных центров на районном уровне. Труды независимого научного аграрно-экономического общества. Выпуск 2: Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России/В.А. Клюкач. М.: МСХА, 1999.-376 с.

54. Комаров В.И. Вторичные сырьевые ресурсы пищевой промышленности источник получения кормовых и пищевых биологически активных добавок / В.И. Комаров, Т.А. Мануйлова // Пищевая промышленность. -2001.-№5.- с. 52-54.

55. Комаров В.И. Методические основы повышения эффективности производства / В.И. Комаров, С.П. Андреев//Пищевая промышленность. 2001. - №7. - с. 24-25, №8. - с. 26-27.

56. Костюков Е.Б. Проблемы привлечения инвестиций в российскую экономику / Е.Б. Костюков, Е.В. Селяметова//Пищевая промышленность. 2001. - № 11. - с. 14-17.

57. Качество сырья и совершенствование его переработки. М.: Пищевая промышленность, 1989. - 183 с.

58. Кооператив кооперативов. Минск: Урожай, 1992. - 167 с.

59. Ковалев B.C. Принципы и методы управления предприятиями / B.C. Ковалев // Пищевая промышленность. 2001. - №9. - с. 20-21.

60. Ковальская А.П. Финансово-кредитный механизм в перерабатывающих отраслях / А.П. Ковальская, Л.И. Старовойтенко. М.: Агропромиздат, 1990. - 80 с.

61. Константинов С.А. Критерии эффективности производства / С.А. Константинов // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. -2000. №3. - с. 23-24.

62. Конкурентное право Российской Федерации. Учеб. пособие для вузов. -М.: Логос, 1999.-240 с.

63. Клюкач В. Интегральные корпорации в АПК России /В. Клюкач // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №8. - с. 4.

64. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования регионов / О. Кузнецова // Вопросы экономики. 2002. - №4. - с. 46-66.

65. Кузьменко В.А. Неценовые способы повышения конкурентоспособности предприятия в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: Академия бюджета и казначейства Минфина РФ, 2001. - 21 с.

66. Лазаренко В.Н. Эффективность переработки молока на фермах/В.Н. Лазаренко, В.А. Иванов, С .Я. Наумов // Молочная промышленность. -2002. №5. . с. 27-28.

67. Лебедев Е.И. Конкурентоспособность инновационных товаров/Е.И. Лебедев, Е.В. Саватеев // Пищевая промышленность.-2002.-№1.- с. 16-17.

68. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц. М.: Юрайт, 2001. - 296 с.

69. Лезина М.Л. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства / М. Л. Лезина, В.А. Трегубов//Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1. - с. 25-28.

70. Логинов В. Долговременные тенденции развития промышленности / В. Логинов, И. Курнышева // Экономист. 1999. - №2. - с. 3-14.

71. Магомедов М.Д. Конкурентоспособная система управления предприятием / М.Д. Магомедов, Е.Ю. Алексейчева // Пищевая промышленность. 2001. - №7. - с. 22-23.

72. Магомедов М.Д. Проблема повышения конкурентоспособности предприятия / М.Д. Магомедов, Е.Ю. Алексейчева // Пищевая промышленность. 2001. - №6. - с. 26.

73. Магомедов М.Д. Способы повышения конкурентоспособности мясоперерабатывающего предприятия / М.Д. Магомедов, П.М. Миносянц // Пищевая промышленность. 2002. - №4. - с. 22-23.

74. Масолыгина Н.Е. Экономические отношения предприятий по производству и переработке сельскохозяйственной продукции: Дисс. дра экон. наук. М., 1997.

75. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности -условие экономического роста / Е. Матросова // Экономист. 2000. - №5. -с. 17-22.

76. Маршалл А. Принципы экономической науки в 3-х томах / А. Маршалл.- М.: Прогресс, 1993. Т1. - 407 с.

77. Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения сельскохозяйственных и заготовительных организаций / З.П. Меделяева // Пищевая промышленность. 2002. - №11. - с. 10-11.

78. Методы снижения издержек производства. М.:Экономика, 1987.- 148 с.

79. Межотраслевые связи пищевой промышленности США в продовольственном комплексе. М.: ЦНИИТЭИ пищепром, 1976.- 125 с.

80. Минаева Е.В. Пути повышения конкурентоспособности предприятий хлебопродуктового комплекса//Пищевая промышленность. 2003. -№1.- с. 24-25.

81. Минаева Е.В. Концепция выхода предприятий хлебопродуктов из кризиса / Е.В.Минаева // Пищевая промышленность.-2002.-№12.-с.28-29.

82. Николаенко А.Ф. Организация безотходного производства в мясной промышленности / А.Ф. Николаенко. Киев: Урожай, 1991. - 242 с.

83. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании / В.В. Новожилов. М.: Наука, 1972. - 183 с.

84. Ноткин А. Критерий экономической эффективности социалистического производства / А. Ноткин // Вопросы экономики.- 1974.- №5.- с. 109-122.

85. Обзор сельскохозяйственной политики Российской Федерации. М.: Центр по сотрудничеству со странами - не членами ОЭСР, 1998. - 307 с.

86. Полозова А.Н., Черникова А.А. Резервы увеличения доходности молочных заводов / А.Н. Полозова, А.А. Черникова // Молочная промышленность. 2003. - №5. - с.7.

87. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках // Российские вести. 1997. - № 23.

88. Постановление Правительства РФ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» от 13 марта 1995 г.

89. Постановление Правительства РФ «Об особенностях приватизациипредприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению АПК» от 20 декабря 1994 г.

90. Прийдак Т.А. Развитие молочного подкомплекса зарубежных стран в 80-е годы / Т.А. Прийдак. М.: ВАСХНИЛ, 1990. - 41 с.

91. Половцева Ф. Конкурентоспособность и надежность предприятий на рынке продовольственных товаров / Ф. Половцева // Международный с.-х. журнал. 1997. - №4. - с.35-38.

92. Пономарев А.Ф. Интенсификация кормопроизводства / А.Ф. Пономарев. М.: Росагропромиздат, 1988. - 102 с.

93. Попов Н. Причины кризиса и пути выхода из него / Н. Попов // АПК: экономика, управление. 1997. - №8. - с. 10-14.

94. Попов Р.А. Антикризисное управление / Р.А. Попов. М.: Высшая школа, 2003.-429 с.

95. Пошатаев А.В. Агропромышленный комплекс России как развивающаяся система в современных условиях / Никоновские чтения -2000/А.В. Пошатаев. М.: Изд. Энциклопедия российских деревень, 2000. - 382 с.

96. Проблемы развития конкуренции: региональный аспект / Сб. ст. под ред. Ворожейкина В.Н. и Рыбакова Ф.Ф. С-Пб.: 1996. - 215 с.

97. Продовольственная безопасность России. М.: Российский НИИ по социальным и кадровым проблемам АПК, 1997. - 85 с.

98. Программа демонополизации экономики и развития конкуренции на аграрных рынках РФ // Минсельхозпрод. Информационный бюллетень. -1997.-№11 и №12.

99. Путятин А.Е. Стратегия и тактика развития предприятия в конкурентной среде/А.Е. Путятин//Межвузовский сб. науч. тр.: Промышленная политика: теория и практика. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1998.- 286 с.

100. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) / А. Радыгин // Вопросы экономики. -2002.-№12.-с. 85-109.

101. Pay В.В. Обоснование приоритетных направлений развития продовольственного комплекса / В.В. Pay. М.: РАН, 1993. - 111 с.

102. Рогуленко Т.М. Организация финансово-расчетных центров в интегрированных формированиях Орловской области / Т.М. Рогуленко // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2000. -№1. - с. 48-49.

103. Руфимский В.О. Повышение эффективности использования ресурсов на предприятиях / В.О. Руфимский // Мясная индустрия.-2002.-№3.-с.15-16.

104. Савин В. Конкурентоспособность 180 стран мира/В. Савин // Управление персоналом. 1999. - №10. - с. 18.

105. Селезнев А.З. К вопросу о конкурентных преимуществах на товарных рынках / А.З. Селезнев // Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика. 1996. - №5. - с. 22-25.

106. Семенов А. Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка / А. Семенов, А. Ткачев // Международный с.-х. журнал. 1999.-№2.-с. 12-14.

107. Семенов В.Н. Экономические отношения при инфляции / В.Н. Семенов // Достижения науки и техники АПК. 1999. - №9. - с. 6-13.

108. Ш.Сергеев В.Н. Плодоовощная промышленность: состояние и перспективы / В.Н. Сергеев // Пищевая промышленность. 2002. - №12. -с. 22-27.

109. Серков А.Ф. Реформа разрушения: ее истоки и составные части/ Никоновские чтения 2000 / А.Ф. Серков. - М.: РАСХН, 2000. - 382 с.

110. Сизенко Е.И. Проблемы развития перерабатывающих отраслей АПК / Е.И. Сизенко. М.: Алгол, 1993. - 157 с.

111. Сизенко Е.И. Концепция системы обеспечения безопасности и качества продовольствия в РФ / Е.И. Сизенко, В.А. Панфилов, С.П. Андреев // Пищевая промышленность. 2003. - №1. - с. 4-6.

112. Сидоренко В. Сельские подсобные производства и конкурентоспособность предприятий / В. Сидоренко, Б. Фоменко // Международный с.-х. журнал. 1996. - №3. - с. 44-47.

113. Сосницкий В.В. Разработка экономической стратегии — основа повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия / Никоновские чтения 2000/В.В. Сосницкий. М.:РАСХН,2000.-382 с.

114. Статистический сборник «Сельское хозяйство Смоленской области» (ежегодник). Смоленск: Росстатагенство, 1999, 2000, 2001, 2002.

115. Тивикова E.JI. Пути совершенствования управления себестоимостью / E.JI. Тивикова//Пищевая промышленность. 2002. -№9.-с. 16-17.

116. Тихонов В.А. Агропромышленный комплекс: пропорциональность развития / В.А. Тихонов, МЛ. Лезина. М.: Знание, 1986. - 69 с.

117. Трифонова В. Интеграция в мясомолочном подкомплексе Саратовской области / В. Трифонова, Н. Алексеева // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №4. - с. 6.

118. Узун В.Я. Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий / В.Я. Узун. М.: Энциклопедия российских деревень, 1997.- 147 с.

119. Усенко Л.Н. Особенности реформирования перерабатывающих отраслей АПК / Никоновские чтения 2000 / Л.Н.Усенко.- М.:РАСХН,2000.-382с.

120. Ушачев И. АПК: Политика стабилизации и экономического роста/И. Ушачев // Экономист. 2000. - №3. - с. 3-7.

121. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р.А. Фатхутдинов. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг, 2002. - 874 с.

122. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов / П. Фишер//Вопросы экономики. 2002. -№2.-с. 83-101.

123. Фролов В.И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК / В.И. Фролов. М.: Агропромиздат, 1989. - 142 с. .

124. Фомин Д. Диспаритет цен как фактор межотраслевого обмена в АПК / Д. Фомин // Экономика сельского хозяйства России. 2000.- №2. -с. 37.

125. Федеральный закон «О государственном регулировании промышленного производства», 1995.

126. Фольмут Х.Й. Инструменты контроллинга / Пер. с нем. под ред. M.JI. Лукашевича и Е.Н.Тихоненковой.-М.: Финансы и статистика,2001.-286с.

127. Фомин Д. А. Развитие интеграции в АПК Сибири/Д. А. Фомин. -Новосибирск, 1998. 198 с.

128. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений / Т.С. Хачатуров. М.: Экономика, 1979. - 136 с.

129. Хозяйственный механизм и повышение эффективности производства. -М.: Наука, 1986.-252 с.

130. Храмцов А.Г. Альтернативное производство на молочном предприятии / А.Г. Храмцов, А.В. Онопрейко // Молочная промышленность. 1997. - №7. - с. 4-6.

131. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции / Пер. с англ. под ред. Ю.Я. Ольсевича. М.: Логос, 1996. - 214 с.

132. Чешинский Л.С. Анализ показателей экономического роста/Л.С. Чешинский // Пищевая промышленность. 2001. - №2. - с. 16-18.

133. Шаматов И.К. Инвестиционная привлекательность предприятий перерабатывающей промышленности / И.К. Шаматов // Пищевая промышленность. 2002. - №9. - с. 14-16.

134. Шевченко С.Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методология обоснования стратегических решений / С.Ю. Шевченко. -С-Пб.: 1996,- 170 с.

135. Экономические проблемы качества и безопасности продовольствия. -М.: Агри-Пресс, 2001. 113 с.

136. Югай A.M. Аграрные финансово-промышленные группы — новая форма интеграции / A.M. Югай//Экономика сельского хозяйства России. -2000.-№10.-с. 10.

137. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Уч. пособие. 3-е изд. / А.Ю. Юданов. М.: Гном-Пресс, 2000. - 312 с.

138. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов / А. Яковлев // Вопросы экономики. 2003. - №4. - с. 37-49.