Повседневное рациональное действие: понятие, виды, роль в развитии общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Колодько, Наталья Геннадьевна

• Колодько, Наталья Геннадьевна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Колодько, Наталья Геннадьевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования повседневного действия.

1. Повседневность: понятие и структура.

2. Классические и современные теории социального действия.

Глава II. Повседневное действие в рациональном проявлении.

1. Повседневное рациональное действие и его ценностно-целевые и нормативные основания.

2. Субъективное рациональное действие и практическая рациональность.

Глава III. Виды повседневного рационального действия и его роль в развитии общества.

1. Виды повседневного рационального действия.

2. Роль повседневного рационального действия в развитии общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повседневное рациональное действие: понятие, виды, роль в развитии общества»

Актуальность темы исследования. Трансформация российского общества затронула все сферы общественного устройства и оказала существенное влияние на повседневную жизнь людей. Формируются новые социальные идентичности, происходит переосмысление места и роли субъекта в социальной системе, возникают новые формы рационального взаимодействия. В повседневной жизни все чаще возникает вопрос о том, как действовать в новых социальных условиях, сознательно ставя определенные цели и выбирая адекватные средства их достижения.

В последнее время различные аспекты российской повседневности все чаще стали привлекать внимание ученых, представляющих разные научные дисциплины. В центре внимания исследователей, в том числе и социальных философов, находятся обычная, или социальная, жизнь, людей, особенности их повседневного быта и мышления, мир непосредственной практической деятельности.

В отечественной и зарубежной литературе повседневность часто определяют в качестве понятия, обратного научному миру, миру профессионалов, и трактуют как поле деятельности некомпетентных субъектов. Повышенное внимание к исследованию повседневности можно объяснить сменой научно-исследовательских парадигм, критикой сложившихся способов объяснения социальной действительности. В частности, директор Центра исследований повседневной жизни (Сорбонна) М. Маффесоли считает, что обращение к теме повседневности является следствием крушения крупных объяснительных систем прошлого.

В современной социальной философии переосмысливаются классические представления о рациональности, формируется ее постнеклассиче-ский образ. В рамках этого образа внимание акцентируется не только на изучении логико-методологических стандартов мышления, но и на анализе рационального в человеческой жизнедеятельности. Обращение к таким ее аспектам, как целерациональное и ценностно-рациональное действие, рациональность в мотивации социального поведения и восприятии социальной реальности, а также исследование социальных норм и стереотипов поведения с точки зрения их рационального основания, позволяют раскрыть специфику повседневного рационального действия и определить его роль в развитии общества.

Все это делает тему диссертационного исследования достаточно актуальной как с точки зрения ее значимости для понимания повседневных социальных практик, так и в плане развития современной социальной философии.

Степень научной разработанности темы. Обращение к теме повседневности происходит в конце XIX - начале XX века, когда возникает необходимость обоснования кризиса научно-технического и социально-экономического прогресса, а также научно-рационалистического подхода к объяснению современных тенденций изменяющихся условий социальной среды. Впервые повседневная жизнь стала рассматриваться в качестве отдельного предмета осмысления в рамках такого философского направления, как философия жизни (В. Дильтей, Г. Зиммель, X. Ортега-и-Гассет). Весомый вклад в развитие представлений о повседневном поведении внесли такие классики социально-философской и социологической мысли, как М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин, применившие социокультурный подход к изучению обыденной жизни.

Повседневность как особая отдельная сфера жизнедеятельности человека предстает в трудах М. Хайдеггера в качестве понятия «тут-бытие», у представителей феноменологии Э. Гуссерля, А. Щюца и их последователей Т. Лукмана и П. Бергера как «жизненный мир» и «интерсубъективный мир». Повседневная жизнь как система «выработанных», «рутинизированных» форм и способов действования рассматривается в этнометодологии Г. Гарфинкеля, теории обмена Д.К. Хоманса и П. Блау. Представителей герменевтики Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, Х.-Г. Га-дамера, символического интерракционизма Дж.Г. Мида, Ч. Кули, X. Блу-мера, а также лингвистического анализа JI. Витгенштейна и Дж. Остина прежде всего интересуют особенности повседневного общения, символический аспект коммуникаций.

Среди отечественных исследований, посвященных проблематике повседневности, можно выделить работы Ю.М. Резника, И.А. Бутенко, К.А. Абульхановой-Славской, Н.Ф. Наумовой, В.И. Болгова, основная направленность которых — изучение на основе обобщения эмпирического материала жизненных стратегий личности, жизненного пути, жизненных ори-ентаций. Общие вопросы построения теории повседневности представлены в трудах Л.Г. Григорьева, М.О. Мнацаканяна, В.Г. Федотовой, В.А. Климова, а также ростовских ученых Л.А. Савченко и Е.В. Золотухиной-Або линой.

Истоки изучения рационального действия восходят к классической экономической теории, рассматривающей рациональное экономическое поведение потребителя и определяющей инструментальную практическую рациональность (Н. Бентам, Дж.С. Милль, А. Маршалл, Дж. Кейнс, Д. Ри-кардо). Действие (акт), в рамках данного подхода, интерпретируется в качестве рационального с позиции эффективности и успешности достижения действующим поставленных им целей и удовлетворения потребностей, а также адекватности целей и средств их реализации внешним уело/ виям.

Основоположником социологического подхода к исследованию рациональности можно назвать М. Вебера, определившего четыре основных типа социальных действий в зависимости от степени их рациональности (целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное) и выявившего при изучении особенностей развития современного ему капиталистического Запада основные тенденции рационализации социальной жизни.

В исследовательской литературе можно выделить два основных конкурирующих между собой подхода к исследованию рационального действия. Интерпретативные теории деятельности (классические теории М. Вебера, Г. Зиммеля, Т. Парсонса, символический интеракционизм, феноменологическая парадигма, этнометодология, теория структурации Э. Гидденса) утверждают, что основой рационального действия является субъективная интенция, значение действия для самого действующего. Натуралистические и утилитаристские теории (утилитаризм Н. Бентама, Дж.С. Милля, классическая политэкономия, А. Маршалл, маржиналист-ская теория К. Менгера и У. Джевонса, В. Парето, теории рационального и общественного выбора, а также необихевиористская теория обмена Б. Скиннера, Д.К. Хоманса и П. Блау) определяют рациональность социального действия, исходя из положения, что смысл действия должен идентифицироваться объективно в терминах целей-интересов индивида и способов практического их исполнения, задаваемых внешней по отношению к актору ситуацией действия.

Среди отечественных философов и социологов, исследующих историю развития представлений о рациональном действии, определяющих рациональность в качестве способа организации повседневной жизни, следует выделить B.C. Швырева, B.C. Степина, П.П. Гайденко, И.Ф. Девятко, Р.Г. Апресяна, В.В. Попова и Б.С. Щеглова. *

Аналитический обзор специальной литературы, посвященной исследованиям повседневности и рациональной деятельности, позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, несмотря на широкую представленность в социально-философской, социологической и экономической литературе исследований по тематике повседневной жизни, рациональности и рациональной деятельности, до сих пор не было осуществлено целостного исследования повседневного рационального действия.

Во-вторых, разнообразие подходов к определению рациональности социального действия, когнитивные противоречия его исследования не дают возможности определить общие принципиальные сущностные характеристики повседневного рационального действия.

В-третьих, исследование повседневного рационального действия не укладывается в рамки тех критериев рациональности действия, которые предлагают теории рационального действия. Вне поля зрения оказывается целый ряд рациональных действий, которые соответствуют внешним стандартам поведения, но в которых отсутствует ценностно-целевой аспект их реализации, исключается возможность выделения видов повседневного рационального действия в зависимости от степени сознательной активной включенности индивида в совершение действия.

Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Целью диссертационного исследования является социально-философское изучение повседневного рационального действия и его роли в развитии общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выяснить сущность повседневности, раскрыть инструментальное содержание его понятия и определить его структуру;

- проанализировать классические и современные теории социального действия;

- рассмотреть повседневное рациональное действие и его ценностно-целевые и нормативные основания;

- выявить специфику исследования субъективного рационального действия и практической рациональности и установить критерии рациональности повседневного действия;

- выделить основные виды повседневного рационального действия;

- установить роль повседневного рационального действия в развитии общества.

Объектом исследования является повседневное социальное действие.

Предмет исследования составляет повседневное рациональное действие, его сущность, виды и роль в развитии общества.

Общая ориентация в понимании повседневного рационального действия позволяет выдвинуть следующую гипотезу. В современном обществе усиливается роль повседневного рационального действия, как типичного, повторяющегося, ориентированного на успех целе (ценностно) рационального акта, либо нерефлексивного акта, воспроизводящего общепринятые представления о правильном, разумном поведении, что выражается в стандартизации социального поведения, формировании эффективных, предсказуемых его образцов и способствует сохранению целостности системы.

Теоретическая и методологическая база исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют принципы социальной философии как трансдисциплинарной научной дисциплины, претендующей на метатеоретическое обобщение результатов частных научных исследований.

В трактовке содержания понятия повседневного рационального действия использованы принципы социокультурного анализа, интерпретатив-ного подхода, концепции «рационального экономического человека». В рамках социокультурного анализа, или нормативно-аксиологического подхода к исследованию повседневной жизни, ценностно-ориентированного поведения, нашедшего отражение в классических теориях социального действия (М. Вебер, Г. Зиммель, Т. Парсонс, П. Сорокин), исследуется объективная нормативная рациональность повседневного действия. Применение интерпретативного подхода позволило изучить субъективные рациональные основания повседневного поведения и рассмотреть рациональное действие с точки зрения действующего индивида и интерпретации им ситуации, в которой он действует. Экономический подход к анализу поведения действующего субъекта, т.н. концепция «рационального экономического человека», определил возможность исследования объективной инструментальной рациональности повседневного действия.

Следование принципам структурализма, целью объяснения которых является обнаружение в поведении индивида смысла, скрытого от непосредственного восприятия самих действующих, дало возможность выделить нерефлексивные рациональные компоненты действия.

Методологической основой исследования являлся также комплексный подход, позволивший изучить различные аспекты проявления повседневного рационального действия.

Помимо указанных базовых методологических подходов значительную роль в формировании основных положений диссертационного исследования сыграли идеи современных отечественных авторов: И.Ф. Девятко, В.В. Радаева, обосновавших разделение субъективной и инструментальной рациональности, В.В. Попова и Б.С. Щеглова, раскрывших основы современной теории рациональности, а также JI.A. Савченко, Е.В. Золотухи-ной-Аболиной, исследующих повседневность в качестве отдельной сферы общественного устройства. Для представления общественно-исторического процесса с позиции роста объективной рациональности автор опирается на теорию рационализации социальной жизни, обоснованную в трудах М. Вебера, Ю. Хабермаса, Дж. Ритцера.

Научная новизна диссертационного исследования:

- произведены анализ и обобщение представлений о повседневности, которая рассматривается в исследовании в качестве процесса, связанного с формированием и функционированием системы организации социальной жизни, а также сферы целе и ценностно-ориентированного поведения индивидов;

- осуществлен анализ классических и современных теорий действия, на основании которого сделан вывод о том, что подлежат закреплению и воспроизведению действия, представляющие собой наиболее эффективные способы достижения цели или удовлетворения потребности;

- предложен новый подход к пониманию повседневного рационального действия, представляющего собой типичный, повторяющийся, понятный для действующего индивида, ориентированный на успех акт, который содержит в себе цель (ценность), мотив и адекватные средства по ее достижению, либо нерефлексивно воспроизводит общепринятые стандарты и представления о правильном, «разумном» поведении.

- исходя из принципов субъективной и практической рациональности, определены критерии рациональности повседневного действия: целе-достижение (или ориентация на ценность), соответствие цели (ценности) внешним регулятивам, соответствие действия стандартам поведения;

- впервые выделены следующие виды повседневного рационального действия: с позиции планируемой индивидом временной перспективы реализации действия — стратегический и ситуационный, с позиции степени активной сознательной включенности индивида — осознанно рациональный и нерефлексивно рациональный;

- установлено, что развитие общества сопровождается усилением объективной рациональности социальных систем, т.е. возрастает значение присущих социальной системе рациональных форм организации деятельности, при этом роль повседневного рационального действия заключается в том, что происходит стандартизация социального поведения, формирование эффективных, предсказуемых его образцов, способствующих сохранению целостности системы.

Основные положения выносимые на защиту:

1. В исследовательской литературе повседневность, во-первых, противопоставляется разуму, как нечто неустойчивое устойчивому, иррациональное рациональному; во-вторых, представляется в качестве отдельной сферы непосредственной практической жизнедеятельности людей; в-третьих, ее исследование сводится к изучению ее структурных элементов: повседневного действия, обыденного знания, обыденной речи, обыденного сознания и мышления. При этом не раскрывается, что повседневность представляет собой процесс постоянного возникновения, воспроизведения, совершенствования, закрепления и отмирания различных форм организации обыденной жизни индивидов, а также сферу их целе- и ценностно-ориентированной деятельности. Такое понимание повседневности раскрывает тот факт, что детерминация повседневного действия общепризнанными правилами, нормами и стереотипами поведения приводит к формированию общепонятных, типизированных, предсказуемых действий, а также дает возможность исследовать процесс оповседневнивания («хабитуализа-ции», «рутинизации») с точки зрения рационализации социальной жизни.

2. Основываясь на классическом понимании социального действия, соотнося его с современными социально-философскими и социологическими теориями, сделан вывод о том, подлежат хабитуализации, т.е. повторению, воспроизведению, институционализации, интернализации действия, представляющие собой наиболее эффективные способы по достижению цели, удовлетворению потребности. В отличие от классических теорий социального действия исследование повседневного действия предполагает учет и анализ сознательных и бессознательных, объективных и субъективных, ценностно-целевых и эмоциональных аспектов поведения.

3. В повседневности рациональность проявляется как в поведении индивида, так и в истолковании, осмыслении им собственного поведения, поведения других, окружающего мира путем придания рациональности. Повседневное рациональное действие представляет собой типичный, повторяющийся, понятный для действующего индивида, ориентированный на успех акт, который содержит в себе цель (ценность), мотив и адекватные средства по ее достижению, либо нерефлексивно воспроизводит общепринятые стандарты и представления о правильном, «разумном» поведении. Автоматизм вырабатывается вследствие регулярного воспроизведения каких-либо действий, входящих затем в привычку. Проявление иррационального в поведении объясняется свойством человеческой психики, а присутствие иррациональных оснований в организации повседневной жизни представляется в качестве результата процесса рационализации.

4. Анализ повседневного рационального действия с позиции субъективного и объективного рационализма показал, что данные концепции имеют существенный недостаток: представляя рациональное действие в качестве осознанного прагматического целедостижения (либо сознательного следования ценности), они не учитывают факторы его хабитуализа-ции, благодаря которым индивид может действовать нерефлексивно рационально. Учет различных аспектов формирования повседневного рационального действия позволил сделать вывод о том, что повседневное действие является рациональным, если оно соответствует хотя бы одному из перечисленных критериев: следование индивидом поставленной им цели, либо соотнесенность действий индивида принятым им ценностям; соответствие цели, внешним «разумным», общепринятым принципам, а также определение адекватных способов ее достижения; соответствие действия общепринятым стереотипам, нормам и стандартам поведения, независимо от наличия или отсутствия ценностно-целевых аспектов его реализации. Интерпретация действия в качестве рационального зависит от социокультурного контекста рациональности и индивидуальных качеств действующего индивида.

5. Повседневное рациональное действие включает в себя следующие виды: в зависимости от методологической позиции исследователя — объективно рациональное и субъективно-рациональное, с учетом темпоральной характеристики его реализации - стратегическое и ситуационное, в зависимости от степени активной сознательной включенности индивида — осознанно рациональное (целе и ценностно-рациональное) и нерефлексивное рациональное. Стратегическое действие - действие, ориентированное на будущее, состоящее из таких структурных элементов, как цель (проект), анализ ситуации, оценка возможностей и ресурсов, выбор вариантов действий, предусмотрение возможного «провала». Ситуационное действие относится к действию «здесь и сейчас», ориентируется на настоящее и недалекое будущее, при этом выбор индивидом вариантов поведения чаще всего является случайным. Неосознаваемый индивидом, (а соответственно, исключающий процесс постановки цели) повседневный акт, соответствующий внешним социокультурным регулятивам поведения, представляет собой нерефлексивное рациональное действие. При этом интерпретация повседневного действия в качестве рационального осуществляется либо с позиции наблюдателя, либо самим действующим после его завершения и последующего осмысления.

6. Основной тенденцией развития общества является усиление объективной рациональности социальных систем, как процесса, под которым понимается увеличение доли присущих социальной системе рациональных форм организации поведения и деятельности. В таких условиях роль повседневного рационального действия выражается в том, что происходит стандартизация социального поведения, формирование эффективных, предсказуемых его образцов, способствующих сохранению целостности социальной системы. Рационализация современного общества представляет собой макдональдизацию различных сфер повседневной жизни и деятельности и проявляется на социальном уровне в стандартизации и запрограммированности жизни индивидов, дегуманизации, развитии особой системы потребления, навязывающей определенный стиль и образ жизни, на личностном уровне - в увеличении в иерархии ценностей индивида значимости материальных ценностей в ущерб духовным, преобладании инструментальных ценностей над терминальными.

Научно-практическая значимость результатов исследования. Исследование рационального действия в сфере повседневных жизненных практик позволяет раскрыть механизм формирования, распространения и интернализации социальных норм и стереотипов поведения с позиции отбора и закрепления наиболее эффективных способов достижения целей или удовлетворения потребностей.

Проведенный анализ повседневного рационального действия дает возможность конструировать модели успешной результативной деятельности с учетом причинно-следственных оснований действий индивида и его внутренних побуждений, мотивов и целей, что может применяться в области социально-экономического планирования, стратегического проектирования, социального менеджмента.

Представленная модель целерационального действия ориентирует на более четкое (достижимое, эффективное) определение целей и задач формирования собственного поведения и организации повседневной жизни.

Основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении учебного курса по социальной философии, спецкурсов по социологии повседневности, социологии управления, экономической социологии. Полученные автором результаты и сделанные выводы могут быть использованы в методологических целях в практических социологических исследованиях, касающихся анализа организации повседневной жизни и особенностей поведения различных социальных общностей.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на кафедре теоретической социологии ЮФУ, докладывались на ежегодных научно-практических семинарах ЮФУ, тендерных чтениях («Мужчина и женщина в транзитивном обществе» 2005г., «Гендерная повседневность»2006г., «Социология тендера: методы исследования в различных социальных мирах» 2008г.), на теоретических семинарах факультета социологии и политологии ЮФУ в рамках курса «Современная методология социальных наук» и были отражены в 8 публикациях общим объемом 2,56 п.л. Из них в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России 2 работы объемом 0,85 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих по два параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Колодько, Наталья Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повседневность представляет собой в исследовании пространство, в котором индивиды могут действовать рационально в зависимости от различных объективных и субъективных факторов. При этом рациональность проявляется как в самом поведении, так и в истолковании индивидом собственного поведения, поведения других, окружающего их мира путем придания рациональности. Повседневность определяется в качестве процесса постоянного возникновения, воспроизведения, совершенствования, закрепления и отмирания различных форм организации обыденной жизни индивидов, а также сферы их целе и ценностно-ориентированного поведения. Исходя из такого определения повседневности, стереотипы, правила поведения, ценностно-нормативная система, социальные институты представляют собой хабитуализированные формы повседневной деятельности индивидов, позволяющие эффективным образом воспроизводить, регулировать социальные отношения. Любое явление или процесс можно назвать повседневным, если они обладают следующими признаками: типичность, воспроизводимость, устойчивость, восприятие «обыденности, привычности, обыкновенности» в сознании индивида, прагматичность, понятность, ин-терпретативность, вариативность (возможность выбора индивидом альтернатив «на свой страх и риск»).

Под социальным действием понимается проявление социальной активности, ориентированной на других людей, учитывающей определенные ожидания и реакции действующих, а также представляющей собой простейшую единицу (единичный акт) социальной деятельности. В классических социально-философских и социологических теориях социальное действие характеризуется осмысленностью, направленностью и воздействием индивидов друг на друга, складывается вследствие формирования мотивационной системы (интерес, влечение, потребность и т.п.), является объективным по отношению к каждому отдельно взятому индивиду. Исследование повседневного действия включает в себя, в отличие от классических представлений о социальном действии, понятия сознательных и бессознательных, объективных и субъективных, ценностно-целевых и эмоциональных аспектов поведения.

Анализ теоретико-методологических оснований изучения повседневного рационального действия приводит к следующим выводам. Во-первых, подлежат закреплению и воспроизведению повседневные действия, представляющие собой наиболее эффективные способы достижения целей и удовлетворения потребностей. Во-вторых, детерминация повседневного действия общепризнанными правилами, нормами и стереотипами поведения приводит к формированию общепонятных, типизированных, предсказуемых действий. В-третьих, хабитуализация предполагает рационализацию социальной жизни. Данные утверждения позволяют рассматривать повседневное рациональное действие в качестве особого вида социального действия, а также исследовать процесс хабитуализации с позиции теории рациональности.

В ходе исследования находит свое подтверждение выдвинутая в начале исследования гипотеза. Под повседневным рациональным действием понимается особый вид социального действия, который характеризуется интенциональной направленностью, ориентацией на успех, стереотипич-ностью, восприятием его привычности и обыденности самим действующим индивидом, и нормативно-ценностным основанием которого выступают общепринятые правила и стандарты поведения. Исследование повседневного рационального действия с позиции степени активной сознательной включенности индивида позволило выделить такие его виды, как осознанный рациональный и нерефлексивный рациональный, с учетом темпоральной характеристики его реализации — стратегический и ситуационный, в зависимости от методологической позиции исследователя -объективно рациональный и субъективно-рациональный.

Роль повседневного рационального действия на уровне социальной системы представляется в формировании типичных, предсказуемых, контролируемых поведенческих актов, что способствует сохранению целостности данной системы и проявляется в тенденции ее рационализации. В данном случае речь идет об усилении объективной рациональности социальной системы, под которой понимается увеличение доли присущих ей рациональных форм организации поведения и деятельности.

Современные типы рационализированных систем рассматриваются в качестве макдональдизации, пронизывающей все сферы современного общества и проявляющейся на социальном уровне в стандартизации и запрограммированности жизни индивидов, дегуманизации, развитии особой системы потребления, навязывающей определенный стиль и образ жизни, на личностном уровне - в увеличении в иерархии ценностей индивида значимости материальных ценностей в ущерб духовным, преобладании инструментальных ценностей над терминальными. При этом иррациональные основания рациональности проявляются, в первую очередь, в уменьшении роли личности, снижении ее активности, ее гедонистической направленности.

Изучение проблемы рационального и иррационального в повседневности, введение в данную область исследования действующего субъекта позволяет сместить многие явления и процессы, трактуемые ранее в качестве иррациональных, в сферу рационального поведения и деятельности. Помещение рациональности в сферу обыденных практик позволило выделить такие виды рационального действия, какие в иных сферах общественного устройства никогда не будут интерпретированы в качестве рациональных (субъективно-рациональное действие, нерефлексивное рациональное действие). Синтез теорий субъективной и инструментальной рациональности, исследование социокультурных детерминат поведения, представленных в классических теориях социального действия, учет факторов хабитуализации рационального действия позволили выделить критерии рациональности повседневного действия. Применение теории рациональности при исследовании развития общества дало возможность рассмотреть последствия рационализации или макдональдизации.

Помимо представленных возможностей, раскрывающихся при исследовании повседневного рационального действия, необходимо отметить и сложности. Современное конструктивное понимание рациональности как в философии науки, так и в теориях общества исходит из идей эгалитарного релятивизма, признающих наличие различных соревнующихся между собой идейных позиций, каждая из которых открыта для критики. В первую очередь, это проявляется в сложности определения критериев самой рациональности, многообразии подходов ее интерпретации. Преодоление указанных сложностей путем применения комплексного подхода приводит к необходимости проведения колоссальной работы по изучению как социокультурного контекста рациональности, так и психических, психологических и социокультурных особенностей действующего, уровня его информированности и возможностей действовать рационально.

В качестве основных перспектив развития данной области исследований можно назвать исследование алгоритмов построения моделей успешной эффективной деятельности и рационального планирования, рассмотрение механизмов рациональной организации повседневной жизни индивида, изучение особенностей воздействия на различные социальные институты, социальные общности современного процесса рационализации (например, изучение тендерной рациональности, рационализации образования), а также определение основ нерефлексивного следования индивидом рациональным основаниям поведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Колодько, Наталья Геннадьевна, 2008 год

1. Апресян Р.Г. Нормативные модели моральной рациональности //Мораль и рациональность. -М., 1997.-321с. С. 150-192.

2. Аршинов В. И. Постнеклассическая рациональность, виртуали-стика и информационные технологии //Философские науки.— М. 2007. №7. С. 9-29.

3. Бауман 3. Текучая современность. СПб: Питер, 2008. - 240 с.

4. Бергер П.Л., Бергер Б. Социология: биографический подход // Личностно ориентированная социология. — М.: Академический Проект, 2004. — 608 с.

5. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: «Медиум», 1995. — 323 с.

6. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть: пер. и вступ. ст. С. Н. Зенкина. Москва: Добросвет, 2006. - 389 с.

7. Бологов В.И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни // Социологические исследования. 2003. №2. С. 28-27.

8. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./ Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. — М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

9. Вальденфельс Б. Повседневность как правильный тигль рациональности // Социологос / сост. общ. ред. и предисп. В.В.Винокурова, А.ф.Филлипова. — М.: Прогресс, 1991. —480 с.

10. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения.— М.: Наука, 1990.— 804 с.

11. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения.— М.: Наука, 1990.— 804 с.

12. Волков Ю.Г. Социология: Учебник /под. ред. В.Н. Добренькова. Ростов н/Д, 2004. - 316 с.

13. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. 528 с.

14. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Рациональность на перепутье. М., 1999. т.1. С. 5-27.

15. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. -367 с.

16. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. — Санкт-Петербург: Питер, 2007. 334 с.

17. Гарфинкель Г. Исследование привычных оснований повседневных действий // Социологическое обозрение. Том 2. №1. 2002. С. 41-69.

18. Генов И. Организационная рационализация в Восточной Европе: достижения и пределы //Социс. 2007. №11. СЛ2-22.

19. Герт Б. Рациональное и иррациональное в поведении человека //Мораль и рациональность. М., 1997. - 321с. С.258-292.

20. Гжегорчик А. Жизнь как вызов: введение в рационалистическую философию /Науч. Ред. В.П. Макаренко. — М.: Вуз. кн., 2000. 320 с.

21. Гидденс Э. Социология: Учеб. Пособие. Эдиториал УРСС, 1999.-704 с.

22. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. -М.: Академический проект, 2005.-528с.

23. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. — 2-е исправл. Изд. — М.: «Книжный дом «Университет», 1997. — 224 с.

24. Гофман А.Б. Традиционное или рациональное? Интерпретация традиции в творчестве М.Вебера//Социс. 2008. №4. С. 120-129.

25. Девятко И.Ф. Логические и содержательные трудности рационального объяснения действия //Социологический форум. 1998. Т1. №1.

26. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. — М.: «Аванти плюс», 2003. — 336 с.

27. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.1: Методология и история. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 400 с.

28. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В Зт. Т. 3: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. - 520с.

29. Дыльнов Г.В., Климов В.А. Об основанном понятии социологии жизни // Социологические исследования. 2003. №4 — С. 12-19.

30. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1991. — 576 с.

31. Зиммель Г. Проблемы социологии. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования. // Зиммель Г. Избранное. Т 2. Созерцание жизни. — М.: Юрист, 1996. — 607 с.

32. Золотухина-Аболина Е.В. Повседневность и другие миры опыта. — М.: ИКЦ «Март»; Ростов н/Д: Издат. Центр «МарТ», 2003. — 192 с.

33. Золотухина-Аболина Е.В. Повседневность: Философские загадки. Киев: Ника-Центр, 2006. - 254 с.

34. История социологии: Учеб. Пособие / А.Н.Еслуков, Г.Н.Соколова, Т.Г.Румянцева, А.А.Грицанов / Под общ. ред. А.Н.Еслукова и др. — 2-е изд., перераб. и дополн. — Мн.: Выш.Шк., 1997.—381 с.

35. Каган М.С. Философская теория ценности. С-Пб., ТОО ТК «Петрополис». - 205с.

36. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности // Вопросы экономики. 1998. №5. С. 68-78.

37. Касавин И.Т. Рациональность как ценность куьтуры //Вестник российской академии наук. 2005. - Т.75. №11. С. 1028-1037.

38. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Учебное пособие / под. Ред. Касьянова В.В. — Ростов-н/д : Издат. Центр «МарТ», 2000. —512 с.

39. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» //www. I-U.ru, Русский Гуманитарный Интернет Университет, Библиотека учеб. и науч. литературы.

40. Кожевников С.Б. Аксиология повседневности. — Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. 246 с.

41. Козлова Н. Социология повседневности: Переоценка ценностей // Общественные науки и современность. 1992. 1 С. 48-57.

42. Козырев Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль //Социс. 2005. №8. - С. 124-129.

43. Коллинз Р. Социологическая интуиция: Введение в неочевидную социологию // Личностно-ориентированная социология. — М.: Академический Проект, 2004. — 608 с.

44. Кохановский В.П. Философия и методология науки : Учеб. для вузов /В .П. Кохановский .— Ростов-на-Дону; Москва : Феникс : ACT, 1999,—575 с.

45. Кравченко С.А. Макдональдизация и ментальность: возможности новой парадигмы рациональности в современной России // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. Материалы международной конференции. М.: издательство МГИМО, 2001. —309 с.

46. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения /учеб. пособие по курсу «общая социология». М.: Экзамен, 2004. - 624 с.

47. Красовский Ю.Д. Феноменология экономического поведения /Введение в экономическую социологию //Социс. 2004. №1. С. 124-131.

48. Кулик Б.А. Логические основы здравого смысла /Под ред. Д.А. Поспелова. СПб: Политехника, 1997. - 131 с.

49. Леленко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре /М-во культуры РФ, С.-Петерб. Гос. ун-т культуры и искусств. СПб: Б.и., 2002. - 320 с.

50. Леонтьева Е.Ю. Рациональность и ее типы: генезис и эволюция /Учеб. пособие. М.: Изд-во Московского психолого-социального ин-та: МОДЭК, 2006.-254 с.

51. Лешкевич Т.Г. Наука и вненаучные формы рациональности. Спецкурс. Учебно-методическое пособие. — Ростов-н/Д: «Фолиант», 2003. —96 с.

52. Лешкевич Т.Г. Теория познания и философия науки. Учебно-методическое пособие. ч.1. Ростов-на-Дону, 2002. - 184 с.

53. Липовой С.П. Курс лекций по истории новоевропейской философии (XVII первая половина XVIIIb). - Ростов н/Д: РГУ, 1996. - 224 с.

54. Луман Н. Теория общества// Теория общества. Сборник /Пер., с нем., англ./ вступ. статья, сост. и общ. ред. А.Ф.Филлипова. М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. - 416 с.

55. Малышева М.Я., Малышев И.В. Социальные мотивы деятельности и их роль в формировании активной жизненной позиции личности (социально-психологический аспект проблемы) // Социальная активность. Челябинск, 1981. 172с.

56. Мамардашвили М.К. Классические и неклассические идеалы рациональности. М.: Логос, 2004 - 238.

57. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Введение в философию: докл., ст., филос. Заметки /сост. и общ. Ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Лабиринт, 1996. - 432 с.

58. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

59. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т.42.

60. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь: Изд-во Ставроп. Ун-та: Нонпароль, 1995. - 104 с.

61. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (о природе предмета социологической науки) // Социологические исследования. 2003. №2. С. 21-28.

62. Моин В.Б. Альтарнативная интерпретация данных: атрибутивный подход // Социс. 1990. №11. С.62-71.

63. Нестик Т.А. Социальное конструирование времени // Социс. 2003. №8. С. 12-21.

64. Никифоров А.Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Рациональность на перепутье. М., 1999. С. 295313.

65. Нугаев Р. П. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии. 2000. № 11. С. 45-54.

66. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов /Под ред. Н.Ю.Шведовой. 22-е изд., стер. - М.:Рус., яз., 1990. - 921 с.

67. Основы философии науки: учеб. Пособие для аспирантов /В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи отв. ред. д.ф.н., проф. В.П. Кохановский. 3-е изд. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 608 с.

68. Оукшот М. Рационализм в политике //Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи /пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2002. - С.7-38.

69. Оукшот М. Рациональное поведение //Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи /пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2002. - С.38-65.

70. Павленко А.Н. Рациофундаментализм //Вопросы философии. — 2008. №1. — С.29-44.

71. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии //Современная западная теоретическая социология. М.: ИНИОН РАН, 1994. - С.39-224.

72. Парсонс Т. О структуре социального действия: Пер. с англ.; Под общ. ред.В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского .— Москва : Академический Проект, 2000 .— 879 с.

73. Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ. — Москва : Аспект Пресс, 1998 .— 270 с.

74. Петрушенко С.А. Постнеклассическая рациональность (социально-философский подход) /учеб. Пособие для студентов гуманитарных вузов по курсу «Философия». Таганрог: Изд-во Таган, гос. пед. ин-та, 2007. -70 с.

75. Попов В.В. Теории рационального выбора //Научная рациональность и структуры повседневности. СПб., 1999. С. 63-67.

76. Попов В.В., Щеглов Б.С. Теория рациональности (неклассический и постнеклассический подходы): Учеб. Пособие. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2006. - 320 с.

77. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура /Ун-т Рос. акад. образования. Кафедра философии. М, 2002. - 351с.

78. Радаев В.В. Подходы к человеку в социальной теории // Российский экономический журнал. 1994. №8. С. 7-78.

79. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социологические исследования. 2005. №1. С. 5-18.

80. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. Пособие. — М.: Аспект Пресс, 1998. —368 с.

81. Рац М. Воинствующий рационализм или "разумная рациональность"? //Вопросы философии. 2002. №6. С. 19-28.

82. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). — М., Институт человека РАН, Независ. Институт гражданского общества, 2002.—260 с.

83. Рид Т. Исследование человеческого ума на принципах здравого смысла /Пер. с англ., пред. и прим. Ю.Е.Милютина. СПб: Алетейя, 2000. -352 с.

84. Ритцер Дж. Макдональдизация общества (фрагменты из книги) // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. Материалымеждународной конференции. М.: издательство МГИМО, 2001. — С. 1946.

85. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. — СПб.: Питер, 2002. — 688 с.

86. Рутманис К.В. Идея рациональности в философии /Латв. Академия наук, Ин-т философии и права. Рига: Зинатне, 1990. - 154 с.

87. Ручка А.А. Социальные ценности и нормы: (Некот. теорет. и прикл. вопросы социол. анализа). Киев: Изд.-во «Наукова думка», 1976. -152с.

88. Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев: Изд.-во «Наукова думка», 1987. - 156 с.

89. Савченко Л.А. Социология повседневности /отв. ред. В.И. Курбатов. -РГУ, 2000. 160 с.

90. Семушкин А.В. У истоков европейской рациональности (начало древнгреческой философии): Учеб. Пособие /Ин-т «Открытое общество». -М.: Интерпракс, 1996. 192 с.

91. Серл Дж.Р Рациональность в действии /пер. с англ. А.Колодия, Е.Румянцевой. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 333с.

92. Сивиринов Б.С. Социальная рациональность как компонент социальной перспективы // Социологические исследования. 2003. №4. С. 312.

93. Сикевич З.В., Крокинская O.K., Поссель Ю.А. Социальное бессознательное. — СПб.: Питер, 2005. —267 с.

94. Смирнов А.В. Культура и рациональность: интервью с А.В. Смирновым //Вопросы философии. 2007. №1. С. 16-25.

95. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учеб.пособие.— Санкт-Петербург: Изд-во Михайлова, 2002 .—- 460 с.

96. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т Социологии. — М.: Наука, 1994. — 560 с.

97. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. — 543 с.

98. Социологический энциклопедический словарь / под ред. Осипова Г.В. — М.: Изд. Гр. ИНФРА*М — Норма, 1998. 488 с.

99. Тарасова О.И. Эстетика как онтология жизненного мира //личность. Культура. Общество. 2006. - т.8. №4. - С.249-257.

100. Тверитнева Е.В. Культура потребления в постмодернистском обществе // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. Материалы международной конференции. М.: издательство МГИМО, 2001. — 232-246 с.

101. Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: Материалы Международ, конф./ Общ. ред. С.А.Кравченко и Н.Е.Покровский. М.: МГИМО (Ун-т), 2001. - 309 с.

102. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. М.: Смысл, 2001.-263 с.

103. Умбальто Н. Иллюстрированный философский словарь/Пер. с ит. М: БММ АО, 2006. - 584 с.

104. Устьянцев В.Б. Пространство цивилизаций в контексте смены типов рациональности //Философия и общество. 2007. №3. -С.81-98.

105. Фетисов В.Я. Социальная жизнь как предмет исследования социологии//Социс. 2007. №6. С.28-38.

106. Философский энциклопедический словарь /Гл. ред.: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. М: Изд-во «Советская энциклопедия», 1983. — 840 с.

107. Фливберг Б. Рациональность и власть: еще раз о кейс-стади //Социс. 2007. №1. С. 69-77.

108. Хайдеггер М. Бытие и время: Пер.с нем. М.: Ad Marginem, 1997. - 452 с.

109. Худенко А.В. Повседневность в лабиринте рациональности //Социс. 1993. №4. С.67-74.

110. Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. М.: Высшая школа, 1995. - 196 с.

111. Черткова E.JI. Рациональность критика - свобода // Исторические типы рациональности : В 2 т. - М., 1995. - Т. 1. - С. 299-316.

112. Черткова E.JI. Свобода и рациональность // Рациональность на перепутье. М., 1999. т. 2. С. 314-337.

113. Швырев B.C. Рациональность в современной российской культуре // Общественные науки с современность. 1997. №1. С.105-116.

114. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 91-105.

115. Швырев, B.C. Рациональность в спектре ее возможностей // Исторические типы рациональности : В 2 т. М., 1995. - Т. 1. - С. 7-29.

116. Швери Р. Теория рационального выбора // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 25-34.

117. Щеглов Б.С., Попов В.В. Фактор рациональности в постнеклас-сическом дискурсе. Ростов н/Д: Ростовский гос. ун-т, 2004. - 256 с.

118. Шубина М.Н. Повседневность как место образования новых форм рациональности //Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX-XXI веков. СПб., 1996. - С. 71-73.

119. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2003.- 336с.

120. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. №2 С. 129-137.

121. Юлдашев Л.Г. Теории ценности в социологии: вчера и сегодня // Социс. 2001. №8. С.146-151.

122. Яковлева Л.И. Понятие здравого смысла и традиция его конституирующая. //Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2007. №4. - С.29-49.

123. Horowitz I.L. The Decomposition of Sociology/ New York. Oxford university press, 1993.

124. Luckmann Thomas. Philosophy, Social Sciences and Everyday Life // Phenomenology and Sociology/ Selected Readings/ edited by Thomas Luchmann. USA: Kingsport Press, Inc., Kingsport, Tennessee, 1978. — 390 p. P. 217-253.

125. Nowak Stefan. Methodology of sociological research. General problems. 1997. Polish Scientific Publishers, Warsaw. Poland. D. Reidel Publishing company. Dordrecht Holland, Boston - USA.

126. Schutz Alfred. Phenomenology and the Social Science// Phenomenology and Sociology/ Selected Readings/ edited by Thomas Luchmann. -USA: Kingsport Press, Inc., Kingsport, Tennessee, 1978. — 390 p. P. 119-141.

127. Schutz Alfred. Some structures of the Life-World // Phenomenology and Sociology/ Selected Readings/ edited by Thomas Luchmann. USA: Kingsport Press, Inc., Kingsport, Tennessee, 1978. — 390 p. P. 257-274.