Социальная регуляция: Рациональное и иррациональное тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Бандурин, Александр Петрович

• Бандурин, Александр Петрович
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Бандурин, Александр Петрович

ВВЕДЕНИЕ.'.

• ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО

ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1Л. Социальная регуляция как предмет социально-философского исследования

1.2. Методология социально-философского исследования взаимодействия рационального и иррационального в системе социальной регуляции.

ГЛАВА 2. СОЗНАНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ.

2.1. Социально-регулятивная функция сознания: взаимодействие рационального и иррационального.

2.2. Рациональные и иррациональные способы социальной регуляции.

2.3. Сознательность и стихийность как проявления рационального и ирраф ционального в социальной регуляции.

ГЛАВА 3. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕГУЛЯЦИИ.

3.1. Теоретические проблемы изучения социокультурных оснований социальной регуляции

3.2. Социокультурный подход к изучению рационального и иррационального в системе социальной регуляции.

3.3. Институциональные формы социальной регуляции: социокультурное содержание рационального и иррационального. ф

ГЛАВА 4. РАЦИОНАЛЬНОЕ И ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ В СИСТЕМЕ

СОЦИАЛЬНОЙ РЕГУЛЯЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

4.1. Особенности возникновения и действия рационального и иррационального в социальной регуляции трансформирующегося российского общества.

4.2. Взаимодействие элиты и масс в российском социокультурном пространстве: рациональные и иррациональные аспекты

4.3. Идеологии и утопии как источники рационального и иррационального в системе социальной регуляции российского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная регуляция: Рациональное и иррациональное»

j

Актуальность темы исследования. Социальная регуляция вырастает на основе органического единства общества как социальной целостности, которая господствует над своими частями, развивающимися и объединяющимися в единую систему. Целостность общества как системы зависит от социальных связей и отношений, социальных коммуникаций между ее отдельными частями, обеспечиваемых посредством социальной регуляции.

Проблема социальной регуляции в единстве рационального и иррационального является одной из актуальных задач социально-философского исследования. Назначение социальной регуляции состоит в упорядочении социальных функций воспроизводства и изменения, обеспечении бесперебойного функционирования всех подсистем общества на основе определенных социокультурных условий и регулирующей роли сознания субъектов социального действия - индивидов, групп, общества в целом. В социальной регуляции действуют как системные силы, ориентированные на установление определенного внутреннего порядка в соответствии с рационально определенными целями и нормами, так и антисистемные, действия которых ведут к хаотическому состоянию и разрушению достигнутого порядка, поэтому они алогичны с точки зрения системных элементов, иррациональны.

В социальной регуляции рациональное не существует без иррационального и, наоборот, иррациональное не может проявлять себя вне связи с рациональным, также как системный порядок устанавливается определенной организацией и регуляцией элементов системы во взаимодействии с беспорядком и хаосом внутреннего и внешнего характера. Рациональное в социальной регуляции - это доступные разумному восприятию и логически непротиворечивые феномены сознания и поведения людей, а также их результаты как социальные процессы и явления. Иррациональное же выходит за пределы разумного понимания, проявляясь в виде эмоциональных намерений и действий индивидов и социальных групп, а также непредвиденных результатов социальных изменений.

Рациональными в социальной регуляции являются действия, процессы и результаты, соответствующие правилам, нормам, установлениям, которые способствуют достижению согласия и взаимопонимания между индивидами, росту рационального содержания в регуляции социальных отношений. Иррациональные компоненты социальной регуляции возникают в результате преднамеренных и незапланированных социальных действий, вытекающих из поведения и сознания субъектов социального действия и ведущих к разрушению существующего социального порядка, что является для подавляющего большинства людей непонятным, стихийно возникшим и бессознательно действующим, не укладывающимся в привычные стереотипы восприятия и мышления, существующие конструкции социальной действительности. Поэтому ни рациональное (порядок) в социальной регуляции не может существовать без поддерживающего его иррационального (хаоса), ни иррациональное (хаос) без порождающего его рационального (порядка). Рациональное как замысел, действие социальной регуляции может послужить началом иррационального в социуме и, наоборот, иррациональное создает начало роста рационального.

Актуальность изучения социальной регуляции в единстве действий и проявлений рационального и иррационального усиливается трансформационными процессами в российском обществе, связанными с переходом от административного к рыночному и правовому регулированию, где индивидуальные и групповые интересы и потребности приобретают ведущий характер и выходят на первый план. Возрастание свободы предпринимательской и иной деятельности приводит к росту значения внутренних стимулов и мотивов жизнедеятельности, а роль внешних факторов регуляции и организации снижается. Это, в свою очередь, приводит к тому, что социальная регуляция на уровне самоорганизации и саморегуляции отдельного индивида и группы приобретает решающие позиции в общей структуре регулятивных процессов. Социальная регуляция «снизу» играет не меньшую роль в жизни общества, чем ее официально установленные структуры. В настоящее время наметилась тенденция рассредоточения многих функций центральных элементов системы социальной регуляции и передачи их региональным, локальным элементам при усилении активности в самоорганизационной и саморегулятивной деятельности индивидов и социальных групп. В этих условиях основной потенциал социальной регуляции, ее «нерв», находится в социокультурных основаниях и неформальных институциональных нормах и правилах, изменить которые быстрым наскоком не представляется возможным. Все это повышает интенсивность флуктуаций рационального и иррационального в социальной регуляции, побуждая к изучению этих процессов и построению модели, включающей как организацию и регуляцию субъектно-объектного взаимодействия, так и самоорганизацию и саморегуляцию субъектно-субъектного отношения.

Степень научной разработанности темы. Предпосылки анализа рациональных оснований социальной регуляции были заложены в античной философии Сократом, Платоном, Аристотелем, начавших поиск регулярных, устойчивых, повторяющихся связей, законов, по которым живут люди. В этом рациональное отличие античной философии от иррационального, мифологического сознания, регулировавшего жизнь людей посредством представлений о воле богов как скрытой, непредсказуемой, переменчивой, иррациональной силе. Поэтому философия выступила как рациональная регуляция свободной человеческой деятельности, бросив рациональный, философский вызов слепой иррациональности и бездушной необходимости.

Наибольшего внимания эта проблема удостоилась в работах философов французского Просвещения, осознавших необходимость реформирования общества на разумных основаниях и знании человеческой природы. Рациональный свет науки, культуры и знания должен был, согласно идеям Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Гельвеция, П. Гольбаха, вытеснить иррационализм социальных порядков, основанных на темноте и невежестве людей, и, таким образом, в корне преобразовать, изменить жизнь человека и человечества. Место иррационально-абсолютистской власти в системе социальной регуляции должна занять рациональная регуляция власти «просвещённой», выражающей потребности и интересы различных социальных групп.

Линию выявления роли рационального в регуляции общественных отношений, продолжили Г. Гегель, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс. Они обнаружили, что общество в своём развитии проходит определённые этапы, которым соответствуют социально-исторические типы социальной регуляции, характеризующиеся степенью «разумности» их действия по отношению к людям, его составляющим. Социальная регуляция предстает как процесс преодоления действия в ней иррациональных сил и рационального установления социального порядка.

Однако, наряду с рационалистическим подходом к проблеме регуляции общественных отношений и поведения людей, существовала и противоположная позиция их рассмотрения, нашедшая воплощение в философском иррационализме Шопенгауэра и Ницше1. Согласно этому течению, основополагающим социально-регулирующим началом является воля к жизни или воля к власти, что определяет деятельность и поведение людей, превращая социально-исторический процесс в действие и движение неразумных, иррационально-стихийных сил.

Антипрогрессистскую» направленность в разработку проблемы социальной регуляции внесли Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, представив общество как саморегулирующуюся целостность, испытывающую флук-туационные изменения и колебания под влиянием различных регулирующих факторов духовно-культурного содержания. Этот подход, принижающий возможности реализации рационально выдвинутой идеи общественного прогресса, послужил основой работ К. Поппера, И. Валлерстайна, П. Штомпки, которые отрицают положительное значение регулирующего влияния рационально уста

1 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / Пер. с нем.; Мн., 1998; Ницше Ф. Воля к власти; Посмертные афоризмы: Сборник / Пер. с нем.; - Мн., 1999. новленных целей общественных изменений и считают рациональное лишь средством, способствующим этим изменениям1.

В работах М. Вебера, П. Сорокина, Т.' Парсонса заложена теоретическая база изучения социальной регуляции как социокультурной системы, регулирующей жизнедеятельность индивидов социальными условиями и создаваемой культурой2. М. Вебер социальное действие рассматривал как регулируемое методически-рационально и вводит понятие целерационального действия, которое не только выступает в качестве «идеального типа», помогающего осмыслить социальное действие, но и является его идеальным регулятором в виде цели, к которой стремится общество. П. Сорокин обосновал существование сверхиндивидуальной социокультурной реальности, оказывающей регулирующее действие посредством системы значений, а также ввел понятие социокультурной матрицы, регулирующей социальные взаимодействия, главными элементами которой выступают личность, общество и культура. Т. Парсонс связывал специфику социального действия с существованием символических механизмов социальной регуляции - языка и ценностей, осуществлением индивидуального действия на основе общепринятых норм и ценностей, наличием определенной доли иррациональности и независимости от условий среды и в то же время зависимости от субъективных «определений ситуации». Тем самым социальная регуляция, по Парсонсу, проявляется в том, что личность специализируется на выполнении функции целедостижения, социальная система интегрирует действия множества индивидов, а культура содержит образцы этих действий, принципы выбора целей, ценности, верования, знания как «смыслы» действий, а также символические средства для передачи этих смыслов.

1 Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т.1 и Т.2 , М., 1992; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001; Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М., 1990; Вебер М. История хозяйства. Город / Пер. с нем. М., 2001; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. М., 1997; Парсонс Т. Функциональная теория изменения / Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

В отечественной социальной философии проблему социальной регуляции затрагивают Г.В. Атаманчук, О.Г. Дробницкий, Л.Я. Дятченко, В.Г. Игнатов, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, А.И. Пригожин, Е.Я. Режабек, Г.В. Франчук, Р.Д. Хунагов, Г.П. Щедровицкий, В.А. Ядов и др1. Они рассматривают социальную регуляцию как применение и использование различных социальных технологий при управлении общественными процессами, определяют ее в качестве составной части социального управления в процессе урегулирования общественных проблем. В работах указанных авторов намечены общие контуры изучения социальной регуляции, ее специфики и значения как социокультурного образования, влияющего посредством институциональной организации на сознание и поведение индивидов.

Регулирующая роль сознания на личностном и общественном уровне получила освещение в работах Е.А. Алексеевой, М.М. Бахтина, В.М. Быченкова, А.А. Давыдова, В.Ф. Дружинина, А.Г. Здравомыслова, Е.В. Золотухиной-Аболиной, В.А. Кутырева, В.А. Лекторского, Н.С. Мудрагей, Н.Н. Моисеева, Т.П. Матяш, Ф.М. Неганова, Ж.Т. Тощенко2. В работах этих ученых затрагива

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М. 1997; Теория государственного управления. Курс лекций / Г.В. Атаманчук. - 2 изд., доп. М., 2004; Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. Труды. М., 2002; Социальные технологии. Толковый словарь / Под ред. Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова и др. Изд. 2-е, доп. Москва-Белгород., 1995; Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления. Ростов-на-Дону, 1998; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996; Социальный менеджмент: Учеб. пос. / Под ред. В.Н. Иванова и В.И. Патрушева. М., 2001; Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. М., 1995; Режабек Е.Я. Организмиче-ская концепция общественной жизни: Приобретение самостоятельности обособляющимися элементами органической системы. Ростов-на-Дону, 1994; Франчук В.И. Основы общей теории социального управления. М., 2000; Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. М., 1995; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995; Ядов В.А. Социологическое доследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. Алексеева Е.А. Рациональность и сознание: историко-теоретический очерк проблемы обоснования рациональности. Минск, 1991; Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987; Бахтин М.М. Человек в мире слова. М., 1995; Быченков В.М. Торжество Минервы: к критике социального разума.- Калуга, 1992; Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М., 1994; Дружинин В.Ф. Рационализм и иррационализм - Pro et contra //Вестник Рос. филос. об-ва. 2001. № 2; Здравомыслов А.Г. Принципы рациональности в современной социологической теории: гносеологические и культурологические основания //Социологические исследования, 1990. № 12; Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное. Ростов-на-Дону, 1998; Кутырёв В.А. Разум против человека: философия выживания в эпоху постмодернизация. М., 1999; Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принцип либерализма If Вопросы философии. 1995. № 10; Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. М., 1985; Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995: Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов-на-Дону, 1988; Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. Уфа., 1996; Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2001. № 6. ются проблемы соотношения в регулятивных процессах рационально-логических и эмоционально-ценностных компонентов, изучается действие рационального и иррационального как феноменов сознания и поведения, исследуются проблемы интерсубъективности, а также роль монологического и диалогического сознания в социальной регуляции.

Важное теоретическое значение в этой связи приобретают работы, исследующие изменения социальной регуляции в процессе трансформации российского общества, а также реальные проблемы формирования социальных регуляторов, адекватных рыночной экономике. Этим вопросам уделяют внимание А.С. Ахиезер, Ю.Г. Волков, В.Е. Давидович, К.М. Кантор, ВЛЗ. Кемеров, Н.В. Клягин, Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, Н.И. Лапин, В.М. Межуев, К.Х. Момджян, М.В. Рац, А.Н. Самарин, С.А. Экштут1. В научных трудах перечисленных авторов обстоятельно исследовано действие ценностных регуляти-вов, выяснено их регулирующее значение в ходе социальных изменений, показана роль рационализации в социально-регулятивных процессах.

В изменяющихся социальных и культурных условиях меняется соответственно и система социальной регуляции, что требует ее новой концепции. Сегодня уже недостаточно рассматривать проблемы социальной регуляции в рамках упорядочивающей деятельности субъектно-объектного отношения. Изме

1 Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России. Методологический аспект //Политические исследования. 1991. № 5; Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе): Пер. с англ. М., 1994; Верч Дж. Голос разума. Социокультурный подход к опосредственному действию. М., 1996; Волков Ю.Г. Идеология и гуманистическое будущее России. Санкт-Петербург-Ростов-на-Дону, 1999; Давидович В.Е. «На переломе времён» (Философские размышления - вольные и взволнованные) //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2000. № 1; Кантор К.М. История против прогресса. Опыт культурно-исторической генетики. М., 1992; Кемеров В.В. Введение в социальную философию. Уч. пособие. М., 1996; Клягин Н.В. От доистории к истории. Па-леосоциология и социальная философия. М., 1992; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян //Политические исследования. 1994. № 1; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования, 1996. № 5; Межуев В.М. О национальной идее //Вопросы философии. 1997. № 12; Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997; Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России //Вопросы философии. 1999. № 2; Самарин А.Н. На пути к открытому обществу //Вопросы философии. 1999. № 6; Экштут С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления //Вопросы философии. 2000. № 8. нившиеся условия требуют активной деятельности субъектов социального действия на основе их самоорганизации и саморегуляции, поэтому социальная регуляция подвержена влиянию социокультурных норм неинституционального характера и неформального содержания, проникающих в институциональную организацию и усиливающих иррациональные факторы, которые сосуществуют с рациональными компонентами, что отражается на сознании и поведении людей. Настоятельным требованием современности является изменение представления о социальной регуляции, связанной прежде всего с институциональной организацией и регуляцией. Проблемная ситуация заключается в том, что в XXI в. «доминирует потребность в понимании общества (социальности), выводимом из взаимодействия между людьми»1. Следовательно, необходимо также новое понимание социальной регуляции, вырастающей из рационального, понимающего взаимодействия между людьми, а не стоящей над ними, что во многом ее иррационализирует, делает непонятной и иррационально-чуждой регулирующей силой.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является социально-философское осмысление социальной регуляции общества в единстве рациональных и иррациональных компонентов. Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:

- выяснить сущность социальной регуляции в единстве рациональных и иррациональных факторов, которая представляет необходимое условие существования и изменения общества;

- разработать новую теоретико-методологическую модель социальной регуляции, основанную на органическом единстве и взаимодействии ее составных частей, включающих и сочетающих внутреннюю самоорганизацию с культурно-нормативной саморегуляцией индивидов и внешнюю организацию с институционально-государственной регуляцией;

- установить значение и роль сознания как основного системообразующе

1 Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания (материалы «круглого стола») II Вопросы философии. 2004. № 7. С. 6. го фактора социальной регуляции, обусловливающего появление в ней сложного и противоречивого взаимодействия рационального и иррационального;

- рассмотреть рациональные и иррациональные способы социальной регуляции в социальных коммуникациях субъектно-объектного отношения и субъектно-субъектного взаимодействия нормативно-ценностного характера;

- обосновать необходимость применения различных технологий социальной коммуникации для изменения соотношения сознательного и стихийного в социальной регуляции как проявлений рационального и иррационального;

- выявить значение теоретических предпосылок анализа социокультурных оснований социальной регуляции для понимания специфики социальных условий существования человека в определенной культуре;

- определить содержание социокультурного подхода к анализу рациональных и иррациональных характеристик социальной регуляции как процесса разрешения противоречий социального и культурного воспроизводства;

- дать анализ изменению влияния социокультурного содержания рационального и иррационального в институциональных формах социальной регуляции;

- выяснить основные тенденции изменения соотношения рационального и иррационального в системе социальной регуляции российского общества на этапе его трансформации в рыночно-регулируемое и проникновения в институционально-ценностную и культурно-нормативную структуру элементов модернистского содержания;

- изучить процесс взаимодействия элиты и масс в системе социальной регуляции российского общества, определяемый флуктуациями рационального и иррационального;

- исследовать значение и роль идеологий и утопий как источников рациональных и иррациональных тенденций в социальной регуляции российского общества.

Объектом исследования является социальная регуляция общества.

Предметом исследования выступает социальная регуляция общества в аспекте взаимодействия рационального и иррационального, культурно-нормативной саморегуляции и внешней регуляции институционально-государственного характера.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическая основа диссертационного исследования представлена основными принципами социальной философии как метанауки, которая использует и обобщает данные разных наук, осуществляя тем самым их взаимодействие в процессе создания общей теории социальной регуляции. Прежде всего это принцип холизма, который связан с целостным рассмотрением предмета исследования в его системной определенности. Принцип объективизма позволил адекватно представить систему социальной регуляции во взаимодействии рациональных и иррациональных компонентов, где последние играют все более значительную роль. И, наконец, принцип историзма позволил рассмотреть систему социальной регуляции в изменении путем сравнения ее различных этапов, что особенно важно в условиях смены социокультурной парадигмы, когда происходит смена элит, способов их взаимодействия с массами, основанных на жесткой привязанности к властной иерархии, а линейная структура общества, эффективная в предыдущие времена, утрачивает свое значение в качестве регулятора и именно социокультурные различия становятся структурообразующим фактором общества как регулирующей системы.

В диссертации применены принципы аналитической социальной философии, предметом которой являются результаты различных научных исследований и их философская интерпретация во взаимосвязи с явлениями социальной реальности. В данном отношении использовались различные теории предметного содержания. При определении социальной регуляции в качестве предмета социально-философского анализа нашли применение основные методологические положения теорий самоорганизации (синергетики), индустриального и постиндустриального общества. В процессе изучения социально-регулятивной функции сознания как противоречивого единства рационального и иррационального были использованы идеи социально-феноменологического содержания и характера. В исследовании рациональных и иррациональных способов социальной регуляции важное методологическое значение имеют идеи «технократического» и «критического» рационализма. В ходе рассмотрения вопроса о сознательности и стихийности как проявлениях рационального и иррационального в социальной регуляции использовались идеи концепции нелогического действия В. Парето, делавшего упор на иррациональное, а также положения социальной философии экзистенциального содержания Н.А. Бердяева и X. Ортеги-и-Гассета.

При анализе социокультурных оснований социальной регуляции методологическое значение имеют положения социокультурного подхода, рассматривающего противоречивое единство социальности и культуры. В методологическом плане нашли применение положения институциональной теории Т. Веб-лена, теории социального обмена Д. Хоманса и П. Блау, идеи неоинституцио-нализма Д. Норта и концепции практик П. Бурдье.

В диссертации были использованы системный, социокультурный и структурно-функциональный методы.

Системный метод использовался при изучении социальной регуляции как целостного общественного явления. Социокультурный метод применялся в ходе выяснения социальных и культурных предпосылок и источников возникновения рационального и иррационального в системе социальной регуляции, а структурно-функциональный метод использовался при определении их конкретных форм проявления в сознании и поведении людей.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) разработана новая методология изучения социальной регуляции общества как взаимодействия рациональных и иррациональных факторов, определяемых единством культурно-нормативной саморегуляции и внешней регуляции институционально-государственного характера;

2) проблема социальной регуляции обозначена в единстве рациональных и иррациональных факторов сознания, социокультурной среды и поведения людей как достижение социальной упорядоченности, слаженности действий в социальных коммуникациях;

3) разработаны новые подходы, направленные на выяснение условий рационального разрешения противоречий социального и культурного, нахождения срединной позиции и диалога рационального и иррационального в системе социальной регуляции;

4) впервые при исследовании рефлективно-регулирующей роли сознания в единстве рационального и иррационального субъектно-объектного взаимодействия использованы классическая и неклассическая парадигмы рациональности с применением позиций монологического рационализма и диалогового субъектно-субъектного отношения в социально-феноменологической интерпретации;

5) разработана авторская концепция социальной регуляции как системы, состоящей, во-первых, из организационно оформленных и институционализированных регулятивов, во-вторых, из неинституциональной самоорганизации и саморегуляции, социальное значение которой проявляется в регулирующем действии социокультурных норм неформального характера;

6) процесс совершенствования социальной регуляции представлен в русле рационализации социальных отношений, движения от общества закрытого, авторитарного типа к открытому обществу на основе его самоорганизации и саморегуляции как свободы конвенционального выбора общественного состояния, а не от иррационально-волевого принуждения к рационально установленной свободе общества;

7) выявлена необходимость изменения взаимовлияния сознательного и стихийного в проявлениях рационального и иррационального во взаимодействии общества и личности, элиты и масс, власти и граждан на основе рационального выбора и гибкого использования технологий социальной коммуникации, внедрения оптимальных норм поведения;

8) установлено, что не существует жесткой зависимости в социальной регуляции между рациональными замыслами и действиями (социальными технологиями), ведущими к гарантированному рациональному итогу общественных изменений, а иррациональное начало может обусловить как рациональные, так и иррациональные результаты, поэтому взаимосвязи рационального и иррационального находятся в состоянии: а) противостояния, б) совпадения и соподчинения, в) взаимообусловленности и использования одним элементом другого;

9) установлена связь между проявлениями рационального и иррационального в социокультурном содержании и институциональных формах социальной регуляции России, где регулятивные нормы, с одной стороны, стимулируют, а с другой - ограничивают деятельность;

10) обоснована необходимость усиления гуманистического содержания социальной политики в российском обществе, повышения уровня жизни и снижения регулирующей роли культуры бедности, роста общей культуры и образованности как главных условий повышения эффективности социальной регуляции и снижения в ней доли иррационально-стихийных процессов;

11) показана специфика социальной регуляции в современном российском трансформирующемся обществе, в котором одновременно играют значительную роль как рациональные, так и иррациональные компоненты, представленные в идеологиях и социальных утопиях, что позволяет использовать самый разнообразный набор социальных технологий, в том числе манипулятивного характера.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальная регуляция - система, упорядочивающая процессы воспроизводства и изменения общества на основе социокультурной самоорганизации и неинституциональной саморегуляции индивидов, социальных групп и общностей во взаимосвязи с институциональной организацией и внешне-регулятивной деятельностью элиты в отношении масс. В системе социальной регуляции постоянно присутствуют рациональные и иррациональные факторы. Рациональное в социальной регуляции связано с действиями, поведением, социальными процессами, доступными разумному пониманию в качестве логически непротиворечивых и соответствующих общепринятым нормам. Иррациональное возникает в результате влияния внешней среды и внутреннего хаотического состояния социальной системы, действующего как коллективное бессозI нательное и ведущего к социально-противоречивым результатам общественных изменений, что отражается на сознании и поведении индивидов.

2. Система социальной регуляции как условие и результат социокультурной деятельности проявляет себя в: а) социокультурной самоорганизации неинституционального характера (саморегуляция индивидов и социальных групп, стихийные социальные процессы, включающие элементы иррационального содержания); б) социокультурно организованных институциональных формах, контролируемых сознанием на формальном уровне рациональной организации и связанных с неформальной самоорганизацией индивидуально-регулирующего характера; в) функционировании взаимодействующих элементов на основе внутренней самоорганизации с культурно-нормативной саморегуляцией и внешней организацией институционально-государственной регуляции, когда кумуляция регулирующих функций центра дополняется их коммуникацией на местах, а императивно-регулирующие функции власти сочетаются с потребностно-нормативной саморегуляцией индивидов и социальных групп.

3. Действие системы социальной регуляции обусловлено наличием сознания, включающего как рациональные, так и иррациональные факторы и компоненты, регулирующие деятельность и поведение индивидов, социальных групп, сообществ людей на различных уровнях социальной организации и регуляции. Рациональное и иррациональное как феномены сознания и поведения в социальной практике индивидов постоянно меняются местами, интенсифицируясь в условиях социокультурного кризиса, когда рушатся прежние рациональные устои общества и привычная система ценностей. Сбои в системе социальной регуляции возникают в условиях идеологического господства и доведения до абсурда монологического рационализма с его отрывом на практике от первоначального логического содержания и рационального замысла. Противовесом отрыва рационального от действительности и превращения его в иррациональное является процесс дополнения его регулирующего действия в субъектноi объектных отношениях социальной регуляции диалогическим рационализмом межсубъектных социальных коммуникаций. Сознание является духовным инструментом социальной регуляции в деятельности элиты и выполняет роль духовного коммуникатора между ее субъектами в саморегуляции.

4. Соотношение рационального и иррационального в социальной регуляции различно и зависит от следующих социокультурных факторов: а) наличия определенных ценностей и норм культуры на различных этапах социальных изменений; б) преобладания в обществе стихийных или сознательных, спонтанных или планируемых социальных процессов, обусловленных рациональной способностью и умением решать превентивно противоречия, возникающие между обществом и культурой; в) способности социума находить и использовать саморегуляцию и регуляцию, стихийное и сознательное, организованное и неорганизованное, спонтанное и планируемое при сочетании регуляции центра и регионов, использовании инициированного порыва «снизу» и рационального императива «сверху».

5. Взаимозависимость рациональных и иррациональных составляющих социальной регуляции проявляется в следующем: а) социокультурные факторы, связанные со стабильностью общественной системы, духовным ростом и повышением жизненного уровня населения, способствуют усилению саморегулятивных форм жизнедеятельности, повышению содержания рационального в социально-регулятивной функции сознания, вытеснению иррационально-стихийного в сфере социальной регуляции; б) социокультурные условия и возможности возникновения регулятивов иррационального характера появляются при ослаблении регулирующих функций общества и их передаче на индивидуально-личностный уровень сознания без соответствующего культурного роста людей, когда регулирующее влияние общества воспринимается как иррационально-стихийная воля коллективного бессознательного; , в) возникновение иррациональных форм сознания и поведения масс связано с практикой использования социальной рациональности в социокультурной деятельности и политическом поведении элиты, скрывающей за манипуля-тивными технологиями социальных коммуникаций свои истинные цели и замыслы, и, наоборот, приверженность элиты открытости, честности, предрасположенности к диалогу и нахождению рационального выхода из возникающих социальных проблем способствует созданию обширного поля действия рационального в социальной регуляции.

6. Смена системы социальной регуляции обусловлена появлением новой элиты, которая занимает верхние места социальной иерархии и определяет основные тенденции социальной организации и регуляции общества, предоставляя массам относительно широкие возможности реализации саморегулятивной жизнедеятельности или ограничивая ее жесткими регулятивными регламента-циями. Социальный порядок не следует автоматически из рациональных положений социального устройства, провозглашаемых элитой, а достигается ею на основе силы, мощи и способности рационального предвидения. Показателем способности элиты осуществлять рационально регулятивные процессы является ее умение использовать как манипулятивные технологии социальных коммуникаций, так и конвенциональные способы, добиваясь реализации поставленных целей.

7. Социокультурное содержание социальной регуляции определяет способы ее реализации в единстве социальных условий и культуры. Степень присутствия и величины флуктуаций рациональных и иррациональных элементов в системе социальной регуляции зависят от глубины противоречия между культурой и социальными отношениями. Функциональное предназначение системы социальной регуляции состоит в постоянном поиске и нахождении приемлемого способа разрешения социокультурного противоречия. Возникающая напряженность между социальным и культурным служит своего рода генератором системы социальной регуляции, проявляясь в сознании и поведении людей. Эффективна система социальной регуляции, способная решать социокультурные противоречия рационально, обеспечивая социально-интегративные процессы и не ввергая общество, культуру, сознание индивидов в состояние раскола, распада и дезинтеграции.

8. Социальная регуляция невозможна без институализации ее социокультурных оснований посредством закрепления в социальных институтах формальным и неформальным образом культурных норм, ценностей, образцов поведения. Их изменения ведут к преобразованиям соответствующих практик, перемены в которых трансформируют функционально-регулятивную деятельность институтов. Противоречия между формальным и неформальным социокультурным содержанием социальных институтов служат базой для существования иррациональных факторов и тенденций. Социокультурные причины провала институциональных преобразований социальной регуляции заключаются в том, что они касаются лишь поверхностных формальных правил. Новые рациональные правила не затрагивают неформальные ограничения и накладываются на старую социокультурную основу, вызывая сопротивление и отторжение широких масс населения.

9. Специфика действия рационального и иррационального в социальной регуляции российского общества связана с преобладанием значения организационных форм регулирования социальных процессов над самоорганизационными, что обусловлено наличием социокультурного противоречия в виде раскола элементов традиционной и либеральной цивилизации, проявляясь в противостоянии центра и регионов, народа и власти, элиты и масс. Совершенствование организационной и деловой культуры в системе социальной регуляции генерирует стремление побыстрее привить на российскую социокультурную почву элементы западной институциональной матрицы. Их внедрение способствует возникновению иррациональных социальных процессов, обусловленных формированием институциональных ловушек как неэффективных, но стабильных норм, регулирующих экономическую и социальную сферу по извращенной схеме. Этим затрудняется передача социально-регулирующих функций института государства в неинституциональные формы регулирования. Предпосылки саморегулируемой деятельности возникают при активном участии государства на основе оказания материальной помощи социально неполноценным слоям и создания достойных социальных условий функционирования экономики и бизнеса.

10. В социальной регуляции российского общества соотношение рациональных и иррациональных факторов определяется тем, что элита испытывает регулирующее влияние либерально-модернистских ценностей и стандартов поведения, а массы остаются под влиянием традиционных норм. Элита все более становится закрытой для проникновения в нее нижних и средних слоев. В социальных коммуникациях используется не рациональный диалог, а иррацио-нально-манипулятивные технологии. Императивно-интегративные методы социальной регуляции являются преобладающими, а недостаточность структур гражданского общества создает возможности самовластия элиты. Отчуждение от власти способствует появлению иррациональных социальных процессов и феноменов сознания, препятствуя конвенциональным технологиям социальной регуляции. Главным иррационально-образующим фактором в системе социальной регуляции является бедность населения и соответствующая ей культура. Культура бедности выступает иррациональным потенциалом социальной регуляции, способствующим различным формам девиантного поведения. Повышение уровня жизни, приобщение к знаниям и новейшим информационным технологиям становится одним из главных условий рационализации социальной регуляции.

11. Идеологии и социальные утопии оказывают регулирующее воздействие на сознание и поведение людей в различных общественных сферах на основе вырабатываемых ценностных и нормативных ориентиров. В них содержится как рациональный, так и иррациональный компоненты социальной регуляции. Рациональное содержание представлено определенными идеями об общепринятых схемах человеческой жизнедеятельности. Иррациональное вырастает в определенных общественных ситуациях как ложное идеологическое и утопическое сознание заинтересованных в нем общественных групп. РЬально это проявляется в феноменах идеологем и утопизма, метаморфозах сознания как превращенных формах его духовно-идеологического регулятивного влияния в системе социальной регуляции.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем: а) отдельные положения и материалы диссертации могут служить методологической базой для дальнейших теоретических исследований проблем социальной регуляции; б) выводы, полученные в работе, могут быть использованы в процессе рационализации и реформирования сферы социальной регуляции, проведения социально-экономических реформ российского общества; в) материалы диссертационного исследования могут применяться для улучшения функционирования учреждений и организаций институционально-государственного регулирования; г) разработанный в диссертации подход к исследованию социальной регуляции в единстве рациональных и иррациональных факторов, проявляющихся в саморегуляции и регуляции внутреннего и внешнего характера, может быть применен для теоретического осмысления и практической коррекции хода реформ российского общества; д) результаты исследования могут применяться в преподавательской, научно-методологической работе, для совершенствования курсов лекций и семинарских занятий по социальной философии, социологии, политологии, конфликтологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на II Всероссийском социологическом конгрессе 2003 г. и IV Российском философском конгрессе 2005 г. Результаты работы докладывались и обсуждались на международных, региональных, межвузовских научных конференциях, а также на кафедре социологии, политологии и права Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Ростовского государственного университета. Содержание диссертации отражено в 35 научных публикациях общим объемом более 30 п. л.

Материалы диссертации обсуждались и использовались в учебном процессе на кафедре социологии и психологии, а также кафедре юриспруденции Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института), на кафедре философии Новочеркасской государственной мелиоративной академии, что отражено в опубликованных методических пособиях общим объемом более 40 п. л.

Структура работы включает в себя введение, четыре главы, состоящие из одиннадцати параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бандурин, Александр Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования были получены определенные результаты, которые позволяют сформулировать следующие выводы.

Социальная регуляция является важным элементом функционирования любого общества как целостной системы. Необходимость социальной организации и регуляции диктуется существованием общества как системы, организованной и регулируемой определенным образом в ее отношении как целого со своими частями. Рассматриваемая в качестве целого, всеобщего, тотальности, социальная система нуждается в социальной регуляции как особом способе упорядочения, достижения внутреннего равновесия, необходимого для реализации присущих ей функций. Системно-синергетический подход к анализу позволяет выделить основные уровни социальной регуляции, определяемые социальной коммуникацией низших и высших страт в социальном пространстве, а также межиндивидуальным взаимодействием. Именно в синергетическую методологическую парадигму вписывается анализ понятия и процессов социальной регуляции в единстве рационального и иррационального, порядка и хаоса. Социальная регуляция - это процесс преодоления иррационального, хаотического состояния и обретение рационального социального порядка в ходе социальных изменений.

Действие социальной регуляции связано с функционированием ее системы, посредством которой происходит согласованная реализация ее функций. Система социальной регуляции включает ее центральную часть, обусловленную существованием и действием доминирующих форм организационных и институциональных структур, принадлежащих государству и рыночным образованиям, а также периферийные элементы, которые работают в режиме взаимодополнения и взаимодействия с центром. Существует сопрягающее действие всех частей системы социальной регуляции, что обеспечивает не только регуляцию и организацию со стороны центра, но и саморегуляцию на основе самоорганизации индивидов, социальных групп, всего общества. Аккумуляция регулирующих функций в центре социальной регуляции дополняется их коммуникацией в периферийных и локальных частях. Императивно-интегративная функция центральной части механизма социальной регуляции координируется с потребностно-нормативной саморегулятивной функцией, реализуемой индивидами и социальными общностями. Наивысшая степень рационального содержания социальной регуляции достигается лишь в условиях гармонии между центральными и локальными, региональными ее частями, когда исходящие регулирующие функции «сверху» дополняются поддержкой «снизу» в виде желания и готовности их выполнить на основе рационально обоснованной инициативы. В современном обществе наблюдается тенденция, определяемая влиянием интересов и социальных общностей, совмещающих в себе функции субъектов и объектов социальной регуляции. Эта тенденция проявляется в том, что центральные части системы социальной регуляции, выступающие только в качестве ее субъекта по отношению к обществу как объекту постепенно утрачивают свои регулирующие функции и передают их локальным, региональным частям.

Социальная регуляция, с одной стороны, связана со стохастическим состоянием, определяемым культурой и социальными институтами, а, с другой, определяется социодинамикой как определенным социальным качеством, способствующим реализации заложенных в ней социокультурных и институциональных потенций индивидами и обществом в целом. Социальная регуляция в узком смысле связана с урегулированием различных социальных проблем, таких как развитие здравоохранения, борьба с бедностью, улучшение жилищных условий, забота о пенсионерах и престарелых. В широком значении социальная регуляция охватывает все социальные изменения в обществе как саморегулирующейся системе.

Общество обладает адекватной социальной регуляцией, организованной на основе институциональной регуляции со своей внутренней организацией, дополняемой неинституциональной саморегуляцией, которая построена на самоорганизации в соответствии с социокультурным содержанием, не имеющим институционального оформления. Существование институциональной формы социальной регуляции определяется социальной дифференциацией и стратификацией общества, появлением органов социальной организации и принуждения, реализующих свои функции на основе социальных норм, выражающих основные потребности и интересы общества. На основе этих норм, закрепленных в существовании и функционировании базовых социальных институтов, осуществляется социальная регуляция в подсистемах общества.

Норма в институциональной форме социальной регуляции существует обособленно от самой практики ее исполнения и для ее реализации посредством выполнения функции регуляции необходима особая сфера деятельности специальных учреждений и лиц. Социальная норма в данном случае воспроизводится не только непосредственно в массовом поведении, но и обеспечивается, в случае ее невыполнения, действием специальных организаций, выступающих в качестве совокупного субъекта социальной регуляции, направленной в своем воздействии на отдельных индивидов или общество в целом, являющихся ее объектом.

Реализация неинституциональной формы социальной регуляции происходит в контексте формирования социальных норм, неотделимого от процесса жизнедеятельности людей и массовых коммуникаций. Накопление социального опыта, его закрепление в социально-необходимых и обязательных для человека нормах поведения происходит путем реализации повседневной практики и функционирования сознания индивидов и их общности. По этой причине в неинституциональной форме социальной регуляции не существует разделения на субъект и объект регулирования, так как общность, вырабатывающая и санкционирующая норму в качестве субъекта социальной регуляции, как правило, является той общностью, которая эту же норму исполняет, но уже как объект социальной регуляции.

Неинституциональная социальная регуляция не является более простой и менее приемлемой, чем институциональная. Скорее, наоборот, по мере общест

31~> Эй венных изменений, связанных с развитием культуры, усложнением социальных связей и взаимодействий, наряду с совершенствованием институциональной формы социальной регуляции, все более значимое место занимает ее неинституциональная форма, связанная с саморганизацией и саморегуляцией, где действуют в большей степени социокультурные регулятивы, которые существуют в морали, обычаях, традициях, ритуалах как социокультурных феноменах человеческой жизнедеятельности. Социокультурные регулятивы и их институционально-нормативное воплощение постоянно взаимодействуя, пересекаются и влияют друг на друга, приобретая рациональную или иррациональную форму выражения и действия в сознании и поведении людей.

Исходя из социально-феноменологической парадигмы исследования, сознание рассматривается как результат и причина субъектно-субъектного отношения социальных коммуникаций. Сознание играет роль духовного коммуникатора и регулятора между субъектами социальной регуляции и саморегуляции, осуществляемой «снизу», на уровне прежде всего неформального общения и взаимодействия в сфере действия неинституциональной формы социальной регуляции, где важную роль играют конвенциональные технологии социальных коммуникаций. В то же время рефлективно-регулирующая роль сознания проявляется и во взаимосвязи субъектов и объектов социального действия в сфере влияния институциональной социальной регуляции. В этом случае сознание выполняет свою регулирующую функцию, являясь духовным инструментом социальной регуляции, осуществляемой «сверху» элитой в отношении масс и .всего общества, которая устанавливает и рационально определяет параметры и содержание социального порядка, оправдывая и рационализируя его с помощью духовно-идеологических конструктов, не свободных полностью от иррационального содержания. Это создает возможность существования и применения правящей элитой манипуляционных технологий в социальной регуляции. Определенное соотношение и преобладание рефлективно-регулирующего сознания в субъектно-субъектном отношении в социальной регуляции являются важной характеристикой общества, позволяющей говорить о его демократичности, открытости или, наоборот, тоталитаризме, закрытости и противодействии элиты социальным изменениям.

Рациональное и иррациональное выступают в качестве характеристик социальной регуляции, зависящих от социокультурной среды и действия социальных институтов. Рациональное и иррациональное связаны между собой, их существование и проявление взаимообусловлено, а иррациональное выступает, с точки зрения рационализма, потенциальной сферой расширения процесса рационализации. Процесс рационализации социальной регуляции протекает сложно, противоречиво во взаимовлиянии сознательных и стихийных тенденций и действий индивидов, масс и элиты, социальных групп и общностей, общества в целом.

Развитие и изменение социальной регуляции связано с флуктуациями рационального и иррационального. По мере становления индустриального общества противостояние рационального и иррационального в различных сферах общественной жизни умиротворяется, координируется или подавляется, что способствует созданию стабильного социального порядка и социальной регуляции, основанной на рациональности модернистского типа. Однако стремление рациональным путем перенести данную систему социальной регуляции на другие страны, вызывает противодействие и отторжение западных ценностей, что оборачивается разгулом хаоса и насилия как внутри этих стран, так и в международных отношениях.

Трудно и противоречиво происходит процесс социальных изменений в России, где так необходимы новые социальные регуляторы, действующие в условиях рынка. Новая социальная регуляция не создается по заказу, ее содержание пока не вырастает органически из изменяющихся социокультурных условий общества. Важную роль в этих изменениях играет духовно-идеологическая структура общества, создающая духовные основы новой социальной регуляции. Идеологическая составляющая социальной регуляции насыщена не только различными идеалами рационального характера, но и содержит иррациональное содержание в мифах, иллюзиях, различных утопических проектах и проявлениях утопизма как способах отношения к действительности и решения проблем.

Исследование социальной регуляции в единстве действия ее рационального и иррационального содержания далеко не ограничивается рассмотренными в представленной работе аспектами. Встает задача создания единой теории социальной регуляции на основе позитивного синтеза идей, содержащихся в концепциях и разработках различных социально-гуманитарных наук, что предстает одной из самых сложных и интересных исследовательских задач социальной философии. В силу этого социально-философская рефлексия феномена социальной регуляции в единстве ее рационального й иррационального содержания представляется одним из самых плодотворных и перспективных направлений социально-гуманитарного дискурса.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Бандурин, Александр Петрович, 2005 год

1. Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность. -2001. -№ 2. С. 158-166.

2. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.:Наука, 1988. -286 с.

3. Адорно Т.В. Проблемы философии морали: пер. с нем. М.: Республика, 2000.-239 с.

4. Александрова Р.И. Ответственность как проблема нравственной философии // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Саранск.: Изд-во Мордовск. ун-та, 1992. - 113 с.

5. Алексеева Е.А. Рациональность и сознание: Историко-теоретический очерк проблемы и обоснование рациональности / Ан Беларуси; Ин-т философии и права; под ред. Д.И. Широканова. Минск: Навука I Тэхшка, 1991. -95 с.

6. Алексеев М.Ю., Крылов К.А. Особенности национального поведения. М.: Арт-Бизнес-Центр, 2001. - 320 с.

7. Алферов А.А. История в свете философии (онтологический аспект). -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003. 232 с.

8. Американская социологическая мысль: Тексты / Р. Мертон, Мид Дж., Т. Парсонс, А. Шюц; под. ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

9. Андриенко Е.В. Социальная психология: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Сластенина. М.: «Академия». 2001. - 264 с.

10. Антонович И.И. Буржуазная социологическая теория. Критический очерк основных направлений, концепций, категорий. Ч. I. Этапы эволюции. -Мн.: Выш. школа. 1980. 254 с.

11. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издат. группа «Прогресс», 1993. - 608 с.

12. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997.-398 с.

13. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций / Ф Г.В. Атаманчук. 2. изд., доп. - М.: Омега-Л, 2004. - 573 с.

14. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 2-е изд., пер. и доп. - 805 с.

15. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная ди-# намика России). Т.2. Теория и методология. Новосибирск: Сибирскийхронограф, 1998. 2-е изд., пер. и доп. - 378 с.

16. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России. К методологии исследования // Политические исследования. 1991. - № 5. - С. 51-79.

17. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. - № 9. - С. 29-45.

18. Ашин Г.К. Философская составляющая элитологии // Вопросы философии. -2004.-№7.-С. 60-72.щ

19. Бакулов В.Д. Идеология, утопия и утопизм как компоненты социального целеполагания // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2003. — № 2. — С.18-28.

20. Баталов Э. В мире утопии: пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989. - 319 с.

21. Бахтин М.М. Человек в мире слова / Российский открытый ун-т. М., 1995.- 140 с.1. Щ)

22. М.М. Бахтин как философ / С.С. Аверинцев, Ю.Н. Давыдов, В.Н. Турбин и др.; РАН. Ин-т философии; Отв. ред. Л.А. Гоготишвили, П.С. Гуревич. -М.: Наука, 1992.-256 с.

23. Башляр Г. Новый рационализм: Сборник.: Пер. с фр. / Предисл. и общ. ред. А.Ф. Зотова. М.: Прогресс, 1987. - 374 с.

24. Ф 24. Беленький В.Х. Социальные иллюзии: опыт анализа // Социологические

25. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе): Пер. с англ. М.: Из дат. группа «Прогресс», «Универс», 1994.-320 с.

26. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 334 с.

27. Бердникова Т.Б., Лямин М.А. Социальные последствия приватизации // Социологические исследования. 2001. - № 1. - С. 62-65.

28. Бердяев Н.А. Судьба России. ML: Изд-во «Сов. писатель», 1990. - 346 с.

29. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-ПРЕСС, 1990. - 288 с.

30. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / РАН; Ин-т философии. -М.: ИНФРА, 1998. 265 с.

31. Бодрийяр Ж. Система вещей: пер. с фр. М.: Рудомино, 1999. - 222 с.

32. Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / Научн. ред. и сост. С.Ю. Солодовников. -Минск: МФЦП, 2002. 1008 с.

33. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 112-129.

34. Бугреев А.Н. Диалектика стихийности и сознательности в общественном развитии. М.: Мысль, 1982. - 199 с.

35. Булгаков С.Н. Философия имени. СПб.: Наука, 1998. - 447 с.

36. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления (основные понятия и . категории): Словарь-справочник / Моск. открытый соц. ун-т; под ред.

37. И.Г. Безуглова. М.: Контур, 1999. - 254 с.

38. Бурганов А.Х. Философия и социология собственности: российские реалии: Курс лекций. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Эльф-М, 2000. - 177 с.

39. Бурдье П. Социология политики: пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

40. Бутенко А.П. Рыночные реформы в России и Китае: Сходство целей и различие результатов // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1. -С. 34-54.

41. Быченков В.И. Торжество Минервы: к критике социального разума. -Калуга, 1992.- 168 с.

42. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. -СПб.: Университетская книга, 2001. 416 с.

43. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется // Социологические исследования. 1997. - № 1. - С. 8-22.

44. Васильева В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999. - 480 с.

45. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1984.-200 с.

46. Вебер М. Аграрная история древнего мира / Ин-т социологии РАН. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001. - 560 с.

47. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / Сост., общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

48. Вебер М. История хозяйства. Город : пер. с нем. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001.-576 с.

49. Веблен Т. Теория праздного класса: пер. с англ. / Ред. В.В.Мотылева. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

50. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания / РАН; отв. ред. К.В. Симаков, С.Н. Жидовинов. М.: Наука, 2000. - 504 с.

51. Верч Дж. Голос разума. Социокультурный подход к опосредованному действию. М.: Триволна, 1996. - 176 с.

52. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов и др. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004. -579 с.

53. Волков В.В. О концепции практик(и) в социальных науках // Социологические исследования. 1997. - № 6. - С.9-23

54. Волков Ю.Г. Идеология и гуманистическое будущее России. СПб.; Ростов н/Д, 1999.-96 с.

55. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. (Идеология и гуманистическое будущее России). -М.: АНО РЖ «Соц.-гуманит. знания», 2000. 160 с.

56. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М.: АНО РЖ «Соц.• гуманит. знания», 2004. 608 с.

57. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественно-научный и гуманитарный аспекты: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1994.-288 с.

58. Волков Ю.Г., Харитонов Е.М. Человек и власть. М.: Высшая школа, 1995. } - 144 с.

59. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: НГУ, 1992. -228 с.

60. Волчкова JI.T., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования ф бедности // Социологические исследования. 1999. - № 1. - С. 49-56.

61. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 329 с.

62. Гадамер Г.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: k Прогресс, 1988.-704 с.

63. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997. - 215 с.

64. Гегель Г.В.-Ф.Энциклопедия философских наук / АН СССР; Ин-т философии. Филос. Наследие. М.: Мысль, 1974. - Т. 1. Наука логики. - 452 с.

65. Гегель Г.В.-Ф. Энциклопедия философских наук / АН СССР; Ин-т философии. М.: Мысль, 1975. - Т. 2. Философия природы. - 695 с.

66. Гегель Г.В.-Ф. Энциклопедия философских наук / АН СССР; Ин-т философии. М.: Мысль, 1977. - Т. 3. Философия духа. - 471 с.• 68. Геллер JL, Нике М. Утопия в России / Пер. с фр. И.В. Булатовского.

67. СПб: Гиперион, 2003. 312 с.

68. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 2. Сост. ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. М.: Мысль, 1991. - 731 с.

69. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т.: Пер. с фр. Т. 1 / Под ред.• Г.Г. Аракелова. М.: Мир, 1992. - 496 с.

70. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 336 с.

71. Государственное регулирование социальной сферы. М.: Гелиос АРВ, 2000.-209 с.• 73. Гофман Л.Б. Эмиль Дюркгейм в России: Рецензия дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 100 с.

72. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология: Учеб. пособие. СПб.: Ольга, 1997. - 372 с.ф 75. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: «Аспект пресс», 1994. - 315 с.

73. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарики, 2002. -472 с.t 77. Гусейнов А.А. Моральная демагогия как форма апологии населения // Вопросы философии. 1995. - № 5. - С. 5-12.

74. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии: пер. с нем. -М.: Сагуна, 1994. 154 с.ф 79. Давидович В.Е. Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д: Изд-во1. РГУ, 1979.-264 с.

75. Давидович В.Е. «На переломе времен» (Философские размышления -вольные и взволнованные // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2000. - № 1. - С. 3-7.

76. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1983. - 183 с.

77. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М.: Ин-т социологии РАН, 1994. - 198 с.

78. Давыдов А.А. Руководство по модульному конструированию социальных• систем. М.: Ин-т социологии РАН, 1992. - 33 с.

79. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма // Социологические исследования. 1994.-№ 8. - С. 185-193.

80. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма // Социологические исследования. 1994. - № 10. - С. 165-175.

81. Данилова B.C. Основные закономерности формирования ноосферы. М.: Accidentia, 2001. - 176 с.

82. Данилова Е.Н. Кто мы, россияне? // Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В.А. Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс.Ц», 2001. -640 с.

83. Дашичев В.И., Вахрамеев А.В. Социально-политический кризис в России: причины и последствия // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1. -С. 15-33.

84. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: синергетика, философия, научная рациональность. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 107 с.

85. Демидов А.И. Ленинская критика теорий стихийности и современность. -М.: Высшая школа, 1984. 88 с.

86. Диалог и коммуникация философские проблемы (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. - 1989. - № 7. - С. 3-27.

87. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. -Киев: Лыбидь, 1990.- 149 с.

88. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. труды / Сост. Р.Г. Апресян. М.: Гардарики, 2002. - 523 с.

89. Дружинин В.Ф. Рационализм и иррационализм Pro et contra // Вестник Рос. филос. об-ва. 2001. № 2

90. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1990.-575 с.

91. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы / Рос. акад. гос. службы, при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 656 с.

92. Жидков В. Культура как «генетический код» человечества // Общество и экономика. 2001. - № 9. - С. 74-92.

93. Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М.Вебера и современные теории развития) // Социологические исследования. 1997. - № 4. - С. 46-53.

94. Заславская Т.И. Социокультурная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. - 568 с.

95. Здравомыслов А.Г. Принципы рациональности в современной социологической теории: гносеологические и культурологические основания // Социологические исследования. 1990. -№ 12. - С. 3-15.

96. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учеб. пособие. 3-е изд., пере-раб. и доп. -М.: Аспект Пресс, 1996. - 317 с.

97. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: Ст. и докл. 90-х гг. / Рос. независимый ин-т. соц. и нац. проблем, Проф. социол. ассоц. М.: Наука, 1999.-350 с.

98. Зиновьев А.А. Идеологические заметки. Третья опора // Свободная мысль -XXI. 2005. - № 2. - С. 78-91.

99. Зиновьев А.А. Логическая социология. Западнизм // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2. - С. 206-221.

100. Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия: публицистика. М.: Весть-, 1996.-340 с.

101. Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное (проблемы регуляции сознания). Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1988. - 144 с.

102. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербургское востоковедение, 2002. - 224 с.

103. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления / Сев.-Кав. акад. гос. службы. Ростов н/Д.: СКАГС, 1998. - 128 с.

104. Идеал, утопия и критическая рефлексия / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: РОССПЭН, 1996.-302 с.

105. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. 1995. - № 11. - С. 26-34.

106. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

107. Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: МГУ, 1994. - 229 с.

108. Иноземцев B.J1. Возвращение к истокам или прорыв в будущее? // Социологические исследования. 1998. - № 8. - С. 140-147.

109. Иноземцев B.J1. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000. - № 6. - С. 67-77.

110. Иноземцев B.JI. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Политические исследования. 2000. - № 6. - С. 28-39.

111. Пб.Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. - № 4. - С. 3-14.

112. Ирхин Ю.В. Политология: Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 1996. - 2-е изд., перераб. и доп. - 463 с.

113. Исторические типы рациональности. М.: Ин-т философии РАН, 1995. -Т.1.-349 с.

114. Исторические типы рациональности. М.: Ин-т философии РАН, 1995. -Т.2. - 320 с.

115. Кандыба В. История и идеология Русского народа. СПб.: Лань, 1997. -Т.1. - 512 с.

116. Кандыба В. История и идеология Русского народа. СПб.: Лань, 1997. -Т.2.-352 с.

117. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учеб. для вуз. М.: ЛОГОС, 2000. - 3-е изд. перераб. и доп. - 344 е.

118. Кантор В.К. Феномен «русского европейца» // Человек. 1999. - № 4. -С. 54-69.

119. Кантор К.М. История против прогресса. Опыт культурно-исторической генетики. М.: Наука, 1992. - 149 с.

120. Капустин Б.Г. К понятию политического насилия // Политические исследования. 2003. - № 6. - С. 6-11.

121. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. - № 1. - С. 88-92.

122. Капустин М. Конец утопии? // Прошлое и будущее социализма. — М.: Новости (ИАН), 1990. 594 с.

123. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 415 с.

124. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием: М.: Эксмо, 2003. - 832 с.

125. Кемеров В.В. Введение в социальную философию: Учеб. пособие. М.,1996.-215 с.

126. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии- 1999,-№7.-С. 3-13.

127. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.-213 с.

128. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - 2-е изд., перераб. и доп. - 308 с.

129. Кирдина С.Г. Современные российские реформы: поиск закономерностей // Общество и экономика. 2002. - № 3-4. - С. 78-102.

130. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. 2002.- № 12. С.23-32.

131. Клягин Н.В. От доистории к истории: Палеосоциол. и соц. фидософия / Рос. акад. наук; Ин-т философ. М.: Наука, 1992. - 188 с.

132. Козер JI. Функции социального конфликта: пер. с. англ. / Под. ред. Л.И. Ионина. М.: Идея-пресс, 2000. - 208 с.

133. Козловски П. Культура постмодернизма: пер. с нем. М.: Республика,1997.-240 с.

134. Кондаков И.В. «По ту сторону» Европы // Вопросы философии. 2002. -№6.-С. 3-18.

135. Королев И.Ю. Социоцентризм. Ростов н/Д: РГУ, 1993. - 112 с.

136. Кортунов В.В. Пролегомены и верификация иррациональных систем. М.: Изд. центр науч. и учеб. программ, 1999. - 153 с.

137. Косолапов Н.А. Что это было? (Размышления о перестройке в свете ее когнитивных итогов // Общественные науки и современность. 2005. - № 1. — С. 5-19.

138. Кравченко И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 4-16.

139. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Н.И. Лапин, В.И. Антонюк, А.А. Игнатьев и др.; РАН. Ин-т философии. М., 1994. -245 с.

140. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 // Социологические исследования. 2002. - № 8. - С. 17-28.

141. Кудров В. Современный социал-демократизм и экономическая теория Маркса и Ленина // Общество и экономика. 2001. - № 3^4. - С.299.

142. Кум Ч.Х. Человеческая природа и рациональный порядок: пер. с англ. М.: Идея-пресс, 2000. - 320 с.

143. Курбатов В.И. Искусство управлять общением. Ростов н/Д., 1997. - 349 с.

144. Курбатов В.И, Курбатова О.В. Социальное проектирование: Учеб. для вуз. -Ростов н/Д: Феникс, 2001. -412 с.

145. Курбатов В.И. Стратегия делового успеха. Ростов н/Д: Феникс, 1995. -415 с.

146. Кутырев В.А. Разум против человека: философия выживания в эпоху постмодернизма. М.: ЧеРо, 1999. - 227 с.

147. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. - № 5. - С. 3-23.

148. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000. - № 7. - С. 3-12.

149. Лапин Н.И., Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. - № 3. - С. 14-24.

150. Ласки М. Утопия и революция // Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы / сост. В.А. Чаликова. М.: Прогресс, 1991. -С. 170-209.

151. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 360 с.

152. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 384 с.

153. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принцип либерализма // Вопросы философии. 1995. -№ 10. С. 27-36.

154. Любченко B.C. Знание в контексте практик. Ростов н/Д: Пегас, 1998. -192 с.

155. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. -Л, 1983.- 176 с.

156. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. — Ростов н/Д: Феникс, 2000.-480 с.

157. Малицкий B.C. Сущность, структура, исторические типы идеологий // Проблемы, поиски, решения: концепции докторских диссертаций. Ростов н/Д: ИППК при РГУ, 2000. - С. 34-44.

158. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Как я понимаю философию. -М.: Прогресс, 1990. С. 295-314.

159. Мамардашвили М.К. Превращенные формы (о необходимости иррациональных выражений) // Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. -С. 315-328.

160. Манхейм К. Диагноз нашего времени: пер. с нем. М.: Юрист, 1994. -700 с.

161. Маринов М.Б. Неравновесные состояния в микросоциальной среде // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки: Прил. — Ростов н/Д, 2003. -2003. № 3. - С. 44—50.

162. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1988. - 574 с.

163. Маркузе Г. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории.: пер. с англ. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 543 с.

164. Марлов Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета. СПб.: СПбГУ, 1993.-232 с.

165. Марлов Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: «Алетейя», 1999. - 304 с.

166. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов н/Д: РГУ, 1988,- 184 с.

167. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализации: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина паблишер, 2003.-440 с.

168. Медведев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. -№ 12. - С. 3-14.

169. Митрошенков О.А. Социальная политика в России: мегатенденции 19992010 гг. // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1. - С. 55-70.

170. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия // Социологические исследования. 2000. - № 1. - С. 107-114.

171. Моисеев Н.Н. Современный рационализм / Рос. науч. гуманит. фонд; Международный независимый эколого-политологический ун-т. М.: МГВП КОКС, 1995.-376 с.

172. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума / Международный независимый эколого-политологический ун-т. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. -228 с.

173. Моль А. Социодинамика культуры: пер. с фр. М.: Прогресс, 1973. -406 с.

174. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, КД Университет, 1997. - 448 с.

175. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. -№ 10.-С. 187-198.

176. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное философская проблема (читая А. Шопенгауэра) // Вопросы философии. - 1984. - №9. - С. 53-65.

177. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное: Историко-теоретический очерк. -М.: Наука, 1985.- 175 с.

178. Мясников JI.H. Общий язык в утопии //Человек. 1999. - № 4. С. 158-166.

179. Мясников J1.H. Общий язык в утопии // Человек. 1999. - № 5. -С. 151-159.

180. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального: вероятностная модель бессознательного. М., 1995. - 431 с.

181. На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. М.: Рос. филос. об-во, 1998. - 255 с.

182. Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретика. М.: ИНФА-М, 1992. - 117 с.

183. Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. Уфа:1. УВШ МВД РФ, 1996. 168 с.

184. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - № 3.ф С. 42-57.

185. Нечипуренко В.Н. Ритуал (опыт социально-философского анализа). Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2002. - 292 с.s 191. Николе Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение / Пер. с англ.

186. В.Ф. Пастушенко. М.: Мир, 1990. - 342 с. 192. Ницше Ф. Воля к власти; посмертные афоризмы: сб.: пер. с нем. - Мн.: ООО «Попурри», 1999. - 464 с. ф 193. Ницше Ф. Избранные произведения. - М.: Просвещение, 1993. - 573 с.

187. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. 640 с. и 195. Новый энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия, РИПОЛ КЛАССИК, 2004. 1456 с.

188. Новая Российская энциклопедия: В 12 т. М.: ООО «Изд-во «Энциклопедия»», 2004. - Т.1 Россия. - 960 с.

189. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. - № 3. -С. 119-154;

190. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. — № 4. — С. 114-155.

191. Опыт российских модернизаций 18-20 века / Отв. ред. В.В. Алексеев. М.: Наука, 2000. - 246 с.

192. Основы современного социального управления: теория и методология: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Иванова. М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000.-271 с.

193. Основы социального управления: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Иванова. -М.: Высшая школа, 2001.-271 с.

194. Парето В. О применении социологических теорий // Социологические исследования. 1996. - № 2. - С. 115 - 124.

195. Парето В. О применении социологических теорий // Социологические исследования. 1996. - № 7. - С. 119-127.

196. Парето В. О применении социологических теорий // Социологические исследования. 1995. - № 10. - С. 137-145.

197. Парето В. Социалистическая опасность // Социологические исследования. -2001. № 5. - С. 96-105.

198. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова, А.Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

199. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М.: Изд-во Моск. унта, 1992. - 208 с.

200. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение: Монография. М.: Высшая школа, 1990. - 176 с.

201. Перцев А.В. Типы методологий историко-философского исследования: Закон рационализма. Свердловск, 1999. - 196 с.

202. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука. Гл. ред. восточн. лит., 1991. -328 с.

203. Петров-Стронский В.Ф., Бородай Ю.М. Эротика-смерть-табу: трагедия человеческого сознания // Человек. 1999. - № 4. - С. 167-170.

204. Платон. Собрание сочинений: В 4 т.: Пер. с древнегреч. / РАН; Ин-т философии. М.: Мысль, 1993. - Т. 2. - 526 с.

205. Плахов В.Д. Социальные нормы: Филос. основания общей теории. М., 1985.-253 с.

206. Плотникова Т.В. Политическое поведение в России / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2004. - 288 с.

207. Подберезкин А., Иванов Е. В поисках нового алгоритма развития // Свободная мысль XXI век. - 2005. - № 3. - С. 90-105.

208. Политическая наука. Динамика политического сознания и поведения: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН; Отв. ред. и сост. Е.Ю. Мелешкина. М., 2002. -196 с.

209. Полтерович В.М.Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35., вып. 2. - С. 3-40.

210. Поппер К.Р. Логика и рост научного познания: Избранные работы: пер. с англ. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

211. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги: В 2 т. / Пер. с англ. Т.1: Чары Платона. М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. -448 с.

212. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги.: пер. с англ. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528.

213. Пору с В.Н. Парадоксальная рациональность (очерки о научной рациональности).-М., 1999.-124 с.

214. Поченцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Релф-бук, 2001. - 651 с.

215. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1995. - № 9. - С. 74-80.

216. Пригожин А.И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. 2003. - № 5. С. 12-22.

217. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-пракс, 1995.-296 с.

218. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

219. Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы.- Ижевск: Ижевск, республ. типограф., 1999. 216 с.

220. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / Пер. с англ.; под ред. В.И. Аршинова М.: Эдиториал УР СС, 2000.- 3-е изд., перераб. и доп. 240 с.

221. Прохоров А. Ступени деградации системы управления // Общество и экономика. 2002. - № 7. - С.5-21.

222. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания. -М.: Наука, 1986.- 150 с.

223. Радаев В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социологические исследования. 2003. — № 9. -С. 18-29.

224. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.-328 с.

225. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления / В.В. Радаев; Гос. ун-т высш. шк. Экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 324 с.

226. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций: Учеб. пособие. М.: 1997.-368 с.

227. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 368 с.

228. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие. -М.: Наука, 1995.-237 с.

229. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций: Учеб. Пособие. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Центр, 1997. - 160 с.

230. Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления / Под ред. И.Т. Касавина, В.Н. Паруса. СПб.: РХГИ, 1999. - 402 с.

231. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. М.: Дело, 1994.-64 с.

232. Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 23-34.

233. Рациональный выбор в политике и управлении / Под ред. JI.B. Моргулова. Спб.: Санкт-Петербургск. гос. ун-т, 1998. - 237 с.

234. Рациональное и внерациональное: грани проблемы: Сб. ст. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2002.-304 с.

235. Рациональность в науке и культуре / П.Ф. Иолон и др. Киев, 1989. -286 с.

236. Рациональность и ее метаморфозы: Сб. науч. тр. Ульяновск: Ул.ГТУ, 2000.- 184 с.

237. Рациональность иррационального: Сб. ст. / Под ред. В.И. Колосницына. -Свердловск: УрГУ, 1991.-244 с.

238. Рациональность как предмет философского исследования. М.: Ин-т философии АН, -1995. - 224 с.

239. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1993.-320 с.

240. Режабек Е.Я. Организмическая концепция общественной жизни. Приобретение самостоятельности обособляющимися элементами органической системы. Ростов н/Д: Логос, 1994. - 36 с.

241. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. -5-е изд. - 688 с.

242. Розенберг Р. Проблема социального консенсуса в работах Ю. Хабермаса // Общественные науки и современность. 1995. - № 5. - С. 116-121.

243. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: Философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 1998.-291 с.

244. Романовский Н.В. Иммануил Валлерстайн предупреждает. (Еще раз о глобализации). //Социологические исследования. 2001. - № 5. - С. 117127.

245. Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социологические исследования. 2000. - № 1. - С. 16.

246. Романовский Н.В. Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов (По поводу полемики М. Арчер и И. Валлерстайна) // Социологические исследования. 1999. - № 3. - С. 3-11.

247. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. М.: Academia, 2001. - 896 с.

248. Российские реформы: социальные аспекты : материалы науч.-практ. конф., посвящ. памяти Г.В. Милнера (Москва, 21 янв. 1998г.). М.: ВШЭ, 1998. -368 с.

249. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. акад. РАН Г.В. Оси-пова. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА М„ 1998. - 672 с.

250. Российская элита. Психологические портреты / Сост. О.В. Данилова. М.: Ладомир, 2000.-319 с.

251. Россия: критика исторического опыта // Общественные науки и современность. 1992. - № 5. - С. 134-144.

252. Россия: критика исторического опыта // Общественные науки и современность. 1992. - № 6. - С. 71-77.

253. Ротенберг B.C. Разные формы отношений между сознанием и бессознательным // Вопросы философии. 1978. - № 2. - С. 70-79.

254. Рузавин Г.И., Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 63-72.

255. Румянцев О.В. Диалектическая телеология. М.: РИК, 1998. - 172 с.

256. Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. - 496 с.

257. Самарин А.Н. На пути к открытому обществу. Идея Карла Поппера и со временная Россия // Вопросы философии. 1999. - № 6. - С. 152-157.

258. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. JL: Наука, 1979.-264 с.

259. Самые влиятельные люди России 2003. - М.: Институт ситуационного анализа и новых технологий (ИСАНТ), 2004. - 696 с.

260. Санистебан JI.C. Основы политической науки / Пер. с испан. B.JI. Заболот-ного.-М., 1992.- 123 с.

261. Сахнов А.В. Метатеория социальной коммуникации. СПб., 2001. - 352 с.

262. Сизов С.С. Утопия и общественное сознание: Философско-социо-логический анализ. JL: Изд-во ЛГУ, 1988. - 119 с.

263. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. I-II / РАН; Ин-т экономики. М.: Наука, 1993. - 572 с.

264. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд., -М.: Сов. энцикл., 1984. - 1600 с.

265. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. -432 с.

266. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. 3-е изд.,' испр. и доп. - М.: Академический проект, 2004. - 864 с.

267. Создавая социальную демократию: 100 лет социал-демократической рабочей партии Швеции. М.: Весь мир, 2001. - 591 с.

268. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. М.: 2002. -461 с.

269. Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособ. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003, - 440 с.

270. Сокольская И.Б. Консервативна ли консервативная революция? (О хронологической шкале политических теорий) // Политические исследования. -1999.-№6.-С. 119-128.

271. Соловьева Г.Г. Негативная диалектика: Два образа критической теории Т.В. Адорно. Алма-Ата: «Гылым», 1990. - 192 с.

272. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред. А. Ю. Согомо-нов. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

273. Социальный идеал и массовое сознание: Историко-культурное исследование / Ред. Л.П. Данилович. М.: ИНИОН, 1992. - 104 с.

274. Социальный менеджмент: Учеб. пос. / Под ред. В.Н. Иванова и В.И. Пат-ф рушева. М.: Высш. шк., 2001. - 207 с.

275. Социальная политика: Учебник / Под ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2003.-548 с.

276. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 208 с.

277. Социальные технологии. Толковый словарь / Под ред. Л.Я. Дятченко, В.Н.

278. Иванова и др. 2-е изд., доп. Москва - Белгород: Изд. Луч - Центр социальных технологий, 1995. - 309 с.

279. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. КериIмов. М.: Академический Проект, 2003. - 560 с.

280. Социальное управление: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 438 с.

281. Социальное управление: Словарь-справочник / Под ред. В.И. Добренькова, ^ ИМ. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 208 с.

282. Социология: Курс лекций: Учеб. пособие / Ю.Г. Волков и др. Ростов н/Д: Феникс, 1999.-512 с.

283. Социокультурные основания и смысл большевизма / А.С. Ахиезер, А.П. Давыдов, М.А. Шуровский и др. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 610 с.

284. Спасибенко С.Г. Всесторонность и социально-историческая ограниченность способностей и потребностей человека // Социально-гуманитарные знания. -2001.- №4. -С. 111-128.

285. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критики оценки и анализ состояния в современной России: Монография. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003. - 368 с.

286. Стеклова И. Синергетика в науке и образовании // Вестник высшей школы. -2002,-№6.-С. 22-25.

287. Степанов О. Престиж личности. М.: Социально-гуманитарные знания,2003.-216 с.

288. Столович JI.H. Об общечеловеческих ценностях. // Вопросы философии.2004,-№7.-С. 86-97.

289. Сулакшин С. Идейная коррупция // Свободная мысль XXI. 2005. № 4. С. 78-91.

290. Сычева B.C. Измерение уровня бедности: история вопроса // Социологические исследования. 1996. - № 3. - С. 141-149.

291. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М.: Знание, 1996.-272 с.

292. Таранов П.С. Философия сорока пяти поколений. М.: ООО ACT, 1999. -656 с.

293. Тернер Дж. Структура социологической теории: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-471 с.

294. Тодд. Э. После империи. Pax Americana. Начало конца. М.: Междунар. отношения, 2004. - 240 с.

295. Токвиль А. Демократия в Америке: пер. с фр. М.: Прогресс, 1994. - 554 с.

296. Топорнин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени // Вопросы философии. - 2001. - № 7. - С. 3-24.

297. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: пер. с англ. М.: ACT, 2002. - 669 с.

298. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 784 с.

299. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. -2001.-№6.-С. 3-16.

300. ЗП.Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате в социологии // Социологические исследования. 2002. - № 9. - С. 3-16.

301. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. - 398 с.

302. Турен Ален. Возвращение человека действующего: Очерки социологии: пер. с фр. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

303. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики // Вопросы философии. -2001.-№ 10.-С. 27^-4.

304. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модерниза-ционной теории // Вопросы философии. 2002. - № 12. - С; 4-20.

305. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1991.- 135 с.

306. Федотова В.Г. Россия, Запад, Восток // Философские науки. 2002. - № 1. - С. 24-32.

307. Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2000. - № 8. -С. 3-50.

308. Философия М.М. Бахтина и этика современного мира: Сб. науч. ст. / Р.И. Александрова и др. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та., 1992. - 112 с.

309. Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для студентов вузов / Моск. ин-т национ. и регион, отношений: науч. руковод. авт. колл. B.JI. Калашников. -М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. 487 с.

310. Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1990. - № 1. - С. 78-98.

311. Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма // Из прошлого русской мысли. М.: Аграр, 1998. - С. 265-292.

312. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 511 с.

313. Франк С.Л. Ересь утопизма // Квинтэссенция: философский альманах. 1991.-М.: Политиздат, 1992. С. 378-395.

314. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления / Междунар. акад. орг. наук; Ин-т орг. систем. М., Ин-т орг. систем, 2000. - 180 с.

315. Франчук В.И. Современные основы социального управления / Междунар. Акад. организац. Наук; Ин-т организац. систем. М.: ИОС, 1997. - 96 с.

316. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: пер. с нем. М.: ACT ЛТД, 1998.-670 с.

317. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя: пер. с англ. — Минск.: Попурри, 2000. 672 с.

318. Фуко Л. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук: пер. с фр. — М.: Прогресс, 1977.-488 с.

319. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью. Москва, апрель 1989) / РАН, Ин-т философии. М.: Наука, 1992. - 176 с.

320. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Сост. А.В. Михайлов. -М.: Гнорис, 1993.-333 с.

321. Хайдер Ф. Самоуправление предприятия в Германии // Социологические исследования. 2000. - № 3. - С. 70-78.

322. Хайек Ф.А. ван. Дорога к рабству: пер. с англ. М.: Экономика, 1992. -176 с.

323. Христианский социализм. С.Н. Булгаков: Споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1991. - 350 с.

324. Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. М.: Высшая школа, 1995.'- 196 с.

325. Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания / Под ред. В.Н. Боряза. Л.: Наука, 1982. - 314 с.

326. Чепалов А.Е. Проблема здоровья во внерациональных формах культуры: Учеб. пособие по валеологии. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1997. - 134 с.

327. Черткова Е.Л. Метаморфозы утопического сознания (от утопии к утопизму) // Вопросы философии. 2001. - № 7. - С. 47-58.

328. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.67-81.

329. Шацкий Ежи. Утопия и традиция: пер. с польск. М.: Прогресс, 1990. -456 с.

330. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России: методы измерения и анализ причины зависимости. М.: РПЭИ, 2001. - 84 с.

331. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия (очерки русской философии и культуры). -М.: В Л АДОС, 1995. 208 с.

332. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980. - 124 с.

333. Шматко Н. Введение в социоанализ Пьера Бурдье // Бурдье П. Социология политики: пер. с фр. -М.: Socio-Logos, 1993. С.214-218.

334. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление: пер. с нем. Минск.: ООО «Попурри», 1998.-Т.1.-688 с.

335. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001.-№ 1.-С. 6-16.

336. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. 2001. - № 2 - С. 3-12.

337. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под. ред. В.А. Ядова. М.: Аспект-пресс, 1996. - 416 с.

338. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Школа культ, политики, 1995. - 800 с.

339. Экономическая политика и политическая экономия: прилож. к журн. Politekonom / Пер. с нем.; под ред. Л. Церклина. М.: Политэкономика, 2000. - 399 с.

340. Экштут С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления // Вопросы философии. 2000. -№ 8. - С. 79-87.

341. Энциклопедия управленческих знаний / Под ред. В.Н. Иванова. — М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000. 271 с.

342. Эрхард JT. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение: пер с нем. -М.: Начала-пресс, 1991. 335 с.

343. Юдина Е.В. Корпорация как социальная реальность / Отв. ред. А.В. Луб-ский. Ростов н/Д, 2002. - 28 с.

344. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В.А. Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001.-640 с.

345. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара.: СамГУ, 1995. - 285 с.

346. Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. - № 2. - С. 5-15.

347. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Междунар. ин-т П. Сорокина. Н. Кондратьева. - М.: Экономика, 2001. - 346 с.

348. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 4-36.363. 50/50: Опыт словаря нового мышления / Ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. -М.: Прогресс, 1989. 560 с.

349. Абдуллин А. Предструктура понимания философии как факта (доклад на открытии философского семинара, УГАТУ 30 сент. 1998г.) Электрон, ресурс. -Режим доступа: http://www.4ic.bashedu.ru/abdulin. -Загл. с экрана.

350. Гавра Д.П. Социальные институты Электрон, ресурс. Режим доступа: http:/www.ovsem.com. - Загл. с экрана.

351. Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса Электрон, ресурс. Режим доступа: http://ksana-k.narod.ru/book/iaspers2/gaid.html. - Загл. с экрана.

352. Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия Электронный ресурс. -Режим доступа: //psylib.org.ua/books/demid01/txtl9.html. Загл. с экрана.

353. Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Механизмы социальной регуляции в технологии управления конфликтом Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.xserver.ru. - Загл. с экрана.

354. Емчура Т. Коммуникативный механизм социальной регуляции Электрон, ресурс.:Автореф.канд.социол.наук. Белгород, 2000. - 23с. - Режим доступа: http: //dissertation 1 .narod.ru/avtoreferatsl/a27.html. - Загл. с экрана.

355. Луман Н. Невероятность коммуникации Электрон, ресурс. Режим доступа: http:www.soc.pu.rn/. - Загл. с экрана.

356. Луман Н. Понятие общества Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.synergetic.ru. - Загл. с экрана.

357. Луман Н. Почему необходима системная теория Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.soc.pu.ru. - Загл. с экрана.

358. Лясик В. Новое понимание реальности существования и человеческой природы (по С. Грофу) Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.rak.by/cgi-bin/article.cgi. - Загл. с экрана.

359. Система регуляторов социального действия российских государственных служащих Электрон, ресурс. / Русск. гуманитарн. интернет-университет. -Режим доступа: http//www.jandex.ru. Загл. с экрана.

360. Таросян. Логос и бессодержательное в языке Электрон, ресурс. — Режим доступа: http//nounivers.narod.ru/bibl/tar.html. Загл. с экрана.

361. Эволюция системной теории общества: от Талкотта Парсонса к Никласу Луману Электрон, ресурс. Режим доступа:http://d silencer.narod.ru/society.html - Загл. с экрана.

362. Archer, Margaret S. 1988. Culture and Agency. Cambridge University Press.

363. Durkheim E. 1933. The Division of Labor in Society. New York.

364. Etzioni, Amitai 1991. 'A socio-economic perspective on friction'. Washington: IAREP/sase Conference (mimeo).

365. Habermas, Jurgen 1984, The Theory of Communicative Action. Boston.

366. Habermas, Jurgen 1987, Philological Discourse of Modernity, Cambrige: Polity Press.

367. Hadgson G. 1994. Economics and Evolution. Cambridg: Polity Press.

368. Merton, Robert K. 1968. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press.

369. Merton, Robert K. 1970 1938. Science Technology and Society in Seventeenth-Century England. New York: Howard Fertig.

370. Parsons, Talcott 1964 1951. The Social System. Glencoe: Free Press.

371. Polanyi K. 1957. The Great Transformation. Boston.

372. Sorokin, Pitirim 1967 1925. The Sociology of Revolution. New York: Howard Fertig.

373. Spencer H. 1892. Social Statics. New York.

374. Toffler, Alvin 1970. Future Shock. London: Bodley Head.

375. Towsend. 1979. Powerty in the United Kingdom. Berkeley: Univ. of California.

376. Weber M. 1978. Economy and Society. Berkeley: University of California Press. Vol.1.

377. Jaspers K. 1935. Vemuft und Existenz. Gronigen.•j9