Постпенитенциарное поведение лиц, отбывавших наказание за корыстные посягательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Павленко, Оксана Вячеславовна

• Павленко, Оксана Вячеславовна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Павленко, Оксана Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Криминологическая характеристика лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства.

1.1. Понятие лица, отбывшего наказание за корыстные посягательства.

1.2. Особенности лиц, отбывших наказание за корыстные посягате л ьства.

1.3. Классификация и типология лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства.

Глава 2. Механизм постпенитенциарного поведения лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства.

2.1. Мотивация постпенитенциарного поведения лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства.

2.2. Влияние среды на постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства.

Глава 3. Возможности стимулирования отказа от постпенитенциарного корыстного посягательства.

3.1. Законодательные средства стимулирования отказа от корыстного посягательства.

3.2. Постпенитенциарные средства стимулирования отказа от корыстного посягательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постпенитенциарное поведение лиц, отбывавших наказание за корыстные посягательства»

Актуальность темы исследования. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 года в п. 80. декларируют, что «с самого начала отбывания срока заключения следует думать о будущем, которое ждет заключенного после освобождения. Поэтому ему следует помогать поддерживать и укреплять связи с лицами или учреждениями, находящимися за стенами заведения, которые способны защищать интересы его семьи и способствовать его включению в жизнь общества после освобождения». В Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 года «Основные принципы обращения с заключенными» формулируется принцип реинтеграции бывших осужденных, согласно которому «с участием и при содействии общественности и социальных институтов и с должным учетом интересов потерпевших создаются благоприятные условия для реинтеграции бывших заключенных в общество в наиболее благоприятных условиях».

Российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство закрепило цели применения наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами. Для достижения этих целей уголовно-исполнительное законодательство формулирует задачи, одной из которых является оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

К сожалению, на практике реальные возможности сотрудников уголовно-исполнительной системы не позволяют им целенаправленно оказывать освобождающимся помощь в адаптации к новым условиям. При этом специальная система мер, предусмотренная для облегчения социальной адаптации, сводится к установлению социального контроля за теми освобождающимися, от которых можно ждать каких-либо антиобщественных проявлений, в том числе совершения новых преступлений. Также деятельность общественности, государственных и социально-адаптационных институтов в оказании помощи освобожденным в решении наиболее важных проблем, с которыми они сталкиваются на свободе (трудовое, бытовое, жилищное устройство), никак не проработана и не координирована.

Более того, если на региональном уровне нормативная база регламентирует проблемы социальной адаптации осужденных, в частности на территории Тюменской области, то существующая на федеральном уровне нормативно-правовая база исчерпывается постановлениями, распоряжениями, приказами, которые освещают только аспекты обеспечения исполнения наказаний в рамках деятельности соответствующих учреждений. При этом следует отметить, что и ныне действующая региональная правовая система, регулирующая проблемы реабилитации1 осужденных, не вооружена современными криминологическими исследованиями в данном направлении, не учитывает негативные тенденции в сферах деятельности уголовно-исполнительной системы, не охватывает в полном объеме проблемы социально-экономического развития соответствующих регионов.

Таким образом, актуальность проблемы социальной адаптации и необходимость исследований лиц, отбывших наказание за совершенные преступления, очевидна. Тем не менее, несмотря на то, что какого-либо закона, регламентирующего аспекты адаптации бывших осужденных и лиц, отбывающих наказание, до сих пор нет, проблема социальной адаптации осужденных стала актуализироваться в политике нашего государства последние два-три года. И такая активизация в последнее время действий по социальной адаптации граждан, освободившихся из учреждений управления исполнения наказаний, заставляет надеяться на эффективное обеспечение возврата бывших преступников к законопослушной жизнедеятельности.

Следует также отметить, что процент лиц, освобождающихся из мест лишения свободы и отказывающихся от продолжения дальнейшего

1 «Термин «реабилитация» не представляется удачным, поскольку обычно означает восстановление ранее несправедливо ущемленного социально-правового положения личности, групп населения. В таком смысле это понятие используется в действующем законодательстве. Что касается освобожденного из мест лишения свободы (по нереабилитирующим основаниям), то никто не ставит под сомнение законность и обоснованность отбытого им срока» (Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Особенная часть. - Томск: Том. ун-т, 1995. С.219.). Соглашаясь, что данный термин не очень удачный, в работе используется термин «социальная адаптация». преступного поведения, достаточно значителен. Это подтверждают 1 статистические данные о состоянии первичнои и рецидивнои преступности .

Что же обусловливает такой отказ? Особые свойства лиц, отбывших наказание за совершенное преступление, или благоприятное воздействие внешних условий микросреды, или исправительное воздействие наказания в результате деятельности уголовно-исполнительной системы, или своевременные социально-адаптационные меры в отношении граждан, отбывших наказание? Данные вопросы обусловливают целесообразность изучения и исследования криминологами постпенитенциарного поведения лиц, отбывших наказание (причин и условий такого поведения после отбытия наказания). «Криминолог не может и не должен игнорировать явления, которые приводят к снижению преступности, - он обязан иметь в виду не только криминогенные обстоятельства (способные порождать преступление и преступность), но и антикриминогенные (препятствующие такому порождению). Его информация об антикриминогенных процессах поможет развитию действенных мер борьбы с преступностью» .

Итак, факты заставляют ставить в криминологии не только вопрос: почему человек совершает преступление, но и вопрос: почему человек, отбывший наказание, отказывается от продолжения совершения преступления? Таким образом, необходимо рассматривать проблему рецидивного поведения человека не только в чистом виде, но и путем сравнения такого поведения с антирецидивным с целью разрешения одной из основных задач криминологии - поиск способов и средств противодействия преступности в целом.

Следует отметить, что сравнительный анализ поведения рецидивоопасных лиц и лиц, отказавшихся от корыстного преступного

1 Например, на территории Тюменской области за период 1997-2002 годов, рецидив преступлений составляет около 33 % от всех зарегистрированных преступлений, соответственно, около 70 % образуют преступления, совершенные впервые // Сборник о состоянии преступности по Тюменской области за 1997 - январь 2002 года. Информационный центр ГУВД Тюменской области. Ф1 - СБ - 17 Социально-криминологическая характеристика преступлений. - Тюмень 2002.

2 Криминология. Под ред. А.И. Долговой. - М.: ИНФРА - М - НОРМА, 1997. С. 25. поведения, осуществляются в криминологии впервые, поэтому работ, специально посвященных этим вопросам, нет. Однако без изучения однородных криминологических проблем (проблема личности преступника и личности рецидивиста, проблема уголовного наказания, проблемы пенитенциарной криминологии) данное исследование не могло бы быть осуществлено. Соответственно, в работе использовались труды авторов, исследовавших проблемы личности преступника и личности рецидивиста, таких как: Ю. М. Антонян, Ю. М. Бытко, Ю. В. Голик, А. И. Долгова, А.Ф. Зелинский, К. Е. Игошев, М. П. Клейменов, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А. Б. Сахаров, В. Д. Филимонов, В. Е. Эминов и др. К тематике пенитенциарной криминологии обращались ученые: В. А. Верещагин, В. И. Горобцов, А. В. Иващенко, Г. С. Саркисов, Ю. М. Ткачевский, Г. Ф. Хохряков, В. А. Уткин и др. В диссертационном исследовании использовались также концепции, посвященные проблемам наказания, следующих авторов: И. М. Гальперин, И. И. Карпец, В. А. Никонов, A.M. Яковлев и др.

Учитывая вышеизложенные аспекты, можно обосновать необходимость криминологического исследования данной темы исходя из определения целей, объекта и предмета предложенной проблемы.

Цели и задачи исследования. Целью исследования стало изучение механизма постпенитенциарного поведения лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, и разработка для законодателя и правоприменителя рекомендаций, направленных на повышение и стимулирование отказов от преступного поведения лицами, совершившими преступление. В соответствии с названными целями, в работе ставились следующие задачи:

- определение содержания понятия «лицо, отбывшее наказание за корыстные посягательства»;

- выявление социально-демографических, нравственно-психологических и биофизиологических особенностей лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства;

- определение типов и групп лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства;

- определение мотивов отказа от корыстного преступного поведения после пенитенциарного и постпенитенциарного воздействия;

- разработка на основе проведенных исследований законодательных мер повышения эффективности отказа от корыстного преступного поведения после пенитенциарного воздействия;

- обозначение постпенитенциарных средств стимулирования отказа от корыстного преступного поведения после пенитенциарного воздействия.

Объект и предмет исследования. Объект данного исследования — поведение лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за совершенное корыстное преступление и отбывших наказание в виде лишения свободы, а также причины и условия отказа от корыстного преступного поведения.

В качестве предмета исследования выступает постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства.

Методология и методика исследования. Исследование основано на диалектическом принципе всеобщности окружающей действительности, взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности изменений ее сторон.

Методика исследований включает в себя общенаучные и частнонаучные теории и методы. В качестве научной базы исследования могут быть выделены методы наблюдения, анализа действующего законодательства, методы статистического анализа, анкетирования, интервьюрования, экспертной оценки. В основу данного исследования положен метод сравнительного анализа между поведением лиц, отказавшихся от совершения преступления, и поведением лиц, совершивших преступления после отбытия наказания за корыстные преступления.

Огромное значение для достижения целей исследования имеет изучение трудов ученых-юристов.

Правовой базой диссертации послужили Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Основные принципы обращения с заключенными», Конституция РФ, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации, нормативные акты, регламентирующие порядок исполнения наказания в виде лишения свободы; нормативные акты, регламентирующие вопросы социальной реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

Эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистики о состоянии преступности на территории Тюменской области за период с 1997 года по январь 2002 года. В процессе социологического исследования, проведенного с мая 2000 по июнь 2002 года на территории Свердловской, Тюменской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, автором опрошено 700 лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства.

В этот же период в качестве контрольных групп было анкетировано 200 законопослушных граждан. В августе 2002 года диссертантом анкетировано и интервьюровано 50 экспертов-специалистов, работающих с осужденными в исправительных колониях, проведено экспертное анкетирование работников правоохранительных органов. Кроме того, изучена практика деятельности социально-реабилитационного центра «Возвращение» г. Екатеринбурга, благотворительной организации «Мост надежды» г. Тюмени, служб участковых уполномоченных г. Тюмени.

Научная новизна исследований. Проблема постпенитенциарного поведения лиц, отбывших уголовное наказание, является сегодня одной из малоизученных. Изучение лиц, совершивших преступление и отбывших наказание, осуществляется в криминологии путем исследования рецидивной преступности в рамках освещения двух аспектов.

Первый аспект связан с исследованием посткриминального поведения лиц, совершивших преступление, которое предполагает изучение мер посткриминального контроля за поведением таких лиц. Конечной целью этих исследований становится предложение мер по совершенствованию посткриминальной деятельности, предусмотренной нормами уголовного, уголовно-исполнительного и административного законодательства. Такие исследования обосновывают необходимость делать ориентацию на использование не только средств уголовно-правового, но и социального регулирования, которые дополняют, а в ряде случаев и заменяют меры уголовной ответственности и наказания в отношении лиц, отбывших наказание. Второй аспект связан с изучением причин и условий, способствующих рецидиву преступлений в процессе реализации наказания и оказания осужденным помощи в приобщении к законопослушной жизнедеятельности. Соответственно, проблема рецидива преступлений рассматривается путем выяснения криминогенных последствий постпенитенциарной адаптации, вызванной изоляцией от общества. Анализируя эффективность общесоциальных и законодательных мер воздействия на рецидив бывших осужденных, исследователи устанавливают детерминант возвращения лица к дальнейшему преступному поведению.

В данной работе автор рассматривает вышеизложенные аспекты от обратного. То есть исследуется не постпенитенциарная деятельность в целях совершенствования отказа бывших осужденных от совершения преступлений, а изучается отказ от преступного поведения в целях совершенствования постпенитенциарной деятельности. Изучаются не рецидивисты с целью выявления проблем постпенитенциарной адаптации таких лиц, а исследуются лица, вернувшиеся к законопослушной деятельности после отбытия наказания в виде лишения свободы с целью выявления законодательных и постпенитенциарных мер, стимулирующих отказ бывших осужденных от преступного поведения.

Современная криминология, идя по пути освещения деятельности органов, осуществляющих посткриминальный контроль, и изучения рецидива преступлений, тем не менее оставляет за пределами своих исследований институт социальной адаптации осужденных и, соответственно, изучение лиц, вернувшихся к правомерному образу жизни после отбытия наказания.

Данное диссертационное исследование строится на изучении криминологической характеристики лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, выявлении закономерностей постпенитенциарного поведения таких лиц и разработке научно обоснованных рекомендаций, стимулирующих к отказу от преступного поведения после освобождения.

Положения, выносимые на защиту. Полученные в ходе исследования данные позволяют вынести на защиту следующие положения, выводы и рекомендации теоретического и практического характера:

1. Отбывшим наказание за корыстные посягательства, с позиции криминологии следует понимать лицо, реализовавшее свою общественную опасность в совершенном корыстном преступлении (системе преступлений) и выработавшее определенную форму поведения в результате пенитенциарного и постпенитенциарного воздействия.

2. Существует взаимосвязь между социально-демографическими особенностями лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, и отказом от преступного поведения:

- мужчины чаще, чем женщины отказываются от корыстного преступного поведения и возвращаются к законопослушному поведению после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- отказ от продолжения корыстного преступного поведения после пенитенциарного воздействия характерен в большей степени для возрастных групп 41-52 года и 53 - 61 год;

- стремление к повышению уровня профессиональной подготовки свидетельствует об. имеющейся у лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, тенденции к повышению своего образовательного уровня;

- стремление лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, к законным брачным отношениям объясняется необходимостью найти признание своих качеств близкими людьми, быть востребованным в социальной микросреде;

- трудовые, материальные, жилищные и бытовые проблемы лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, существенно затрудняют процесс социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы.

3. Изучение нравственно-психологической характеристики лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, позволило установить, что действительная переориентация ценностей происходит у незначительной части бывших осужденных (1,2 % из числа опрошенных). Негативное отношение к различным правовым и нравственным институтам у лиц, отбывших наказание, не только не исчезает, но, наоборот, обостряется после отбытия наказания в виде лишения свободы.

4. Существует взаимосвязь между выявленными биофизиологическими особенностями лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, и отказом от преступного поведения:

- различные заболевания не только затрудняют процесс адаптации бывших осужденных на свободе, но и способствуют возвращению таких лиц к противоправному поведению.

5. Классификационную и типологическую характеристики лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, следует представить по следующим основаниям: по степени правомерной направленности лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства; по основанию освобождения из мест лишения свободы.

6. Необходимо предусмотреть для лиц, совершивших хищения, в качестве обязательных отчислений - возмещение собственнику причиненного ущерба. Ч. 2. ст. 107 УИК РФ изложить в следующей редакции:

Возмещение осужденным расходов по их содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и иных обязательных отчислений. Возмещение осужденным, совершившим хищение, расходов по их содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, полного возмещения собственнику причиненного вреда и иных обязательных отчислений».

7. Предлагается изменить цель применения наказания «исправление осужденных» в уголовном и уголовно - исполнительном кодексах Российской Федерации на иную - «ресоциализация осужденных». Это потребует создания в учреждениях управления исполнения наказаний попечительского совета, деятельность которого будет направлена на осуществление ресоциализации осужденных.

8. Принятие федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобождающихся из учреждений управления исполнения наказаний» разрешит проблемы создания и функционирования служб, осуществляющих социально-адаптационную деятельность. Соответственно, обосновывается необходимость создания областных социально-адаптационных департаментов на территории субъектов Российской Федерации, деятельность которых будет направлена на непосредственную реализацию политики социальной адаптации граждан, освобождающихся из учреждений управления исполнения наказаний.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно обосновывает необходимость изучения и исследования лиц, отбывших наказание за совершенные преступления, формулирует понятие отказа от преступного поведения, приводит аргументы в пользу разработки криминологами мер стимулирования отказа от преступного поведения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно дает практические рекомендации в сфере исполнения наказаний в виде лишения свободы в отношении лиц, осужденных за корыстные преступления, в отношении особенностей применения непринудительных мер в данной сфере, формулирует предложения по социальной адаптации освобождающихся лиц из мест лишения свободы.

Диссертация содержит конкретные меры по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства, что позволит более эффективно реализовывать цели применения наказания.

В работе также содержатся предложения рекомендательного характера по оптимизации деятельности социально-адаптационных служб, осуществляющих адаптацию бывших осужденных.

Полученные результаты дают возможность субъектам, осуществляющим социальную адаптацию таких лиц совершенствовать средства и методы по приобщению лиц к условиям нормальной социальной среды, усвоению ими норм и правил человеческого общежития.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права и криминологии Института государства и права Тюменского государственного университета. Кроме того, апробация результатов исследования проходила в форме внедрения в учебный процесс при чтении курса криминологии, а также в учреждениях исполнения наказания. Основные положения диссертации обсуждались на итоговой научно-практической конференции Тюменского юридического института МВД России в 2001 г. и на региональной научно-практической конференции Института государства и права Тюменского государственного университета в 2002 году.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Павленко, Оксана Вячеславовна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило изучить лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства. Тот факт, что вопросы, изложенные в данной работе, должны рассматриваться и изучаться в рамках науки криминологии, обусловливается исследованиями, проведенными в ней. Выполненные социологические исследования причин и условий постпенитенциарного поведения бывших осужденных, а также изучение особенностей «лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства», в целом отвечают целям и задачам криминологии, так как направлены на решение одной из основных ее проблем - противодействие преступности, в частности противодействие корыстной рецидивной преступности.

Теоретическое изучение в работе данных лиц проводится на основе сравнительной характеристики однородных понятий: «законопослушное лицо» и «личность преступника». При этом в основу проведенных исследований положена сравнительная характеристика лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства и рецидивоопасных лиц.

Проанализировав различные позиции на проблему отличия законопослушного лица от личности преступника, автор приходит к выводу, что такая категория как общественная опасность, под которой понимается совокупность особых личностных качеств и свойств, определяется через характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степени устойчивости преступных наклонностей.

Криминологический анализ данных о лицах, отбывших наказание за совершенное корыстное преступление, позволяет утверждать, что это не то же самое лицо, которое было до совершения преступления, а лицо, имеющее иные криминологические характеристики. Это человек, который испытал на себе воздействие законодательного механизма принуждения, что обусловило отличие признаков таких лиц от признаков личности преступника. В результате воздействия данной принудительной системы и постпенитенциарной поддержки бывшие осужденные обучаются умению удовлетворять свои потребности законопослушными способами, имеют стремление к повышению своего образовательного уровня и уровня профессиональной подготовки.

Однако изменения у таких лиц определенной совокупности особых свойств и качеств, способствующих совершению преступления, не происходит. Более того, негативное пенитенциарное влияние и трудности постпенитенциарной адаптации определяют то, что исследуемые лица при таком воздействии утверждаются в своих взглядах и представлениях.

Криминологическая характеристика лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы, позволила описать их следующим образом:

- это лица, у которых усилились или приобрелись различные заболевания в результате нахождения в местах лишения свободы;

- это лица, отсутствие места жительства и нормального материального обеспечения которых означают трудность включения таких лиц в сферу нормальных социальных связей;

- это лица, которые стали психологически неуверенными в нормальной социальной среде;

- это лица, у которых негативное отношение к различным нравственным и правовым институтам не только не исчезло, но, наоборот, обострилось.

Таким образом, последующий возврат лица к законопослушному поведению не означает утрату лицом данных характеристик, однако внешнее положительное пенитенциарное и постпенитенциарное воздействие помогает таким лицам сформировать способность к законопослушному поведению.

Соответственно, после отбытия наказания в виде лишения свободы появляется лицо, отбывшее наказание за корыстные посягательства, которое следует рассматривать как лицо, реализовавшее свою общественную опасность в совершенном корыстном преступлении (системе преступлений) и выработавшее определенную форму поведения в результате пенитенциарного и постпенитенциарного воздействия.

Значение выбора объекта исследования для практики проявляется при оценке результативности мер предупредительного воздействия. Им является поведение лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства.

Выбор таких лиц обусловлен тем, что именно в лицах, совершающих корыстные преступления, представлены все те характеристики личности, которые наиболее устойчивы и трудно корректируемы в личности преступника. Например, по результатам опросов, законопослушные граждане среди десяти предложенных отрицательных качеств, присущих человеку, поставили качество «корысть» на третье место, после «жестокости» и «лицемерия». Таким образом, корыстные черты личности оцениваются достаточно негативно.

Корыстный тип преступника - это лицо с ярко выраженной тенденцией к завладению материальными благами преступным способом.

Соответственно, предполагается, что определение средств и методов воздействия на преступников должны определяться, в первую очередь, исходя из категории лица, совершившего преступление (корыстный тип, насильственный тип и др.), и исходя из анализа микросреды, окружающей таких лиц, и только потом, - исходя из длительности и характера преступной деятельности.

Упор в выборе мер, применяемых к лицам, совершившим корыстное преступление, должен быть сделан на обучение их умению удовлетворять корыстные потребности законопослушными средствами. А это возможно только в случае уяснения такими лицами возможности добиваться своих целей и потребностей законопослушными способами. Соответственно, в работе предлагается на законодательном уровне предусмотреть обязанность лиц, отбывающих наказание за совершенные корыстные преступления, восстанавливать материальные права потерпевших. Возмещение причиненного преступлением вреда осужденными за корыстные посягательства будет способствовать и реализации охранительной и в какой-то мере воспитательной функции уголовного права.

Учитывая также то, что корыстные преступники в меньшей степени склонны к сохранению семейных связей, менее подвержены религиозному восприятию, не имеют сильной тяги к труду (это все показывают результаты исследований, так как такие процентные данные невысоки), то следует обращать внимание на выбор мер социальной адаптации в отношении таких лиц именно в указанных направлениях.

Выбор линии правомерного поведения определяется как особенностями благоприятно сложившегося внешнего воздействия, так и особенностями правомерной направленности личности. В силу этого типология исследуемых лиц осуществлена по правомерной направленности лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства: устойчивый тип (52 %); неустойчивый тип (34 %); относительно устойчивый тип (14 %). Выделение неустойчивого типа объясняется тем, что при изменении положительных внешних обстоятельствах такие лица могут снова совершить преступление, так как негативные личностные качества не изменяются.

По основанию освобождения можно выделить следующие классификационные группы: условно-досрочно освобожденные лица; лица, отбывшие срок полностью. При этом следует отметить, что лица, освобожденные из мест лишения свободы по другим правовым основаниям: амнистия, помилование, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, вошли в группу условно-досрочно освобожденных лиц, исходя из того, что в отношении такой категории лиц государство отказалось от применения к виновному дальнейшего отбывания наказания. В целом отказ государства в дальнейшем от принуждения обусловливает большую вероятность отказа лицами от преступного варианта поведения.

Выявление особенностей лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, осуществлялось в работе путем сравнительного анализа среднестатистических показателей структурных элементов лиц, отбывших наказание за корыстное преступление, по территориальному фактору: городам Свердловской и Тюменской областей; городам Ямало-Ненецкого автономного и Ханты-Мансийского автономного округов. А также путем осуществления сравнительного анализа среднестатистических показателей структурных элементов лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства и рецидивоопасных лиц.

Такое сравнительное исследование позволило сформулировать вывод о том, что действительной переориентации ценностей у лиц, совершивших корыстные преступления и отбывших наказание в местах лишения свободы, не происходит, то есть отрицательный личностный мотив для большинства таких лиц остается неизменным. Именно положительный ситуационный мотив обусловливает отказ таких лиц от корыстного преступного поведения после пенитенциарного воздействия. Структура ситуационных мотивов правомерного поведения оказалась следующей: мотив положительных межличностных отношений (24 %); мотив материальной заинтересованности (48 %); религиозный мотив (3 %); мотив неотвратимости наказания (25 %).

Мотив отказа от преступного поведения можно определить как осмысленные под влиянием пенитенциарного опыта личности и закрепившиеся под влиянием положительной социальной среды побуждения, которые стали внутренней непосредственной причиной правомерного поведения и которые выражают личностное отношение к правомерному способу удовлетворения потребностей.

Рассмотрение в данной работе лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, причин и условий отказа от преступного поведения, в конечном счете преследует цель - определить возможности стимулирования отказа от преступного поведения и раскрыть механизм отказа от преступного поведения, что позволяет развить на иной предметной основе положения о пенитенциарной и постпенитенциарной деятельности государственных и общественных институтов.

Все вышесказанное подтверждает то, что ни исправления лиц в местах лишения свободы, ни нормальной социальной поддержки не происходит, а значит, обосновывает необходимость воздействия на лиц, отбывающих и отбывших наказание иными правовыми и социальными мерами. Таким образом, криминологическая характеристика лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, обосновывает приоритетность методологической установки криминологии, связывающую возврат к законопослушной деятельности с действием общесоциальных и специально-криминологических мер социализации и адаптации бывших осужденных.

Так как наказание в виде лишения свободы не достигает целей исправления осужденного существующей пенитенциарной системой, а последующий посткриминальный контроль не удерживает лиц от совершения преступления, то, соответственно, государство и общество должны разрешить ряд проблем. Как одновременно исправлять осужденных и исполнять наказание, как контролировать в последующем их поведение и осуществлять их поддержку? Что эффективнее в политике государства: оставить существующую пенитенциарную систему без изменений, пытаясь «усовершенствовать ее», либо коренным образом перестроить ее, изменив цели и способы исполнения наказаний? Что важнее: формально исправить осужденных, что имеет место в настоящее время, либо ресоциализировать их, ставя целью научить осужденных средствам достижения своих потребностей в обществе законопослушными способами? В работе автор придерживается позиции необходимости изменения цели применения наказания - исправления, на иную - ресоциализацию.

Конечно, многие возразят на это, зачем тратить столько средств и сил на предоставление различных благ преступнику: брачные агентства, религиозные конфессии, средства информации и т.д.? Не много ли услуг для преступников? Однако напрашивается встречный вопрос: что для общества важнее - покарать и наказать лицо, совершившее преступление, либо ресоциализировать его, учитывая то, что этот преступник, так или иначе, вернется в это общество? Полагаю, что криминология и должна взять на себя обязанности отвечать на эти вопросы в рамках изучения механизма отказа от преступного поведения.

Таким образом, знания о лице, отбывшем наказание за корыстные посягательства, и о причинах и условиях отказа от преступного поведения должны развиваться в рамках предмета криминологии, представляя раздел криминологии, включающий исследование закономерностей постпенитенциарного поведения лиц, совершивших преступление и отбывших наказание. Данный раздел должен рассматривать и специальную область ресоциализации и адаптации лиц, отбывших наказание, как совокупность научных знаний.

Достижение цели ресоциализации преступника обусловлено эффективностью решения задач, возложенных на пенитенциарные учреждения. Эти задачи выражаются в приобщении лиц, совершивших преступления, к трудовой деятельности и их адаптации к нормальному существованию в социальной среде. Однако «в условиях изоляции от общества гражданин выполняет не более 10 % тех социально одобряемых функций, которые он должен выполнять на свободе»1, поэтому решение стоящих перед учреждениями исполнения наказания задач невозможно без привлечения соответствующих служб.

Функция ресоциализации возложена автором на Попечительские советы, создаваемые в уголовно-исполнительной системе, деятельность которых раскрыта в работе. Функция социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, должна осуществляться соответствующими социально-адаптационными службами. Лица, совершившие корыстные преступления, после отбытия наказания в большей степени подвергаются отрицательному воздействию со стороны ближайшего окружения. Так как именно поддержка бывших «коллег» способствует возврату таких лиц к

1 Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. - Харьков: Харьков, гос. ун-т, 1980. С.67. преступной деятельности. Такое негативное влияние можно нейтрализовать либо исключить только в результате своевременной деятельности социально-адаптационных центров бывших осужденных. Отсутствие таких центров сегодня значит отсутствие надлежащей способности государства адаптировать лиц, отбывших наказание. В свою очередь, информирование населения о деятельности социально-адаптационных центров будет способствовать уменьшению криминогенного эффекта осуждения либо восхваления преступников.

Исследование, соединяющее в себе анализ среды, личности, сознания (то есть в рамках частной криминологической теории), поможет лучше понимать роль и место личности в выборе вариантов поведения»1. В силу особенностей лиц, которые исследуются в настоящей работе, устойчивость их негативных личностных качеств заметна в выборе правопослушного поведения, что позволяет рассматривать полученные результаты в качестве аргумента в пользу необходимости вмешательства в образ жизни осужденного и бывшего осужденного непринудительными способами. Приоритет этих мер стимулирования отказа от преступного поведения неоспорим. В частности, влияние внешних факторов и социально-адаптационных центров необходимо, так как оно позволяет нейтрализовать (но не искоренить) отрицательные качества личности, которые формируются еще в детстве и остаются устойчивыми на протяжении всей жизни, и направить его положительные качества в нужное русло. Конечно, только от личностных свойств человека зависит его желание вернуться к законопослушной жизни и поэтому эффективное воздействие соответствующих внешних социальных факторов возможно только в этом случае.

Последний аспект, который следует отметить в заключении, - что же дают криминологические исследования, проведенные в работе, уголовному и уголовно-исполнительному праву? «Криминология усиливает эффективность уголовно-правового воздействия за счет его отрицания»1.

С одной стороны, криминология не отрицает вынужденность принудительных мер воздействия на преступников, но, с другой стороны, она усиливает осознание того, что возможности уголовно-правовых и уголовно-исполнительных мер противодействия преступности ограниченны. Настоящее исследование, являясь сугубо криминологическим, не добавило ничего нового к пониманию «личности преступника», института наказания, оно не раскрыло в полном объеме пенитенциарные и постпенитенциарные проблемы, но оно показало приоритетность непринудительных мер воздействия на лицо, совершившее преступление, и необходимость создания соответствующих служб, стимулирующих отказ от преступного поведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Павленко, Оксана Вячеславовна, 2003 год

1. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955г.).

2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/111 от 14 декабря 1990г. «Основные принципы обращения с заключенными».

3. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1995.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

6. Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. № 760 «О мерах по обеспечению условий содержания лиц, находящихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы МВД РФ».

7. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 970 «О федеральной целевой программе содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы на период 2000 года».

8. Приказ МВД РФ от 8 октября 1996 г. № «О федеральной целевой программе содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы на период до 2000 года».

9. Приказ МВД РФ от 31 октября 1996 г. № 586 «Об организации воспитательно-трудовых колоний в субъектах РФ».

10. Приказ ГУИН Минюста РФ от 26 декабря 2001 г. № 264. (Приложение 6 к инструкции. Извещение на лицо, освобождаемое из исправительного учреждения.

11. Постановление Губернатора Тюменской области от 11 октября 1999 г. № 229 «Об областной программе поддержки исправительно-трудовых учреждений области».

12. Распоряжение Губернатора Тюменской области от 8 мая 2001 г. № 261

13. Об областном координационном совете по социальной реабилитации граждан, освобожденных из учреждений УИН».

14. Абрахамсен Д. С. Кто виноват? М., 1991.

15. Агамов Г., Лысягин О. О ресоциализации освобожденных из ИТУ // Преступление и наказание. 1994. № 6.

16. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М.: ЩИТ, 2001.

17. Антонян Ю.М. Системный подход к изучению личности преступника // Советское государство и право. 1974. № 4.

18. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступное поведение и психические аномалии. М.: Спарк, 1998.

19. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989.

20. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Психологические особенности осужденных за кражи личного имущества и индивидуальная работа с ними. М., 1989.

21. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Психологические особенности расхитителей социалистического имущества и индивидуальная работа с ними. М., 1986.

22. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юрист, 1996.

23. Ахмадеев A.A., Васильев А.И. Основания освобождения из ИТУ и закрепление результатов исправительно-трудового воздействия. Ташкент, 1976.

24. И. Барановский H.A. Социальные и личностные детерминанты отклоняющегося поведения. Минск, 1993.

25. Бафия Ежи. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации. М.: Юрид. лит., 1983.

26. Бачинин В.А. Философия преступления: конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.

27. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. № 6.

28. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовая защита интересов потерпевших от преступных посягательств на личную собственность // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1984.

29. Блувштейн Ю.Д., Добрынин H.A. Основания криминологии (Опыт логико-философского исследования). Минск, 1990.

30. Блувштейн Ю.Д., Яковлев А.М. Введение в курс криминологии. М., 1983.

31. Бытко Ю.М. О рецидиве, отдаленном по времени, у лиц различных возврастных категорий. Горький, 1976.

32. Бытко Ю.М. Понятие рецидива преступлений (исторический очерк). -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978.

33. Буева Л.П. Социальная среда и формирование гармоничной личности. -М., 1971. №2.

34. Бышевский Ю.В. О возможности применения ссылки в борьбе с воровским рецидивом // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978.

35. Введение в обществознание. М.: Просвещение, 2000.

36. Верещагин В. А. Поведение в ИТК осужденных за кражи и прогнозирование рецидива // Личность преступника: методы изучения и проблемы воздействия. М., 1988.

37. Вершинина Г.В., Михайловская И.Б. Трудные ступени: профилактика антиобщественного поведения. М.: Просвещение, 1990.

38. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение не право, а обязанность суда // ГАРАНТ справочная правовая система.

39. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения.- М.: Юрид. лит., 1983.

40. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. № 8.

41. Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984.

42. Голик Ю.В., Коробеев А.И., Усс A.B. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.

43. Горобцов В.И. Меры постпенитенциарного воздействия. Тюмень, 1991.

44. Горобцов В.И. Правовое регулирование борьбы с недозволенными связями с лицами, лишенными свободы. Омск, 1988.

45. Детков М.Г. Подготовка осужденных к освобождению из исправительно-трудовых учреждений. Рязань, 1984.

46. Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата: Наука, 1971.

47. Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата: Наука, 1987.

48. Долгова А.И. Криминологические проблемы взаимодействия социальной среды и личности / Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1980.

49. Долженкова Г.Д. Правовое регулирование основных видов социального обеспечения осужденных // Журнал российского права. 2002. № 7.

50. Достоевский Ф.М. Записки из Мертвого дома. М.: Худ. лит-ра, 1956.

51. Дубинин В.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1982.

52. Елисеев С. А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989.

53. Елисеев С. А., Прозументов JI. М. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность. Учебное пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991.

54. Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991.

55. Зелинский А. Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа // Государство и право. 1993. № 3.

56. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков: Изд-во Харьков, гос. ун-та , 1980.

57. Зубков А. Законодательство как гарант реализации цели исправления // Преступление и наказание. 1998. № 4.

58. Зубков А.И. Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. 2002. № 5.

59. Зырянов В.Н., Серебрякова В.А. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М., 1990.

60. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. М.: Закон и право, «ЮНИТИ», 1998.

61. Иващенко А.П., Солопанов Ю.В. Прогнозирование рецидива преступлений со стороны лиц, освобожденных из ИТУ. М., 1981.

62. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: Изд-во Горьковской высшей школы, 1974.

63. Иногамов Ш.Х. Наказание отбыто. Как жить дальше? М.: Юрид. лит-ра, 1990.

64. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

65. Карпец И.И. Проблема преступности. М.: Юрид. лит-ра, 1969.

66. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. -М., 1976.

67. Кащеева J1. Исправление осужденных без изоляции от общества // Российская юстиция. 2001. № 10.

68. Кириллов Д.А. Индивидуальная профилактика преступлений органами внутренних дел. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1994.

69. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991.

70. Ковалев А.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. -Свердловск, 1987.

71. Ковалев А.Г. Психология исправления и перевоспитания заключенных. -М., 1964.

72. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителей. -М.: Юрид. лит-ра, 1968.

73. Козлов В.И. Профессионально-техническое обучение осужденных в ИТУ. -М, 1992.

74. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. Под ред. А. И. Зубкова. М.: ИНФРА - М - НОРМА, 1997.

75. Кондратюк J1. В. Антропология преступления (микрокриминология). -М.: Норма, 2001.

76. Краткий анализ состояния преступности в России (январь июль 2000 г.) // Российская юстиция. 2000. № 10.

77. Криминология (конспект лекций). М.: ПРИОР, 1999.

78. Криминология. Под ред. В.Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб: Лань, 1998.

79. Криминология. Под ред. А. И. Долговой. М.: Инфра, 1997.

80. Криминология. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: БЕК, 1998.

81. Криминология и уголовная политика. М.: ИГиП АН, 1985.

82. Криминология. Учебное пособие. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой М.: Зерцало, «ТЕИС», 1996.

83. Кристи Н. Пределы наказания. М.: Прогресс, 1985.

84. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М.: ФОРУМ - ИНФРА - М, 1998.

85. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.

86. Кудрявцев И.А., Ратинова H.A. Криминальная агрессия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

87. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: МГУ, 1969.

88. Курганов С.И. О стереотипах в криминологии // Государство и право. 1998, № 1.

89. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. М., 1985.

90. Лаврухин C.B. Понятие и виды поведения преступника. // Укрепление правопорядка и борьба с преступностью. 1998.

91. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Ленинград: Изд-во Ленинград, ун-та, 1968.

92. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.

93. Летунов В.Н. Профессиональное образование осужденных к лишению свободы. М., 1991.

94. Личность преступника и вопросы исправления и перевоспитания. Под ред. Ю.М. Антоняна. М., 1992.

95. Личность преступника. Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юрид. лит., 1975.

96. Личность преступника и уголовная ответственность. Межвуз. научный сб. вып. 1. - Изд-во Саратовского ун-та, 1979.

97. Лобковиц Н. Что есть «личность» // Вопросы философии. 1998. № 2.

98. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Советское государство и право. 1972. № 8.

99. Лунеев В.В. Криминологическая классификация преступлений // Сов. государство и право. 1986. № 1.

100. Лысягин О.Б. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в ВТК.-М., 1991.

101. Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от наказания по болезни // Российская юстиция. 2001. № 6.

102. Мерлин B.C. Принципы психологической характеристики типов личности. В сб.: Теоретические проблемы психологии личности. - М.: Наука, 1974.

103. Механизм преступного поведения. М.: Наука, 1981.

104. Милюков С.Ф. Российская система наказаний: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» // Научн. редактор профессор Б.В. Волженкин. СПб., 1998.

105. Милюков С.Ф. Система наказаний в механизме реализации уголовной ответственности // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989.

106. Милюков С.Ф. О классификации наказаний // Стручков H.A. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказание: Сборник статей. Уфа, 1993.

107. Миньковский Г.М. Взаимосвязь социологического и криминологического подходов к изучению преступности // Соц. исследования. 1984. № 14.

108. Михлин А. С. Личность осужденных к лишению свободы и проблема их исправления и перевоспитания. Фрунзе, 1980.

109. Михлин A.C. Обеспечение свободы совести осужденных // ГАРАНТ -справочная правовая система.

110. Михлин А. С. Общая характеристика осужденных. М., 1991.

111. Михлин А. С. Осужденные. Кто они? // Преступление и наказание. 1993. №7.

112. Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.

113. Михлин А., Лысягин О., Степаненко М. Лишенные свободы. Кто они? // Воспитание и правопорядок. 1991. № 1.

114. Михлин А. С., Потемкина А.Т. Освобожденные от наказания: права, обязанности, трудовое и бытовое устройство. Хабаровск, 1989.

115. Наказание и исправление преступников. М., 1991.

116. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень: Изд-во

117. Юрид. ин-та МВД России, 2000.

118. Никонов В.А. Учение о преступлении. Тюмень, 2001.

119. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологические исследования). М.Тюмень: Академия МВД РФ, Высшая школа МВД РФ, 1994.

120. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.

121. Осипов П.П. О гуманистической сущности учета личности виновного при назначении наказания. В сб.: Человек и общество. Ленинград: ЛГУ, 1973.

122. От преступления к наказанию (Популярно о криминологии, уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике). Л.: Знание, 1973.

123. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М.: Наука, 1982.

124. Поздняков Э. А. Философия преступления. М.: Интурреклама. Полиграф-Сервис, 2001.

125. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика, места заключения в постсоветском пространстве. -М., 1996.

126. Потемкина А.Т. Ресоциализация отбывших уголовное наказание как социально-правовая проблема. Проблема социальной реабилитации отбывших уголовное наказание. М., 1992.

127. Правовые вопросы борьбы с преступностью. Сб. статей. Под ред. А.Л Ременсона., В.Д. Филимонова. Томск: Изд-во Томе, ун-та, 1985.

128. Предупреждение преступлений и иных правонарушений. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1986.

129. Предупреждение рецидива преступлений (учебное пособие). Томск, 1989.

130. Преступность и правонарушения (1992 -1996). М., 1998.

131. Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция. 1999. № 8.

132. Растегаев A.A. Анализ общеуголовной корыстной преступности // Методика анализа преступности. М., 1986.

133. Ратинов А.Р. Личность преступника: психологические аспекты. В кн.: Новая Конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. -Тбилиси, 1979.

134. Ратинов А.Р. Методологические вопросы психологического изучения личности преступника. В сб.: Психологическое изучение личности преступника (методы исследования). М.: Прогресс, 1976.

135. Рачков П.А. Человек в зеркале философии // ВМУ. Серия 7. Философия. 1998. №2.

136. Резник Г. М. Криминологическая типология преступности // Криминология и уголовная политика. М.: ИГиП АН, 1985.

137. Ременсон А.Л. Усиление контроля за лицами, отбывшими наказание -важное условие эффективности предупреждения рецидива // Правовые основы борьбы с преступностью. Томск, 1984.

138. Романов А.К. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах. М., 1991.

139. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. -М., 1999.

140. Рыбаков В.А. Индивидуальная трудовая деятельность осужденных // Человек: преступление и наказание. 1994. № 2 (3).

141. Рыбаков В.А., Толкачев К.Б., Хабибуллин В.Г. Формирование правомерного поведения лиц, осужденных к лишению свободы. Уфа, 1991.

142. Сахаров А. Б. Некоторые принципиальные вопросы советской криминологии // Криминология и уголовная политика. М.: ИГиП АН, 1985.

143. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Советское государство и право. 1970. № 10.

144. Самойлов И. Л., Степаненко М.В. Развитие и проблемы совершенствования законодательства о месте отбывания наказания в виде лишения свободы // Проблемы уголовно-исполнительного законодательствав свете правовой реформы. М., 1991.

145. Сидоров В. Кого исправляет смертная казнь? // Российская юстиция. 2001. №4.

146. Социальная успешность. Программа социально-психологической адаптации граждан, освобождающихся из мест лишения свободы. Тюмень, 2000.

147. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского, В. Д. Перевалова. М.: ИНФРА - М - НОРМА, 1997.

148. Тищенко K.M. Освобождение от наказания в порядке помилования и ресоциализации осужденных // Проблемы социальной ресоциализации отбывших уголовное наказание. М., 1992.

149. Тищенко K.M. Освобожденные от наказания в порядке помилования и ресоциализация осужденных // Проблемы социальной адаптации отбывших уголовное наказание. М., 1992.

150. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания // ГАРАНТ - справочная правовая система.

151. Ткачевский Ю.М. Новое в уголовно-исполнительном законодательстве // Законодательство. 2002. №№ 1, 2.

152. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // ГАРАНТ -справочная правовая система.

153. Трубников В.М. Социальная адаптация освобожденных от отбывания наказания. Харьков, 1990.

154. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. А.И. Рарога. М.: Триада. Лтд, 1997.

155. Усс A.B. Допустимо ли исправлять осужденных? // Человек: преступление и наказание. 1994. № 1(2).

156. Уткин В.А. Личностное поручительство как средство профилактики рецидива преступлений // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1988.

157. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск:

158. Изд-во Томского ун-та, 1984.

159. Уткин В.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений. Томск, 1990.

160. Уткин В.А. Предупреждение преступлений среди освобожденных из мест лишения свободы. В кн.: Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1981.

161. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981.

162. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979.

163. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1973.

164. Филимонов В.Д. Учет личности преступника при назначении наказания.- В сб.: Вопросы советского государства и права. — Томск: Изд-во Том. унта, 1974.

165. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Томск: Том. ун-т, 1991.

166. Филимонова A.A. Преступления против личной собственности граждан.- Алма-Ата: Казахстан, 1980.

167. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997.

168. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

169. Хохряков Г.Ф. Исследовательские ориентации в области борьбы с преступностью. В кн.: Криминология и уголовная политика.- М., 1991.

170. Хохряков Г.Ф. Значение пенитенциарной криминологии для развития общей теории причин преступности.- М., 1986.

171. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы (проблемы, дискуссии, предложения). М.: Юрид. лит., 1991.

172. Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С. Преступления осужденных: причины и предупреждение (Основные проблемы пенитенциарной криминологии). -Ереван: Айстан, 1988.

173. Четвериков В. С. Криминология. Учебное пособие. М.: ИНФРА, 1996.

174. Чучаев А. И. Личность преступника и вопросы наказания. М., 1990.

175. Шамис A.B. Исправительное воздействие на осужденных основная функция ИТУ // Преступление и наказание. 1994. № 12.

176. Шнайдер Г.И. Криминология. М.: Прогресс - Универс, 1994.

177. Шмаров И. В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М.: Юрид. лит., 1974.

178. Шмаров И., Селивестов В. Исполнение наказаний в виде лишения свободы и смертной казни // ГАРАНТ справочная правовая система.

179. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Под ред. проф. Б.С. Никифорова. М.: Юрид. лит., 1968.

180. Южанин В.Е. Взаимодействие ИТУ и горрайорганов внутренних дел в предупреждении преступлений среди лиц, освобожденных от отбытия наказания. Рязань, 1986.

181. Юнг К.Г. Психологические типы. М.- СПб., 1995.

182. Яковлев A.M. Взаимодействие личности со средой как предмет криминологического исследования // Советское государство и право. 1996. №2.

183. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология (социально-психологические закономерности противоправного поведения). М., 1971.

184. Яковлев Я.М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985.