Постмарксистская альтернатива либеральному социальному порядку: на примере эссекской и люблянской школ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Барбарук, Юрий Владимирович

• Барбарук, Юрий Владимирович
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Барбарук, Юрий Владимирович

Введение.

Глава I. Постмарксизм в современной социальной мысли.

1.1. От марксизма к неомарксизму: социальная теория и критические стратегии.

1.2. Становление и сущностные черты постмарксизма.

1.3. Методологические основания социальной философии постмарксизма.

Глава II. Социальная философия эссекской школы постмарксизма. 60 II. 1. Проблема субъекта социальных изменений в марксизме и постмарксизме.

11.2. Концепция агонистического плюрализма в социальной философии эссекской школы постмарксизма.

11.3. Развитие концепции гегемонии А. Грамши в работах Э. Лаклау и Ш. Муфф.

Глава III. Социальная философия люблянской школы постмарксизма. 108 III. 1. Значение психоанализа в социальных исследованиях позднего капитализма. 108 III.2. Критика позднего капитализма в работах С. Жижека. 116 III. 3. Необходимость новой утопии. 129 Заключение. 138 Список литературы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постмарксистская альтернатива либеральному социальному порядку: на примере эссекской и люблянской школ»

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях кризиса либерального финансового капитализма и отсутствия долгосрочных перспектив стабильного социально-экономического развития вопрос об альтернативе капиталистическому обществу в начале XXI века вновь привлекает к себе внимание.

Марксистское наследие в этой ситуации актуализируется, что подтверждается и возросшей с начала финансового кризиса 2008 г. популярностью произведений основоположников научного коммунизма. И хотя социальная философия классического марксизма продолжает иметь колоссальное теоретическое значение для современной мысли, необходимо признать, что реалии позднего капитализма не могут быть в полной мере ею охвачены. Это делает актуальными современные формы восприятия и переосмысления социальной философии марксизма. К ним можно отнести концепции неомарксистов и постмарксистов. Исследование постмарксистской социальной мысли в настоящее время является особо актуальной задачей по причине недостаточной изученности. Социальная философия, социально-политические идеи и видение будущего в постмарксизме не вошли в полной мере в состав современных социально-философских исследований, несмотря на то, что они могут существенно дополнить концептуальный аппарат классического марксизма и неомарксизма.

Особую актуальность исследование социальной философии постмарксизма имеет для России, где расставание с марксизмом приняло радикально-политические формы, сказавшиеся на качестве капиталистической реставрации. Здесь не хватает рефлексии новых постмарксистских концепций для понимания российского капиталистического общества и перспектив его развития.

Степень разработанности проблемы. Исследования, посвященные актуальности социальной философии и методологии марксизма в XXI веке, широко распространены. Из наиболее известных в России ученых, занимающихся этой проблематикой, можно отметить Б.Н. Бессонова1, A.B. Бузгалина2, Д.В. Джохадзе3, Б.Ю. Кагарлицкого4, Т.И. Ойзермана5, В.М. Межуева6, Ю.К. Плетникова7, Е.А. Самарскую8 и многих других. Однако обращение к марксистским идеям обычно ограничивается классикой марксизма, неомарксизмом, постиндустриальными социалистами (А. Горц, А. Турен и др.), аспектами социалистической практики в странах Азии. Концептуальные разработки, социальной философии западных левых последних двух десятилетий рассматриваются, очень фрагментарно. До сих пор постмарксизм не рассматривался - как явление в современной социальной мысли, требующее отдельного изучения.

При исследовании социальной философии постмарксизма первостепенной проблемой выступает концептуальное разграничение между данным философским направлением и другими течениями, имеющими непосредственное отношение к марксистской традиции. Значительный вклад, в изучение исторических и интеллектуальных истоков социальной философии постмарксизма, определение его характерных черт внесли такие отечественные и зарубежные ученые как П.В. Барковский9, A.C. Колесников10, С. Сим11, Дж. Тауншенд и С. Торми12. Их исследования носят преимущественно компаративистский характер, они позволяют определить круг философов-постмарксистов (Дж. Агамбен, А. Бадью, П. Вирно, С. Жижек, А. Зупанич, Э.

1 Бессонов Б. Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий. М.: Норма, 2006.

2 Бузгалин А.В. Ренессанс социализма (курс лекций, прочитанных в Молодежном университете современного социализма). М.: УРСС, 2007.

3 Джохадзе Д.В. Учение Маркса. XXI век: Капитал. Формации. Противоречия. (К 190-летию со дня рождения). М.: URSS, 2010.

4 Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. М.: Ультра.Культура, 2003.

5 Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

6 Межуев В.М. Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. М.: Культурная революция, 2007.

7 Плетников Ю.К. Будущее - социализм. Новые черты современной эпохи. М. Былина. 2000.

8 Самарская Е.А. Подъем и упадок индустриального социализма. М.: ИФ РАН, 2007.

9 Барковский П. О становлении понятия «постмарксизм» и его локализации в постсоветской философской традиции // Топос. 2010. №1 (23). С. 64 - 72.

Колесников А.С. Мировая философия в эпоху глобализации. Northern Cross Publishing 2008.

11 Sim S. Introduction. Specters and Nostalgia: Post-Marxism. In: S. Sim (ed.) Post-Marxism: a Reader. Edinburgh: Edinburgh Univ. Press, 1998.

12 Tormey S., Townshend J. Key Thinkers: From Critical Theory to Post-Marxism. L.: SAGE Publications Ltd, 2006.

Лаклау, Ш. Муфф, А. Негри, А. Норвал, Ж. Рансьер, A.M. Смит, Я. Ставракакис, М. Хардт, Н. Хомский и др.), выделить социально-политический контекст перехода этих философов на постмарксистские позиции (политические поражения левых, сворачивание системы социальных гарантий во второй половине 1980-х гг.). Понятие постмарксизма, как отмечают компаративисты, появилось стихийно и обычно не используется вышеуказанными представителями марксистской традиции в качестве самоназвания, поэтому применение термина постмарксизм достаточно условно. Все же оно является необходимым для обозначения тех мыслителей, которые после коллапса реального социализма продолжили работу в русле марксистской традиции, но уже с существенно видоизмененными' методологическими основаниями. Оно подчеркивает одновременно преемственность с традицией марксизма и необходимость преодоления некоторых теоретических тупиков марксистского наследия, особенно тех, которые возникли в новый исторический период. Постмарксисты начали работу по осмыслению социальной реальности и ее динамики в эпоху третьего модерна13.

Значительный вклад в исследование постмарксистских идей внесли такие критики постмарксизма, как Ф. Джеймисон14, Н.П. Моузелис15, Д: Петрас16. Проделанная ими работа позволяет лучше понять сущность постмарксизма и его проблемное поле.

В России идеи постмарксистской социальной философии еще не получили широкого распространения, несмотря на свою повсеместно растущую популярность в зарубежных странах. Особый интерес представляют работы эссекской (Э. Лаклау, Ш. Муфф) и люблянской (С. Жижек) школ, т.к. они дали наиболее мощный импульс к распространению и популяризации теории и идеологии постмарксизма, открыто

13 Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации: (социально-филос. анализ взаимоотношений экономики и общества). М.: Культурная Революция, 2008. С. 15.

14 Джеймисон Ф. Реально существующий марксизм // Логос. 2005. № 3 (48). С. 210 - 246.

15 Mouzelis N.P. Post-Marxist alternatives: the construction of social orders. L.: Macmillan press, 1990

16 Петрас Дж. Марксистская критика постмарксистов // Левая Россия. Политический еженедельник. 2004. № 15. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.left.ru/2004/15/petrasll4.html; дата доступа: 06.08.2010. выступили за применение принципиально новых методологических подходов. В наиболее тяжелые для левого движения годы (1980-90-е гг.) они сохранили приверженность марксистским гуманистическим (разработка и теоретическое обоснование освобождения человечества от угнетения и материальной нужды) и научным принципам (акцент на антагонистической природе социума), чем способствовали сохранению преемственности марксистской мысли.

Отечественные ученые, обращающиеся к теоретическому багажу эссекской и люблянской школ, используют их наработки в основном в политических исследованиях. Это обусловлено своеобразием* постмарксистской методологии, особенно1 эссекской школы, которая предполагает примат политического в установлении социальных» практик и структур. Несмотря на.то, что диалектическое применение этого методологического подхода позволяет продуктивно изучать социальное бытие, реально эта методология в отечественных социальных исследованиях практически не применяется. Среди активно использующих постмарксистскую методологию ученых следует отметить И.А. Ерохова17 (анализ нормативных оснований теории агонистической демократии Э. Лаклау и Ш.

1 Я

Муфф), И.А. Жеребкину (анализ социальных, аспектов тендерных отношений), М.Г. Макарычеву19 (исследование российского направления внешней политики США с опорой на социальную теорию постмарксизма), А.Д. Трахтенберг20 (анализ массовой коммуникации с помощью методологии эссекской школы постмарксизма), A.B. ч«

Смирнова- (постмарксистский анализ национализма). Из социальных философов в

17 Ерохов И.А. Современные политические теории. Кризис нормативности. Издательство: Праксис, 2008.

18 Введение в гендерные исследования. Учебное пособие / Под. ред. И.А. Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.

19 Макарычева М.Г. Америка и Россия в условиях нового мирового порядка: Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-воННГУ, 2001.

20Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации как идеологический инструмент // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 8. С. 85 - 94.

21 Смирнов A.B. Национализм: нация = Коллективное действие : пустое означающее // Логос. 2006. № 2 (53). С. 160-166. ближнем зарубежье можно отметить О.Ф. Оришеву22 (исследование онтологии социального в постмарксизме) и О.В. Плахотник (гендерные исследования с использованием методологии эссекской школы) в Белоруссии и на Украине соответственно. Чаще всего исследователи используют методологический аппарат постмарксизма для изучения отдельных социальных и политических вопросов, не обобщая при этом постмарксистские концепты с позиций социальной философии, их идеологического и практического значения, а для социалистически ориентированной мысли именно эти аспекты имеют особенное значение. Идеи социальной философии С. Жижека в отечественной науке до сих пор не подвергались сколько-либо серьезной формализации и критике.

В данной диссертационной работе обобщается социальная философия основоположников постмарксизма (эссекской и люблянской школ), главным содержанием которой является критика неолиберального социального порядка и развитие идей К. Маркса о возможности построения нового общества. В российской социальной философии этот вопрос остается практически не изученным и требует своего осмысления.

Объектом исследования является эволюция социальной философии марксизма от классической теории к постмарксизму.

Предмет исследования — социальная философия постмарксизма эссекской и люблянской школ.

Цель диссертационной работы — рассмотреть социальную философию постмарксизма люблянской и эссекской школ.

Поставленная цель предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

22 Оришева О.Ф. Политическое измерение социальной теории в пост-марксизме. Мн.: РИВШ, 2007.

23 Плахотник О.В. Тендер как инструмент познания и преобразования общества // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http//www.gender.ru/pages/resources/publications/common/2006/01/27.php; дата доступа 10.05 2011

- выявить социально-политические и экономические процессы, которые привели к кризису левого и левоцентристского движений и спаду в марксистской философии в 1980-егг.;

- раскрыть социальные последствия кризиса левого сознания как предпосылки формирования постмарксистских представлений о социальной реальности;

- определить сущностные черты постмарксизма, выделить ключевые положения: социальной теории и методологии постмарксизма эссекской и люблянской школ;

- выявить целевые группы, на которые ориентируются в социальной практике постмарксисты;

- проанализировать социально-политические программы эссекской и люблянской школ постмарксизма и дать им оценку.

Теоретико-методологической? основой диссертации выступают труды представителей постмарксизма? эссекской и люблянской школ, а также отечественные и зарубежные исследования, посвященные анализу этого направления в современной социальной философии; В качестве основного метода в диссертации; применяется социалыю-философский и компаративистский анализ текстов постмарксистов; эссекской и люблянской школ. Важная роль отводится системному подходу, который позволяет описать объект как единое целое с точки зрения его структуры, элементов, функций и целей. При анализе постмарксистской социальной теории были использованы гипотетико-дедуктивный метод исследования и:методы анализа лингвистических практик (Э. Лаклау, Ш. Муфф), которые позволяют оценить адекватность исходных, методологических положений; Для изучения социокультурного и культурно-исторического содержания постмарксистской социальной философии применялись логико-диалектический анализ, а также общефилософские принципы историзма и конкретности. Диссертация основывается на результатах научных исследований в области социальной философии, политической философии, философии истории, политэкономии, методологии науки, лингвистики и теоретического психоанализа.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации.

Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке социально-философских и методологических проблем западного постмарксизма, направленного на осмысление существующего социально-политического порядка, оценку его перспектив, критику и выработку альтернативной социально-критической программы. Проведенный в диссертации анализ постмарксистских концепций эссекской и люблянской школ вносит вклад в разработку понятий и категорий социально-гуманитарной науки, методологически обогащает марксистскую трактовку социальной реальности, а также может служить, основой для дальнейших научных изысканий в этой области знаний. Выводы данного исследования- могут помочь отечественным левым приобщиться к опыту критических стратегий западных постмарксистов.

Практическая значимость определяется тем, что методологический инструментарий постмарксистской философии может быть использован для критики существующих и создания новых идеологических конструкций. Результаты и выводы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по социальной философии, политической философии и при разработке отдельных спецкурсов.

Новизна диссертационного исследования состоит во всестороннем рассмотрении социальной философии и критических стратегий эссекской и люблянской школ постмарксизма, также она определяется целью и задачами исследования и заключается в следующем: определены социально-исторические и теоретические предпосылки постмарксизма;

- впервые рассмотрен спектр постмарксистских воззрений на один из основных вопросов левой мысли — о субъекте социальных изменений;

- дана характеристика социальной философии эссекской и люблянской школ постмарксизма, проанализированы методологические основания социальной философии этих школ;

- проанализированы теоретические и практические ограничения социальной философии постмарксистов эссекской школы, обозначены области ее эффективного применения;

- впервые произведена формализация социально-философских идей люблянской школы постмарксизма.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социально-политические и экономические факторы играют определяющую роль на всех этапах эволюции социальной философии марксизма. Это относится и к социальной- философии, постмарксизма. Глобализация, изменения в структуре производственных отношений вследствие научно-технической революции, снижение доли промышленного пролетариата в составе населения развитых капиталистических стран и понижение его политического значения, кризис и распад блока социалистических стран в 1980-90-е гт. имели первостепенное значение для появления постмарксистской философии.

2. Социальная философия эссекской и люблянской школ постмарксизма является одним из вариантов философского конструктивизма, а значит, несет в себе все его преимущества и недостатки. Конструктивизм в философии предполагает, что конструкции сознания опосредствуют опыт субъекта, а любое знание имеет символическую природу. Философский переход постмарксистов от реализма к конструктивизму (антиэссенциализму) стал вынужденной мерой в результате утраты доверия, к реальному социализму и некоторым представлениям классической марксистской теории (объективная направленность истории, неизбежность социалистической революции, диктатура пролетариата и др.).

3. Основным достижением социальной философии эссекской школы постмарксизма является ее теория гегемонии, развивающая идеи А. Грамши. Эта теория позволяет объяснить принципы воспроизводства социальных структур и экономических отношений посредством производства значения, т.е. при помощи идеологических инструментов. Такой подход связан с допущением возрастающей значимости нематериальных факторов в жизни современного социума. Данная концепция дополняет классические марксистские представления о соотношении материального базиса с культурно-идеологической сферой надстройки. Негативной же стороной этого методологического подхода- является невозможность самостоятельных исследований экономических структур и- динамики капитализма вне политического измерения. Социальная философия1 эссекской школы постмарксизма релевантна преимущественно для стран с развитыми или интенсивно развивающимися институтами гражданского общества. В остальных случаях ее эффективность снижается.

4. Социальная философия С. Жижека опирается на принцип, согласно которому о нормальном функционировании системы следует судить по ее отклонениям от нормы, диалектически взаимосвязанным с воспроизводством системы. Этот метод применяется С. Жижеком при анализе позднего капитализма, либеральной идеологии и массовой культуры. Указанный методологический принцип приводит С. Жижека к ряду актуальных положений: о том, что любая из большинства глобальных проблем, будучи следствием капиталистического развития, в конечном счете, способствует воспроизводству капиталистической системы; что глобальная капиталистическая система в стадии когнитивного капитализма будет создавать под себя более сильное и авторитарное государство, без которого получение ренты с интеллектуальных продуктов невозможно; что противоречие между капитализмом и возможностями социального прогресса достигают в настоящее время своего пика, а социальный прогресс возможен с возрождением коллективных ценностей и изобретением альтернативной утопии в противовес утопии либерального капитализма.

5. Отправной точкой социальной философии постмарксизма является постановка вопроса о субъекте социальных изменений, что связано с упадком рабочего движения в развитых капиталистических странах, с успешной интеграцией рабочего класса в структуру капиталистического мира. Критическую стратегию любой из постмарксистских школ следует рассматривать исходя из представлений о ее ориентации на ту или иную социальную группу, как потенциального субъекта социальных изменений. Спектр постмарксистских воззрений на эту тему можно обобщить в четырех позициях:

- интерес к новым социальным движениям (антивоенным, феминистским, экологическим, безземельных крестьян, этнических и сексуальных меньшинств и др.);

- внимание к постфордистскому пролетариату, в том числе наемным работникам нефизического труда (эта трудовая деятельность имеет более отчужденный1 характер и* менее социально защищена в силу широкого распространения гибких форм занятости);

- проявление интереса к безработным из-за повсеместного увеличения их количества вследствие масштабного внедрения технических инноваций в-производственный процесс, последствий циклических колебаний глобальной экономики и других причин;

- обращение к проблеме исключения отдельных людей и целых человеческих сообществ из социального, политического и правового поля в развитых и развивающихся странах.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая их которых включает по три параграфа, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Барбарук, Юрий Владимирович

Заключение.

Завершая исследование социальной философии постмарксизма эссекской и люблянской школ и предлагаемых ими альтернатив неолиберальному социальному порядку, представляется необходимым еще раз обратить внимание: на следующие положения, являющиеся: обобщением изложенных в предлагаемой диссертации выводов.

1. Марксистское учение более всех других философских систем зависит от конкретной исторической- ситуации, экономического, политического и. культурного контекстов, что связано с изначальной ориентацией марксизма на практику социальных преобразований. Существенные изменения; в характере функционирования капиталистической системы, смена типов рациональности и мировоззренческих^установок в, науке, социальные и политические революции в. отдельные исторические моменты создают предпосылки^ для появления- новых вариаций^ марксистской? мысли; развивая классическую теорию в соответствии с требованием времени.

2. Постмарксизм; как течение современной: социальной мысли является преемником классического марксизма и неомарксизма, но, в отличие от них, сформирован почти? исключительношод влиянием: опыта; идеологических, и политических поражений коммунистического* движения в Западной Европе. Такое* положение вещей обусловило поиск нового концептуального аппарата, пересмотр? средств, и целей социалистической политики и несколько иной характер > философии, в котором превалирует прагматический подход к наследию предшествующей марксистской мысли.

3; С методологической точки зрения социальная философия постмарксизма, в т.ч. эссекской и люблянской школ, выступает, разновидностью философского конструктивизма, а значит, несет в себе все его преимущества и недостатки. Конструктивизм в философии предполагает, что1 конструкции сознания опосредуют опыт субъекта. Любое знание носит дискурсивную природу. Дискурс имеет первостепенное значение в формировании субъективности, поддержании социального порядка и в процессах социальных изменений. Философский переход постмарксистов от реализма к конструктивизму (антиэссенциализму) стал вынужденной мерой в результате утраты доверия к реальному социализму и некоторым представлениям классической марксистской теории (объективная направленность истории, неизбежность социалистической революции, диктатура пролетариата и др.).

4. Отправной точкой в анализе социальной философии отдельных представителей и школ постмарксизма является вопрос о субъекте социальных изменений (субъекте исторического процесса). Это связано с тем, что промышленный пролетариат, будучи опорой марксистской политики, в развитых странах мира утратил свое прежнее значение в социальной структуре общества и был успешно интегрирован в капиталистическую систему. Критическую стратегию1 любой из постмарксистских школ следует рассматривать исходя из представлений о ее ориентации на ту или иную социальную группу, как обладающую потенциалом в осуществлении социального прогресса. Спектр постмарксистских воззрений на тему субъекта социальных изменений можно обобщить в четырех позициях:

- во-первых, это новые социальные движения (антивоенные, феминистские, экологические, безземельных крестьян, этнических и сексуальных меньшинств и др.);

- во-вторых, это пролетариат эпохи когнитивного капитализма (представители постфордистского труда), в т.ч. наемные работники нефизического труда (эта трудовая деятельность имеет более отчужденный характер и менее социально защищена в силу широкого распространения гибких форм занятости);

- в-третьих, это безработные, доля которых в социальной структуре имеет неуклонную тенденцию к росту вследствие масштабного внедрения технических инноваций в производственный процесс под давлением международной конкуренции, последствий циклических колебаний глобальной экономики и других причин;

- в-четвертых, отдельные люди и целые человеческие сообщества, подвергаемые социальному, экономическому и политико-правовому исключению.

5. Социальная философия эссекской школы постмарксизма ориентирована преимущественно на новые социальные движения (НСД) и все те группы, которые поставлены в угнетенное, неравноправное положение. Рабочий класс не является в этом списке исключением, но более не имеет привилегированного статуса. В силу того, что постмарксисты эссекской школы не приемлют идею о наличии только одного основного социального антагонизма (буржуазия/пролетариат), как это было в классическом марксизме — любой* антагонизм- рассматривается; ими равноправным по отношению к другим антагонизмам. Это означает, что отдать-однозначный приоритет какой-либо из социальных групп, поставленных в угнетенное положение, в настоящей ситуации нельзя. По причине того, что» новые социальные движения крайне разнообразны по. своему составу, по избираемым-целям и средствам их достижения, постановка конкретных мер к осуществлению социального прогресса представителями'эссекской школы постмарксизма попросту не'предлагается. Вместо, этого особую важность, приобретают процедурные моменты, которые были-названы Э. Лаклау и Ш. Муфф агонистической демократией. Под ней понимается такой тип организации межгрупповых отношений, который« давал бы угнетенным социальным группам право на самоартикуляцию собственных^ интересов при условии принятия ими,минимума либеральных ценностей. Для левых такая нормативная программа означала бы возможность консолидировать вышеуказанные группы в исторический блок, пользуясь, терминологией А. Грамши; в целях реализации более справедливого социального порядка. Основной недостаток социально-критической платформы, эссекской школы постмарксизма заключается в том, что акцент на демократическом участии абсолютизируется и возводится в ранг цели. При этом игнорируются вопросы производственных отношений, перераспределения ресурсов и социальной политики, т.к. предполагается, что истинно демократический процесс, включающий все заинтересованные стороны, будет способствовать легитимации принятых демократическим путем решений и реализации социального прогресса.

6. Социальная философия С. Жижека опирается на принцип, согласно которому о нормальном функционировании системы следует судить по ее отклонениям от нормы, диалектически взаимосвязанным с воспроизводством системы. Этот метод, будучи позаимствован из психоаналитической практики применяется С. Жижеком при анализе позднего капитализма, либеральной идеологии, массовой культуры и др. По своему содержанию такой тип критики позднего капитализма продолжает традицию классической марксистской политэкономии и, психоаналитической социологии и-философии фрейдомарксизма и франкфуртской' школы неомарксизма (Г. Маркузе, В. Райх, Э. Фромм). Указанный методологический принцип приводит С. Жижека к ряду актуальных положений: о том, что любая из большинства глобальных проблем, будучи следствием капиталистического развития, в конечном счете способствует воспроизводству капиталистической системы; что глобальная капиталистическая система в стадии когнитивного капитализма будет создавать под1 себя более сильное и авторитарное государство, без которого получение ренты с интеллектуальных продуктов невозможно; что противоречие между капитализмом и возможностями социального прогресса достигают в настоящее время своего пика; а дальнейший социальный прогресс возможен с возрождением коллективных ценностей и изобретением альтернативной утопии в противовес утопии либерального капитализма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Барбарук, Юрий Владимирович, 2011 год

1. Агамбен Дж. Грядущее сообщество // Социологическое обозрение. Том 7. — № 2. — 2008.-С. 47-54.

2. Агамбен Дж. Политизация смерти // НЛО. 2000. - № 44. - С. 75 - 79.

3. Арон Р. Мнимый марксизм / Пер. И. А. Гобозова. М.: Прогресс, 1993. — 384 с.

4. Бадью А. Мета/Политика: Можно ли мыслить политику?: Краткий курс метаполитики / Пер. с фр. Скуратова Б., Голубович К. под ред. Никифорова О. М.: Логос, 2005. - 240 с.

5. Барковский П. О становлении понятия «постмарксизм» и его локализации в постсоветской философской традиции // Топос. 2010. — № 1 (23). — С. 64 - 72.

6. Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий. — М.: Норма, 2006. 320 с.

7. Бирнбаум Н. Кризис в марксистской социологии // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. — С. 92 - 119.

8. Бузгалин А.В. Марксизм: Альтернативы XXI века (дебаты постсоветской школы критического марксизма). М.: Ленанд, 2009. — 264 с.

9. Бузгалин А.В. Ренессанс социализма (курс лекций, прочитанных в Молодежном университете современного социализма). — М.: УРСС, 2007 — 512 с.

10. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.

11. Введение в тендерные исследования. Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной -Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. 708 с.

12. Верчеллоне К. Вопрос о развитии в век когнитивного капитализма // Логос. 2007. -№4 (61). -С. 144-167.

13. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы (часть 1). М.: Гнозис, 1994. С. 1 - 74.

14. Витгенштейн JI. О достоверности // Витгенштейн Л. Философские работы (часть 1). М.: Гнозис, 1994. С. 321 - 405.

15. Волков И.В. Фавелы Рио-де-Жанейро. Экономика, политика, местное самоуправление, жизнь и преступность // Проблемы местного самоуправления № 36, 2010 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.samoupravlenie.ru/36-10.php; дата доступа 11.05.2011.

16. Глинос Дж. Радикальный демократический этос, или что такое подлинное политическое действие // Логос. 2003. - № 4 - 5 (39). — С. 82 — 104.

17. Готфрид П. Странная смерть марксизма. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2009. - 249 с.

18. Грамши А. Избранные произведения: пер. с итал. / [Под общ. ред. И.В. Григорьевой и др.; Вступит, статья Г.П. Смирнова; Примеч. И.В. Григорьевой, К.Ф. Мизиано]. М.: Политиздат, 1980.-422 с.

19. Грецкий М.Н. Классический марксизм: что устарело, что выдержало проверку временем // Экономико-философские тетради, 2004 г., выпуск 2. С. 179-181.

20. Декарт Р. Сочинения в 2 т.:. Пер. с лат. и франц. T. I / Сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. М.: Мысль, 1989. - 654 с.

21. Демократия для России — Россия для демократии Текст. / Рос. акад., наук, Ин-т философии; Отв. ред. A.A. Гусейнов. М.: ИФРАН, 2008. - 87 с.

22. Джеймисон Ф. Реально существующий марксизм // Логос. 2005. - № 3 (48). - С. 210 -246.

23. Джохадзе Д.В. Учение Маркса. XXI век: Капитал. Формации. Противоречия. (К 190-летию со дня рождения). — M.: URSS, 2010. — 416 с.

24. Ерохов И.А. Современные политические теории. Кризис нормативности. — Издательство: Праксис, 2008. — 256 с.

25. Жижек С. 13 опытов о Ленине. — М.: Ад Маргинем, 2003. — 260 с.

26. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. — Издательство «Художественный журнал», 1999. 236 с.

27. Жижек С. Глядя вкось. Введение в психоанализ Лакана через массовую культуру Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/jijekglada/ default.aspx; дата доступа 11.05.2011.

28. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального. М.: Прагматика культуры, 2002. -160 с.

29. Жижек С. Ирак: история про чайник. М.: Праксис, 2004. - 224 с.

30. Жижек С. Перманентное чрезвычайное экономическое положение Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.liberty.ru/Themes/Permanentnoe-chrezvychajnoe-ekonomicheskoe-polozhenie; дата доступа 11.05.2011.

31. Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение / пер. с англ. М.: Европа, 2008. -516с.

32. Жижек С. Уходя от логики капитализма Электронный ресурс. — Режим доступа: http://if.russ.ni/issue/2/20010514zhi.html; дата доступа 11.05.2011.

33. Земляной С.Н. Теология освобождения. Марксистская ересь или метаморфоза католицизма? // Политический журнал. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=67&tek=6659&issue=186; дата доступа 10.05.11.

34. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. М.: Ультра. Культура, 2003. — 320 с.

35. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2001 - 832 с.

36. Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда / Пер. с фр.; общ. ред. пер. Н.А. Шматко. СПб: Алетейя, 2009. — 574 с.

37. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 400 с.

38. Колесников А.С. Мировая философия в эпоху глобализации. Northern Cross Publishing 2008.-434 с.

39. Лаклау Э. Невозможность общества // Логос. 2003. - № 4 - 5 (39). С. 54 - 57.

40. Лаклау Э. Сообщество и его парадоксы: «либеральная утопия» Ричарда Рорти / Пер. А. Смирнова // Логос. 2004. - № 6 (45). - С. 100 - 115.

41. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 17. 655 с.

42. Лестер Дж. Теория гегемонии А. Грамши и современность // Альманах «Восток», № 9/10 Электронный ресурс. Режим доступа http://www.situation.ru/app/jartp190.htm; дата доступа 11.05.2011.

43. Лефор К. Политические очерки (XIX—XX века). М.: РОССПЭН, 2000. - 368 с.

44. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Издательство «Алетейя», 1998. - 160 с.

45. Макарычева М.Г. Америка и Россия в условиях нового мирового порядка: Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001.-132 с.

46. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. — 690 с.

47. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - 698 с.

48. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 2. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.-651 с.

49. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 18. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. - 807 с.

50. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 23. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. - 907 с.

51. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 37. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1965. — 599 с.

52. Марксизм: pro и contra. — М.: Республика, 1992. 334 с.

53. Межуев В.М. Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. М.: Культурная революция, 2007. — 176 с.

54. Муфф Ш. Витгенштейн, политическая теория и демократия // Логос. 2003. - № 4 - 5 (39).-С. 153-165.

55. Муфф Ш. К агонистической модели демократии // Логос. 2004. - № 2 (42). - С. 180 — 197.

56. Негри А., Хардт М. Империя / Пер. с англ., под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова. — М.: Праксис, 2004.-440 с.

57. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. 568 с.

58. Ойзерман Т.И. Учение К. Маркса и идея насильственной революции // Карл Маркс и современная философия Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/marx/marx8.html; дата доступа 10.05.2011.

59. Оришева О.Ф. Политическое измерение социальной теории в пост-марксизме. Мн.: РИВШ, 2007. - 143 с.

60. Петрас Дж. Марксистская критика постмарксистов // Левая Россия. Политический еженедельник. 2004. № 15. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.left.ru/2004/15/petrasll4.html; дата доступа: 06.08.2010.

61. Плахотник О.В. Тендер как инструмент познания и преобразования общества // Московский центр тендерных исследований Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gender.ru/pages/resources/publications/common/2006/01/27.php; дата доступа 10.05.2011.

62. Плетников Ю.К. Будущее — социализм. Новые черты современной эпохи. — М.: Былина. 2000. 127 с.

63. Рорти Р. Постмодернистский буржуазный либерализм // Логос 1991 2005. Избранное: В 2 т. Т. 2. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. - С. 260 -272.

64. Самарская Е.А. Подъем и упадок индустриального социализма. — М.: ИФ РАН, 2007. — 253 с.

65. Слободяник Н.Б. Конструирование идентичности в политическом дискурсе: к вопросу о роли социального антагонизма (о концепции политического дискурса Лаклау и Муфф) // Политическая лингвистика. Вып. 2 (22). - Екатеринбург, 2007. — С. 60 - 67.

66. Смирнов А. Национализм: нация = Коллективное действие : пустое означающее // Логос. 2006. - № 2 (53). - С. 160 - 166.

67. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Редакция Ш. Балли и А. Сеше; Пер. с франц. А. Сухотина. Де Мауро Т. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. — 432 с.

68. Ставракакис Я. Двусмысленная демократия и этика психоанализа // Логос. 2004. -№2 (42).-С. 198-216.

69. Стёпин B.C. Сверхдальний прогноз или конкретный проект // Марксизм: pro и contra. М.: Республика, 1992. - С. 70 - 78.

70. Танхилевский А.Г. Эмансипация как философская проблема // Vita Cogitans: Альманах молодых философов. Выпуск 2. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 164 - 183.

71. Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации как идеологический инструмент // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. 2006. - № 8 - С. 85 - 94.

72. Ушакин С.А. После модернизма: язык власти или власть языка // ОбщественныеЛнауки и современность. 1996. — № 5. - С. 130 — 141.

73. Федотова В.Г. Европейский «третий путь» и его символическое значение для России и других стран // Социологическое обозрение Т. 2. — 2002. — № 1. — С. 3 — 17.

74. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс Традиция, 2005. — 544 с.

75. Федотова В.Г., Колпаков В.А. Эволюция экономической теории: от А. Смита к неосмитианству // Мир перемен. 2010. — № 4. - С. 9 - 25.

76. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации: (социально-филос. анализ взаимоотношений экономики и общества). — М.: Культурная Революция, 2008.-475 с.

77. Филлипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. -Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2004. 336 с.

78. Фромм Э. Душа человека. — М.: Республика, 1992. — 430 с.

79. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. М., Касталь, 1996. - 448 с.

80. Хайлбронер Роберт Л. Философы от мира сего / пер. с англ. И.Файбисовича. — М.: Издательство Колибри, 2008. — 432 с.

81. Херпер М. Лекарство для медицины // Forbs. 2010. - № 10. — С. 37 - 38.

82. Чернявский С.В., Моргунов Е.В. Институционализация промышленной ренты // Вестник ГУУ (Серия «Институциональная экономика», №2). М.: ГУУ, 2001. - С. 187 — 205.

83. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. — 1992. Т.1. № 1. - С. 35 -67.

84. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

85. Якимова Е.В. Реф. на кн.: Моузелис Н.П. Постмарксистские альтернативы: конструирование социального порядка // Современные социологические теории общества. -М., 1996.-С. 58-79.

86. Althusser L. Ideology and Ideological State Apparatuses (Notes towards an Investigation). In: Mapping Ideology, London: Verso, 1994.

87. Laclau E., Mouffe Ch. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. London: Verso, 1985.

88. Laclau E., Mouffe Ch. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics (Verso, 2nd Edition, 2001).

89. Laclau E. Politics and Ideology in Marxist Theory, London: Verso, 1977.

90. Laclau E. New Reflection on the Revolution of Our Time. London: Verso, 1990.

91. Mather C. Contract/Agency Labour: A Threat to Our Social Standards, http://www.icem.Org/en/73-Contract-and-Agency-Labour/1387-Contract-Agency-Labour:-A" Threat-to-Our-Social-Standards.

92. Mouffe Ch. The Return of the Political, London, 1993.

93. Mouffe Ch. Hegemony and Ideology in Gramsci, in C. Mouffe (ed.), Gramsci and Marxist Theory, London: Routledge & Kegan Paul, 1979.

94. Mouzelis N.P. Post-Marxist alternatives: the construction of social orders. L.: Macmillan press, 1990.

95. One Hundred Twentieth-Century Philosophers. Eds. Stuart Brown, Diane Collinson, Robert Wilkinson. L-NY: Routledge, 1998.

96. Pilzer P.Z. The New Wellness Revolution: How to Make a Fortune in the Next Trillion Dollar Industry, John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey, 2002, 2007.

97. Sim S. Introduction. Specters and Nostalgia: Post-Marxism. In: S. Sim (ed.) Post-Marxism: a Reader. Edinburgh: Edinburgh Univ. Press, 1998.

98. The Economics of Failure: The Real Cost of 'Free' Trade for Poor Countries. A briefing paper // Christian Aid. June 2005.

99. Tormey S., Townshend J. Key Thinkers: From Critical Theory to Post-Marxism. L.: SAGE Publications Ltd, 2006.

100. Virno P. A Grammar of the Multitude: For an Analysis of Contemporary Forms of Life. Trans. Isabella Bertoletti, James Cascaito and Andrea Casson. N.Y.: Semiotexte., 2004.

101. Wallerstein I. Utopistics. New York: The New Press, 1999.

102. Zizek S. First As Tragedy, Then As Farce. London: Verso, 2009.