Эволюция философских взглядов Ф. Джеймисона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Назарова, Оксана Юрьевна

• Назарова, Оксана Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Назарова, Оксана Юрьевна

Введение.

Глава I. Философско-культурологическое учение Ф. Джеймисона: особенности формирования.

1.1. Философская биография.

1.2. Ф. Джеймисон и американский деконструктивизм.

1.3. Ранний период творчества.

1.3.1. О влиянии идей Эриха Ауэрбаха на философскую методологию Ф. Джеймисона.

1.3.2. Развитие тотализирующего подхода к литературному произведению: «Сартр: источники стиля» 1961 г.

Глава II. Неомарксистско-структуралистский синтез в «зрелый» период творчества Ф. Джеймисона (70-80-е гг. XX в.).

2.1. Трансформация марксистской теории в работе «Марксизм и форма» 1971 г.

2.2. «История» и «текст»: методология интерпретации «политического бессознательного».

Глава III. Анализ современного состояния культуры в поздних работах Ф. Джеймисона.

3.1. Концепция постмодернистской культуры.

3.2. Анализ эстетической системы постмодернизма в поздних работах

3.3. Актуальность марксизма в современном мире: неомарксизм Ф. Джеймисона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция философских взглядов Ф. Джеймисона»

Современные философские поиски в России характеризуются стремлением отыскать место и осмыслить роль отечественного философствования в мировом интеллектуальном пространстве. Обогащение российской историко-философской мысли может осуществляться, наряду с другими, путём осмысления основных современных направлении зарубежной философии, одним из которых является философский постмодернизм. Анализ творчества представителей и теоретиков философии постмодернизма открывает новые горизонты постижения современной культурной ситуации, обогащает представление о трансформации духовного потенциала человечества в конце XX - начале XXI столетия, помогает определить место философской рефлексии в сложном сплетении постмодернистских реалий.

Сложность постижения современной культурной ситуации обусловлена наличием множества конкурирующих и противоречащих друг другу дискурсов, описывающих действительность лишь фрагментарно. Так, одной из основных задач современной философии является выработка целостной парадигмы, позволяющей рассматривать современный мир как единый феномен во всей совокупности его проявлений (социальных, политических, экономических, культурных). Осуществление попытки поиска такой всеобъемлющей теоретической структуры, рамок нового философствования, принадлежит американскому философу Ф. Джеймисону, синтезировавшему в своей теории такое невероятное количество подходов, что сама целостность и внутренняя непротиворечивость его теоретических построений кажутся удивительными. Следует отметить, что само понятие «культура» понимается американским мыслителем предельно широко и включает в себя все сферы жизнедеятельности человека и производимые ею «продукты», носящие не только материальный, но и духовный характер, хотя сама дихотомия «материальное - духовное» кажется устаревшей в эпоху постмодерна, уступая место набору симулякров, когда вещи становятся пародией на самое себя, замещая реальность вымыслом фетишизации, когда всё стало «продуктом», и всё подлежит потреблению в массовых масштабах.

Актуальность исследования обусловлена также необходимостью историко-философского анализа современной американской философии, специфику одного из направлений которой - постмодернизма - помогает постичь анализ эволюции философско-культурологических взглядов Ф. Джеймисона.

Споры о том, чем же в действительности является постмодернизм, на Западе уже поутихли, однако, принципиально новой методологии постижения современной культуры до сих пор не выработано. И сам термин «постмодернизм» сегодня является общеупотребительным, не вызывая к жизни немыслимое количество дискуссий, происходивших касательно этого вопроса ранее. То видение культуры постмодерна, которое предлагает Ф. Джеймисон, является тотальным, поскольку включает в себя и социально-экономические, и культурно-эстетические аспекты постмодернизма как культурно-философской парадигмы. Американский теоретик одним из первых указал на те сдвиги, которые происходили в духовной и социально-экономической жизни общества 60-х гг. XX в. Наряду с Г. Дебором, Ж. Делёзом, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотаром, Р. Рорти и другими яркими мыслителями Джеймисон ставит собственный философский диагноз нашему времени, предлагает оригинальное решение актуальных для современности проблем.

Постмодернизм является теоретическим отображением мироощущения современного человека, дезориентированного миром новейших технологий, децентрированных властных структур, войн с применением оружия массового уничтожения и экологических кризисов. Заслуга Ф. Джеймисона состоит не только в осмыслении определённой мировоззренческой ситуации, а в попытке отыскать и показать пути её преодоления.

Американский исследователь предлагает собственный опыт поиска ценностных ориентиров, утраченных в настоящее время. Поэтому его теоретические достижения являются актуальными и для современной России, которой выпало пережить в недавнем прошлом экономические, политические и экологические кризисы. Особенность джеймисоновского анализа культуры состоит в применении методов и подходов различных философских школ и направлений, но, в особенности, марксизма и неомарксизма. На современном этапе развития отечественной философии наблюдается формирование нового отношения к марксистскому наследию и начинает осознаваться высокая ценность марксизма для истории философии. Те негативные коннотации по отношению к учению К. Маркса, которые присутствовали в 90-х гг. XX в. в России и других странах бывшего «социалистического лагеря» постепенно ослабевают, уступая место признанию марксизма не как каталогизированного библиотечного раритета, но как теоретического наследия, способного в XX в. вдохновлять широкие слои интеллектуалов, адаптироваться для понимания «народными массами», а также как продуктивной методологии, способной трансформироваться для удовлетворения нужд определённой эпохи (развития капитализма). В связи с этим является актуальным обратиться к неомарксистской составляющей учения американского мыслителя.

Анализ теоретических построений Ф. Джеймисона является актуальным и для российской науки, поскольку необходимо продолжать и углублять изучение феномена постмодернизма, который является и по сей день сложным и многоликим, внутри которого очевиден целый спектр проблематик, а главное - теоретических и методологических характеристик. Теоретики постмодернизма работали над обоснованием нового принципа мышления, основанного на децентрации, детерриторизации, деконструкции, формируя новый модус философии. Здесь валено учитывать при анализе не только неомарксистскую составляющую философии культуры Джеймисона, но и рассматривать его как представителя деконструктивизма, являющегося, в некоторой степени, основой философии постструктурализма. Особенностью позиции американского философа, как уже отмечалось, является способность применять новые, постструктуралистские идеи и методы, не отказываясь, в то же время, от достижений своих предшественников - феноменологов, структуралистов, «новых критиков», представителей герменевтического направления, объединяя их и получая продуктивный методологический инструментарий для анализа культуры. При сегодняшнем бурном развитии практически ориентированной философии в США, носящей зачастую этический оттенок (прикладная этика, проблема искусственного интеллекта, рациональность и её ответвления, социальные следствия медицинских технологий, проблема феминизма, природа индивидуальности, права и обязанности личности и так далее), Ф. Джеймисон является одним из крупнейших теоретиков, работающим на высоком уровне обобщений и философских абстракций, заслуживающим называться «метатеоретиком» современного общества и культуры.

Настоящее диссертационное исследование предлагает такой подход к изучению наследия американского философа, который последовательно освещает процесс формирования его взглядов, теоретический и методологический источники учения, разработку отдельных идей, концепций.

Выбор предметом исследования эволюции философских взглядов Ф. Джеймисона обусловлен следующими причинами: во-первых, данный теоретик является известным американским мыслителем, оригинальность взглядов которого не подлежит сомнению, но недостаточно известным нам во всём объёме его взглядов (осуществлён перевод нескольких статей американского философа, а также реферативный перевод программных произведений «Сартр: источники стиля», «Марксизм и форма», «Политическое бессознательное»), во-вторых, философия Ф. Джеймисона ярко репрезентирует одно из влиятельнейших направлений философии

США - «левый деконструктивизм», и, в-третьих, в отношении данного мыслителя речь может идти о целостной концепции, затрагивающей все сферы жизни общества, что делает её изучение особенно важным.

Анализ идей постмодернизма как одной из новейших культурно-философских парадигм занимает немаловажное место в отечественной науке. Сформировавшись в основных чертах во французской мысли (на начальной стадии в виде философии постструктурализма), он получил широкое распространение, его критические идеи оказали значительное влияние и отразились на развитии большинства существующих научных направлений. С возникновением культуры постмодерна в качестве её философских предпосылок неразрывно связываются философские идеи постструктурализма, поэтому большинство исследователей рассматривают единый постструктуралистско-постмодернистский комплекс, учитывая культурный контекст возникновения постмодернистских течений в искусстве и соединение искусства с массовой культурой, соотношение постмодернистских идей с научным мышлением, самоидентификацией личности, с новым этапом в развитии сознания вообще.

Этим объясняется тот факт, что многие исследования постструктурализма и постмодернизма проводятся в контексте искусствоведения и культурологии. Среди них можно особо отметить работы A.M. Зверева1, И.П. Ильина2, Н.Б. Маньковской3. Анализ постмодернизма как части общей системы культуры и эстетики как элемента её позитивного развития содержится в работах В.М. Диановой4,

1 Зверев А.М.: 1) Модернизм в литературе США: Формирование, эволюция, кризис,- М., 1979; 2) Логика литературного десятилетия; Поэзия // Литература США в 70-е гг. XX в. - М., 1983. С. 11-79, 297-325.

2 Ильин И.П.: 1) Массовая коммуникация и постмодернизм // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. - М., 1990. С. 80-96; 2) Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. - М., 1988; 3) Постструюурализм и диалог культур. - М., 1989.

3 Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). - М., 1994.

4 Дианова В.М. Джеймисон как теоретик постмодернизма// Философия Р.Рорти и постмодернизм конца XX века. Материалы конференции. - СПб: Изд-во СПбГУ, 1997, Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. - СПб: Петрополис, 1999.

М.С. Кагана1, в которых много внимания уделяется рассмотрению особенностей современного этапа развития культуры и искусства. Анализ постструктурализма с точки зрения его философской проблематики и в его связи с идеями структурализма проводится в работах Н.С. Автономовой2, A.B. Гараджи3, A.JI. Грякалова4, E.H. Гурко5, A.C. Колесникова6, Г.К. Косикова7, Б.Г. Соколова8, В.Н. Фурса9. Также следует отметить, что в российской науке имеется мало работ, касающихся проблематики американского деконструктивизма (представителем которого считается Ф. Джеймисон), появившегося под влиянием французского структурализма, но обладающего достаточной оригинальностью. Здесь можно упомянуть лишь работы И.П. Ильина. С точки зрения эстетической проблематики деконструктивизм Йельской школы рассматривается С.Б. Никоновой10.

Взгляды американского философа Ф. Джеймисона в отечественной философской мысли исследуются с 90-х гг. XX в., на русский язык переведено несколько публикаций теоретика. Отдельные положения джеймисоновского учения анализируют в своих работах И.П. Ильин

1 Кагал М.С. Философия культуры. Становление и развитие. - СПб: "Лань", 1998; Каган М.С. О перспективах развития эстетики как философской науки // Эстетика в интерпарадигмальном пространстве: перспективы нового века. Материалы научной конференции 10 октября 2001 г. Серия "Symposium", выпуск 16. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.4-5.

2 Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. - М.: Наука, 1977.

3 Гараджа А.В. Критика метафизики в неоструктурализме. - М.: ШПОН, 1989.

4 Грякалов А.А., Дорохов Ю.Ю. От структурализма к деконструкции // Русская литература. 1990, № 1. С. 238-240.

5 Гурко Е.Н. Тексты de-конструкции. — Томск: «Водолей», 1999.

6 Колесников А.С. Современная философия: кризис или смена парадигм // Философия и вызов XXI в. — СПб: Санкт-петербургское философское общество, 1996.

7 Косиков Г.К. История зарубежной критики и литературоведения // История зарубежной литературы. Программы курса (для студентов филологических факультетов государственных университетов). - М., Издательство МГУ, 2001. С. 140-159.

8 Соколов Б.Г. Оикомоника современной философии// Сборник «Miscellanea humanitaria philosophiae. Очерки по философии и культуре», К 60-летаю профессора Юрия Никифоровича Солонина. Серия «Мыслители», выпуск 5. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.229-234; История современной зарубежной философии: компаративистский подход.Под ред. М.Я.Корнееваи др. Гл.1.п.2.3„ гл.З.п. 6,7,8, гл.5 п.2,9,10, гл. 11 п.2,3, гл.12, Заключение. // Изд-во «Лань». СПб., 1997.

9 Фуре В.Н.: 1) Контуры современной критической теории. - Мн.: ЕГУ, 2002; 2) Трансформация трансцендентализма в современной критической теории // Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия "Symposium", Вып. 7. СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2001; 3) Эпистемологические импликации постмодерной кондиции - новые стратегические ориентиры образования // Образование в современной культуре. Альманах № 1. Минск: Пропилеи, 2001. С. 74-79.

10 Никонова С.Б. Методология интерпретации художественного текста в американском постструктурализме. Автореф. канд. днсс. СПб, 2000. рассматривает взгляды философа в контексте трансформации американского деконструктивизма в постмодернизм), A.A. Горных1 (исследует различные аспекты учения Джеймисона: соотношение истории и текста, визуальность как определяющую форму существования современной культуры, трансформации «политического бессознательного» и т.д.), В.М. Дианова (анализирует философскую систему американского исследователя с точки зрения философии искусства, а также рассматривает его как теоретика постмодернизма), Н.Б. Маньковская (уделяет особое внимание л джеймисоновскому анализу эстетики постмодерна), О. Аронсон (анализирует разработанное Джеймисоном понятие «пастиш»), Ф.К. о

Урузбакиева (рассматривает взгляды американского исследователя в контексте философии деконструктивизма и философии США XX в.), A.B. Рыков4 (проводит анализ эстетической составляющей учения Джеймисона как «неоконсерватора» американской теории современного искусства, а также занимается сравнительным анализом взглядов американского исследователя и Тафури на архитектуру и организацию городского пространства). Целостной реконструкции философской системы Ф. Джеймисона и анализа неомарксистских составляющих его учения в российских историко-философских исследованиях осуществлено ещё не было.

Что же касается неомарксистской составляющей философской концепции американского философа, то работ, исследующих данный аспект, в российской науке нет. Элементы подобного анализа реализовал A.A. Горных в своих статьях, посвящённых обзору философской системы американского теоретика в целом. Однако, имеются работы, освещающие

1 Горных A.A. Джеймисон Ф. // Новейший философский словарь. - Минск: Книжный Дом, 2003. С. 226229.

2 Аронсон О. Фредерик Джеймисон// Искусство кино. №7, 1995. С. 55-56.

3 Урузбакиева Ф.К. «Новая» герменевтика Ф. Джеймисона// Россия-Запад-Восток: компаративные проблемы современной философии. СПб, 2004.

4 Рыков A.B. Художественно-теоретический консерватизм в контексте американской теории современного искусства. Автореф. докторск. дисс. СПб, 2008. неомарксизм, авторами которых являются А.Н. Дмитриев1, А.Ф. Базилюк2, В. Кувакин , коллектив авторов работы «Критика немарксистских концепций диалектики XX в. Диалектика и проблема иррационального»4, истоки и современное состояния неомарксизма показал A.C. Колесников5 и другие, где рассматриваются основные идеи философии неомарксизма.

Однако, несмотря на то, что имя Ф. Джеймисона часто упоминается в многочисленных исследованиях по постмодернизму и теории деконструкции, глубокий анализ его воззрений не осуществлён. Американский исследователь часто цитируется, но методологические установки в анализе феноменов культуры и современного состояния последней в целом в отечественной литературе не анализировались.

Философско-культурологическая концепция Ф. Джеймисона является предметом исследования многих западных авторов. В работах Д. Келлнера6, п

У. Макферона анализируются предлагаемые американским философом интерпретативные методы. В исследованиях К. Бернхэма8, У. Даулинга9, П. Парриндера10, М. Постера11 выясняется содержание джеймисоновского

19 понятия «политическое бессознательное». П. Андерсон и Д. Келлнер также анализируют основные аспекты теории постмодернизма американского мыслителя. У С. Бекмана13 рассматривается утопическая направленность

1 Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата. - СПб, М.: Европейский ун-т в СПб, Летний Сад, 2004.

2 Базилюк А.Ф. Социальная философия «неомарксизма». - Киев: Политиздат, 1989.

3 Кувакин В. Марксистская философская мысль в США: 70-е гг. XX в. -М.: Изд-во МГУ, 1975.

4 Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального. - М.: Изд-во МГУ, 1988.

5 Колесников А.С. К истории современного (западного) марксизма (неомаркисзма) // История философии: проблемы и темы. К 60-летию профессора Ю.В.Перова. СПб. 2001.

6 Postmodernism/Jameson/Critique. Edited by Douglas Kellner. College Park, Maryland, 1989, Best S., Kellner D. Postmodern Theory: Critical Interrogations. New York: The Guilford Press, 1991.

7 Fredric Jameson pages edited by William McPheron, William Saroyan Curator for American and British Literature, Stanford University // http://prelectur.stanford.eduflecturers/jameson/index.html

8 Burnham C. The Jamesonian Unconscious: The Aesthetic of Marxist Theory. Duke University Press, 1995.

9 Dowling W.C. Jameson, Althusser, Marx. An Introduction to The Political Unconsciousness. Cornell University Press, 1984.

10 Parrinder P. Review of 'The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act" by Fredric Jameson // The Modern Language Review, vol. 80, #1 (Jan., 1985).

11 Poster M. Review of 'The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act" by Fredric Jameson // Nineteenth-Century Fiction. 36(2), September, 1981.

12 Anderson P. The Origins of Postmodernity. London, NY: Verso, 1998.

13 Boeckmann Staci L., Von. Marxism, Morality, and the Politics of Desire: Utopianism in Fredric Jameson's the Political Unconscious // Utopian Studies, March 1998. направленность работы «Политическое бессознательное» Ф. Джеймисона. В работах В. Велыиа учение американского философа анализируется в контексте развития постмодернистской парадигмы. М. Кларк1 анализирует использование в собственных построениях Джеймисона идей Ж. Лакана. Д. Калл ер2 рассматривает также основные идеи и направленность произведения «Марксизм и форма» - одного из программных произведений американского исследователя.

Так, имея ввиду образовавшийся научный задел в исследовании философских взглядов Фредрика Джеймисона, автор ставит своей ведущей целью раскрыть философские принципы теоретической системы американского мыслителя в контексте эволюции его взглядов, а также проанализировать оригинальное учение данного исследователя о постмодернизме. В связи с этим представляется необходимым решить следующие задачи:

Проследить особенности формирования философско-культурологического учения Ф. Джеймисона, для чего необходимо: обозначить основные вехи его философского пути, а также проследить влияние учителей и представителей «континентальной» философии, их идей на становление американского философа; вписать развитие взглядов исследователя в общий контекст философии американского деконструктивизма и, шире, в общемировой историко-философский процесс; выявить степень влияния, оказанного на молодого мыслителя его научным руководителем Э. Ауэрбахом в пору написания кандидатской диссертации в Йельском университете (США), а также рассмотреть данную диссертацию с целью определения основных составляющих подхода Джеймисона к анализу литературного творчества Ж. П. Сартра;

- выявив эти основания, определить оригинальность подхода американского философа к интерпретации культурных форм, в связи с чем

1 Clark M. Imagining the Real: Jameson's Use of Lacan // New Orleans Review 11.1, 1984, pp. 67-72.

2 Culler J. A Review of Marxism and Form// Modern Language Review. Vol. 69, #3, 1974. необходимо проследить за: трансформациями марксистской эстетической теории и диалектического метода в работе «Марксизм и форма» (1971); способом употребления новой методологии интерпретации («негативная герменевтика») «истории» и «текста» как основных параметров логики культуры;

- продемонстрировать анализ современного состояния культуры, проделываемый Ф. Джеймисоном, а также целостность и оригинальность его концепции развития современной западной культуры: определить, чем же является «постмодернизм» для американского мыслителя, перечислить основные черты данного «модуса культуры»; выявить методологию анализа постмодернистской эстетики и исследовать вслед за философом современное состояние культуры; проанализировать роль визуальности в культуре постмодерна; исследовать положение марксизма (и неомарксизма, разрабатываемого Джеймисоном) в постмодернистской культуре, выяснить степень его актуальности и способность решать насущные проблемы постсовременного мира.

Объектом исследования является североамериканский деконструктивистско-постмодернистский философский комплекс. Предмет исследования - философско-культурологические взгляды Фредрика Джеймисона.

Методологической основой диссертации являются принципы научного анализа: историзма, системности, целостности, единства логического и исторического. Автор пользовался также методами: аналитическим - при изучении философской литературы для формирования методологических и теоретических принципов исследования; компаративным - при выяснении особенностей американского деконструктивизма и постмодернизма путём сравнения философских концепций его основных представителей и в выяснении различий в трактовке определённых понятий Ф. Джеймисоном и другими мыслителями; интерпретативным - в толковании основных понятий и положений джеймисоновского учения; историческим - при реконструкции социально-экономической и культурно-эстетической ситуации 80-90-х гг. XX в.; методом классификации - в выделении основных черт постмодернизма, согласно американскому теоретику.

Работа выполнялась на широкой источниковедческой базе: западной литературе, включающей как первичные, так и вторичные источники (большая часть как тех, так и других, переводилась автором).

Структура диссертационной работы включает в себя введение, три главы (девять параграфов), заключение, список использованной литературы на русском, английском, немецком, французском языках и три приложения; обусловлена целью и задачами исследования. Полный объём диссертации составляет 246 стр. Список использованной литературы включает 194 наименования.

Заключение диссертации по теме «История философии», Назарова, Оксана Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эволюция философских взглядов Ф. Джеймисона является результатом длительного и продуктивного творческого пути данного исследователя. Основанная на теоретических разработках Э. Ауэрбаха, Ж.-П. Сартра, представителей американского деконструктивизма, неомарксизма, Франкфуртской школы, структурализма, герменевтики и других влиятельных направлений и исследователей, его философия может рассматриваться как теоретическая стратегия, как способ прочтения «текстов культуры», как особенный метод анализа современной культурной ситуации.

Фредрик Джеймисон как философ культуры прошёл длительный путь развития от интерпретатора художественных произведений в духе Э. Ауэрбаха и «старших» представителей деконструктивизма Йельской школы до выработки самостоятельной стратегии анализа современного состояния культуры, опираясь на такие её базовые составляющие, как способ производства, характеризующий определённый этап развития капитализма, соотношение «текста» и понятой предельно широко «Истории», а также «политическое бессознательное», выявляющее скрытый смысл «текстов» культуры.

Необходимо отметить, что взгляды американского философа складывались под активным влиянием «континентальной» философии, которая предоставляла невиданные доселе в англо-американской мысли горизонты интерпретации. А фигура Ж.-П. Сартра в качестве мыслителя явилась определяющей для американского теоретика в силу предложенного французским философом «тотализирующего» подхода к пониманию сущности сознания человеческих существ и строящегося в результате их взаимодействия общества. Сартр предложил социально-критический анализ субъекта и социума в отличие от либерального рационально-эмпиристского подхода к культуре. Для Джеймисона также важна роль деятельности и праксиса, которые доминировали в творчестве Сартра, а также Делёза, чем оба обязаны Ницше.

Но, я считаю, было бы неоправданным «вырывать» взгляды Ф. Джеймисона из общего контекста американской философии, которая претерпевала значительные трансформации в середине XX в. Несмотря на засилье англо-американского эмпиризма, позитивизма, аналитических моделей теоретизирования, «новой критики», прагматической тенденции, с появлением подхода Ж. Деррида и развитием философии Поля де Мана и Йельской школы, деконструктивизм как философское направление обретает всё более прочные позиции в философии США, являясь мощной альтернативой существующим в Северной Америке философским течениям.

В диссертационном исследовании выявлено, что подход Ф. Джеймисона к интерпретации культурных форм является в высшей степени оригинальным, поскольку, будучи представителем так называемого «левого деконструктивизма» (70-80-е гг. XX в.), американский философ демонстрирует «синтез» неомарксизма, структурализма, герменевтики и теории тщательного прочтения де Мана в своём «утверждающем» модусе деконструкции, анализируя в данном ключе «тексты» культуры. Оставаясь в пределах постулата об интертекстуальности литературы, он рассматривает тексты в более широком контексте общекультурного дискурса. В ходе его

ПНаШПП pCT.OpmíeCKOC IIJÍJ'JPCUU^ ^«Ji^p^Mp^-ie/i ta '

Историческая ситуация, которая организует формально-смысловое единство • t ч текста. ' ' i

В то же время, американский деконструктивизм не может рассматриваться только как теория литературы или искусствоведения. Каждое из его направлений, исходя из прагматической установки анализа текстов, в конечном итоге выходит на культурный контекст, фиксируя парадигмальные сдвиги во всех сферах современной жизни: политической, этической, религиозной, экономической и так далее. Изменив парадигму критического мышления современной науки о литературе и, шире, философии и внедрив новую практику анализа текста, деконструктивизм стал осмысливаться как способ нового восприятия мира, как образ мышления и мироощущения новой культурной эпохи, эпохи постмодерна.

При обращении к историческому измерению текста мы обнаружили несомненное влияние научного руководителя Ф. Джеймисона в Йельском университете Э. Ауэрбаха при расширении подхода к рассмотрению текстов с узко литературной позиции до культурно-исторического масштаба, позволившее молодому учёному произвести синтез методологических установок современных ему философских течений и построить свою собственную интерпретативную модель культуры.

В результате исследования выявлено, что ранний период творчества Ф. Джеймисона является недостаточно изученным (в ещё большей степени, чем остальные периоды) даже в англоязычной литературе, хотя он достаточно важен и показателен не только в связи с формированием Джеймисона как философа, но и в связи с появлением новой методологии в американском научном мире - особой версии деконструктивизма. На первый взгляд, литературоведческий анализ художественных произведений Сартра, базирующийся на «тщательном прочтении», превращается в синтез философии и литературы, что раскрывается в фундаментальном целеполагании философа - выявить историческое измерение текста.

Для комплексной реконструкции уровней исторического значения текста американский философ предлагает оригинальную интерпретационную модель, в которой текст предстаёт то символическим актом, то дискурсивным «голосом», то «идеологией формы». Раскрытие философских принципов учения Ф. Джеймисона невозможно без осознания неомарксизма как его основного элемента. Начиная с работы «Марксизм и форма» (1971 г.), и в последующих произведениях философа делается ударение на эффективности применения теоретических и методологических разработок марксизма для анализа современного общества. В результате исследования стало ясно, что обращение к марксистскому наследию определяет специфику философского учения американского мыслителя, основную роль в становлении которого играет актуализация идей Т. Адорно, Л. Альтюссера, Д. Лукача, К. Маркса. Джеймисон обращался к марксизму на всех этапах своей творческой деятельности (за исключением диссертации, изданной как произведение «Сартр: источники стиля») - от первых статей к программным работам - заимствуя отдельные его элементы и давая им собственное толкование. Особое отношение к марксизму как к теории высшего уровня философского обобщения сформировалось у Джеймисона постепенно, под влиянием взглядов тех философов, работы которых мыслитель исследовал. В результате анализа работы «Марксизм и форма» удалось установить, что американский философ, делая вывод о выдающейся способности исследуемых философов (Д. Лукача, Ж.-П. Сартра, В. Беньямина и др.) привлекать, синтезируя, в поле своих исследований литературную, эстетическую, философскую и политическую сферы, усматривает причину этой способности в благосклонности к марксизму и определяет последний как междисциплинарный посредник и особую методологическую установку. Я пришла к выводу, что в конце XX в. сами марксистские категории подверглись существенным изменениям, что нашло выражение в смещении акцента с экономики на политику и культуру как новые сферы классовой борьбы. Это позволило появиться междисциплинарной критической теории, представителем которой, по существу, и является Ф. Джеймисон.

Марксистская теория, в интерпретации исследуемого нами автора, объединяет экономическую, культурную, эстетическую и другие сферы, а также играет роль посредника, который строит связи между различными дисциплинарными кодами и методами. Я также хотела бы подчеркнуть, что исследование неомарксистских взглядов Фредрика Джеймисона содействует формированию нового (положительного) отношения к марксизму и его теоретическим достижениям в отечественной и западной научной мысли.

Также удалось установить, что интерпретативная модель, построенная по типу «негативной герменевтики», является главным методом исследования американского философа и сквозной темой всех его работ. Философия постмодернизма представила новое понимание интерпретации как текстового наполнения смыслом, безотносительно к определённому исходному «истинному» значению, да и само понятие истины претерпело значительные изменения, но это тема отдельного исследования. Это связано, прежде всего, с другим истолкованием текста в постмодернизме, где он является децентрированным смысловым полем, а интерпретация связывается не с автором или текстом, а с читателем. Мною выявлено, что эти основные аспекты постмодернистского понимания интерпретации Ф. Джеймисон дополнил достижениями марксизма, неомарксизма и элементами культурных исследований.

Американский исследователь осмысляет историю в марксистских терминах - как историю классовой борьбы, и обнаруживает «следы» этой борьбы в «политическом бессознательном», которое через интерпретацию должно быть найдено в культурных текстах. А само понятие «политическое бессознательное» применяется американским философом для того, чтобы показать скрытую реальность классовой борьбы, которая присутствует в культурных текстах и реконструируется посредством интерпретации. Так, удалось выявить, что своей задачей Джеймисон видит не интерпретацию содержания текста, а восстановление первичного сообщения, которое подверглось сложным перекодировкам со стороны различных цензур социального поля. Открытие содержания приобретает формы объяснения того, каким образом содержание было изменено. Также собственная методология интерпретации необходима американскому мыслителю для того, чтобы осмыслить позитивные и негативные последствия «позднего капитализма», что актуализируется в опыте общения с культурными текстами.

Таким образом, мною выявлено три главных фактора, повлиявших на становление взглядов Фредрика Джеймисона: во-первых, его принадлежность к американской философской традиции (и попытка вырваться за её пределы), во-вторых, благосклонность к марксистской теории, и, в-третьих, заинтересованность интерпретативной проблематикой.

Говоря об анализе современного состояния культуры, произведённом Ф. Джеймисоном, я пришла к выводу, что философские взгляды последнего являются неотъемлемой составляющей постмодернистского дискурса, который сформировался в конце XX в. Однако, наиболее важным моментом является то, что в отличие от других постмодернистских учений, позиция американского философа характеризуется акцентом на общественно-политическую и экономическую сферы современной культурно-исторической ситуации. Ф. Джеймисон определяет постмодернизм как культурную доминанту третьего этапа развития капитализма и связывает возникновение постмодернизма с появлением общества потребления.

Философия культуры Ф. Джеймисона репрезентирует американскую философию постмодернизма. На фоне современной американской философии с присущим ей доминированием аналитического направления, философское учение исследуемого автора отличается осмыслением культурных, социальных явлений, обращением к интерпретативной проблематике и так далее. Философия культуры Ф. Джеймисона является фундаментальной в том смысле, что обращается к предельным основаниям современной цивилизации и позволяет увидеть мировую систему как целое (земное и человеческое), не останавливаясь на более мелких деталях. Конечно, данный факт можно предъявить в качестве упрёка философии Джеймисона, особенно в свете развития и функционирования современной американской философии, когда наибольшее внимание уделяется «прикладным» моментам философии, например, биоэтике, проблеме искусственного интеллекта, эвтаназии и так далее. И многими критиками высказывается такой упрёк, что американский философ прекрасно описывает современную культурную ситуацию, её корни, но не даёт рецептов немедленного решения проблемы. Но Ф. Джеймисон и не ставил своей задачей решение настолько конкретных проблем.

Постулируя, что в современной культуре произошёл фундаментальный сдвиг к визуальности, образности, американский исследователь современной культуры обращается к анализу эстетической сферы, считая, что постмодернизм «истинен» в том гегелевском смысле, что позволяет сквозь себя увидеть и осознать новые реалии, с которыми человечество уже столкнулось, и с которыми мы вынуждены взаимодействовать каждодневно. Я показала это на примере того, что Ф. Джеймисон начинает с визуального (анализ живописи), двигается через темпоральное (киноискусство, музыка) и приходит к новой концепции самого пространства (гиперпространства) и осознанию современным человеком неспособности расположить себя в этом пространстве и отобразить его на когнитивной карте. Несомненно, одним из самых действенных методов, помогающих нам произвести операцию когнитивного картографирования и прийти к осознанию того, что возможно становление нового утопического коллективного субъекта, а понимание постмодернизма как культурной доминанты эпохи позднего капитализма не исключает форм сопротивления (и весь анализ, предпринятый Джеймисоном, является, по его же признанию, ни чем иным как средством показать, что невозможно определить эффективность сопротивления, не зная, каковы господствующие силы), является марксизм, благодаря методам которого мы наблюдаем диалектический подход американского исследователя, в соответствии с которым постмодернизм рассматривается не как аморальный, фривольный, предосудительный в силу отсутствия у него высокой серьёзности и т.д., а как некое новшество, с которым нужно иметь дело как с исторической ситуацией, а не с чем-то, что оплакивается с позиций морали либо просто прославляется.

Результатом исследования является освещение взаимосвязи культурологической и философской проблематики в творчестве Ф.

Джеймисона. Я пришла к выводу, что, в сущности, вся философская система американского исследователя является философией культуры, поскольку, какие бы тексты ни анализировал автор, он всегда выходит на предельный уровень философского обобщения, позволяющий увидеть мировую систему в целом. Я постаралась, насколько это возможно в рамках историко-философского исследования, раскрыть философские принципы культурфилософии Фредрика Джеймисона в контексте эволюции его взглядов. Полученные результаты дают возможность лучше осознать сложные трансформационные процессы, которые происходят в современном обществе. Несомненно, я не затронула всех вопросов, поднимаемых американским мыслителем. Я считаю, что необходимо более детально исследовать «практику» когнитивной картографии, предлагаемую исследователем, изучить дальнейшие модификации диалектики, присутствующие в последних произведениях американского автора, а также перевести на русский язык и издать наиболее выдающиеся его произведения.

Исходя из достигнутых в диссертационной работе результатов, перспективы дальнейшего исследования видятся в изучении работ представителей Йельской школы и, в особенности, представителей «левого» деконструктивизма, в компаративном изучении единства и различия деконструктивизма в США и других странах мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Назарова, Оксана Юрьевна, 2009 год

1. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: Наука, 1977.

2. Адорно Т. Философия новой музыки. / Пер. с нем. М.: Логос, 2001.

3. Алексеева Т.А. Современные политические теории. Опыт Запада. -М.: Росспэн, 2000.

4. Американская философия искусства. Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: «Одиссей», 1997.

5. Андерсон П. Размышления о западном марксизме. / Пер. с англ. М.: Интер-Версо, 1991.

6. Андреев Л.Г. Актуальные проблемы зарубежной литературы XX века: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Андреев Л.Г. М., 1989.

7. Аронсон О. Фредерик Джеймисон // Искусство кино. №7, 1995. С. 55-56.

8. Ауэрбах Э. Филология мировой литературы // Вопросы литературы. 2004, №5. С. 123-139.

9. Базилюк А.Ф. Социальная философия «неомарксизма». Киев: Политиздат, 1989.

10. Балашова Т.В. Методология «новой критики» // Теории, школы, концепции. М.: Наука, 1975.

11. Барт Р. Ш. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

12. Бахтин М. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия бытия. Статьи. М.: «Лабиринт», 2000.

13. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Медиум, 1996.

14. Вайнштейн О.Б. Леопарды в храме // Вопросы литературы. 1989, №12. С. 167-199.

15. Велын В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия//Путь, 1992, №1. С. 109-136.

16. Гараджа A.B. Критика метафизики в неоструктурализме. М.: ИНИОН, 1989.

17. Горных A.A. Англо-американская «новая критика»: антропологические горизонты проблемы текста // Метафизические исследования. СПб, 1999, Вып. U.C. 108-131.

18. Горных A.A. Джеймисон Ф. // Новейший философский словарь. -Минск: Книжный Дом, 2003. С. 226-229.

19. Горных A.A. Формализм: от структуры к тексту и за его пределы. -Минск: Логвинов, 2003.

20. Грякалов A.A., Дорохов Ю.Ю. От структурализма к деконструкции // Русская литература, 1990, № 1. С. 238-240.

21. Гурко E.H. Тексты de-конструкции. Томск: «Водолей», 1999.

22. Демичев A.B., Савчук В.В., Секацкий А.К. Постмодернизм: истоки и стена // Наука и альтернативные формы знания. СПб: Изд-во СПбГУ, 1995. С. 114-137.

23. ДерридаЖ. Позиции. Киев: Д.Л., 1996.

24. Деррида Ж. Призраки Маркса. Государство долга, работа скорби и новый интернационал. / Пер. с франц. Б. Скуратова. Под общ. ред. Н. Новикова. M.: Logos-altera, издательство «Ессе homo», 2006.

25. Джеймисон Ф. Интервью // Философские маргиналии. М.: ИФАН, 1991. С. 110-121.

26. Джеймисон Ф. Историзм в «Сиянии» // Журнал «Искусство кино», 1995, №7. С. 54-61.

27. Джеймисон Ф. О советском магическом реализме // Материалы к заседанию клуба «Красная площадь» 22 мая 2006 г. М.: Клуб «Красная Площадь», 2006. С. 28-42.

28. Джеймисон Ф. Постмодерная мысль // Контексты современности 1: актуальные проблемы общества и культуры в западной социологической теории. - Казань: Изд-во Каз. Ун-та, 2000. С. 19-20.

29. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Журнал «Логос», 2000, №4. С. 63-77.

30. Джеймисон Ф. Постмодернизм и рынок. Пер. с англ. Скуратов Б. // Журнал № 1. М., Ессе homo, 2003. С. 77-92.

31. Джеймисон Ф. Постмодернизм или Логика культуры позднего капитализма // Философия эпохи постмодернизма: Сб. переводов и рефератов. Минск: «Красико»-принт, 1996. С. 117-137.

32. Джеймисон Ф. Реально существующий марксизм. Пер. с англ. Смирнов А. // Логос. №3(48). М., 2005. С. 208-233.

33. Джеймисон Ф. Теории постмодерна // Искусствознание. №1, 2001. С. 111-122.

34. Дианова В.М. Джеймисон как теоретик постмодернизма // Философия Р.Рорти и постмодернизм конца XX века. Материалы конфер. «Философия Р. Рорти и постмодернизм конца XX века» -СПб: Изд-во СПбГУ, 1997.

35. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб: Петрополис, 1999.

36. Дианова В.М. Художественное и научное освоение мира: современное состояние проблемы // Эстетика сегодня: состояние, перспектива. Материалы научной конференции. СПбГУ, 1999. С. 3335.

37. Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата. СПб, М.: Европейский ун-т в СПб, Летний Сад, 2004.

38. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. / Сост., общ. ред. и вступит, статья КосиковаГ.К. М.: Изд-во МГУ, 1987.

39. Зверев A.M. Логика литературного десятилетия; Поэзия // Литература США в 70-е гг. XX в. М.: Наука, 1983. С. 11-79, 297-325.

40. Зверев A.M. Модернизм в литературе США: Формирование, эволюция, кризис. М.: Наука, 1979

41. Зенкин С. Преодоление головокружения: Жерар Женетт и судьба структурализма // Женетт Ж. Фигуры: Работы по поэтике. М.: Изд. им. Сабашниковых, 1998.

42. Ивбулис В .Я. Модернизм и постмодернизм: идейно-эстетические поиски на Западе. М.: Знание, 1988.

43. Ильин И.П. Восточный интуитивизм и западный иррационализм: «Поэтическое мышление» как доминантная модель «постмодернистского сознания» // Восток-Запад: литературные взаимосвязи в зарубежных исследованиях. М., 1989. С. 170-190.

44. Ильин И.П. Массовая коммуникация и постмодернизм // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. С. 80-96.

45. Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. М.: Искусство, 1988.

46. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998.

47. Ильин И.П. Постмодернизм: словарь терминов. М.: ИНИОН РАН-Intrada, 2001.

48. Ильин И.П. Постструктурализм и диалог культур. М.: Изд-во МГУ, 1989.

49. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.

50. Иноземцев B.JL Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. 1998, № 9. С. 27-37.

51. Каган М.С. Философия культуры. Становление и развитие. СПб: "Лань", 1998.

52. Козловски П. Культура постмодерна. / Пер. с нем. JI.B. Фёдоровой. -M.: Республика, 1997.

53. Колесников A.C. «Я» в современной западной философии // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX-XXI вв. СПб, 1996. С. 17-20.

54. Колесников A.C. Постмодерн или трансфилософия // Вестник СПбГУ. Сер. 6, Философия, политология. 1997, Вып. 3. С. 26-32.

55. Колесников A.C. Современная философия: кризис или смена парадигм // Философия и вызов XXI в. СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 1996.

56. Колесников A.C. Философия и литература: современный дискурс // История философии, культура и мировоззрение. Санкт-Петербургское философское общество. СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 8-36.

57. Конфедерат О.В. Проблемы знаковой репрезентации в культуре постмодерна. Тело и текст как две модели кинообраза. Автореф. канд. дисс. Челябинск, 2000.

58. Косиков Г.К. История зарубежной критики и литературоведения // История зарубежной литературы. Программы курса (для студентов филологических факультетов государственных университетов). М., Издательство МГУ, 2001. С. 140-159.

59. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального. М.: Изд-во МГУ, 1988.

60. Кувакин В. Марксистская философская мысль в США: 70-е гг. XX в. -М.: Изд-во МГУ, 1975.

61. Кук Ф. Модерн, постмодерн и город // «Логос», 2002, № 3-4. С. 234251.

62. Лагутина И.Н. «Горизонты ожидания» Эриха Ауэрбаха // Ауэрбах Э. Данте поэт земного мира. - М.: Университетская книга, 2004.

63. Лакан Ж. Семинары. Книга 1: Работы Фрейда по технике психоанализа. / Пер. с фр. М.: Гнозис-Логос, 1998.

64. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. / Пер. с фр. А.К. Черноглазова. М.: «Гнозис», 1995.

65. Леви-Строс К. Структурная антропология. / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1985.

66. Леута О.Н. О трёх функциях текста // Вопросы философии. № 11, 2002. С. 165-173.

67. Линч К. Образ города. / Пер. с англ. В.Л. Глазычева М.: Стройиздат, 1982.

68. Малкина С.М. Интерпретативные стратегии деконструкции. -Саратов: Изд-во Саратовского Гос. Ун-та, 2004.

69. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). М.: РАН Инст. философии, 1994.

70. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб: Алетейя, 2000.

71. Махлин В.Л. Затекст: Эрих Ауэрбах и испытание филологии // Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М.—Спб. 2000. С. 487—491.

72. Мириманов В.Б. Трансформация картины мира и распад классической изобразительной системы // Академические тетради. 1996, №2. С. 26-31.

73. Миронов В. Интервью с Ф. Джеймисоном. // НГ Ех ЫЬпв от 27.07.2006 г.

74. Никитин С.А. Критический анализ американского деконструктивизма. Автореф. канд. дисс. М., 1994.

75. Никонова С.Б. Методология интерпретации художественного текста в американском постструктурализме. Автореф. канд. дисс. СПб, 2000.

76. Основы современной философии. СПб, 2001.

77. Оуэне К. Дискурс других: феминистки и постмодернизм // Тендерная теория и искусство. Антология: 1970-2000. / Пер. с англ. А. Гараджа. М.: Российская политическая энциклопедия, 2005.

78. Постмодерн: тексты культуры или культура текстов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1994.

79. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Книжный Дом, 2001.

80. Пятигорский A.M. Философия или литературная критика // Ступени. 1991, №3. С. 58-79.

81. Рыков А.В. Художественно-теоретический консерватизм в контексте американской теории современного искусства. Автореф. докторск. дисс. СПб, 2008.

82. Сарна Я.А. Консенсус или конфликт? Проблема понимания в концепциях Ю. Хабермаса, Ж.-Ф. Лиотара, Ф. Джеймисона // Понимание и существование: сборник докладов. Минск, 2000. С. 6877.

83. Сартр Ж.П. Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии. Ч. 3-4. М.: «Республика», 2000.

84. Сартр Ж.П. Тошнота. / Пер. с фр. В.П. Гайдамака М.: Изд-во ACT, 2001.

85. Собуцкий М. Рождение деструктивной диалектики. Опыт антропологии стиля // Новый круг. № 2, 1992. С. 72-83.

86. Современное зарубежное литературоведение / Сост. И.П. Ильин, Е.А. Цурганова. М.: Интрада, 1999.

87. Социальная философия франкфуртской школы. М.: Мысль, 1975.

88. Урузбакиева Ф.К. «Новая» герменевтика Ф. Джеймиеона // Россия-Запад-Восток: компаративные проблемы современной философии. СПб, 2004.

89. Урузбакиева Ф.К. Американский деконструктивизм. Автореф. канд. дисс. СПб, 2004.

90. Фрейд 3. Введение в психоанализ. / Пер. с нем. Г.В. Барышниковой -М.: Наука, 1989.

91. Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. Мн.: ЕГУ, 2002.

92. Фуре В.Н. Философия незавершённого проекта Ю. Хабермаса. Минск: Эконом-пресс, 2000.

93. Фуре В.Н. Эпистемологические импликации постмодерной кондиции новые стратегические ориентиры образования // Образование в современной культуре. Альманах № 1. Минск: Пропилеи, 2001. С. 74-79.

94. Хабермас Ю. Модерн незавершённый проект // Вопросы философии, №4, 1992. С. 41-45.

95. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005.

96. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

97. Цурина И.В. Социально-политический контекст философии постмодернизма. М.: ИНИОН, 1994.

98. Эпштейн М. Парадоксы новизны. М.: Советский писатель, 1988.1. На иностранных языках

99. Adorno Th. W. Negative Dialektik. Frankfurt a. M., 1966.

100. Althusser L. Reading Capital. L., 1970.

101. Anderson P. The Origins of Postmodernity. London, NY: Verso, 1998.

102. Auerbach Erich. Gesammelte Aufsätze zur Romanischen Literatur. Bern/Munchen, 1967.

103. Best S., Kellner D. Postmodern Theory: Critical Interrogations. New York: The Guilford Press, 1991.

104. Blanchot Maurice. La Part du feu. Paris, 1949.

105. Bloch E. Discussing Expressionism // Art in Theory. 1900-1990. Oxford, 1993.

106. Bloom H. Poetry and repressions. Hew Haven; L., 1976.

107. Boeckmann Staci L., Von. Marxism, Morality, and the Politics of Desire: Utopianism in Fredric Jameson's the Political Unconscious // Utopian Studies, March 1998.

108. Boswell, James, Hibbert, Christopher, ed., The Life of Samuel Johnson, New York: Penguin Classics, 1986.

109. Burke, K. The Philosophy of Literary Form. 3rd ed., rev. University of California, 1941. 1973.

110. Burnham C. The Jamesonian Unconscious: The Aesthetic of Marxist Theory. Duke University Press, 1995.

111. Clark M. Imagining the Real: Jameson's Use of Lacan // New Orleans Review 11.1, 1984, pp. 67-72.

112. Clinging To The Wreckage. A Conversation with Fredric Jameson // Marxism Today. September, 1990, pp. 28-31.

113. Corredor E.L. Lukacs after Communism: Interviews with Contemporary Intellectuals. Duke University Press, 1997.

114. Culler J. A Review of Marxism and Form // Modern Language Review. Vol. 69, #3, 1974.

115. Culler J. On Deconstruction. NY, 1982.

116. Derrida J. La dissemination. P., 1972.

117. Derrida J. Of grammatology. Baltimore, 1976.

118. Derrida J. Writing and difference. Chicago, 1978.

119. Dowling W.C. Jameson, Althusser, Marx. An Introduction to The Political Unconsciousness. Cornell University Press, 1984.

120. Featherstone M. In Pursuit of the Postmodern: An Introduction // Theory, Culture & Society. Volume 5. Numbers 2-3, June 1988.

121. Fish S., Jameson F. Aesthetics and Marxism: Chinese Aesthetic Marxist and Their Western Contemporaries. Duke University Press, 2000.

122. Fish S., Jameson F. Inside the Mouse: Work and Play at Disney World. Duke University Press, 1995.

123. Foster H., Postmodernism: A Preface // The Anti-Aesthetics: Essays on Postmodern Culture. Seattle: Bay Press, 1983.

124. FoucaultM. Histoiry of sexuality: An introd. N.Y., 1978.

125. Fredric Jameson pages edited by William McPheron, William Saroyan Curator for American and British Literature, Stanford University // http://preIectur.stanford.edu/lecturers/jameson/index.html

126. Guattari F. Cartographies schizoanalitiques. P., 1989.

127. Hassan I. Making sense: the trials of postmodern discourse.//New Literary History. Vol. 18, #2, 1987, pp. 445-446.

128. Hestenum G. A Prison-house of myth: Symptomal reading in Virgin land, a Mad woman in the Attic, and the Political Unconsciousness. Uppsala, 1993.

129. Jameson F. A Singular Modernity. London: Verso, 2002.

130. Jameson F. Afterword Marxism and Postmodernism // Postmodernism/Jameson/Critique. Ed. By Kellner D. Maisonneuve Press, 1991. PP. 369-387.

131. Jameson F. Archaeologies of the Future: The Desire Called Utopia and Other Science Fictions. London & New York: Verso, 2005.

132. Jameson F. Beyond the cave. Demystifying the ideology of Modernism // Jameson F. The Ideologies of Theory. Essays 1971-1986. Vol. 2: The Syntax of History. London, 1988.

133. Jameson F. Brecht and Method. London & New York: Verso, 1998.

134. Jameson F. Cognitive mapping // Marxism and the Interpretation of Culture. Ed. by Cary Nelson and Lawrence Grossberg. London: Macmillan, 1988. PP. 347-357.

135. Jameson F. Culture and Finance Capital // Critical Inquiry 24:1, 1997, pp. 246-265.

136. Jameson F. End of Temporality // Critical Inquiry 29:4, 2003, pp. 695718.

137. Jameson F. Fables of Aggression: Wyndham Lewis, the Modernist as Fascist. Berkeley: University of California Press, 1979.

138. Jameson F. Fear and Loathing in Globalization // New Left Review 23 (2003), pp. 105-114.

139. Jameson F. Foreword to Jean-Paul Sartre Critique of Dialectical Reason // Sartre J.-P. Critique of Dialectical Reason. London: Verso, 2004. P. xiii-xxxiii.

140. Jameson F. From Criticism to History // New Literary History 12:ii, 1981, pp. 367-376.

141. Jameson F. Future City // New Left Review 21 (2003), pp. 65-79.

142. Jameson F. Imaginary and Symbolic in Lacan: Marxism, psychoanalytic criticism, and the problem of the subject // Yale French Studies. New Heaven, 1977. No 55-56. P. 338-395.

143. Jameson F. In the Mirror of Alternate Modernities: Introductions to Karatani Kojin's The Origins of Japanese Literature // South Atlantic Quarterly 92:2 (Spring, 1993), pp. 295-310.

144. Jameson F. Interview // Diacritics. Ithaca, 1988. Vol. 14, #12.

145. Jameson F. Introduction to Sartre after Sartre // Yale French Studies : 68 (1985), pp. iii-xi.

146. Jameson F. Late Marxism: Adorno, or, The Persistence of the Dialectic. London & New York: Verso, 1990.

147. Jameson F. Marxism and Form: Twentieth Century Dialectical Theories of Literature. Princeton, 1971.

148. Jameson F. Metacommentary // PMLA (the journal of the Modern Language Association of America): 86(1), January, 1971. PP. 9-18.

149. Jameson F. Nostalgia for the Present // South Atlantic Quarterly 88:2 (Spring, 1989), pp. 517-537.

150. Jameson F. On Cultural Studies // Social Text 34, 1993, pp. 17-52.

151. Jameson F. Postmodernism and Consumer Society // The Anti-Aesthetic: Essays on Postmodern Culture. Seattle: Bay Press, 1983.

152. Jameson F. Postmodernism and Cultural theories. Lectures in China (Houxiandaizhuyi he Wenhualilun). Xi'an: Shanxi Teacher's University, 1987.

153. Jameson F. Postmodernism, or, the Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press, 1990.

154. Jameson F. Progress versus Utopia; or, Can We Imagine the Future? // Science Fiction Studies : 27, 1982, pp. 147-158.

155. Jameson F. Reflections on the Brecht-Lukacs debate // Jameson F. The Ideologies of Theory. Essays 1971-1986. Vol. 2: The Syntax of History. London, 1988.

156. Jameson F. Regarding Postmodernism A Conversation with Fredric Jameson// Social Text : 17, 1987, pp. 29-54.

157. Jameson F. Reification and Utopia in the Mass-Culture // Etudes Françaises 19:3, 1984, pp. 121-138.

158. Jameson F. Sartre: The Origins of a Style. London, 1961.

159. Jameson F. Science Versus Ideology // Humanities in Society 6:2-3, 1983, pp. 283-302.

160. Jameson F. Signatures of the Visible. New York, London: Routledge, Chapman & Hall. Inc., 1992.

161. Jameson F. Spatial Equivalents: Postmodern Architecture and the World System// The States of Theory, 1990, pp. 125-148.

162. Jameson F. Symptoms of Theory or Symptoms for Theory? // Critical Inquiry 30:2 (Winter 2004), pp. 403-408.

163. Jameson F. The deconstruction of expression // Art in Theory. 1900-1990. Oxford, 1993.

164. Jameson F. The Geopolitical Aesthetic: Cinema and Space in the World System. Bloomington. Indiana: Indiana University Press, 1992.

165. Jameson F. The Ideologies of Theory. Vol. 1, Situations of Theory. London, 1988.

166. Jameson F. The Ideology of Text. Salmagundi: NY, 1976.

167. Jameson F. The Modernist Papers. London: Verso, 2007.

168. Jameson F. The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic act. London, 1981.

169. Jameson F. The Prison-House of Language: A Critical Account of Structuralism and Russian Formalism. Princeton: Princeton University Press, 1974.

170. Jameson F. The Seeds of Time. The Wellek Library lectures at the University of California, Irvine. New York: Columbia University Press, 1994.

171. Jameson F. Third World Literature in the Era of Multinational Capitalism // Social Text :15 (Fall, 1986), pp. 65-88.

172. Jameson F. Valences of the Dialectic. London & New York: Verso, 2009.

173. Jameson F., Miyoshi M. The Cultures of Globalization. Duke University Press, 1998.

174. Jameson on Jameson. Edited by Buchanan I. Duke University Press, 2007.

175. Jencks Ch. What is postmodernism? L., 1986.

176. Krieger M. The institution of Theory. Baltimore: Johns Hopkins UP, 1994.

177. Lentricchia F. After the New criticism. Chicago, 1980.

178. Lukacs G. Geschichte und Klassenbewusstsein. Studien über marxistischen Dialektik. Berlin, 1923.

179. Marcuse H. An Essay on Liberation. Boston: Beacon Press, 1969.

180. Merleau-Ponty M. Phénoménologie de la Perception. Paris, 1945.

181. Miller J. H. Tradition and difference, rev. of M. H. Abrains' Natural supernatural. // Diacritics.-Baltimore, 1972. Vol. 2, N 2.

182. Murdoch, Iris. Sartre. Romantic rationalist. New Heaven, Yale University Press, 1953.

183. Murphy J. Interview with Fredric Jameson // Left Curve 12, 1988, pp. 411.

184. Parrinder P. Review of "The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act" by Fredric Jameson // The Modern Language Review, vol. 80, #1 (Jan., 1985).

185. Poster M. Review of "The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act" by Fredric Jameson // Nineteenth-Century Fiction. 36(2), September, 1981.

186. Postmodernism/Jameson/Critique. Edited by Douglas Kellner. College Park, Maryland, 1989.

187. Saldivar J.D. The Dialectics of Our America: Genealogy, Cultural Critique, and Literary History. Duke University Press, 1991.

188. Sartre J.-P. La Nausée. Paris, 1938.

189. Sartre J.-P. Théâtre. Paris, 1947.

190. Stefanson A. Regarding Postmodernism A Conversation with Fredric Jameson // Universal Abandon: The Politics of Postmodernism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988.

191. Uhlig Claus. Auerbach's "Hidden" Theoiy of History // Literary History and the Challenge of Philology: The Legacy of Erich Auerbach / Ed. by Seth Lerer. Stanford (Calif.), 1996. P. 37

192. Welsch W. Unsere postmoderne Moderne. Weinheim, 1987.