Последствия отпадения цели договора в российском праве и английский институт frustration of purpose: сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Петрова Дарья Сергеевна

• Петрова Дарья Сергеевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Петрова Дарья Сергеевна

Введение

Глава 1. Английская доктрина «frustration of contract»

§ 1. Возникновение доктрины «frustration of contract» в английском праве

§ 2. Сфера применения

2.1 Невозможность исполнения

2.2 Незаконность исполнения

2.3 Существенное удорожание исполнения как основание для применения доктрины «frustration of contract»

§ 3. Frustration of purpose как частный случай доктрины frustration of contract46

3.1 Общие положения

3.2 «Коронационные дела»

3.3 Дела, связанные с введением законодательных ограничений и запретов

3.4 Дела, связанные с ограничениями на импорт и экспорт товаров

3.5 Дела, связанные с ограничениями в отношении использования недвижимости

3.6 Выводы

§ 4. Признаки обстоятельств, влекущих frustration of contract

4.1 Последующий характер изменения обстоятельств

4.2. Непредвидимость изменения обстоятельств

4.3 Существенный характер изменения обстановки

4.4 Отсутствие вины заинтересованной стороны в возникновении обстоятельств, являющихся основанием для признания договора тщетным. Случаи «self-induced frustration»

4.5 Договорное регулирование

§ 5. Последствия frustration of contract

Глава 2. Институт изменения обстоятельств в российском гражданском праве

§ 1. История возникновения и развития института изменения обстоятельств в

российском гражданском праве

§ 2. Понятие и юридически значимые признаки существенного изменения обстоятельств по российскому праву

2.1 Понятие существенного изменения обстоятельств

2.2 Юридически значимые признаки существенного изменения обстоятельств

2.2.1 Непредвиденный характер

2.2.1.1 Договорное регулирование последующего изменения

обстановки и его влияние на наличие признака непредвидимости существенного изменения обстоятельств

2.2.2 Непреодолимость

2.2.3 Нарушение баланса в соотношении имущественных интересов сторон и возникновение значительного ущерба для заинтересованной стороны117

2.2.4 Отсутствие возложения риска изменения обстоятельств на заинтересованную сторону

2.2.4.1 Риск изменения обстоятельств и предпринимательский риск:

проблемы соотношения

§ 3. Последствия существенного изменения обстоятельств по российскому

праву

Глава 3. Каузальный мотив и его правовое значение в немецком, российском и

английском праве

§ 1. Немецкое право: каузальный мотив и его правовое значение

1.1 Заблуждение в мотиве как основание для оспаривания сделки

1.2 Общая ошибка сторон в мотивах вступления в договор как основание для изменения или прекращения договора

1.3 Выводы

§ 2. Правовое значение каузального мотива в российском и английском праве

2.1 Заблуждение в мотиве как основание для оспаривания сделки (ст. 178 ГК РФ)

2.2 Ошибка сторон в мотивах вступления в договор применительно к правилам о существенном изменении обстоятельств (ст. 451 ГК РФ): отпадение цели договора как основание расторжения (изменения) договора

2.2.1 Вводные замечания

2.2.2 Введение ограничений на импорт и экспорт товаров как частный случай отпадения цели договора

2.2.3 Введение ограничений в отношении использования недвижимости как частный случай отпадения цели договора

2.2.4. Последствия отпадения цели договора в российском праве

2.3 Выводы: сравнение подходов российского и английского права по

вопросу придания правового значения мотиву

Заключение

Список литературы

208

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Последствия отпадения цели договора в российском праве и английский институт frustration of purpose: сравнительный анализ»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Участники гражданского оборота, вступая в договоры, всегда преследуют определенные цели заключения таких сделок, которые состоят в использовании определенным образом тех благ, которые сторона договора получит в результате исполнения обязательства ее контрагентом. Такие цели заключения договоров традиционно в российской доктрине квалифицируются как юридически безразличный мотив.

Вместе с тем далеко не всегда на протяжении срока действия договора сохраняется возможность достичь его цель. Как правило, причинами невозможности реализовать цель заключенного договора выступают некие внешние не зависящие от сторон договора и неподконтрольные им обстоятельства. Отпадение цели договора в такой ситуации означает, что заинтересованная сторона утрачивает интерес в сохранении договорных отношений. Именно в такой ситуации на первый план выходит решение вопроса о том, допустимо ли отойти от сложившихся представлений об отсутствии правового значения у мотивов вступления в договор и предоставить какие-либо средства защиты своих имущественных интересов той стороне договора, для которой цель заключения договора стала нереализуемой.

В английском праве отпадение цели договора (или тщетность цели договора) выступает обстоятельством, которое автоматически влечет прекращение договора ввиду его тщетности. При этом цель договора приобретает указанное правовое значение, если она была для одной из сторон причиной вступления в соглашение, а для другой обстоятельством, которое не просто было ей известно в момент заключения договора, но четко осознавалось при совершении сделки и влияло на ее условия, а также, если такая цель

заключения договора оказала решающее влияние на принятие стороной решения о заключении договора в целом.

В некоторой мере аналогом английской доктрины тщетности договора применительно к российскому праву являются правила ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - институт расторжения (изменения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Одной из практических областей применения указанных норм как раз и являются случаи отпадения цели договора или нереализации мотива к заключению договора.

Вместе с тем в российском правопорядке проблематика отпадения цели договора незаслуженно обходится вниманием исследователей и на настоящий момент не получила достаточного теоретического анализа и изучения. При таких обстоятельствах исследование вопроса отпадения цели договора в английском праве представляется крайне важным и актуальным, так как полученные результаты могут быть использованы при определении подходов и критериев определения юридически значимого отпадения цели договора по российскому праву.

Более того, необходимо отметить и то, что английское право уже достаточно давно и традиционно выбирается сторонами внешнеэкономических контрактов в качестве применимого права к их договорным отношениям по таким контрактам. Считается, что именно право Англии и Уэльса в отличие от национальных законодательств стран континентального права предоставляет сторонам договора возможности по максимально гибкому урегулированию их подчас крайне сложного договорного взаимодействия. Данное обстоятельство в определенной мере послужило причиной того, что в результате реформирования положений ГК РФ отечественному законодательству теперь известны аналоги институтов английского права (например, заверения об обстоятельствах и возмещение потерь). С учетом того, что достижения английского права, очевидно, заимствуются российским правопорядком, то

рассматриваемая в рамках настоящего диссертационного исследования проблематика является крайне актуальной, так как позволяет по результатам анализа подходов английского права к правовому значению отпадения цели договора, а также рассмотрев континентальную цивилистическую традицию сквозь призму поставленного вопроса, прийти к выводам относительно возможности и/или необходимости заимствования правил иностранных законодательств и правовых систем для целей совершенствования положений отечественного законодательства и правоприменительной практики.

Актуальность анализируемой в настоящем диссертационном исследовании тематики обусловлена также еще и тем, что в настоящее время достаточно серьезно возрос интерес как российской доктрины, так и отечественной судебной практики к критериям и случаям применения такого основания прекращения и изменения договора как существенное изменение обстоятельств, частным случаем которого выступает отпадение цели договора. Подходы английской практики к решению проблемы о влиянии последующего изменения обстоятельств на договор представляют в данной связи не только теоретическую, но и практическую ценность для формирующейся в настоящий момент практики российских судов по отдельным вопросам применения правил ст. 451 ГК РФ.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблематика существенного изменения обстоятельств как основания расторжения (изменения) договора в целом ранее уже выступала предметом доктринального анализа. На уровне диссертационных работ данная тематика рассматривалась, в частности, А.Г. Дудко, А.Л. Назыковым, Т.Г. Очхаевым, Н.В. Поповым, К.Н. Стародубцевым, К.Е. Чистяковым. Вместе с тем данные работы посвящены исследованию института существенного изменения обстоятельств в целом.

На настоящий момент в отечественной доктрине отсутствуют работы, в которых бы проводился комплексный компаративный анализ отпадения цели

договора в российском праве. В равной мере в российской цивилистике крайне незначительное внимание уделяется правовому анализу мотивов вступления в сделку и их юридическому значению. При таких обстоятельствах исследование проблематики отпадения цели договора сквозь призму правового значения нереализации мотива вступления стороны в договор представляет особый интерес.

Объектом диссертационного исследования выступают, главным образом, нормы российского, немецкого и английского права, положения цивилистической доктрины соответствующих правопорядков, а также акты судебной практики, относящиеся к сфере проблематики последующего изменения внешней обстановки и его влияния на силу договоров, в частности случаев отпадения цели договора и соответствующих ему правовых последствий.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы российского, немецкого и английского законодательства и судебной практики, а равно релевантные положения доктрины по вопросам (1) отпадения цели договора в английском и российском праве: его квалифицирующих признаках и правовых последствиях, (2) юридически небезразличного мотива вступления в сделку в немецком праве и правовом значении заблуждения в нем / его нереализации, (3) сопоставления подходов континентального и англо -саксонского права к правовому значению мотива вступления в сделку.

Целью диссертационного исследования является сопоставление подходов российского и английского права к решению вопроса последующего отпадения цели договора сквозь призму выявленного критерия юридически небезразличного мотива вступления стороны в сделку.

Задачами диссертационного исследования выступают:

1. правовой анализ английской доктрины «frustration of contract» и ее частного случая «frustration of purpose», выявление на основе проведенного

исследования признаков юридически значимой цели договора в английском праве и правовых последствий ее отпадения;

2. правовой анализ российского института существенного изменения обстоятельств и его частного случая - отпадения цели договора, определение на основе анализа российского законодательства и отечественной судебной практики критериев юридически значимого изменения внешней обстановки в форме отпадения цели договора, влекущего расторжение (изменение) договора;

3. выявление на основе анализа немецкого права случаев заблуждения в мотиве и нереализации мотива вступления в сделку, которые влекут правовые последствия, выведение по результатам проведенного исследования критерия юридически небезразличного мотива в немецком праве;

4. сопоставление подходов континентального, в частности, российского права и английского права к правовой характеристике такого основания прекращения договора как отпадение его цели.

Методологическая основа диссертационного исследования. В рамках настоящего исследования использованы следующие общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия. Также при проведении настоящего исследования использовались формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных цивилистов, в частности, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Гримма, Д.В. Дождева, А.Г. Дудко, Н.Л. Дювернуа, М.А. Егоровой, Л.Г. Ефимовой, А. Загоровского, А.Ю. Зезекало, А.Г. Зейца, А.А. Иванова, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, А.С. Комарова, А.С. Кривцова, Э.Ю. Ломидзе, Л.А. Лунца, К.В. Нама, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, Т.Г. Очхаева, Д.Ю. Полдникова, М.Г. Розенберга, К.И. Скловского, С.А. Соменкова и др. В рамках исследования также были использованы работы иностранных цивилистов, в частности, Ю. Барона, Б. Виндшейда, Г. Дернбурга, Х. Кетца, М. Планиоля, Э. МакКендрика, Р. Саватье, Ф.К. фон. Савиньи, Г.

Трейтела, К. Цвайгерта, Р. Циммермана, Л. Фуллера, Я. Шаппа, М.Й. Шермайера и др.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования

составили нормы российского гражданского законодательства, действовавшие в различные исторические периоды времени, в частности, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года (далее - ГК РСФСР 1922 года), Гражданский кодекс РСФСР 1964 года (далее - ГК РСФСР 1964 года), Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года, действующий ГК РФ, а также нормы немецкого законодательства. Отдельную часть нормативно-правовой основы исследования образуют прецедентные решения английских и американских судов по проблематике тщетности договора. В работе также производятся обращения к негосударственным сводам частного права: Принципам международных коммерческих договоров УНИДРУА (редакции 1994 года, 2004 года, 2010 года, 2016 года), Принципам европейского договорного права 2002 года (далее - PECL), Принципам, определениям и модельным правилам европейского частного права. Проекту общей справочной схемы (далее - DCFR).

Эмпирической основой диссертационного исследования являются, в первую очередь, решения российских судов, посвященные проблематике расторжения (изменения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В анализируемый объем судебной практики были включены преимущественно акты высших судебных инстанций, а также судов кассационной инстанции, так как именно на данном уровне правоприменения формируются правовые позиции и происходит выработка основных принципов и условий применения правовых норм, в частности правил ст. 451 ГК РФ.

Вместе с тем в диссертации присутствует и обращение к позициям судов первой и апелляционной инстанций. Акты судов апелляционных инстанций, как правило, позволяют либо показать устойчивость той или иной позиции правоприменителя, в частности, сформулированной судами вышестоящих

инстанций, либо продемонстрировать нетипичные походы к практическому применению тех или иных нор действующего законодательства. Ссылки на позиции судов первой инстанции в настоящем диссертационном исследовании являются исключением и обусловлены необходимостью проследить хронологию воззрений судов различных инстанций по отдельным частным вопросам, исследуемым в рамках диссертации.

Период исследования актов судебной практики определяется с момента принятия части первой ГК РФ и до настоящего времени, так как вплоть до сегодняшнего дня по отдельным вопросам рассматриваемой в настоящем диссертационном исследовании проблематики не выработаны единые подходы и критерии применения правил ст. 451 ГК РФ. При этом особое внимание посвящено анализу судебных актов, принятых по вопросам влияния изменившейся обстановки на договоры в периоды серьезных экономических колебаний (1998 г., 2008-2009 гг., 2014-2016 гг., 2020-2021 гг.). Указанное обусловлено возрастающим в упомянутые промежутки времени интересом оборота к эффективному применению норм о существенном изменении обстоятельств, ведь именно в такие периоды может происходить выявление новых практических сфер применения норм ст. 451 ГК РФ и формулирование правовых позиций, определяющих дальнейшее развитие правоприменения в части анализируемой в настоящей работе проблематики.

Эмпирическую основу настоящего исследования также составляют решения английских судов всех инстанций, принятые с конца XIX века (момент возникновения доктрины «frustration of contract») и до настоящего времени. Указанная выборка актов английских судов обусловлена спецификой английской системы права и направлена на то, чтобы проследить историческое хронологическое развитие доктрины тщетности договора в целом и ее разновидности тщетности цели договора в частности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в рамках настоящей работы впервые проводится комплексный

компаративный системный анализ такого частного случая существенного изменения обстоятельств как отпадение цели договора. В частности, выявляется критерий юридически значимой цели договора, последующее отпадение которой отражается на динамике заключенного договора и может привести к его прекращению. При этом проблематика отпадения цели договора в российском праве исследуется не просто в сравнении с английской концепцией тщетности цели договора, но также и сквозь призму подхода немецкого права о юридическом значении каузального мотива в гражданском праве.

В результате проведенного диссертационного исследования автором сформулированы следующие положения, выносимые на защиту :

1. Английская доктрина «frustration of contract» (доктрина тщетности договора), выступая инструментом, позволяющим прекратить договорные отношения сторон вследствие наступившего после заключения договора кардинального и непредвидимого изменения внешних условий, охватывает различные по своей правовой природе концепции, известные континентальному праву (невозможность исполнения и последующее изменение обстоятельств). Концепция «frustration of purpose» (концепция тщетности цели договора) является частным случаем тщетности договора и допускает прекращение договорной связи вследствие последующего отпадения цели договора, то есть невозможности в период действия договора реализации мотива стороны к вступлению в сделку.

2. Цель договора в английском праве имеет правовое значение (то есть ее отпадение может привести к прекращению договора ввиду тщетности его цели), если она была не просто известна сторонам договора в момент его заключения, но очень четко ими осознавалась при вступлении в сделку и влияла на условия таковой. При таких обстоятельствах цель заключения договора представляет собой юридически значимый мотив к его заключению.

3. Правовое значение применительно к доктрине «frustration of contract» имеет только такая цель заключения договора, которая является каузальной для заинтересованной стороны, то есть цель, которая оказывает решающее влияние на принятие стороной решения о заключении договора в целом. Соответственно, последующая невозможность реализации цели договора рушит сделку - приводит к автоматическому прекращению договора ввиду тщетности его цели.

4. Вопреки распространенному мнению о непризнании немецким правом юридического значения за мотивами вступления в сделку и правовой безразличности ошибки в них, немецкий законодатель допускает эффективное оспаривание сделки, совершенной под влиянием ошибки в мотиве, а равно изменение (прекращение) договора ввиду общей ошибки сторон договора в мотивах.

5. Критерий, наличие которого предопределяет возможность придания мотивам правового значения в немецком праве, един как в случае, если ошибочный мотив влечет возможность оспаривания сделки, так и в случае, если общая ошибка в мотивах служит основанием для изменения или прекращения договора. Данным признаком является каузальность мотива, предполагающая, что если бы не было ошибки в мотиве, то сделка не была бы совершена вовсе или была бы заключена, но на иных условиях. Указанный критерий позволяет отграничить юридически значимые мотивы, ошибка в которых может повлиять на юридическую судьбу сделки, от побудительных причин, которые действительность договора не затрагивают.

6. Российский законодатель признает за мотивами вступления стороны в сделку правовое значение. В порядке ст. 178 ГК РФ вследствие ошибки в мотиве может быть эффективно оспорена сделка, если ее сторона заблуждалась в отношении предмета сделки или обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Применительно к

правилам ст. 451 ГК РФ может быть прекращен или изменен договор, если в процессе его исполнения цель его заключения (или юридически значимый мотив вступления в сделку) стала недостижима.

7. Критерием, который позволяет разграничить юридически значимый мотив от мотива, не имеющего правового значения, в российском праве выступает признак каузальности ошибочного или нереализовавшегося мотива, только при установлении наличия которого возможно вмешательство в существование и действительность заключенного договора.

8. В российском праве в настоящее время наблюдается процесс сближения правовых режимов оспаривания сделки, совершенной под влиянием заблуждения в мотиве, и расторжения (изменения) договора ввиду отпадения цели договора как существенного изменения обстоятельств, что проявляется не только в общем для двух указанных институтов критерии каузальности юридически значимого мотива, но и в возможности сохранить договорные обязательства в силе, адаптировав их к новым внешним условиям.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что в рамках настоящей работы впервые проводится комплексный компаративный анализ отпадения цели договора как частного случая существенного изменения обстановки в сравнении с английской концепцией тщетности цели договора, а также сквозь призму подхода немецкого права о юридическом значении каузального мотива в гражданском праве. По результатам проведенного исследования выводится критерий, при наличии которого мотив вступления в сделку может иметь правовые последствия и отражаться на динамике заключенного договора в форме его эффективного оспаривания или расторжения (изменения). Выводы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при формировании и/или изменении подходов российского законодателя и судебной практики к случаям и условиям применения положений российского

законодательства о существенном изменении обстоятельств как основании расторжения или изменения договора.

Степень достоверности и апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, отражены в следующих публикациях:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук:

1. Петрова Д.С. Английская доктрина «frustration of contract»: история и современность. // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 4 (46). С. 146-157.

2. Петрова Д.С. Изменение правового режима объектов недвижимого имущества как частный случай отпадения цели договора по российскому праву. // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 5 (188). С. 8086.

3. Петрова Д.С. Доктрина frustration of contract: ее сфера действия, признаки и последствия тщетности договора по английскому праву // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. № 10. С. 115-144.

4. Петрова Д.С. Тщетность цели договора как частный случай цели договора по английскому праву // Вестник экономического правосудия РФ.

2017. № 12. С. 158-173.

5. Петрова Д.С. Теоретические подходы к обоснованию тщетности договора по английскому праву // Вестник экономического правосудия РФ.

2018. № 2. С. 150-161.

6. Петрова Д.С. Последующее изменение обстановки и его влияние на договорные обязательства в российском праве: политико-правовой анализ и актуальные проблемы правоприменения // Вестник экономического правосудия РФ. 2021. № 05. С. 72-122.

7. Петрова Д.С. Юридическое значение каузального мотива в немецком, российском и английском праве // Юридическая наука. 2021. № 05. С. 60-66.

Публикации по итогам российских научно-практических конференций:

1. Петрова Д.С. Цель договора и ее последующее отпадение: сравнение подходов российского и английского права (институт «frustration of purpose») // Традиции и новации в системе современного российского права: сборник тезисов XVII Международной научно-практической конференции молодых ученых. - М.: РГ-Пресс, 2018. С. 412-413.

2. Петрова Д.С. Каузальный мотив и его правовое значение: сравнение подходов немецкого и российского права // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2018». Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2018. — 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM); 12 см. - Систем. требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод DVD -ROM; Adobe Acrobat Reader. — 1450 Мб.

3. Петрова Д.С. Отпадение цели договора сквозь призму правового значения каузального мотива в немецком, российском и английском праве // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ -2019» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. [Электронный ресурс]. - М: МАКС Пресс, 2019. - 1 электрон. опт. диск (DVDROM); 12 см. - Систем. требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод DVD-ROM; Adobe Acrobat Reader. - 1600 Мб. - 11000 экз.

4. Петрова Д.С. Отпадение цели договора сквозь призму правового значения каузального мотива в немецком, российском и английском праве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 19. — М.: ООО «Издательство «Юрист», 2019. С. 473-476.

Выводы и положения, содержащиеся в настоящей работе, были изложены и обсуждены на научно-практических конференциях:

1. Международная научно-практическая конференция «Правовое регулирование природопользования: поиск баланса частных и публичных интересов» (20.10.2016-21.10.2016, СПбГУ, г. Санкт-Петербург). Тема доклада: «Влияние изменения законодательства в сфере управления отходами на динамику заключенных договоров».

2. Научно-практическая конференция «Дни Науки факультета права НИУ ВШЭ 2017» (28.02.2017-01.03.2017, НИУ ВШЭ, г. Москва). Тема доклада: «Отпадение цели договора по российскому праву и его правовые последствия».

3. Круглый стол «Экономические отношения: правовые проблемы и перспективы развития» в рамках XII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов «Композиция правового пространства: динамика обновления» (24.05.2017-25.05.2017, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, г. Москва). Тема доклада: «Проблемы отпадения цели договора в российском праве и английский институт «frustration of purpose»: сравнительный анализ».

4. XVII Международная конференция «Традиции и новации в системе современного российского права» в рамках V Московского юридического форума «Будущее российского права: концепты и социальные практики» (06.04.2018-07.04.2018, МГЮА, г. Москва). Тема доклада: «Цель договора и ее последующее отпадение: сравнение подходов российского и английского права (институт «frustration of purpose»)».

5. XXV Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Л0М0Н0С0В-2018» (09.04.2018-13.04.2018, МГУ, г. Москва). Тема доклада: «Каузальный мотив и его правовое значение: сравнение подходов немецкого и российского права».

6. Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Эволюция права - 2018» (12.10.2018, МГУ, г. Москва). Тема доклада: «Правовое значение каузального мотива в немецком и российском праве».

7. XXVI Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «ЛОМОНОСОВ-2019» (08.04.2019-12.04.2019, МГУ, г. Москва). Тема доклада: «Отпадение цели договора сквозь призму правового значения каузального мотива в немецком, российском и английском праве».

Диссертация подготовлена и прошла обсуждение на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (далее - СПбГУ). Также апробация полученных в ходе эмпирического и теоретического исследования результатов по теме диссертационного исследования осуществлена при проведении лекционных и практических занятий со студентами юридического факультета СПбГУ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя в совокупности десять параграфов, заключения, списка литературы.

Глава 1. Английская доктрина «frustration of contract»1

§ 1. Возникновение доктрины «frustration of contract» в английском праве

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петрова Дарья Сергеевна, 2021 год

1.2. Литература

1. Агарков М.М. Основы банковского права: курс лекций; Учение о ценных бумагах: науч. исслед. - 3-е изд., стер. - М.: Волтерс Клувер, 2007. 336 с.

2. Актуальные проблемы гражданского права: сборник работ выпускников Российской школы частного права 2009 года. - М.: Статут, 2012. Вып. 14. 511 с.

3. Байбак В.В., Карапетов А.Г. Анализ проблемных вопросов применения ст. 178 ГК РФ об оспаривании сделки в связи с существенным заблуждением. // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. № 09. С. 70-102.

4. Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 -ти книгах. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 1102 с.

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. -3-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2001. 848 с.

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. В 2-х томах. Кн. 5: Т. 1 - М.: Статут, 2006. 736 с.

7. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Том 1, Общая часть / Пер. с нем. под ред. С. В. Пахмана. - С.-Петербург: Изд-е А.Гиероглифова и И.Никифорова, 1874. 358 с.

8. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. - С.-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1911. 780 с.

9. Гордли Дж. Ошибка при заключении договора. // Вестник гражданского права. 2009. № 4. С. 235 - 276.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27 - 29. / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2016. 223 с.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права». [Электронный ресурс]. / Под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2016. 622 с. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.08.2018).

12. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: «Волтерс Клувер», 2008. 800 с.

13. Гражданское право: Учебник: в 2 т. Т.1. [Электронный ресурс]. / Под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016, 511 с. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.08.2018).

14. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. [Электронный ресурс]. / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: «РГ Пресс», 2010. - Режим доступа: СПС «Гарант» (дата обращения: 20.04.2015).

15. Гражданское право: Учебник. Том 1. [Электронный ресурс]. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. 493 с. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.08.2015).

16. Гражданское право. Часть вторая: учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юристъ, 2007. 927 с.

17. Гражданское уложение: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. С объяснениями. Книга 5. Обязательства. Т. 2. - С-Петербург, 1899. 659 с.

18. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - М.: издательство «Зерцало», 2003. 496 с.

19. Дернбург Г. Пандекты. Пер. с нем. под рук. и ред. П. Соколовского. Том 2. Обязательственное право. - 3-е изд., просмотренное и согласованное с 7 изданием подлинника А. Э. Вормсом и И. И. Вульфертом. - Москва, 1911. 936 с.

20. Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. - М: М-Логос, 2020. 1425 с.

21. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения: Комментарий к новому ГК РФ. / Сост. В.В. Витрянский. - М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 1995. 206 с.

22. Дождев Д.В. Изменение и расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств: европейская правовая традиция и современные тенденции. // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018. Т. 13. № 1. С. 103-121.

23. Дождев Д.В. Изменение и расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств: европейская правовая традиция и современные тенденции. // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018. Т. 13. № 2. С. 143-172.

24. Дудко А.Г. Договор в условиях существенного изменения обстоятельств. // Хозяйство и право. - 1999. С. 31-36.

25. Дудко А. Г. Правовая адаптация долгосрочных договоров к изменившимся обстоятельствам: Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.03. /А.Г. Дудко. - М., 2002. 28 с.

26. Дудко А.Г. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения или расторжения договора. // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 2000. № 1. С. 97-107.

27. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 2. [Электронный ресурс]. - М.: «Зерцало», 2004. 320 с. - Режим доступа: СПС «Гарант» (дата обращения: 26.06.2014).

28. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. [Электронный ресурс]. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. 528 с. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.04.2016).

29. Ерахтина О.С. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств: проблемы правоприменительной практики. // Законы России. 2009. № 1. С. 84-88.

30. Ефимова Л.Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве. // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. С. 121-131.

31. Загоровский А. Принуждение, ошибка и обман и их влияние на юридическую сделку: Январь. // Юридический вестник: Январь. Издание Московского Юридического Общества. - М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1890, № 1. С. 3-21.

32. Законы гражданские. [Электронный ресурс]. - М.: Статут, 2004. Книга вторая. / Сост. И. М. Тютрюмов. Науч. ред. тома В.С. Ем. Кафедра гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2004. - Режим доступа: http://civil.consultant.ru/elib/books/34/ (дата обращения: 26.08.2018).

33. Зезекало А.Ю. Заблуждение в существенных свойствах предмета сделки. // Вестник ВАС РФ. 2008. № 3. С. 28 - 43.

34. Зезекало А.Ю. Заблуждение при совершении сделки. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. 198 с.

35. Зезекало А.Ю. Новое в правилах о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения. // Закон. 2015. № 9. С. 73 - 88.

36. Зейц А.Г. Влияние изменившихся условий на силу договоров. - Иркутск: Изд-во Иркутской секции научных работников, 1928. 65 с.

37. Иванов А.А. Правовые проблемы действия валютной оговорки в договорах // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 5. С. 70-79.

38. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли (Цивилистическая доктрина промышленного капитализма). // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. 777 с.

39. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. - М.: Статут, 2007. 876 с.

40. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. М.: Статут, 2012. 452 с.

41. Козлова Н.В., Ягельницкий А.А. Расторжение гражданско-правового договора в связи с существенным изменением обстоятельств. // Вестник Московского университета: Серия 11, Право. 2010. № 3. С. 35-51.

42. Комаров А.С. Договорная ответственность и экономический кризис. [Электронный ресурс]. // Журнал российского права. 2014. № 1. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.04.2017).

43. Комаров А.С. Изменение обстоятельств и договорные отношения. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сборник статей памяти С.А. Хохлова. Отв.ред. А.Л. Маковский. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 334-352.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ. / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2009. 926 с.

45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). - 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - М.: Проспект, 2006. 1096 с.

46. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 912 с.

47. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной. - М.: Норма, 2006. 896 с.

48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. - М.: Юристъ, 2005. 894 с.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). [Электронный ресурс]. / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. 2007. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.08.2017).

50. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

51. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. - М.: Статут, 2003. 314 с.

52. Кузнецов М.В. Расторжение договора в связи с изменением курса валюты: некоторые критические замечания // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 12. С. 42-46.

53. Латыев А.Н. Снижение арендной платы в связи с невозможностью пользования недвижимым имуществом в условиях эпидемии COVID-19 // Закон. 2020. № 05. С. 84-96.

54. Ломидзе Э.Ю. Распределение между сторонами договора риска случайного недостижения цели. - М.: Волтерс Клувер, 2011. 176 с.

55. Лузгина А.В. Объективные препятствия к исполнению договора в праве Англии, Франции, Германии. // Актуальные проблемы гражданского права: сборник работ выпускников Российской школы частного права 2009 года. - М.: Статут, 2012, Вып. 14. С. 300-316.

56. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. - М.: Статут, 2010. 423 с.

57. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд. 2 -е, испр. - М.: Статут, 2004. 350 с.

58. Махненко Р.Н. Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. // Арбитражная практика. 2005. № 7. С. 27-32.

59. Назыков А.Л. «Оговорка о неизменности обстоятельств» и ее рецепция в российском гражданском праве (clausula rebus sic stantibus). Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.03. /А.Л. Назыков. Ростов-на-Дону, 2007. 26 с.

60. Нам К.В. Принцип добросовестности. Основы теории и правоприменения в контексте немецкого правового опыта: дис. ... д.ю.н.: 12.00.03 - Москва, 2021. - 472 с.

61. Нам К.В. Статья 451 ГК РФ и доктрина существенного изменения обстоятельств. // Вестник гражданского права, 2019. № 6. С. 137-154.

62. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. История создания. Общая характеристика. Текст. Приложения. - 2-е изд., доп. и испр. -М.: Зерцало-М, 2002. 218 с.

63. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. - М.: издательство «Зерцало», 2007. 408 с.

64. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. / Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР. - М.: Госюриздат, 1954. 247 с.

65. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Курс советского гражданского права. Общее учение об обязательстве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. 416 с.

66. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Часть общая. -Душанбе: Ирфон, 1972. 224 с.

67. Очхаев Т. Г. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств: дис. ... к.ю.н.: 12.00.03. / Т.Г. Очхаев. М., 2015. 249 с.

68. Очхаев Т.Г. Изменение и расторжение договоров в связи с существенным изменением обстоятельств в правоприменительной практике // Вестник гражданского права. 2011. № 2. С. 153-170.

69. Очхаев Т.Г. К вопросу о некоторых проблемах отечественного института существенного изменения обстоятельств и перспективах оптимизации позитивного регулирования // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 8. С. 122-149.

70. Очхаев Т.Г. Проблемы судебного изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. [Электронный ресурс]. // Законодательство. 2015. № 8. - Режим доступа: СПС «Гарант» (дата обращения: 20.04.2016).

71. Очхаев Т.Г. Расторжение договора аренды в связи с нецелесообразностью использования земельного участка по назначению. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03 марта 2016 г. № 305-ЭС15-15053. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 5. С. 21 - 24.

72. Очхаев Т.Г. Существенное изменение обстоятельств и смежные институты обязательственного права. // Вестник гражданского права. 2012. № 6. С. 49-74.

73. Очхаев Т.Г. Условия применения положений о существенном изменении обстоятельств в обязательственном праве. [Электронный ресурс]. // Законодательство. 2014. № 11. - Режим доступа: СПС «Гарант» (дата обращения: 20.04.2016).

74. Планиоль М. Курс французского гражданского права. Часть 1. Теория об обязательствах. / Пер. с фр. В.Ю. Гартмана. Выпуск второй. Петроков: издание типографии С. Панского, 1911. 504 с.

75. Петрова Д.С. Английская доктрина «frustration of contract»: история и современность. // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 4 (46). С. 146 -157.

76. Петрова Д.С. Доктрина frustration of contract: ее сфера действия, признаки и последствия тщетности договора по английскому праву. // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. № 10. С. 115-144.

77. Петрова Д.С. Изменение правового режима объектов недвижимого имущества как частный случай отпадения цели договора по российскому праву. // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 5 (188). С. 80 -86.

78. Петрова Д.С. Каузальный мотив и его правовое значение: сравнение подходов немецкого и российского права. // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2018». Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2018. — 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM); 12 см. - Систем. требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод DVD-ROM; Adobe Acrobat Reader. — 1450 Мб.

79. Петрова Д.С. Отпадение цели договора сквозь призму правового значения каузального мотива в немецком, российском и английском праве. // Материалы

Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2019» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. [Электронный ресурс]. - М: МАКС Пресс, 2019. - 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM); 12 см. - Систем. требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод DVD -ROM; Adobe Acrobat Reader. - 1600 Мб. - 11000 экз.

80. Петрова Д.С. Отпадение цели договора сквозь призму правового значения каузального мотива в немецком, российском и английском праве. // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 19. — М.: ООО «Издательство «Юрист», 2019. — С. 473-476.

81. Петрова Д.С. Последующее изменение обстановки и его влияние на договорные обязательства в российском праве: политико-правовой анализ и актуальные проблемы правоприменения // Вестник экономического правосудия РФ. 2021. № 05 С. 72-122.

82. Петрова Д.С. Теоретические подходы к обоснованию тщетности договора по английскому праву. // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 02. С. 150-161.

83. Петрова Д.С. Тщетность цели договора как частный случай цели договора по английскому праву. // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. № 12. С. 158-173.

84. Петрова Д.С. Цель договора и ее последующее отпадение: сравнение подходов российского и английского права (институт 'frustration of purpose'). // Традиции и новации в системе современного российского права: сборник тезисов XVII Международной научно-практической конференции молодых ученых. - М.: РГ-Пресс, 2018. С. 412-413.

85. Петрова Д.С. Юридическое значение каузального мотива в немецком, российском и английском праве // Юридическая наука. 2021. № 05. С. 60-66.

86. Позднышева Е.В. Практика применения положений о расторжении и изменении договора в новой редакции ГК РФ. // Журнал российского права. 2016. № 12. С. 55 - 68.

87. Полдников Д.Ю. Договорные теории классического ius commune. (XIII— XVI вв.). - М.: Academia, 2011. 526 c.

88. Полдников Д.Ю. Происхождение оговорки о неизменности обстоятельств (clausula rebus sic stantibus) в доктрине правоведов ius commune. // Вестник Московского университета: Серия 11, Право. 2015. № 3. С. 22-34.

89. Попов Н.В. Теоретические и практические вопросы изменения и расторжения гражданско-правового договора в связи с изменением обстоятельств. Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.03. /Н.В. Попов. - М., 2008. - 23 с.

90. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. Т. 1. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 533 с.

91. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004. / Пер. с англ. А.С. Комарова. - М.: Статут, 2006. 735 с.

92. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. - С.Петербург: Типография т-ва «Общественная Польза», 1900. 373 с.

93. Римское частное право: Учебник. [Электронный ресурс]. / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

94. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. - М.: Статут, 2006. 476 с.

95. Рудоквас А.Д. Нарушение обязанностей информирования: преддоговорная ответственность, заверения и гарантии возмещения потерь. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 11. С. 5779.

96. Рудоквас А.Д. Некоторые проблемы применения ст. 431.2 ГК РФ в связи с принципом добросовестности. // Вестник гражданского права. 2017. № 2. С. 31-47.

97. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. -М.: Прогресс, 1972. 440 с.

98. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: В 8 т. Т. II. / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. - М.: Статут, 2012. 573 с.

99. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник. / Под общ. ред. Д.В. Дождева. — М.: Норма, 2007. 464 с.

100. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0]. / Отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2018. 1264 с.

101. Скловский К.И. Проблемы применения нормы ст. 451 ГК РФ: валютная оговорка и баланс интересов сторон договора. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 7. С. 64-77.

102. Соменков С.А. Прекращение и расторжение договоров: общее и особенное. [Электронный ресурс]. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2. - Режим доступа: СПС «Гарант» (дата обращения: 20.04.2016).

103. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: Теория и практика. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: МЗ-Прогресс, 2005. 208 с.

104. Соменков С.А. Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. [Электронный ресурс]. // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2008. № 1. -Режим доступа: СПС «Гарант» (дата обращения: 20.04.2016).

105. Стародубцев К.Н. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения или расторжения договора. Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.03. /К.Н. Стародубцев. М., 2005. - 25 с.

106. Ульянов А.В. Категория юридического интереса в свете неоконцепции гражданского права (часть 2) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 6. С. 100-108.

107. Федько А.Г. Недействительность сделок, совершенных под влиянием заблуждения. // Актуальные проблемы гражданского права: сборник работ выпускников Российской школы частного права 2009 года. - М.: Статут, 2012. Вып. 14. С. 96-123.

108. Храмцов, К. В. Мировые войны XX века и их влияние на развитие доктрины освобождения от исполнения обязательств вследствие существенного изменения обстоятельств. // Вестник Омского Университета: Серия «Право». 2015. № 2. С. 129 - 136.

109. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х т. Т. 2. / Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998. 512 с.

110. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора. Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.03./К.Е. Чистяков. Томск, 2002. - 26 с.

111. Шавалеев М.В. Договорное право в период экономической нестабильности: исследование современного опыта влияния существенного изменения обстоятельств на обязывающую силу договора. // Закон. 2017. № 1. С. 110 - 121.

112. Шапп Я. Система германского гражданского права: Учебник для вузов. Пер. с нем. С. В. Королева. - М.: Междунар. отношения, 2006. 360 с.

113. Шермайер М.Й. Учение о заблуждении в истории европейской юридической мысли. // Закон. 2015. № 9. С. 188 - 206.

114. Шмидт-Римплер В. К проблеме основы сделки. // Вестник гражданского права. 2016. № 5. С. 212 - 247.

1.3. Акты судебной практики

1. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

2. Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1894-О. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

3. Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2598-О. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

4. Определение ВС РФ от 03.03.2016 г. по делу № 305-ЭС15-15053. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

5. Определение ВС РФ от 29.03.2017 № 301-ЭС16-18586 по делу № А39-5782/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

6. Определение ВС РФ от 17.04.2017 № 306-ЭС17-2823 по делу № А12-28452/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

7. Определение ВС РФ от 28.06.2017 № 306-ЭС17-7929 по делу № А49-8048/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

8. Определение ВС РФ от 05.07.2017 № 309-ЭС17-7634 по делу № А50-1252/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

9. Определение ВС РФ от 16.01.2018 № 301-ЭС17-20384 по делу № А31-7538/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

10. Определение ВС РФ от 17.04.2020 № 310-ЭС19-16588 по делу № А83-20325/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.11.2016 N 89-КГ16-7. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

12. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, А19-1917/2013. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

13. Определение ВАС РФ от 25.11.2009 № ВАС-15410/09. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

14. Определение ВАС РФ от 25.02.2010 № ВАС-1074/10. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

15. Определение ВАС РФ от 27.04.2010 № 2912/10. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

16. Определение ВАС РФ от 13.07.2010 № ВАС-8602/10. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

17. Определение ВАС РФ от 30.09.2010 № ВАС-13331/10. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

18. Определение ВАС РФ от 05.08.2011 № ВАС-9569/11. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

19. Определение ВАС РФ от 01.02.2012 № ВАС-63/12. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

20. Определение ВАС РФ от 20.08.2012 № ВАС-10621/12 по делу № А40-27268/11-53-233. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

21. Определение ВАС РФ от 22.08.2012 № ВАС-11122/12 по делу № А41-35179/11. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

22. Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

23. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.08.2001 № 4876/01. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление АС ВВО от 12.02.2015 по делу № А43-4295/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление АС ВВО от 18.11.2015 № Ф01-4345/2015 по делу № А79-7895/2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление АС ВВО от 24.03.2016 по делу № А79-4088/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление АС ВВО от 06.07.2016 № Ф01-2494/2016 по делу № А82-11069/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление АС ВВО от 23.01.2017 № Ф01 -5985/2016 по делу № А17-247/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

33. Постановление АС ВВО от 04.09.2017 № Ф01 -2969/2017 по делу № А43-24625/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

34. Постановление АС ВСО от 27.04.2015 № Ф02-1499/2015 по делу № А33-18320/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

35. Постановление АС ДО от 22.09.2015 № Ф03 -3897/2015 по делу № А59-4357/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

36. Постановление АС ДО от 02.11.2015 № Ф03 -4678/2015 по делу № А59-2123/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

37. Постановление АС ДО от 23.05.2018 № Ф03-1865/2018 по делу № А59-866/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

38. Постановление АС ЗСО округа от 09.04.2015 № Ф04-17610/2015 по делу № А27-5550/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

39. Постановление АС ЗСО от 22.07.2015 № Ф04 -20962/2015 по делу № А45-17338/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

40. Постановление АС ЗСО от 20.08.2015 № Ф04-10529/2014 по делу № А70-5529/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

41. Постановление АС ЗСО от 22.02.2017 № Ф04-6804/2016 по делу № А27-493/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

42. Постановление АС ЗСО от 08.08.2018 № Ф04 -2804/2018 по делу № А45-29613/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

43. Постановление АС МО от 20.11.2014 № Ф05-12196/2014 по делу № А40-23092/14-5-16. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

44. Постановление АС МО от 23.01.2015 № Ф05-15329/2014 по делу № А40-23095/14. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

45. Постановление АС МО от 11.02.2015 № Ф05-14169/2013 по делу № А40-21817/13-156-204. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

46. Постановление АС МО от 14.01.2016 № Ф05-17909/2015 по делу № А41-13561/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

47. Постановление АС МО от 01.02.2016 № Ф05-18650/2015 по делу № А40-86457/15. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

48. Постановление АС МО от 16.02.2016 № Ф05-276/2016 по делу № А40-22624/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

49. Постановление АС МО от 13.05.2016 № Ф05-4707/2016 по делу № А41-71971/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

50. Постановление АС МО от 21.06.2016 № Ф05-6712/2016 по делу № А41-99142/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

51. Постановление АС МО от 02.08.2016 № Ф05-9869/2016 по делу № А41-96477/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

52. Постановление АС МО от 01.12.2016 № Ф05-17138/2016 по делу № А40-131475/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

53. Постановление АС МО от 27.02.2017 № Ф05-434/2017 по делу № А40-238801/15. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

54. Постановление АС МО от 06.04.2017 по делу № А40-129910/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

55. Постановление АС МО от 25.10.2017 № Ф05-16922/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

56. Постановление АС МО от 03.09.2018 № Ф05-13504/2018 по делу № А41-84288/17. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление АС ПО от 20.01.2015 № Ф06-19120/2013 по делу № А72-2554/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

58. Постановление АС ПО от 14.08.2018 № Ф06-36297/2018 по делу № А65-29123/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

59. Постановление АС СЗО от 10.12.2015 по делу № А56-24764/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

60. Постановление АС СЗО от 04.05.2016 № Ф07-2129/2016 по делу № А56-25432/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

61. Постановление АС СЗО от 21.07.2016 № Ф07 -3256/2016, Ф07-3253/2016 по делу № А56-37869/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

62. Постановление АС СЗО от 22.09.2016 № Ф07-6679/2016 по делу № А56-48447/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление АС СЗО от 12.09.2017 № Ф04-3134/2017 по делу № А45-19041/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление АС СЗО от 23.04.2021 по делу № А13-8875/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление АС УО от 19.08.2014 № Ф09-4896/14 по делу № А71-11083/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление АС ЦО от 13.08.2014 по делу № А54-4774/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление АС ЦО от 12.02.2018 № Ф10-6088/2017 по делу № А23-3005/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление АС ЦО от 14.05.2021 по делу № А09-5926/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление ФАС ВВО от 24.08.2007 № А79-9483/2006. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление ФАС ВВО от 03.12.2008 по делу № А28-1692/2008-73/32. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

71. Постановление ФАС ВВО от 02.02.2012 по делу № А11-847/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

72. Постановление ФАС ВВО от 13.04.2012 по делу № А43-5872/2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

73. Постановление ФАС ВВО от 18.12.2013 по делу № А43 -17925/2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление ФАС ВСО от 10.08.2006 № А33-30379/05-Ф02-3960/06-С2 по делу № А33-30379/05. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

75. Постановление ФАС ВСО от 01.10.2009 по делу № А19-1117/09. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

76. Постановление ФАС ВСО от 27.12.2011 по делу № А19-10682/2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

77. Постановление ФАС ВСО от 26.10.2012 по делу № А19-6782/2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

78. Постановление ФАС ВСО от 25.06.2014 по делу № А19-9763/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

79. Постановление ФАС ДО от 04.05.2009 № Ф03-1706/2009 по делу № А37-1312/2008. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

80. Постановление ФАС ДО от 18.05.2010 № Ф03 -3095/2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

81. Постановление ФАС ДО от 16.03.2011 г. № Ф03-230/2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

82. Постановление ФАС ДО от 18.01.2012 № Ф03-6386/2011 по делу № А51-7166/2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

83. Постановление ФАС ДО от 17.09.2012 № Ф03-3937/2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

84. Постановление ФАС ДО от 15.10.2013 № Ф03-4059/2013 по делу № А24-319/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

85. Постановление ФАС ДО от 31.03.2014 № Ф03-524/2014 по делу № А59-2229/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

86. Постановление ФАС ДО от 25.06.2014 по делу № А19-9763/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

87. Постановление ФАС ЗСО от 11.01.2007 № Ф04-8719/2006(29809-А75-16) по делу № А75-2991/2006. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

88. Постановление ФАС ЗСО от 23.06.2009 по делу № Ф04-3544/2009 (8871-А03-47).

89. Постановление ФАС ЗСО от 15.12.2011 г. по делу № А46-1885/2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

90. Постановление ФАС ЗСО от 13.03.2012 по делу № А45-11474/2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

91. Постановление ФАС ЗСО от 13.03.2012 по делу № А45-22243/2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

92. Постановление ФАС ЗСО от 05.06.2012 по делу № А70-11050/2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

93. Постановление ФАС ЗСО от 11.12.2012 по делу № А03-1976/2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

94. Постановление ФАС ЗСО от 16.08.2013 по делу № А45-1023/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

95. Постановление ФАС ЗСО от 20.06.2014 по делу № А70-8655/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

96. Постановление ФАС МО от 25.01.2000 № КГ-А40/4646-99. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

97. Постановление ФАС МО от 30.03.2004 № КГ-А40/1895-04. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

98. Постановление ФАС МО от 04.12.2007 № КГ-А40/12576-07. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

99. Постановление ФАС МО от 19.05.2008 № КГ-А40/4038-08. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

100. Постановление ФАС МО от 18.12.2008 № КГ-А40/11696-08-П. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

101. Постановление ФАС МО от 02.02.2009 № КГ-А40/13358-08. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

102. Постановление ФАС МО от 28.09.2009 № КГ-А40/9536-09. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

103. Постановление ФАС МО от 05.11.2009 № КГ-А40/11436-09. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

104. Постановление ФАС МО от 08.02.2010 № КГ-А41/15030-09. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

105. Постановление ФАС МО от 17.02.2010 № КГ-А40/247-10. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

106. Постановление ФАС МО от 05.04.2010 № КГ-А40/1913-10. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

107. Постановление ФАС МО от 15.06.2010 № КГ-А41/5573-10 по делу № А41-40528/09.

108. Постановление ФАС МО от 25.10.2010 № КГ-А40/12430-10. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

109. Постановление ФАС МО от 17.04.2013 по делу № А40-54081/12-64-499. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

110. Постановление ФАС МО от 26.02.2014 № Ф05-1377/2014 по делу № А40-30405/13-37-155. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

111. Постановление ФАС МО от 19.03.2014 по делу № А40-68115/13. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

112. Постановление ФАС МО от 15.07.2014 № Ф05-6732/2014 по делу № А41-61151/13. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

113. Постановление ФАС ПО от 04.12.2008 по делу № А65-8670/08. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

114. Постановление ФАС ПО от 27.02.2009 по делу № А72-5802/2007. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

115. Постановление ФАС ПО от 14.12.2009 по делу № А65-11360/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

116. Постановление ФАС ПО от 12.05.2011 по делу № А57-11104/2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

117. Постановление ФАС ПО от 11.04.2012 по делу № А65-9147/2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

118. Постановление ФАС ПО от 01.10.2013 по делу № А55-32902/2012.

119. Постановление ФАС ПО от 06.12.2013 по делу № А12-29193/2012.

120. Постановление ФАС СЗО от 18.08.2006 по делу № А56-46492/04. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

121. Постановление ФАС СЗО от 22.02.2007 № А56-13878/2006. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

122. Постановление ФАС СЗО от 20.12.2007 № А05-5493/2007. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

123. Постановление ФАС СЗО от 29.02.2008 № А52-2073/2007. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

124. Постановление ФАС СЗО от 10.07.2008 № А56-25382/2007. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

125. Постановление ФАС СЗО от 22.04.2009 по делу № А56-32209/2008. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

126. Постановление ФАС СЗО от 13.04.2010 № Ф07-2454/2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

127. Постановление ФАС СЗО от 30.04.2010 № Ф07-3711/2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

128. Постановление ФАС СЗО от 14.05.2010 № Ф07-2467/2010 по делу № А56-20293/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

129. Постановление ФАС СЗО от 27.05.2010 по делу № А13-16005/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

130. Постановление ФАС СЗО от 24.06.2010 № А26-10496/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

131. Постановление ФАС СЗО от 12.07.2010 по делу № А13-14225/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

132. Постановление ФАС СЗО от 13.09.2010 по делу № А05-21800/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

133. Постановление ФАС СЗО от 16.09.2010 № Ф07-8006/2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

134. Постановление ФАС СЗО от 13.10.2010 № А56-16643/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

135. Постановление ФАС СЗО от 25.11.2010 по делу № А05-6201/2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

136. Постановление ФАС СЗО от 29.12.2010 по делу № А21 -14865/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

137. Постановление ФАС СЗО от 12.04.2011 по делу № А56-87866/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

138. Постановление ФАС СЗО от 29.02.2012 по делу № А56-9012/2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

139. Постановление ФАС СЗО от 23.08.2012 по делу № А66-9133/2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

140. Постановление ФАС СЗО от 27.11.2012 по делу № А26-1621/2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

141. Постановление ФАС СЗО от 27.06.2014 № Ф07-6569/2013 по делу № А21-8837/2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

142. Постановление ФАС СКО от 05.07.2001 № Ф08-2003/01. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

143. Постановление ФАС СКО от 24.11.2005 N Ф08-5274/05. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

144. Постановление ФАС СКО от 11.04.2007 по делу № Ф08-1703/07. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

145. Постановление ФАС СКО от 16.09.2009 по делу № А53-117/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

146. Постановление ФАС СКО от 04.02.2010 № А25-966/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

147. Постановление ФАС СКО от 02.09.2010 № А53-27635/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

148. Постановление ФАС СКО 17.04.2014 по делу № А 53-17834/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

149. Постановление ФАС УО от 18.05.2009 № Ф09-2960/09-С6. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

150. Постановление ФАС УО от 31.01.2012 № Ф09-8349/11 по делу № А76-737/2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

151. Постановление ФАС УО от 08.07.2014 № Ф09-4145/14 по делу № А47-5080/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

152. Постановление ФАС ЦО от 01.04.2009 по делу № А14-3883-2007/173/13. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

153. Постановление ФАС ЦО от 23.12.2010 по делу № А14-2954/2010/79/6. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

154. Постановление ФАС ЦО от 14.09.2011 по делу № А23-4027/10Г-16-244. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

155. Постановление ФАС ЦО от 21.12.2011 по делу № А14-5762/2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс.

156. Постановление ФАС ЦО от 12.02.2013 по делу № А08-3693/2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

157. Постановление ФАС ЦО от 30.10.2013 по делу № А36-4680/2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

158. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от

03.12.2007 № 18АП-7975/2007 по делу № А47-2366/2007. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

159. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от

13.08.2015 № 18АП-7655/2015 по делу № А47-11/2015. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

160. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу № А70-5067/2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

161. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от

30.08.2016 № 08АП-8541/2016 по делу № А46-3991/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

162. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 № 08АП-11043/2020 по делу № А70-11402/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

163. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 № 20АП-4623/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

164. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 № 20АП-3199/11. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

165. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 № 20АП-258/2015 по делу № А54-3622/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

166. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

25.04.2008 № 12АП-1072/2008. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

167. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 № 19АП-2961/08. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

168. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 № 19АП-5759/10. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

169. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу № А08-785/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

170. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

29.08.2008 № 09АП-7800/2007. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

171. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

26.03.2009 № 09АП-3283/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

172. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 № 09АП-11370/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

173. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 № 09АП-11670/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

174. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу № А40-79196/13. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

175. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу № А40-129910/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

176. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 № 10АП-5409/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

177. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 № 11АП-9706/2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

178. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 № 01АП-3165/09. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

179. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 № 15АП-11705/2016 по делу № А32-11438/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

180. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 № 05АП-84/2008. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

181. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 № 07АП-1788/11 по делу № А03-12398/2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

182. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу № А42-3494/2008. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

183. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

18.03.2013 по делу № А42-5308/2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

184. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

07.03.2014 по делу № А21-8837/2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

185. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу № А56-71547/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

186. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу № А19-16050/2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

187. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу № А58-5970/2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

188. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 № 14АП-3355/2008. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

189. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 № 04АП-6533/2015 по делу № А19-8587/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

190. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 № 14АП-7357/2020 по делу № А13-7469/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

191. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 № 14АП-8064/2020 по делу № А05-5640/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

192. Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 30 мая 2013 г. № 1/2013 (утв. Научно -консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Уральского округа (протокол от 28.08.2013 № 1). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

193. Решение АС города Москвы от 31.12.2010 по делу № А40-55369/09-113-506. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru.

194. Решение АС города Москвы от 09.11.2016 по делу № А40-129910/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru.

195. Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

10.02.2015 по делу № А56-71546/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru.

196. Решение АС Хабаровского края от 19.12.2014 по делу № А73-13542/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru.

197. Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.12.2014 по делу № 2-6749/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru.

198. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу № 33-12784. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru.

199. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от

01.06.2016 № 33-11147/2016 по делу № 2-330/2016. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://sudact.ru.

200. Апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 16.05.2012 по делу № 33-203/2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru.

201. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.08.2015 по делу № 33-11470/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru.

1.4. Публикации в сети «Интернет»

1. Будылин С.Л. Запрет на импорт: форс-мажор или непредвиденное обстоятельство? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2014/08/12/zapret_na_import_forsmazhor_ili_nepredvidennoe_ obstoyatelstvo (дата обращения: 10.01.2017).

2. Латыев А.Н. Коронавирусное (не)снижение арендной платы: судебная коррекция или отказ от договора? Или о соотношении ч.3 и 4 ст.19 Закона №98 -ФЗ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2020/06/19/koronavirusnoe_nesnizhenie_arendnoj_platy_sudeb

naya_korrekciya_ili_otkaz_ot_dogovora_ili_o_sootnoshe (дата обращения : 02.07.2020)

3. Некрестьянов Д.С. Запрет на ввоз продуктов как обстоятельство непреодолимой силы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://zakon.rU/blog/2014/8/8/zapret_na_vvoz_produktov_kak_obstoyatelstvo_nepre odolimoj_sily#comment_87000 (дата обращения: 10.01.2017).

4. Петрищев В.С. О запрете ввоза продовольствия на территорию РФ и тяжести предпринимательского риска. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https ://zakon.ru/blog/2014/08/11/ o_zaprete_vvoza_prodovolstviya_na_territoriyu_rf_ i_tyazhesti_predprinimatelskogo_riska (дата обращения: 10.01.2017).

2. Источники на английском языке 2.1. Нормативные акты

1. Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo6/6-7/40/contents (дата обращения: 05.05.2014).

2. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.ec.europa.eu/justice/contract/files/european-private-law_en.pdf (дата обращения: 05.02.2012).

3. Restatament (Second) of Contracts 1981. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.nylitigationfirm.com/files/restat.pdf (дата обращения: 05.05.2017).

4. The law of contract, the general regime of obligations, and proof of obligations. The new provisions of the Code c ivil created by Ordonnance n° 2016131 of 10 February 2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.textes.justice.gouv.fr/art_pix/THE-LAW-OF-CONTRACT-2-5-16.pdf (дата обращения: 07.03.2017).

5. The Principles Of European Contract Law 2002 [Электронный ресурс]. -Режим доступа:

https://www.jus.uio.no/lm/eu.contract.principles.parts. 1.to.3.2002/6.111.html (дата обращения: 01.04.2021).

6. UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 1994. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.unidroit.org/instruments/commercial-contracts/unidroit-principles-1994 (дата обращения: 24.01.2014)

7. UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2004. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.unidroit.org/instruments/commercial-contracts/unidroit-principles-2004 (дата обращения: 24.01.2014).

8. UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.unidroit.org/instruments/commercial-contracts/unidroit-principles-2010/403-chapter-6-performance-section-2-hardship/1058-article-6-2-2-definition-of-hardship (дата обращения: 24.01.2014).

9. UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.unidroit.org/instruments/commercial-contracts/unidroit-principles-2016 (дата обращения: 26.08.2018).

10. Uniform Commercial Code. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.law.cornell.edu/ucc (дата обращения: 07.03.2017).

2.2. Литература

1. Austen-Baker R. Implied Terms in English Contract Law. Edward Elgar Publishing, 2011. 167 p.

2. Baranauskas E., Zapolskis P. The Effect of Change in Circumstances on the Performance of Contract. // Jurisprudence. 2009. No 4 (118). P. 197-214.

3. Beatson J., Friedman D. Good Faith and Fault in Contract Law Good Faith and Fault in Contract Law. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780198265788.001.00 01/acprof-9780198265788-chapter-14 (дата обращения: 02.02.2016).

4. Birks P. The Roman Law of Obligations. Oxford University Press. 2014. 303 p.

5. Brownsword R. Rules and Principles at the Warehouse. The Modern Law Review. 1977. Volume 44. Issue 44. P. 467-471.

6. Brunner C. Force Majeure and Hardship Under General Contract Principles: Exemption of Non-Performance in International Arbitration. Kluwer Law International, 2009. 571 p.

7. Camero J. Mission Impracticable: The Impossibility of Commercial Impracticability. [Электронный ресурс] P. 1-26. - Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2449566 (дата обращения: 02.02.2016).

8. Campbell H. The Law of War and Contract, Including the Present War Decisions at Home and Abroad. Oxford, Oxford University Press. 1918. 365 p.

9. Carey B. Is a Judicial Discretion needed to Soften the "All or Nothing" Nature of the Doctrine of Frustration? [Электронный ресурс] // Public Interest Law Journal of New Zealand, 2014. - Режим доступа: http://nzlii.org/nz/journals/NZPubIntLawJl/2014/3.html (дата обращения: 25.01.2016).

10. Chitty on Contracts. 31st ed. Volume 1. General Principles. Sweet & Maxwell, 2012. 2480 p.

11. Chitty on Contracts. 32d ed. Volume 1. General Principles. Sweet & Maxwell, 2015. 2561 p.

12. Cohn E.J. Frustration of Contract in German Law. Journal of Comparative Legislation and International Law. Vol. 28, No. 3/4, 1946. P. 15-25.

13. Dastis J.C.M. Change of Circumstances (Section 313 BGB) Trigger for the Next Financial Crisis? [Электронный ресурс] // European Review of Private Law (ERPL), Vol. 23, No. 1, 2015. Max Planck Private Law Research Paper No. 15/10. P.

92-99. - Режим доступа:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2607460 (дата обращения:

05.07.2017).

14. Dawson J.P. Effects of Inflation on Private Contracts: Germany, 1914-1924 // Michigan Law Review, Vol. 33, No. 2 (1934-1935). P. 171-238.

15. Duesenberg R.W. Contract Impracticability: Courts Begin To Shape § 2-615. // The Business Lawyer. 1977. Volume 32. No. 3. P. 1089-1101.

16. Fuller L.L. Basic Contract Law. 3th ed. St. Paul, Minn., West Publishing, 1972. 1044 p.

17. Furmston M.P. Cheshire, Fifoot and Furmston's Law of Contract. 12th ed. London, Dublin, Edinburgh: Butterworths, 1991. 708 p.

18. Fucci F.R. Hardship and Changed Circumstances as Grounds for Adjustment or Non-Performance of Contracts Practical Considerations in International Infrastructure Investment and Finance. [Электронный ресурс] // - Режим доступа: www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/fucci.html (дата обращения: 24.01.2014).

19. Gibbon W. Discharge of Contract by Frustration. // University of New Brunswick Law School Journal. 1948. Volume 2. Issue 1. P. 12-27.

20. Girsberger D., Zapolskis P. Fundamental Alteration of the Contractual Equilibrium under Hardship Exemption. [Электронный ресурс] // Mykolas Romeris University, 2012. P. 121-141. - Режим доступа: www.mruni.eu/lt/mokslo_darbai/st/archyvas/dwn.php?id=310321 (дата обращения:

22.01.2018).

21. Goldberg V.P. After Frustration: Three Cheers for Chandler v. Webster. // Washington and Lee Law Review. 2011. Volume 68. Issue 3. P. 1133-1169.

22. Gottschalk R. Revival of the «Coronation Cases»? // Bell Yard: Journal of the Law Society's School of Law. 1935. Volume 16. P. 43-47.

23. Guest A.G. Anson's Law of Contract. 26th ed. Oxford: Clarendon Press, 1986. 641 p.

24. Halpern S.W. Application of the Doctrine of Commercial Impracticability: «Searching for the Wisdom of Solomon». // University of Pennsylvania Law Review. 1987. Volume 135. No. 5. P. 1123-1178.

25. Hartley T.C. International Commercial Litigation: Text, Cases and Materials on Private International Law. Cambridge, Cambridge University Press, 2009. 892 p.

26. Hay P. Frustration and Its Solution in German Law. The American Journal of Comparative Law. Vol. 10, No. 4, 1961. P. 345-373.

27. Hondius E., Grigoleit H.C., eds. Unexpected Circumstances in European Contract Law. Cambridge, Cambridge University Press, 2011. 664 p.

28. Hubbard S.W. Relief from Burdensome Longterm Contracts: Commercial Impracticability, Frustration of Purpose, Mutual Mistake of Fact, and Equitable Adjustment. // Missouri Law Review. 1982. Volume 47. Issue. 1. P. 79-111.

29. Johnston A., Markesinis B.S. and Unberath H. The German Law of Contract: A Comparative Treatise. 2nd ed. Oregon: Hart Publishing, Oxford and Portland, 2006. 979 p.

30. Kotz H. European contract law. 2nd ed. London: Oxford University Press. 2017. 379 p.

31. Lee W. Exemptions of contract liability under the 1980 United Nations Convention. [Электронный ресурс] // Dickinson Journal of International Law. Spring 1990. P. 375-394. - Режим доступа: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/lee.html#iv (дата обращения 15.12.2015).

32. Lord Devlin. The Treatment of Breach of Contract // The Cambridge Law Journal. 1966. Volume 24. Issue 02. P. 192-215.

33. Lowisch M. New Law of Obligations in Germany. // Ritsumeikan Law Review No. 20. 2003. P. 141-156.

34. McElroy R.G., Glanville W. The Coronation Cases - I. // The Modern Law Review. 1941. Volume 4. Issue 4. P. 241-260.

35. McElroy R.G., Glanville W. The Coronation Cases — II. // The Modern Law Review. 1941. Volume 5. Issue 1. P. 1-20.

36. McKendrick E. Contract Law. London: Macmillan Press Ltd, 2000. 462 p.

37. McKendrick E. Contract Law. 11th ed. London: Palgrave, 2015. 402 p.

38. McKendrick E. Force Majeure and Frustration of Contract. 2nd ed. New York, Informa Law from Routledge, 2013. 363 p.

39. Momberg Uribe R.A. The Effect of a Change of Circumstances on the Binding Force of Contracts: Comparative Perspectives. New York, Intersentia Ltd., 2011. 325 p.

40. Momberg Uribe R. Change of circumstances in international instruments of contract law. The approach of the CISG, the PICC, the PECL and the DCFR. [Электронный ресурс] // - Режим доступа: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/uribe.pdf (дата обращения: 20.01.2014).

41. Murray J.E., Jr. Murray on Contracts. 5th ed. New York, LexisNexis, 2011. 1082 p.

42. Notes of cases. At all times hereafter. // Northern Ireland Legal Quarterly. 1979. Volume 30. 1979. No. 2. P. 136-140.

43. Oughton D., Davis M. Sourcebook on Contract Law. 2nd ed. London, Sydney: Cavendish Publishing Limited, 2000. 765 p.

44. Parry D.H. The Sanctity of Contracts in English Law. Hamlyn Lectures, 10th series. London: Stevens and Sons, 1959. 77 p.

45. Rapsomanikas M.G. Frustration of contract in international trade law and comparative law. [Электронный ресурс] // 18 Duquesne Law Review, 1979-1980. P. 551-605. - Режим доступа: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/rapsomanikas.html (дата обращения: 14.12.2015).

46. Rein E.S., Diakoumakis M.A. The Practicability of the Commercial Impracticability Defense. Commercial & Business Litigation. Spring 2011. P. 12-13.

47. Rosler H. Hardship in German Codified Private Law - In Comparative Perspective to English, French and International Contract Law // European Review of Private Law. Vol. 15. No 4. 2007. P. 483-513.

48. Rudokvas A.D. Recodification of civil law in the Russian Federation under the aspect of the law of contracts // Global Legal Issues, Korea Legislation Research Institute, 2012. P. 505-540.