Порядок разграничения компетенции между Союзом и штатами в Австралии: конституционно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Цыремпилова Елена Бато-Мунхоевна

• Цыремпилова Елена Бато-Мунхоевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Цыремпилова Елена Бато-Мунхоевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. РАЗГРАНИЧЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ В АВСТРАЛИЙСКОМ СОЮЗЕ:

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

§ 1. Конституционно-правовые аспекты становления австралийской федерации и

обретения ею независимости

§ 2. Конституционное закрепление порядка разграничения компетенции в

Австралийском Союзе

Глава 2. ФАКТОРЫ ЭВОЛЮЦИИ ПОРЯДКА РАЗГРАНИЧЕНИЯ

КОМПЕТЕНЦИИ В АВСТРАЛИЙСКОМ СОЮЗЕ

§ 1. Особенности судебного толкования положений Конституции о предметах

ведения и полномочиях Союза

§ 2. «Противоречие» между законами Союза и Штатов в толковании Высокого

Суда Австралии

§ 3. Влияние межбюджетных отношений на разграничение компетенции

§ 4. Институты и формы взаимодействия Союза и штатов в Австралии

Глава 3. ПОРЯДОК РАЗГРАНИЧЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ В АВСТРАЛИЙСКОМ

СОЮЗЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

§ 1. Разграничение законодательных полномочий

§ 2. Разграничение исполнительных полномочий

§ 3. Разграничение судебных полномочий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

156

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Порядок разграничения компетенции между Союзом и штатами в Австралии: конституционно-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последние годы наметился всплеск попыток сепаратизма в различных странах. В этих условиях для России критически важным является проведение исследований, посвященных вопросам создания оптимальной федеративной модели. Особенный интерес для изучения представляют федеративные государства, которые сохраняют стабильность на протяжении длительного времени. За более чем 115 лет существования Австралийского Союза попытка сецессии предпринималась лишь однажды (штат Западная Австралия), и была предотвращена не силовыми, а политико-правовыми средствами. При этом отличительной характеристикой конституционного права Австралии, включая разграничение компетенции между Союзом и штатами, является его эволюционное, а не революционное развитие.

Тем не менее российские исследователи уделяют изучению федеративных институтов Австралии незаслуженно мало внимания, в то время как отдельные правовые механизмы и институты, тенденции конституционно-правового развития Австралии представляют как научный, так и практический интерес для совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации.

Разграничение компетенции составляет «политическое ядро идеи федеративного государства»1, «ключевой аспект жизнедеятельности любой федерации»2. Однако порядок разграничения компетенции между Союзом и штатами в Австралии российскими исследователями комплексному изучению не подвергался. С учетом изложенного изучение австралийского опыта разграничения компетенции представляется актуальным.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы федеративных отношений и поиск оптимальной модели разграничения компетенции между

1 Kelsen H., Schmitt C. The Guardian of the Constitution: Hans Kelsen and Carl Schmitt on the Limits of Constitutional Law / trans. by L. Vinx. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 73.

2 Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад.; Изд-во Гуманитар. ун-та, 1998. С. 471.

уровнями государственной власти традиционно находятся в центре внимания науки конституционного права.

Вопросы федерализма отражены в научных трудах таких отечественных правоведов, как Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Н.В. Варламова, С.Д. Валентей, И.М. Денека, Н.М. Добрынин, Д.Л. Златопольский, В.Б. Евдокимов, Л.М. Карапетян, И.А. Конюхова (Умнова), А.Т. Карасев, А.Н. Кокотов, Ф.Ф. Кокошкин, И.В. Лексин, М.Н. Марченко, С.А. Осипян, П.И. Савицкий, М.С. Саликов, Ю.И. Скуратов, Ю.Г. Судницын, Б.Н. Топорнин, М.Х. Фарукшин, Р.С. Хакимов, В.Е. Чиркин, В.А. Черепанов, М.А. Шафир, С.М. Шахрай, Б.С. Эбзеев, А.С. Ященко и других.

Разграничению компетенции между уровнями государственной власти в федеративном государстве уделено внимание в работах А.В. Авдеевой, Л.В. Андриченко, Т.В. Бережной, А.В. Бланкенагеля, М.В. Бородача, Е.Ф. Гладун, М.В. Глигич-Золотаревой, Н.Н. Домашенкова, Н.А. Игнатюк, М.Ю. Карпечкиной, А.Н. Кокотова, Г.В. Костиковой, С.С. Кузнецовой, Б.М. Лазарева, В.П. Миронова, Д.В. Неманова, О.И. Пименовой, П.И. Савицкого, М.С. Саликова, Н.В. Сыманюк, Ю.А. Тихомирова, Т.А. Тухватуллина, Е.В. Чурсиной и других.

За рубежом вопросами федерализма занимались Дж. Андерсон (G. Anderson), Дж. Байер (G. Baier), М. Берджесс (M. Burgess), Г. Кельзен (H. Kelsen), Дж. Кинкейд (J. Kincaid), М. Кэмерон (M. Cameron), У. Райкер (W. Riker), Р. Уоттс (R. Watts), Т. Фаллети (T. Falleti), К. Хэссе (K. Hesse), Д. Элазар (D. Elazar) и другие.

При подготовке диссертационного исследования были использованы работы следующих австралийских ученых: Дж. Аллан (J. Allan), Б. Галлиган (B. Galli-gan), Р. Гарран (R. Garran), С. Гриффит (S. Griffith), Дж. Куик (J. Quick), С. Ратнапала (S. Ratnapala), Ш. Сондерс (Ch. Saunders), Дж. Соуэр (G. Sawer), Б. Сэлуэй (B. Selway), Э. Томи (A. Twomey), Дж. Уинтертон (G. Winterton), А. Фенна (A. Fenna), Р. Холландер (R. Hollander), П. Хэнкс (P. Hanks), Г. Эпплбай (G. Appleby), Н. Эрони (N. Aroney) и других.

Некоторые российские ученые изучали австралийский федерализм в целом1. Однако исследование И.М. Вайль было проведено почти 50 лет назад - и за это время в австралийском федеративном устройстве произошли значительные изменения. В сравнительно-правовом исследовании российского и австралийского федерализма, осуществленном А.Н. Мочаловым, была выявлена основная тенденция, которой подвержено разграничение компетенции в Австралии - централизация. Тем не менее в работе А.Н. Мочалова порядок разграничения компетенции в Австралии не был рассмотрен с точки зрения его статики и динамики, способов его коррекции и реализации.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей, характерных для федеративных институтов и механизмов Австралийского Союза с точки зрения разграничения компетенции между Союзом и штатами.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) анализ конституционно-правовых аспектов становления австралийской федерации и конституционного порядка закрепления разграничения компетенции в Австралийском Союзе;

2) исследование факторов, способствовавших эволюции порядка разграничения компетенции между Союзом и штатами;

3) исследование разграничения законодательных, исполнительных и судебных полномочий в Австралийском Союзе на современном этапе.

Говоря об объекте и предмете исследования, следует отметить, что проблема их соотношения является дискуссионной и еще не нашла окончательного решения на общенаучном уровне2.

Объект исследования - федеративная форма государственного устройства Австралийского Союза и присущая ему система разграничения полномочий между Союзом и штатами.

1 Вайль И.М. Австралия: федерализм и высшие органы власти. М.: Мысль, 1970; Мочалов А.Н. Сравнительное конституционно-правовое исследование федеративных систем Российской Федерации и Австралийского Союза: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

2 Протасов В.Н. Характеристика предмета и объекта исследования в диссертациях по юриспруденции // Вестн. Рос. правовой акад. 2011. № 4. С. 19.

Предмет исследования - исторические закономерности, общие характеристики и тенденции развития института разграничения компетенции между Союзом и штатами в Австралии в единстве со способами и средствами их правового регулирования1.

Научная новизна исследования заключается в том, что порядок разграничения компетенции между Союзом и штатами в Австралии был рассмотрен с точки зрения его статики и динамики, были выявлены исторические аспекты, способствовавшие формированию порядка разграничения компетенции в Австралии, особенности толкования Высоким Судом Австралии целевых и нецелевых полномочий, специфика разграничения полномочий в сфере совместного ведения Союза и штатов, отличительные черты межбюджетных отношений в Австралии, формы взаимодействия Союза и штатов. Кроме того, впервые раскрываются содержание и особенности разграничения исполнительных и судебных полномочий. Теоретическая значимость исследования заключается: во всестороннем изучении теоретических и исторических аспектов разграничения компетенции в Австралии;

в последовательном изложении основных способов коррекции конституционной модели разграничения компетенции в Австралии;

в последовательном раскрытии разграничения законодательных, исполнительных и судебных полномочий между Союзом и штатами.

Основные положения диссертации представляют значимость для развития теории федерализма и могут быть использованы при дальнейшем исследовании вопросов разграничения компетенции между уровнями власти и аспектов австралийского федерализма.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные в нем решения вопросов могут способствовать совершенствованию законотворческой деятельности, стратегии и практики федеративных отношений, поиску оптимальной модели федеративного устройства в России.

1 Подобное разграничение объекта и предмета исследования проводят, в частности, Л.И. Глухарева и В.А. Черепанов. См.: Глухарева Л.И. Объект и предмет юридического исследования // История государства и права. 2009. № 15. С. 40-43; Черепанов В.А. Проблемы российской государственности. Опыт системного исследования: мо-ногр. - М.: Норма; Инфра-М, 2018. С. 64-65.

Изучение австралийского опыта может обогатить отечественную законотворческую и правоприменительную деятельность. В частности, разносторонний австралийский опыт межправительственного сотрудничества может быть полезен при развитии и реформировании отношений между федерацией и субъектами федерации. Так, перспективными представляются увеличение роли Государственного Совета РФ в выборе основных направлений федеративного развития, а также развитие договорных отношений как с участием, так и без участия федерального центра. Интерес представляет и использование австралийского опыта для повышения эффективности межбюджетных отношений, в частности с помощью уменьшения видов межбюджетных трансфертов и оснований для их распределения.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках курсов «Конституционное право зарубежных стран», «Теория федерализма» и ряда смежных дисциплин.

Методологической основой диссертации является комплекс методов научного познания, в основе которого лежит системный подход к анализу процессов, связанных с разграничением компетенции между Союзом и штатами.

В процессе исследования применялись общефилософские принципы диалектической логики (принципы объективности, всесторонности, полноты и т. д.). Кроме того, использовались общие методы научного познания (анализ и синтез, системно-структурный метод - для выявления существенных черт организационного единства, комплексности формирования системы взаимоотношений между Союзом и штатами, индукция и дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия).

Благодаря применению исторического метода были выявлены объективные закономерности формирования и развития федеративных отношений в Австралии на разных этапах ее истории. Использование статистического метода позволило задействовать количественные показатели, необходимые для анализа исследуемых правовых феноменов.

Большое значение для выявления внутренних логических взаимосвязей между положениями изучаемых правовых норм имело применение формально-юридического метода. При анализе теоретической и правовой базы для сопоставления правовых явлений и процессов, их сходных и отличительных признаков применялся метод сравнительного правоведения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Доказано, что обретение Австралией независимости имело двустороннее влияние на разграничение компетенции. С одной стороны, Высокий Суд Австралии стал толковать Конституцию как Основной закон страны, а не как статут Британского парламента, и стал учитывать подразумеваемый в Конституции контекст, и в частности, принцип федерализма. С другой стороны, в процессе обретения независимости полномочия, ранее принадлежавшие метрополии, постепенно переходили от Британии к Союзу, интенсифицируя централизацию законодательных, исполнительных и судебных полномочий.

2. Исследовано влияние на разграничение компетенции различных подходов (литерализма (легализма), интенционализма, активизма и др.), применяемых Высоким Судом Австралии при толковании Конституции. Установлено, что от выбора Судом того или иного способа толкования существенно зависит объем полномочий уровней власти. Сформулирован вывод о том, что принятие в 1920 г. Высоким Судом Австралии преимущественно литералистского (буквального) подхода к толкованию Конституции привело к сокращению полномочий штатов. Это произошло, потому что в рамках данного подхода Суд отказался от применения доктрин, прямо не указанных в тексте Конституции, а также стал считать федеральные законы, которые могут быть отнесены как к федеральной сфере регулирования, так и к сфере регулирования штатов, правомочно принятыми федеральными законами.

3. В результате анализа прецедентов, связанных с толкованием Высоким Судом Австралии ст. 109 Конституции Австралии (которая изначально была предназначена лишь для разрешения потенциальных противоречий между законами разных уровней) диссертант доказывает, что отсутствие правовых ограниче-

ний объема и детальность федерального регулирования по вопросам совместного ведения в Австралии привело к тому, что вопросы совместного ведения были фактически превращены в вопросы исключительного ведения Союза.

4. Обосновывана идея о том, что существенное влияние на разграничение компетенции в Австралии имеет возраставший в течение всего XX в. вертикальный фискальный дисбаланс, под которым понимается ситуация, когда бюджетные поступления федерального правительства значительно превышают его прямые расходные обязанности, а бюджетные поступления правительств штатов, напротив, намного меньше их расходных обязанностей. Доказано, что вертикальный фискальный дисбаланс позволил Союзу осуществлять регулирование далеко за пределами перечисленных в Конституции федеральных полномочий - с помощью выдачи штатам субсидий на таких сроках и условиях, которые определит Союз1.

5. В работе исследуются формы взаимодействия и сотрудничества между Союзом и штатами, которое также оказало значительное влияние на эволюцию порядка разграничения компетенции. Выделены четыре основных формы такого взаимодействия: сотрудничество в законотворческой деятельности, консультации и координирование деятельности по различным вопросам, заключение межправительственных соглашений и создание межправительственных органов.

6. Обосновано положение о том, что получение австралийской федерацией международной правосубъектности имело два важных правовых последствия для разграничения компетенции. Во-первых, поскольку это произошло без внесения изменений в Конституцию, объем конституционных полномочий Союза был переинтерпретирован Высоким Судом так, что теперь путем вступления в международные соглашения Союз может вытеснить штаты из их традиционных сфер регулирования. Во-вторых, поскольку органы федеральной исполнительной власти могут вступать в международные соглашения без одобрения парламента,

1 Согласно ст. 96 Конституции Парламент уполномочен предоставлять финансовую помощь любому штату на таких условиях, которые сочтет подходящими. Высокий Суд постановил, что требования, которые Союз может поставить перед штатами при выделении субсидий по данной статье, не ограничены пределами законодательной власти Союза, установленными ст. 51 Конституции.

то федеральные законодательные полномочия могут быть расширены в результате действий органов федеральной исполнительной власти.

7. Выработана и обоснована позиция относительно природы и объема федеральных нестатутных исполнительных полномочий (полномочий, которые могут реализовываться федеральным правительством в отсутствие законодательного разрешения). При определении природы данных полномочий следует учитывать не только особенности исторического развития австралийского государства (его главой согласно Конституции является монарх), но и современные реалии (сегодня Австралия - федеративное и независимое государство). В этом случае в объем нестатутных полномочий федеральных органов исполнительной власти в Австралийском Союзе входят как прерогативные полномочия Короны, которые применимы к Союзу (например, право объявления войны), так и полномочия, вытекающие из природы независимого государства (например, выбор флага и гимна).

8. Доказано, что в Австралии наблюдается устойчивая тенденция к унификации осуществления судебных полномочий и расширению федеральной судебной юрисдикции. Выявлены следующие причины данной тенденции: расширение федерального законодательства; рассмотрение Высоким Судом Австралии апелляционных жалоб на любые решения верховных судов штатов независимо от того, относился предмет спора к федеральной юрисдикции или юрисдикции штатов (отсутствие в Австралии общего права штатов); постепенное прекращение подачи апелляций в Тайный совет Великобритании; применение требований, предъявляемых к федеральным судам, к судам штатов; развитие концепции «приобретенной юрисдикции»; увеличение объема федерального регулирования судебного процесса в штатах.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность полученных научных результатов обеспечивается за счет анализа широкого круга источников, включая законодательство, судебную практику, труды отечественных и зарубежных ученых, которые сформулировали свои выводы относительно природы федеративных отношений и института разграничения компе-

тенции. Настоящее исследование во многом опирается на теорию компетенции. В частности выделение понятий статики и динамики компетенции позволило логически выстроить структуру диссертации.

При изучении исторических и теоретико-правовых аспектов австралийского федерализма основой стали положения, разработанные Д. Аиткином, Дж. Андерсоном, Дж. Вархёрстом, Б. Галлиганом, Р. Гарраном, Б. Джинксом, Л. Зайнсом, Дж. Куиком, А.Н. Мочаловым, Г. Синглтон, Н.С. Скоробогатых, Ш. Сондерс, Б. Сэлуэем, Дж. Уильямсом, Дж. Хирстом и другими.

Рассматривая способы коррекции содержания конституционной модели разграничения компетенции в Австралии, диссертант опирался на работы А.Дж. Брауна, С. Гая, Дж. Голдсуорти, Д. Джеймса, П. Кайзера, Дж. Кирка, А. Зиммерманна, Х.Ф. Ли, Дж. Линделла, П.Х. Лэйна, Э. Мэйсона, Г. Рамбла, С. Ратнапала, Э. Стюарта, Р. Сэквилля, Э. Томи, А. Фенны, Л. Финлэй, П. Хэнкса, Н. Эрони и других.

Общетеоретической основой изучения разграничения законодательных, исполнительных и судебных полномочий послужили труды Т. Блэкшилда, Р. Бучанана, Г. Гиббса, П. Джеранджелоса, О. Диксона, Н. Кондилиса, Э. Линча, Г. Моунс, Дж. Ричардсона, Дж. Стеллоиса, Дж. Троуна, Дж. Уильямса, Дж. Уин-тертона, Р. Френча, Г. Эпплбай и других.

Были проанализированы Конституция Австралийского Союза, акты Британского Парламента, акты Парламента Австралийского Союза, а также международные договоры, стороной в которых является Австралия, конституции штатов Австралийского Союза, акты парламентов штатов, договоры и соглашения между органами государственной власти Союза и штатов, решения Высокого Суда Австралии, решения других федеральных судов, решения судов штатов, другие нормативные правовые акты.

Помимо этого, изучались различные аналитические и статистические материалы, протоколы конституционных конвентов, на которых обсуждался проект Конституции Австралийского Союза, материалы научных конференций и круглых столов, записи парламентских дебатов, материалы встреч Совета Австралий-

ских правительств, доклады правительственных комиссий, монографии, учебники по австралийскому конституционному праву, научные статьи.

Основные итоги исследования отражены в публикациях автора диссертации. Ключевые положения и выводы были представлены на 16 международных, всероссийских, межрегиональных и межвузовских научных конференциях и форумах, в том числе проводимых Байкальским государственным университетом, Бурятским государственным университетом, Всероссийским государственным университетом юстиции, Уральским государственным юридическим университетом, Университетом Инсбрука (г. Инсбрук, Австрия) и EURAC Research (г. Боль-цано, Италия). По итогам Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Эволюция российского права», организованной Уральским государственным юридическим университетом, доклад соискателя был отмечен дипломом I степени (2017 г.).

Материалы исследования используются автором в учебном процессе при проведении занятий на юридическом факультете Бурятского государственного университета.

Для исследования проблематики по теме диссертации автор получил грант для молодых ученых Бурятского государственного университета (2015 г.), выиграл конкурс «Академическая мобильность» Фонда Михаила Прохорова (2017 г.). Финансирование исследования было также поддержано в рамках выполнения государственного задания (проект № 3814/2015).

Диссертация подготовлена, прошла обсуждение и рецензирование на кафедре конституционного, административного и муниципального права Бурятского государственного университета.

Помимо этого, в 2015 г. диссертантом была пройдена научная стажировка в австралийском университете Гриффит (г. Брисбен) под руководством профессора А.Дж. Брауна. Во время нее было собрано и изучено множество научных источников, а также прошли обсуждение основные идеи и положения диссертации. В 2018 г. диссертант участвовал в проводимой Университетом Инсбрука (г. Инсбрук, Австрия) и EURAC Research (г. Больцано, Италия) Зимней школе фе-

дерализма, в рамках которой обсудил основные выводы диссертации с ведущими зарубежными исследователями федерализма.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. РАЗГРАНИЧЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ В АВСТРАЛИЙСКОМ СОЮЗЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

§ 1. Конституционно-правовые аспекты становления австралийской федерации и обретения ею независимости

Во всех федеративных государствах на систему органов государственной власти и на разграничение предметов ведения и полномочий накладывают отпечаток особенности исторического развития. Австралия не исключение, ряд отличительных черт ее федеративного устройства восходит ко времени образования на этом континенте первых британских колоний. Другие же особенности разграничения компетенции между Австралийским Союзом и штатами связаны с тем, каким образом протекал процесс обретения Австралией независимости от Британской Короны.

В 1901 г. Австралийский Союз объединил шесть самоуправляющихся британских колоний, расположенных на австралийском континенте и прилегающих к нему островах, - Новый Южный Уэльс, Квинсленд, Южную Австралию, Тасманию, Викторию и Западную Австралию. Помимо штатов в состав Австралийского Союза в настоящее время входят две штатоподобных территории - Северная территория и Австралийская столичная территория, которые получили самоуправление в 1978 и 1988 гг. соответственно.

Процесс образования союза колоний и получения им независимости от метрополии не был быстрым. История первой британской колонии на австралийском континенте - Нового Южного Уэльса - берет начало с основания каторжной тюрьмы в 1788 г. По мере постепенного освоения континента и близлежащих островов британцы основывали новые поселения и самостоятельные от Нового Южного Уэльса колонии.

В 1803 г. на острове Земля Ван Димена появилось первое поселение. В 1823 г. Британский Парламент принял Акт об усовершенствовании управления Новым Южным Уэльсом и Землей Ван Димена. Данным актом были созданы Законодательный совет и Верховный суд Нового Южного Уэльса1. В 1825 г. Земля

Ван Димена была отделена от Нового Южного Уэльса и провозглашена самостояЛ

тельной колонией с собственным законодательным советом . В 1855 г. ее переименовали в Тасманию3.

В 1826 г. было основано первое британское поселение на западном побережье Австралии. В 1829 г. Британский Парламент принял Акт о колонии Западная Австралия4. Считаем необходимым отметить, что факт удаленности данной колонии от остальных оказал значительное влияние на ее отношения с другими колониями и будущей федерацией.

В 1834 г. Британский Парламент принял акт об основании Южной Австралии - британской провинции свободных поселенцев5. В 1836 г. были назначены члены первого правительства Южной Австралии6.

Созданный в 1823 г. Законодательный совет Нового Южного Уэльса состоял только из назначенных членов. Однако это не соответствовало потребностям колонии, и в 1842 г. Британский Парламент реформировал Законодательный совет Нового Южного Уэльса. Отныне Совет состоял из 36 членов, только 12 из которых были назначены Королевой (по совету ее министров), а остальные избира-

7

лись в Новом Южном Уэльсе7.

1 New South Wales Act 1823 (UK) // URL: http://foundingdocs.gov.au/item-sdid-73.html (дата обращения: 02.09.2018).

Order-in-Council separating Van Diemen's Land from New South Wales 1825 (UK) // URL: http://foundingdocs.gov.au/item-did-73.html (дата обращения: 02.09.2018).

Order-in-Council changing name to Tasmania 1855 (UK) // URL: http://foundingdocs.gov.au/item-did-78.html (дата обращения: 02.09.2018).

4 Western Australia Act 1829 (UK) // URL: http://foundingdocs.gov.au/item-did-92.html (дата обращения: 02.09.2018).

2

3

South Australia Act, or Foundation Act 1834 (UK) // URL: http://foundingdocs.gov.au/item-did-1.html (дата обращения:

02.09.2018).

6 Order-in-Cc щения: 02.09.2018).

7 An Act for th http://foundingdocs.gov.au/item-did-44.html (дата обращения: 02.09.2018).

6 Order-in-Council Establishing Government 1836 (UK) // URL: http://foundingdocs.gov.au/item-did-3.html (дата обра-□

7 An Act for the Government of New South Wales and Van Diemen's Land 1842 (UK) // URL:

В 1850 г. был принят Акт об улучшении управления австралийскими колониями1, который внес некоторые изменения в управление ими. В частности, две трети Законодательного совета Земли Ван Димена стали избираемыми. Помимо этого, из Нового Южного Уэльса была выделена самостоятельная колония Виктория.

До середины XIX в. белое население австралийских колоний состояло в основном из каторжников, персонала тюрем и свободных поселенцев. Уже тогда Виктория и Новый Южный Уэльс значительно опережали другие колонии по таким показателям, как численность населения и уровень развития экономики и промышленности.

Из-за фактической изолированности поселений друг от друга в объединении

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цыремпилова Елена Бато-Мунхоевна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.

3. Постановление Совета Федерации от 30 мая 2012 г. № 124-СФ «О Совете законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 23. Ст. 2948.

4. Постановление Государственной Думы от 8 июня 2012 г. № 484-6 ГД «О Совете законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 25. Ст. 3278.

5. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 36. Ст. 3633.

6. Указ Президента РФ от 24 марта 2005 г. № 337 «О советах при полномочных представителях Президента РФ в федеральных округах» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 13. Ст. 1139.

7. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 32. Ст. 4549.

8. Распоряжение МИД России от 29 апреля 2003 г. № 17019/гс «О Совете глав субъектов Российской Федерации при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

9. Commonwealth of Australia Constitution Act // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2013Q00005 (дата обращения: 02.09.2018).

10. Balfour Declaration 1926 (Imperial Conference) // URL: http://foundingdocs.gov.au/item-did-24.html (дата обращения: 02.09.2018).

11. Colonial Laws Validity Act 1865 (Imp) // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/28-29/63/body/enacted?timeline=true (дата обращения: 02.09.2018).

12. The Statute of Westminster 1931 (Imp) // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1931/4/pdfs/ukpga_19310004_en.pdf (дата обращения: 02.09.2018).

13. Statute of Westminster Adoption Act 1942 (Cth) // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2004C00661 (дата обращения: 02.09.2018).

14. Privy Council (Limitation of Appeals) Act 1968 (Cth) // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2004C00594 (дата обращения: 02.09.2018).

15. Privy Council (Appeals from the High Court) Act 1975 (Cth) https://www.legislation.gov.au/Details/C2004A00255 (дата обращения: 02.09.2018).

16. Australia Act 1986 (Imp) // URL: http://www.legislation. gov.uk/ukpga/1986/2/enacted (дата обращения: 02.09.2018).

17. Australia Act 1986 (Cth) // URL: http://foundingdocs.gov.au/ resources/transcripts/cth17_doc_1986.pdf (дата обращения: 02.09.2018).

18. Judiciary Act 1903 № 6 (Cth) // URL: https://www.legislation.gov.au/ Series/C2004A07380 (дата обращения: 02.09.2018).

19. Workplaces Relations Amendment (Work Choices) Act 2005 (Cth) // URL : https://www.legislation.gov.au/Details/C2006C00731 (дата обращения: 02.09.2018).

20. Federal Court of Australia Act 1976 № 156 // URL: https://www.legislation.gov.au/Series/C2004A01586 (дата обращения: 02.09.2018).

21. Family Law Act 1975 № 53 // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2016C00415 (дата обращения: 02.09.2018).

22. Federal Circuit Court of Australia Act 1999 № 193 // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2016C00390 (дата обращения: 02.09.2018).

23. New South Wales Constitution Act 1902 № 32 // URL: http://www.legislation.nsw.gov.au/#/view/act/1902/32 (дата обращения: 02.09.2018).

24. Queensland Constitution Act 2001 // URL: https://www.legislation. qld. gov.au/LEGISLTN/ CURRENT/C/ConstofQA01. pdf (дата обращения: 02.09.2018).

25. Western Australia Constitution Act 1889 // URL: http://www.austlii. edu.au/au/legis/wa/consol_act/ca1889188 (дата обращения: 02.09.2018).

26. Northern Territory (Self-Government) Act 1978 // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2014C00573 (дата обращения: 02.09.2018).

27. Australian Capital Territory (Self-Government) Act 1988 // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2016C00305 (дата обращения: 02.09.2018).

28. Australian Antarctic Territory Act 1954 // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2012C00725 (дата обращения: 02.09.2018).

29. Jervis Bay Territory Acceptance Act 1915 // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2004C00038 (дата обращения: 02.09.2018).

30. Heard Island and McDonald Islands Act 1953 // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2008C00326 (дата обращения: 02.09.2018).

31. Coral Sea Islands Act 1969 // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2008C00598 (дата обращения: 02.09.2018).

32. Cocos (Keeling) Islands Act 1955 // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2010C00815 (дата обращения: 02.09.2018).

33. The World Heritage Properties Conservation Act 1983 (Cth) // URL: http://www.comlaw.gov.au/Details/C2004A02722 (дата обращения: 02.09.2018).

34. The National Parks and Wildlife Conservation Act 1975 (Cth) // URL: http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/num_act/npawca1975390 (дата обращения: 02.09.2018).

35. Classification (Publications, Films and Computer Games) Act 1995 (Cth) // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2017C00267 (дата обращения: 02.09.2018).

36. Ashmore and Cartier Islands Acceptance Act 1933 // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2008C00341 (дата обращения: 02.09.2018).

37. Norfolk Island Act 1979 // URL: https://www.legislation.gov.au/ Details/C2015C00274 (дата обращения: 02.09.2018).

38. Water Act 2007 // URL: https://www.legislation.gov.au/ Details/C2016C00469 (дата обращения: 02.09.2018).

39. Financial Agreement Act 1994 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/legis/ cth/consol_act/faa1994160/sch1.html (дата обращения: 02.09.2018).

40. Financial Framework Legislation Amendment Act (No. 3) 2012 // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2012A00077 (дата обращения: 02.09.2018).

41. Commonwealth and States Financial Agreement Act 1927 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/legis/vic/repealed_act/casfaa1927384/sch1 .html (дата обращения: 02.09.2018).

42. Corporations Act 2001 (Cth) // URL: https://www.legislation.gov.au/ Details/C2013C00003 (дата обращения: 02.09.2018).

43. Australian Securities and Investments Commission Act 2001 (Cth) // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2017C00246 (дата обращения: 02.09.2018).

44. Competition and Consumer Act 2010 // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2016C01082 (дата обращения: 02.09.2018).

45. Christmas Island Act 1958 // URL: https://www.legislation.gov.au/ Details/C2010C00814 (дата обращения: 02.09.2018).

46. Commonwealth Grants Commission Act 1973 // URL: https://www.legislation.gov.au/Series/C1973A00054 (дата обращения: 02.09.2018).

47. Fair Work Act 2009 (Cth) // URL: https://www.legislation.gov.au/ Details/C2014C00031 (дата обращения: 02.09.2018).

48. Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999 // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2016C00777 (дата обращения: 02.09.2018).

49. Fair Work (Commonwealth Powers) Act 2009 (Vic) // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdb/au/legis/vic/consol_act/fwpa2009334 (дата обращения: 02.09.2018).

50. Industrial Relations (Commonwealth Powers) Act 2009 (NSW) // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdb/au/legis/nsw/consol_act/irpa2009462 (дата обращения: 02.09.2018).

51. Industrial Relations (Commonwealth Powers) Act 2009 (Tas) // URL: https://www.legislation.tas.gov.au/view/html/inforce/current/act-2009-088 (дата обращения: 02.09.2018).

52. Fair Work (Commonwealth Powers) and Other Provisions Act 2009 (Qld) // URL: https://www.legislation.qld.gov.au/LEGISLTN/ACTS/2009/09AC049.pdf (дата обращения: 02.09.2018).

53. Statutes Amendment (National Industrial Relations System) Act 2009 (SA) // URL: https://www.legislation.sa.gov.au/LZ/C/A/STATUTES%20AMENDMENT %20(NATI0NAL%20INDUSTRIAL%20RELATI0NS%20SYSTEM)%20ACT%2020 09.aspx (дата обращения: 02.09.2018).

54. Fair Work (Commonwealth Powers) Act 2009 (SA) // URL: https://www.legislation. sa.gov.au/LZ/C/A/FAIR%20W0RK%20(C0MM0NWEALTH %20P0WERS)%20ACT%202009.aspx (дата обращения: 02.09.2018).

55. Classification (Publications, Films and Computer Games) Enforcement Act 1996 (WA) // https://www.slp.wa.gov.au/legislation/statutes.nsf/law_a114.html (дата обращения: 02.09.2018).

56. Evidence Act 1995 (Cth) // URL: https://www.legislation.gov.au/ Details/C2016C00605 (дата обращения: 02.09.2018).

57. Evidence Act 1995 (NSW) // URL: https://www.legislation.nsw.gov.au/#/ view/act/1995/25 (дата обращения: 02.09.2018).

58. Evidence Act 2001 (Tas) // URL: https://www.legislation.tas.gov.au/ view/whole/html/inforce/current/act-2001-076 (дата обращения: 02.09.2018).

59. Evidence Act 2004 (NI) // URL: https://www.legislation.gov.au/ Details/C2015Q00056 (дата обращения: 02.09.2018).

60. Gene Technology (New South Wales) Act 2003 (NSW) // URL: https://www.legislation.nsw.gov.aU/#/view/act/2003/11 (дата обращения: 02.09.2018).

61. Gene Technology Act 2001 (Vic) // URL: http://www.legislation.vic.gov.au/Domino/Web_Notes/LDMS/PubStatbook.nsf/f932b6 6241 ecf1b7ca256e92000e23be/B5BC9A2CA5150C3BCA256E5B00213F72/$FILE/01 -067a.pdf (дата обращения: 02.09.2018).

62. Fair Trading Amendment (Australian Consumer Law) Act 2010 (NSW) // URL: https://www.legislation.nsw.gov.au/#/view/bill/1be9fe82-757b-6cee-beb8-ecf05b2eaf49 (дата обращения: 02.09.2018).

II. Судебные решения

63. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. № 103-О «По запросам Государственного собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 17. Ст. 1658.

64. Решение Высокого Суда Австралии по делу D'Emden v. Pedder (1904) 1 CLR 91 // URL: http://ww.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1904/Lhtml (дата обращения: 02.09.2018).

65. Решение Высокого Суда Австралии по делу Peterswald v Bartley (1904) 1 CLR 497 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/ HCA/1904/21 .html (дата обращения: 02.09.2018).

66. Решение Высокого Суда Австралии по делу R v Barger (1908) 6 CLR 41 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1908/43.html (дата обращения: 02.09.2018).

67. Решение Высокого Суда Австралии по делу Huddart, Parker and Co v Moorehead (1909) 8 CLR 330 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/ HCA/1909/36.html (дата обращения: 02.09.2018).

68. Решение Высокого Суда Австралии по делу New South Wales v Commonwealth (Wheat Case) (1915) 20 CLR 54 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/ cth/HCA/1915/17.html (дата обращения: 02.09.2018).

69. Решение Высокого Суда Австралии по делу R v Kidman (1915)

20 CLR 425 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/ HCA/1915/58.html (дата обращения: 02.09.2018).

70. Решение Высокого Суда Австралии по делу Farey v Burvett (1916)

21 CLR 433 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1916/36.html (дата обращения: 02.09.2018).

71. Решение Высокого Суда Австралии по делу Federated Municipal and Shire Council Employees' Union of Australia v Melbourne Corporation (1919) 26 CLR 508 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/ HCA/1919/73.html (дата обращения: 02.09.2018).

72. Решение Высокого Суда Австралии по делу Amalgamated Society of Engineers v Adelaide Steamship Co Ltd (1920) 28 CLR 129 // URL: http: //www.austlii .edu.au/au/cases/cth/high_ct/28clr 129.html (дата обращения: 02.09.2018).

73. Решение Высокого Суда Австралии по делу R v Brisbane Licensing Court; Ex parte Daniell (1920) 28 CLR 23 // URL: http://www.austlii.edu.au/ au/cases/cth/HCA/1920/24.html (дата обращения: 02.09.2018).

74. Решение Высокого Суда Австралии по делу Commonwealth & the Central Wool Committee v Colonial Combing, Spinning & Weaving Co Ltd (Wool Tops) (1922) 31 CLR 421 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1922/62.html (дата обращения: 02.09.2018).

75. Решение Высокого Суда Австралии по делу Clyde Engineering v Cow-burn (1926) 37 CLR 466 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/ cth/HCA/1926/6.html (дата обращения: 02.09.2018).

76. Решение Высокого Суда Австралии по делу Hume v Palmer (1926) 38 CLR 441 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1926/50.html (дата обращения: 02.09.2018).

77. Решение Высокого Суда Австралии по делу Commonwealth v South Australia (1926) 38 CLR 408 II URL: http:IIwww.austlii.edu.auIcgi-binIviewdoc IauIcasesIcthIHCAI1926I47.html (дата обращения: 02.09.2018).

78. Решение Высокого Суда Австралии по делу Victoria v Commonwealth (1926) 38 CLR 399 II URL: http:IIwww.austlii.edu.auIau/casesIcth/HCA/1926I48.html (дата обращения: 02.09.2018).

79. Решение Высокого Суда Австралии по делу Le Mesurier v Connor (1929) 42 CLR 481 II URL: http:IIwww.austlii.edu.au/au/casesIcthIHCA/1929I41.html (дата обращения: 02.09.2018).

80. Решение Высокого Суда Австралии по делу Ex parte McLean (1930) 43 CLR 472 II URL: http:IIwww.austlii.edu.au/cgi-binIviewdocIau/casesIcthI HCAI1930I12.html (дата обращения: 02.09.2018).

81. Решение Высокого Суда Австралии по делу Victorian Stevedoring and General Contracting Co Pty Ltd v Dignan (Dignan 's case) (1931) 46 CLR 73 II URL: http:IIwww.austlii.edu.au/au/casesIcthIHCA/1931I34.html (дата обращения: 02.09.2018).

82. Решение Высокого Суда Австралии по делу R v Hush, Ex parte Devanny (1932) 48 CLR 487 II URL: http:IIwww.austlii.edu.auIau/casesIcthI HCAI1932I64.html (дата обращения: 02.09.2018).

83. Решение Высокого Суда Австралии по делу R v Brislan; Ex Parte Williams (1935) 54 CLR 262 II URL: http:IIwww.austlii.edu.au/cgi-binIviewdocIau/ casesIcthIHCAI1935I78.html (дата обращения: 02.09.2018).

84. Решение Высокого Суда Австралии по делу Victoria v Commonwealth (1937) 58 CLR 618 II URL: http:IIwww.austlii.edu.auIau/casesIcth/HCA/1937I82.html (дата обращения: 02.09.2018).

85. Решение Высокого Суда Австралии по делу Federal Commissioner of Taxation v Official Liquidator of E O Farley Ltd (in liq) (1940) 63 CLR 278 II URL: http:IIwww. austlii. edu. au/auIcasesIcthIHCA/1940113. html (дата обращения: 02.09.2018).

86. Решение Высокого Суда Австралии по делу South Australia v Commonwealth (1942) 65 CLR 373 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/ HCA/1942/14.html (дата обращения: 02.09.2018).

87. Решение Высокого Суда Австралии по делу Carter v Egg & Egg Pulp Marketing Board (1942) 66 CLR 557 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/1942/30.html (дата обращения: 02.09.2018).

88. Решение Высокого Суда Австралии по делу Colvin v Bradley Brothers Pty Ltd (1943) 68 CLR 151 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/ 1943/41.html (дата обращения: 02.09.2018).

89. Решение Высокого Суда Австралии по делу Melbourne Corporation v The Commonwealth (State Banking case) (1947) 74 CLR 31 // URL: http://www. austlii. edu. au/au/cases/cth/HCA/1947/26.html (дата обращения: 02.09.2018).

90. Решение Высокого Суда Австралии по делу Wenn v Attorney-General (Vic) (1948) 77 CLR 84 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/ HCA/1948/13.html (дата обращения: 02.09.2018).

91. Решение Высокого Суда Австралии по делу Australian Communist Party v Commonwealth (1951) 83 CLR 1 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/ HCA/1951/5.html (дата обращения: 02.09.2018).

92. Решение Высокого Суда Австралии по делу Pye v Renshaw (1951) 84 CLR 58 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1951/8.html (дата обращения: 02.09.2018).

93. Решение Высокого Суда Австралии по делу O'Sullivan v Noarlunga Meat Ltd (1954) 92 CLR 565 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/ cth/HCA/1954/29.html (дата обращения: 02.09.2018).

94. Решение Высокого Суда Австралии по делу R v Kirby; Ex parte Boilermakers Society of Australia (Boilermakers case) (1956) 94 CLR 254 // URL: http://www. austlii. edu. au/au/cases/cth/HCA/1956/ 10.html (дата обращения: 02.09.2018).

95. Решение Высокого Суда Австралии по делу Victoria v Commonwealth (Second Uniform Tax case) (1957) 99 CLR 575 // URL: http://www.austlii.edu.au/ au/cases/cth/HCA/1957/54.html (дата обращения: 02.09.2018).

96. Решение Высокого Суда Австралии по делу R v Commonwealth Conciliation and Arbitration Commission; Ex parte Association of Professional Engineers, Australia (1959) 107 CLR 208 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/1959/47.html (дата обращения: 02.09.2018).

97. Решение Высокого Суда Австралии по делу Butler v Attorney-General (Vic) (1961) 106 CLR 268 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/ HCA/1961/32.html (дата обращения: 02.09.2018).

98. Решение Высокого Суда Австралии по делу Redfern v Dunlop Rubber Australia Ltd (1964) 110 CLR 194 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/ HCA/1964/9.html (дата обращения: 02.09.2018).

99. Решение Высокого Суда Австралии по делу Jones v Commonwealth (№ 2) (1965) 112 CLR 206 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/ au/cases/cth/HCA/1965/6.html (дата обращения: 02.09.2018).

100. Решение Высокого Суда Австралии по делу Spratt v Hermes (1965) 114 CLR 226 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/ HCA/1965/66.html (дата обращения: 02.09.2018).

101. Решение Высокого Суда Австралии по делу Herald & Weekly Times Ltd v Commonwealth (1966) 115 CLR 418 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/ cth/HCA/1966/78.html (дата обращения: 02.09.2018).

102. Решение Высокого Суда Австралии по делу R v Trade Practices Tribunal; Ex parte Tasmanian Breweries Pty Ltd (Tasmanian Breweries Case) (1970) 123 CLR 361 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/ HCA/1970/8.html (дата обращения: 02.09.2018).

103. Решение Высокого Суда Австралии по делу Strickland v Rocla Concrete Pipes Ltd (Concrete Pipes case) (1971) 124 CLR 468 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1971/40.html (дата обращения: 02.09.2018).

104. Решение Высокого Суда Австралии по делу Victoria v Commonwealth (Payroll Tax case) (1971) 122 CLR 353 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/1971/16.html (дата обращения: 02.09.2018).

105. Решение Высокого Суда Австралии по делу Barton v Commonwealth (1974) 131 CLR 477 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1974 (дата обращения: 02.09.2018).

106. Решение Высокого Суда Австралии по делу Victoria v Commonwealth (AAP case) (1975) 134 CLR 338 // URL: http://www.austlii.edu.au/ au/cases/cth/HCA/1975/52.html (дата обращения: 02.09.2018).

107. Решение Высокого Суда Австралии по делу Bistricic v Rokov (1976) 135 CLR 552 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/ cases/cth/HCA/1976/54.html (дата обращения: 02.09.2018).

108. Решение Высокого Суда Австралии по делу Murphyores Inc Pty Ltd v Commonwealth (1976) 136 CLR 1 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/1976/20.html (дата обращения: 02.09.2018).

109. Решение Высокого Суда Австралии по делу R v Credit Tribunal; Ex parte General Motors Acceptance Corporation (1977) 137 CLR 545 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1977/34.html (дата обращения: 02.09.2018).

110. Решение Высокого Суда Австралии по делу R v. Federal Court of Australia; Ex parte WA National Football League (1979) 143 CLR 190 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1979/6.html (дата обращения: 02.09.2018).

111. Решение Высокого Суда Австралии по делу Attorney-General (Vic) (Ex rel Black) v Commonwealth (DOGS Case) (1981) 146 CLR 559 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1981/2.html (дата обращения: 02.09.2018).

112. Решение Высокого Суда Австралии по делу Koowarta v Bjelke-Petersen (1982) 153 CLR 168 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/ cth/HCA/1982 (дата обращения: 02.09.2018).

113. Решение Высокого Суда Австралии по делу Actors & Announcers Equity Association v Fontana Films Pty Ltd (1982) 150 CLR 169 // URL: http://www. austlii. edu. au/au/cases/cth/HCA/1982/23. html (дата обращения: 02.09.2018).

114. Решение Высокого Суда Австралии по делу Commonwealth v Tasmania (1983) 158 CLR 1 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1983/21.html (дата обращения: 02.09.2018).

115. Решение Высокого Суда Австралии по делу Viskauskas v Niland (1983) 153 CLR 280 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1983/15.html (дата обращения: 02.09.2018).

116. Решение Высокого Суда Австралии по делу Fencott v Muller (1983) 152 CLR 570 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/ cth/HCA/1983/12.html (дата обращения: 02.09.2018).

117. Решение Высокого Суда Австралии по делу University of Wollongong v Metwally (1984) 158 CLR 447 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/ HCA/1984/74.html (дата обращения: 02.09.2018).

118. Решение Высокого Суда Австралии по делу Queensland Electricity Commission v Commonwealth (1985) 159 CLR 193 // URL: http://www.austlii.edu.au/ au/cases/cth/HCA/1985/56.html (дата обращения: 02.09.2018).

119. Решение Высокого Суда Австралии по делу Northern Land Council v Commonwealth (1986) 161 CLR 1 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/ viewdoc/au/cases/cth/HCA/1986/18.html (дата обращения: 02.09.2018).

120. Решение Высокого Суда Австралии по делу Cole v Whitfield (1988) 168 CLR 360 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1988/18.html (дата обращения: 02.09.2018).

121. Решение Высокого Суда Австралии по делу Davis v Commonwealth (1988) 166 CLR 79 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1988/63.html (дата обращения: 02.09.2018).

122. Решение Высокого Суда Австралии по делу Street v Queensland Bar Association (1989) 168 CLR 461 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/1989/53.html (дата обращения: 02.09.2018).

123. Решение Высокого Суда Австралии по делу New South Wales v. Commonwealth (Incorporation case) (1990) 169 CLR 482 // URL: http: //www. austlii. edu. au/au/cases/cth/HCA/1990/2. html (дата обращения: 02.09.2018).

124. Решение Высокого Суда Австралии по делу Capital Duplicators Pty Ltd v Australian Capital Territory (1992) 177 CLR 248 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/1992/51 .html (дата обращения: 02.09.2018).

125. Решение Высокого Суда Австралии по делу Australian Capital Television Pty Ltd v Commonwealth (1992) 177 CLR 106 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/1992/1 .html (дата обращения: 02.09.2018).

126. Решение Высокого Суда Австралии по делу Ex parte McLean (1930) 43 CLR 472 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/ HCA/1930/12.html (дата обращения: 02.09.2018).

127. Решение Высокого Суда Австралии по делу Theophanous v Herald & Weekly Times Ltd (1994) 182 CLR 104 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/1994/46.html (дата обращения: 02.09.2018).

128. Решение Высокого Суда Австралии по делу Cunliffe v Commonwealth (1994) 182 CLR 272 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/ au/cases/cth/HCA/1994/44.html (дата обращения: 02.09.2018).

129. Решение Высокого Суда Австралии по делу Western Australia v. Commonwealth (Native Title Act case) (1995) 183 CLR 373 // URL: http://www. austlii. edu. au/au/cases/cth/HCA/1995/47.html (дата обращения: 02.09.2018).

130. Решение Высокого Суда Австралии по делу Kable v Director of Public Prosecutions (NSW) (1996) 189 CLR 51 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/sinodisp/au/cases/cth/HCA/1996/24.html (дата обращения: 02.09.2018).

131. Решение Высокого Суда Австралии по делу Leask v Commonwealth (1996) 187 CLR 579 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1996/29.html (дата обращения: 02.09.2018).

132. Решение Высокого Суда Австралии по делу Lange v Australian Broadcasting Corporation (1997) 189 CLR 520 // URL: http://www.austlii.edu.au/ au/cases/cth/HCA/1997/25.html (дата обращения: 02.09.2018).

133. Решение Высокого Суда Австралии по делу Ex parte Defence Housing Authority (1997) 190 CLR 410 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/ au/cases/cth/HCA/1997/36.html (дата обращения: 02.09.2018).

134. Решение Высокого Суда Австралии по делу Re Governor, Goulburn CC (1999) 200 CLR 322 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/ cases/cth/HCA/1999/44.html (дата обращения: 02.09.2018).

135. Решение Высокого Суда Австралии по делу Re Wakim; Ex parte McNally (1999) 198 CLR 511 // http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/ cth/HCA/ 1999/27.html (дата обращения: 02.09.2018).

136. Решение Высокого Суда Австралии по делу Grain Pool of WA v Commonwealth (2000) 202 CLR 479 // URL: http://www.austlii.edu.au/ au/cases/cth/HCA/2000/14.html (дата обращения: 02.09.2018).

137. Решение Высокого Суда Австралии по делу Australian Securities and Investments Commission v Edensor Nominees Pty Ltd (2001) 204 CLR 559 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/2001/1.html (дата обращения: 02.09.2018).

138. Решение Высокого Суда Австралии по делу Re Patterson; Ex parte Taylor (2001) 207 CLR 391 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/ au/cases/cth/HCA/2001/51 .html (дата обращения: 02.09.2018).

139. Решение Высокого Суда Австралии по делу Luton v Lessels (2002) 210 CLR 333 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/ cases/cth/HCA/2002/13.html (дата обращения: 02.09.2018).

140. Решение Высокого Суда Австралии по делу Austin v The Commonwealth of Australia (2003) 215 CLR 185 // URL: http://www.austlii.edu.au/ au/cases/cth/HCA/2003/3.html (дата обращения: 02.09.2018).

141. Решение Высокого Суда Австралии по делу Shaw v Minister for Immigration and Multicultural Affairs (2003) 218 CLR 28 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/2003/72.html (дата обращения: 02.09.2018).

142. Решение Высокого Суда Австралии по делу North Australian Aboriginal Legal Aid Service Inc v Bradley (2004) 218 CLR 146 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/2004/31.html (дата обращения: 02.09.2018).

143. Решение Высокого Суда Австралии по делу Fardon v Attorney-General (Qld) (2004) 223 CLR 575 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/2004/46.html (дата обращения: 02.09.2018).

144. Решение Высокого Суда Австралии по делу Hwang v Commonwealth (2005) 80 ALJR 125 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/ cases/cth/HCA/2005/66.html (дата обращения: 02.09.2018).

145. Решение Высокого Суда Австралии по делу New South Wales v Commonwealth (Work Choices case) (2006) 229 CLR 1 // URL: http://www. austlii. edu. au/au/cases/cth/HCA/2006/52.html (дата обращения: 02.09.2018).

146. Решение Высокого Суда Австралии по делу Forge v Australian Securities and Investment Commission (2006) 228 CLR 45 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/2006/44.html (дата обращения: 02.09.2018).

147. Решение Высокого Суда Австралии по делу Master Education Services Pty Ltd v Ketchell (2008) 236 CLR 101 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/2008/38.html (дата обращения: 02.09.2018).

148. Решение Высокого Суда Австралии по делу Pape v Commissioner of Taxation (2009) 238 CLR 1 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/ cth/HCA/2009/23.html (дата обращения: 02.09.2018).

149. Решение Высокого Суда Австралии по делу Williams v Commonwealth of Australia (2012) 248 CLR 156 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/ HCA/2012/23.html (дата обращения: 02.09.2018).

150. Решение Высокого Суда Австралии по делу The Commonwealth v Australian Capital Territory (2013) 250 CLR 441 // URL: http://www.austlii.edu.au/ au/cases/cth/HCA/2013/55.html (дата обращения: 02.09.2018).

151. Решение Высокого Суда Австралии по делу Williams v Commonwealth of Australia (2014) 252 CLR 416 // URL: http://www.austlii.edu.au/ au/cases/cth/HCA/2014/23.html (дата обращения: 02.09.2018).

152. Решение Верховного Суда Виктории по делу City of Collingwood v State of Victoria and Anor (№ 2) (1994) 1 VR 652 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/sinodisp/au/cases/vic/VicRp/1994/46.html (дата обращения: 02.09.2018).

153. Решение Федерального Суда Австралии по делу McBain v Victoria (2000) 99 FCR 116 // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/sinodisp/au/cases/ cth/FCA/2000/1009.html (дата обращения: 02.09.2018).

154. Решение Федерального Суда Австралии по делу Attorney-General (NT) v Minister for Aboriginal Affairs (1989) 25 FCR 345 // URL: http://www.austlii.edu.au/ cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/FCA/1989/159.html (дата обращения: 02.09.2018).

III. Статистические данные и межправительственные соглашения

155. Договор от 29 августа 1995 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и

органами государственной власти Республики Бурятия» // Российская газета. 1995. № 220.

156. Отчет об исполнении консолидированного бюджета российской федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов // URL: http: //www.roskazna.ru/upload/iblock/13 8/otchet-ob-ispolnenii-kbrf-za-2015-god.zip (дата обращения: 02.09.2018).

157. Intergovernmental Agreement on Federal Financial Relations // URL: http: //www. federalfinancialrelations. gov. au/content/intergovernmental_agreements/IGA _federal_financial_relations_aug11.pdf (дата обращения: 02.09.2018).

158. Students First // Council on Federal Financial Relations: [website]. URL: http://www.federalfinancialrelations.gov.au/content/students_first.aspx (дата обращения: 02.09.2018).

159. Taxation Revenue, Australia (cat. № 5506.0) 2014-15 // Australian Bureau of Statistics: [website]. // URL: http://www.abs.gov.au/AUSSTATS/ abs@.nsf/mf/5506.0 (дата обращения: 02.09.2018).

160. Budget 2016-17 Executive summary // URL: http://budget.gov.au/2016-17/content/bp3/html/bp3_01_executive_summary.htm (дата обращения: 02.09.2018).

161. Budget 2016-17 Federal Financial Relations Budget Paper No. 3 // URL: http://www.budget.gov.au/2016-17/content/bp3/download/BP3_consolidated.pdf (дата обращения: 02.09.2018).

162. Part 1: Australia's Federal Relations // URL: http://budget.gov.au/2016-17/content/bp3/html/bp3_02_part_1.htm (дата обращения: 02.09.2018).

IV. Статьи, монографии и диссертации на русском языке

163. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. - СПб.: Питер, 2004. - 320 с.

164. Андерсон Дж. Федерализм: введение / Дж. Андерсон; [Пер. с англ. А. Куряева, Т. Даниловой]. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. - 127 с.

165. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 496 c.

166. Бережная Т.В. Формы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2006. - 231 с.

167. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России / Н.С. Бондарь.

- М.: Норма, 2011. - 544 с.

168. Бородач М.В. Правовые проблемы разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа: дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2003. - 211 с.

169. Вайль И.М. Австралия: федерализм и высшие органы власти. - М.: Мысль, 1970. - 247 с.

170. Варфоломеева Н.П. Конституционно-правовая природа и механизм разрешения споров о компетенции органов государственной власти: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2007. - 28 с.

171. Гладун Е.Ф. Разграничение компетенции в области недропользования в федеративном государстве (конституционно-правовое исследование на материалах России, США и Канады): дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2004. - 227 с.

172. Глигич-Золотарева М.В. Теория и практика федерализма: системный подход / М.В. Глигич-Золотарева; науч. ред. Н.М. Добрынин. - Новосибирск: Наука, 2009. - 640 с.

173. Глухарева Л.И. Объект и предмет юридического исследования // История государства и права. - 2009. - № 15. - С. 40-43.

174. Гуськов А. Я. Конституционное развитие Австралии, 1788-1981: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 1982. - 16 с.

175. Денисов С.А. Конституционные ценности как основа для толкования норм Конституции РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 9.

- С. 14-21.

176. Добрынин Н.М. Бюджетный федерализм в России и проблемы регионального развития: действительность, закономерность, актуальность реформ // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. - 2006. -Т. 2. - № 2. - С. 69-76.

177. Домашенков Н.Н. Правовые проблемы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002. - 184 с.

178. Дымов Д.Е., Ковачев Д.А. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / отв. ред.: Д.А. Ковачев. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1995. - 35 с.

179. Игнатенко Г.В., Игнатенко А.В. Избранное. - Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2012. - 288 с.

180. Карасев А.Т. Особенности формирования государственной власти в федеративных государствах // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. - 2008. - № 8 (109). - С. 8-12.

181. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства / Л.М. Карапетян. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 352 с.

182. Кокотов А.Н. Новая модель разграничения полномочий // Российский юридический журнал. - 2004. - № 1. - С. 120-129.

183. Кокотов А.Н. Конституция России и "болезнь самоотречения" // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. - № 1 (120). -С. 11-15.

184. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие / И.А. Умнова; науч. ред. Г.А. Гаджиев. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 304 с.

185. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / Рук. авт. кол. Ю.А. Дмитриев / науч. ред. Ю.И. Скуратов. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Статут, 2013. - 688 с.

186. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы совершенствования / И.А. Конюхова. -М.: Городец; Формула права, 2004. - 592 с.

187. Кузнецова С.С. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации и штатов Индийского Союза: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2013. - 266 с.

188. К новой модели российского федерализма / под ред. А. Захарова, О. Здравомысловой, А. Рябова. - М.: Весь Мир, 2013. - 326 с.

189. Лазарев Б.М. О компетенции органа Советского государства // Советское государство и право. - 1964. - № 10. - С. 42-53.

190. Лексин В.Н. Категория полномочий в диагностике российского федерализма и качества государственного управления // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2012. - № 6. - С. 81-93.

191. Лексин В.Н. Федеральный центр и субъекты Федерации: проблемы взаимовлияния и взаимодействия // Федеральный центр в регионах: проблемы руководства и управления. Материалы научного семинара / под ред. В.И. Якунина. Выпуск № 4 (9). М.: Научный эксперт, 2007. - С. 5-108.

192. Лексин И.В. Государственное устройство России: некоторые проблемы юридической теории и практики // Сравнительное конституционное обозрение. - 2012. - № 10 (88). - С. 85-97.

193. Мирзоев М.Г. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в системе федеративных отношений: авторефер. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2016. - 219 с.

194. Миронов В.П. Конституционно-правовые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий в условиях российского федерализма: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2004. - 221 с.

195. Мочалов А.Н. Сравнительное конституционно-правовое исследование федеративных систем Российской Федерации и Австралийского Союза: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2009. - 26 с.

196. Мочалов А.Н. Сравнительное конституционно-правовое исследование федеративных систем Российской Федерации и Австралийского Союза: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2009. - 249 с.

197. Мочалов А.Н. Два подхода к судебному толкованию конституции при разрешении вопросов федеративного строительства: опыт России и Австралии // Российское право: образование, практика, наука. - 2009. - № 7. - С. 32-39.

198. Мочалов А.Н. Сравнительный федерализм России и Австралии. -Екатеринбург, 2012. - 208 с.

199. Невинский В.В. Основы конституционного строя. Обеспечение достоинства личности. Конституционные принципы публичной власти: Избранные научные труды. - М.: Формула права, 2012. - 752 с.

200. Некрасов С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. - 1999. -№ 10. - С. 65-73.

201. Неманов Д.В. Разграничение предметов ведения и полномочий в федеративном государстве (сравнительный анализ опыта США и России): автореф. дис. ... канд. полит. наук. - Казань, 2006. - 22 с.

202. Неманов Д.В. Разграничение предметов ведения и полномочий в федеративном государстве (сравнительный анализ опыта США и России): дис. ... канд. полит. наук. - Казань, 2006. - 261 с.

203. Несмеянова С.Э. Функции органов конституционного судебного контроля // Современное общество и право. - 2011. - № 1 (2). - С. 20-23.

204. Овсепян Ж.И. Законодательные полномочия и интересы субъектов Российской Федерации: к вопросу об обеспечении реализации конституционного принципа разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ. К 20-летию Конституции РФ 1993 года // Журнал конституционного правосудия. - 2014. - № 1. - С. 23-37.

205. Панов А.А. Участие субъектов Российской Федерации в принятии решений на федеральном уровне // Lex russica. - 2017. - № 1. - С. 78-93.

206. Пименова О.И. Разграничение полномочий по предметам совместного ведения: проблемы правового регулирования и практики реализации на современном этапе в России и в Канаде: монография / О.И. Пименова. - М.: ФЛИНТА; Наука, 2012. - 232 с.

207. Протасов В.Н. Характеристика предмета и объекта исследования в диссертациях по юриспруденции // Вестник Российской правовой академии. -2011. - № 4. - С. 18-22.

208. Прохоров А.В. Организационное обеспечение социалистического правового государства / А. В. Прохоров. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1989. - № 4. - С. 43-48.

209. Редькин О.Б. Консолидированная законодательная инициатива: правовое обоснование, оценка // Конституционное и муниципальное право. - 2011. -№ 4. - С. 54-56.

210. Рыков В.Е. Международная правосубъектность наций и народов // Российское право: образование, практика, наука. - 2012. - № 1 (78) - С. 79-86.

211. Рыков В.Е. Этносы, нации, народы: общий подход к пониманию // Эт-ничность. Культура. Государственность. Проблемы этнического федерализма в XXI веке: монография / под ред. М.С. Саликова. - Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2014. - С. 29-39.

212. Савицкий П.И. Судебная система Бельгии: конституционное регулирование // Российский юридический журнал. - 2000. - № 3. - С. 70-73.

213. Савицкий П.И. Национально-лингвистическая составляющая в формировании, структуре и деятельности органов государства в зарубежных странах // Российский юридический журнал. - 2012. - № 5 (86). - С. 66-73.

214. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. - Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии; Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998. - 636 с.

215. Саликов М.С. Региональные конституционные (уставные) суды место в судебной системе России // Российское право: образование, практика, наука. -2013. - № 2-3. - С. 18-22.

216. Саликов М.С. Изменение Конституции: формы, соотношение и пределы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. -№ 5. - С. 23-35.

217. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. - М.: Юриспруденция, 2005. - 255 с.

218. Скоробогатых Н.С. История Австралии. - М.: Институт стран Востока, 2011. - 240 с.

219. Смирнов Я.Ю. Конституционное обеспечение вертикального разделения властей в странах СНГ: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2007. - 27 с.

220. Сторожев А.Н. Институциональный аспект испанского и российского конституционного правосудия: сравнительный анализ // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 12. - С. 1592-1598.

221. Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Книга 2 / под науч. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. - 408 с.

222. Сыманюк Н.В. Сравнительное конституционно-правовое исследование порядка распределения компетенции в федеративных системах России и Германии: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2014. - 193 с.

223. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров. - М.: Юринформцентр, 2001. - 355 с.

224. Троицкая А.А. Круглый стол "20 лет Конституции РФ: вопросы эффективности и перспективного реформирования" // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 7. - С. 28-33.

225. Тухватуллин Т.А. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в современных условиях: конституционно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2012. - 266 с.

226. Фадеев В.И. Конституция Российской Федерации: проблемы развития и стабильности // Lex russica. - 2013. - № 12. - С. 1292-1306.

227. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): учебное пособие / отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристъ, 2000. - 344 с.

228. Хабриева Т.Я. Толкование конституции Российской Федерации: Теория и практика: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1997. - 369 с.

229. Черепанов В.А. Разграничивать или делегировать? // Сравнительное конституционное обозрение. - 2007. - № 1. - С. 163-167.

230. Черепанов В.А. Проблемы российской государственности. Опыт системного исследования: монография / В.А. Черепанов. - М.: Норма; Инфра-М, 2018. - 336 с.

231. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / В. Е. Чиркин ; Ин-т государства и права РАН, Акад. правовой ун-т. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 622 с.

232. Чиркин В.Е. Конституционный Суд России между прошлым и будущим // Государство и право. - 2011. - № 12. - С. 24-30.

233. Чурсина Т.И. Институты взаимодействия федерации и штатов в Австралии // Журнал российского права. - 2013. - № 11. - С. 85-92.

V. Статьи, монографии и иные источники на английском языке

234. Allan J., Aroney N. An Uncommon Court: How the High Court of Australia Has Undermined Australian Federalism // Sydney Law Review. -2008. - Vol. 30. -P. 245-294.

235. Aitkin D., Jinks B., Warhurst J. Australian political institutions / D. Aitkin, B. Jinks, J. Warhurst. - 4th ed. - Melbourne: Longman Cheshire, 1989. - 288 p.

236. Althaus C., Morrison T.H. Federalism Dreaming? Re-imagining the Governance of Australian Landscapes // Australian Journal of Public Administration. -2015. - № 74. - P. 93-99.

237. Anderson G. The Council of Australian Governments: a new institution of governance for Australia's conditional federalism // University of New South Wales Law Journal. - 2008. - № 31(2). - P. 493-508.

238. Appleby G. The High Court and Kable: A Study in Federalism and Rights Protection // Monash University Law Review. - 2014. - Vol. 40. - № 3. - P. 673-697.

239. Appleby G., McDonald S. Looking at the Executive Power through the High Court's New Spectacles / G. Appleby, S. McDonald // Sydney Law Review. -2013. - Vol. 35. - P. 253-281.

240. Aroney N. Constitutional Choices in the «Work Choices» Case, or What Exactly Is Wrong with the Reserved Powers Doctrine // Melbourne University Law Review. - 2008. - Vol. 32. - № 1. - P. 1-43.

241. Aroney N. Subsidiarity European Lessons for Australia's Federal Balance // Federal Law Review. - 2011. - Vol. 39. - P. 213-234.

242. Australian Law Reform Commission, The Judicial Power of the Commonwealth: A Review of the Judiciary Act 1903 (Cth) and Related Legislation, Report № 92 (2001). - 747 p. // URL: http://www.alrc.gov.au/sites/default/files/pdfs/ publications/ALRC%2092.pdf (дата обращения: 02.09.2018).

243. Australian Politics and Government: The Commonwealth, the States and the Territories / ed. by J. Moon, C. Sharman. - Cambridge: Cambridge University Press, 2003. - 322 p.

244. Baier G. Courts and Federalism: Judicial Doctrine in the United States, Australia, and Canada / G. Baier. - Vancouver: UBC Press, 2006. - 212 p.

245. Blackshield T., Williams G. Australian Constitutional Law and Theory: Commentary and Materials / T. Blackshield, G. Williams. - Sydney: The Federation Press, 2010. - 1417 p.

246. Brennan S., Davis M. Koowarta: constitutional landmark, transition point or missed opportunity? // Griffith Law Review. - 2014. - Vol. 23. - № 1. - P. 79-91.

247. Brohmer J. The External Affairs Power in Australia and in Germany: Different Solutions, Similar Outcome // Giornale di Storia Costituzionale. - 2012. - № 24. - p. 49-64.

248. Brown A.J. From Intuition to Reality: Measuring Federal Political Culture in Australia // Publius: The Journal of Federalism. - Vol. 43. - № 2. - P. 297-314.

249. Brumby J., Galligan B. The Federalism Debate // Australian Journal of Public Administration. - 2015. - Vol. 74. - № 1. - P. 82-92.

250. Buchanan R. The Shifting Balance in Federal State Relations: Its Impact on the Australian Judicial System // University of Tasmania Law Review. - 2012. -Vol. 31 (1). - P. 1-36.

251. Byrnes A., Charlesworth H. Federalism and the International Legal Order: Recent Developments in Australia // The American Journal of International Law. -1985. - Vol. 79. - № 3. - P. 622-640.

252. Campbell E. The Commonwealth Grants Power // Federal Law Review. -1968-1969. - Vol. 3 (2). - P. 221-240.

253. Cameron M., Falleti T. Federalism and the Subnational Separation of Powers // Publius. - 2005. - Vol. 35. - P. 245-271.

254. Carney G. The Constitutional Systems of the Australian States and Territories / G. Carney. - New York: Cambridge University Press, 2006. - 510 p.

255. Chiam M. Tasmanian Dams and Australia's Relationship with International Law // Griffith Law Review. - 2015. - Vol. 24. - № 1. - P. 89-105.

256. Chordia S. The High Court, same-sex marriage and federalism. // Alternative Law Journal. - 2014. - Vol. 39 (2). - P. 84-88.

257. Chordia S., Lynch A. Federalism in Australian Constitutional Interpretation: Signs of Reinvigoration // University of Queensland Law Journal. - 2014. -Vol. 33 (1). - P. 83-107.

258. Chordia S., Lynch A., Williams G. Williams v. Commonwealth: Commonwealth executive power and Australian federalism // Melbourne University Law Review Apr. - 2013. - Vol. 37. - P. 189-231.

259. Clark R. The Courts, Parliament and the Executive // Deakin Law Oration. - 2013. - Vol. 18. - № 2. - P. 211-232.

260. Condylis N. Debating the Nature and Ambit of the Commonwealth's Non-Statutory Executive Power // Melbourne University Law Review. - 2015. - Vol. 39. -P. 385-433.

261. Constitutional Origins, Structure, and Change in Federal Countries / ed. by Kincaid J., Tarr A. - Montreal: McGill-Queen's University Press, 2005. - 467 p.

262. Cowen Z. The Crown and its Representative in the Commonwealth // Commonwealth Law Bulletin. - 1992. - Vol. 18 (1). - P. 303-311.

263. Crowe J., Stephenson P. Reimagining Fiscal Federalism Section 96 as a Transitional Provision // University of Queensland Law Journal. - 2014. - Vol. 33 (1).

- P. 221-231.

264. Dicey A.V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. -8th ed. - London: Macmillan, 1915. - 577 p.

265. Dixon O. The separation of powers in the Australian Constitution // Constitutional Law and Policy Review. - 2008. - Vol. 10. - № 2. - P. 35-40.

266. Döring Th., Schnellenbach J. A Tale of Two Federalisms: Germany, the United States and the Ubiquity of Centralization // Constitutional Political Economy. -2011. - Vol. 22. - Issue 1. -P. 83-102.

267. Dour N., Taylor G. Manufactured inconsistency // Monash University Law Review. - 2013. - Vol. 39. - № 1. - P. 131-155.

268. Eccleston R., Woolley T. - From Calgary to Canberra: Resource Taxation and Fiscal Federalism in Canada and Australia // Publius: The Journal of Federalism. -2014. - Vol. 45. - № 2. - P. 216-243.

269. Evans M. Engineers: The Case that Changed Australian Constitutional History. // Giornale di Storia Costituzionale. - 2012. - № 24. - P. 65-79.

270. Fenna A. The Malaise of Federalism: Comparative Reflections on Commonwealth-State Relations // The Australian Journal of Public Administration. - 2007.

- Vol. 66. - № 3. - P. 298-306.

271. Fenna A. Commonwealth Fiscal Power and Australian Federalism // University of New South Wales Law Journal. - 2008. - Vol. 31 (2). - P. 509-529.

272. Fenna A., Hollander R. Dilemmas of Federalism and the Dynamics of the Australian Case // Australian Journal of Public Administration. - 2013. - Vol. 72. -№ 3. - P. 220-227.

273. Fenna A. Ideas for Australia: Can our federalism feuds be fixed with a look to overseas? - 2016 // URL: https://theconversation.com/ideas-for-australia-can-our-

federalism-feuds-be-fixed-with-a-look-to-overseas-56513 (дата обращения: 02.09.2018).

274. French R. The incredible shrinking federation: voyage to a singular state? // The Future of Australian Federalism: Comparative and Interdisciplinary Perspectives / ed. by. N. Aroney, Th. John. - Cambridge: Cambridge University Press, 2012. -P. 39-65.

275. Malcolm M. F. The political theory of federalism // Flinders Journal of History and Politics. - 2012. - Vol. 28. - P. 2-15.

276. Federal Reform Strategies: Lessons from Asia and Australia / ed. by S. Howes, M.G. Rao. - New Delhi, Oxford: Oxford University Press, 2013. - 310 p.

277. Federalism and Resource Development: The Australian Case / ed. by P. Drysdale, H. Shibata. - Sydney: George Allen & Unwin, 1985. - 264 p.

278. Finlay L. The Power of the Purse: An Examination of Fiscal Federalism in Australia // Giornale di Storia Costituzionale. - 2012. - № 24/II. - P. 81-93.

279. French R. The Northern Territory: A celebration of constitutional history // Australian Law Journal. - 2011. - Vol. 85. - P. 735-745.

280. Galligan B. A Federal Republic / B. Galligan. - Melbourne: Cambridge University Press, 1995. - 282 p.

281. Galligan B. Processes for Reforming Australian Federalism // University of New South Wales Law Journal. - 2008. - Vol. 31 (2). - P. 617-642.

282. Garran R. The federation movement and the Founding of the Commonwealth. - Sydney, 2001. - 34 p. // URL: http://adc.library.usyd.edu.au/data-2/ fed0045.pdf (дата обращения: 02.09.2018).

283. Gerangelos P. The executive power of the Commonwealth of Australia: section 61 of the Commonwealth Constitution, 'nationhood' and the future of the prerogative / P. Gerangelos // Oxford University Commonwealth Law Journal. - 2012. -Vol. 12. - № 1. - P. 97-131.

284. Gerangelos P. Executive Power / P. Gerangelos // Aroney N. et al. The Constitution of the Commonwealth of Australia: History, Principle and Interpretation. -Melbourne: Cambridge University Press, 2015. - P. 427-502.

285. Gibbs H. The Decline of Federalism? // University of Queensland Law Journal. - 1994. - Vol. 18 (1). - P. 1-8.

286. Goldsworthy J. Interpreting the Australian Constitution: Express Provisions and Unexpressed General Principles // Giornale di Storia Costituzionale. - 2012. -№ 24. - P. 117-131.

287. Griffith G. Managerial Federalism - COAG and the States. - NSW Parliamentary Library Research Service, 2009. - 37 p.

288. Grewal B., Sheehan P. Understanding the Evolution of Constitutional Federalism: the Case of Australia // Public Finance and Management. - 2004. - Vol. 4. -№ 4. - P. 559-591.

289. Guy S. Constitutional Law / S. Guy. - Frenchs Forest: Pearson Australia, 2010. - 454 p.

290. Hall R. Abolish the States! / R. Hall. - Sydney: Pan Macmillan Australia, 1998. - 109 p.

291. Hanks P. "Inconsistent" Commonwealth And State Laws: Centralizing Government Power In The Australian Federation // Federal Law Review. - 1986. -Vol. 16. - P. 107-134.

292. Hanks P., Gordon F., Hill G. Constitutional Law in Australia / P. Hanks, F. Gordon, G. Hill - 3rd ed. - Chatswood: LexisNexis Butterworths, 2012. - 668 p.

293. Hannan A. Finance and Taxation / A. Hannan // Essays on the Australian Constitution / ed. by R. Else-Mitchell. - 2nd ed. - Sydney: Law Book Company Australasia, 1961. - P. 246-273.

294. Hemming A. Williams v Commonwealth: much ado about nothing // University of Queensland Law Journal. - 2014. - Vol. 33. - № 1 - P. 233-245.

295. Hirst J. The sentimental Nation: the making of the Australian Commonwealth / J. Hirst. - Melbourne, 2000. - 388 p.

296. Hollander R. John Howard, Economic Liberalism, Social Conservatism, and Australian Federalism // Australian Journal of Politics and History. - 2008. -Vol. 53. - № 1. - P. 85-103.

297. Hollander R. Federalism and intergovernmental relations / R. Hollander // Australian Public Policy: Progressive Ideas in the Neo-Liberal Ascendency / ed. by Ch. Miller, L. Orchard. - Bristol: Policy Press, 2014. - P. 315-331.

298. Hollander R., Patapan H. Pragmatic Federalism: Australian Federalism from Hawke to Howard // The Australian Journal of Public Administration. - Vol. 66. -№ 3. - P. 280-297.

299. Hueglin T.O., Fenna A. Comparative Federalism: A Systematic Inquiry / T.O. Heglin, A. Fenna. - Toronto: Broadview Press, 2006. - 390 p.

300. Hume D., Lynch A., Williams G. Heresy in the High Court? Federalism as a Constraint on Commonwealth Power // Federal Law Review. - 2013. - Vol. 41. -P. 1-23.

301. Interpreting Constitutions: Theories, Principles and Institutions / ed. by

C. Sampford and K. Preston. - Sydney: The Federation Press, 1996. - 274 p.

302. Irving H. To Constitute a Nation: A Cultural History of Australia's Constitution. - Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - 256 p.

303. James D. Federal-State Financial Relations: The Deakin Prophecy /

D. James // Parliament - The Vision in Hindsight / ed. by G. Lindell and R. Bennett. -Sydney: The Federation Press, 2001. - P. 210-248.

304. Jones S. Cooperative federalism? The case of the Ministerial Council on Education, Employment, Training and Youth Affairs // The Australian Journal of Public Administration. - 2008. - Vol. 67 (2). - P. 161-172.

305. Joseph S., Castan M. Federal Constitutional Law: A Contemporary View / S. Joseph, M. Castan. - 4th ed. - Sydney: Thomson Reuters (Professional) Australia Limited, 2014. - 626 p.

306. Kelsen H., Schmitt C. The Guardian of the Constitution: Hans Kelsen and Carl Schmitt on the Limits of Constitutional Law / H. Kelsen, C. Schmitt; [trans. by L. Vinx]. - Cambridge: Cambridge University Press, 2015. - 290 p.

307. Keyzer P. Principles of Australian Constitutional Law / P. Keyzer. -3rd ed. - Chatswood: LexisNexis Butterworths, 2010. - 474 p.

308. Kidwai M.H.M. International Personality and the British Dominions: Evolution and Accomplishment // University of Queensland Law Journal. - 1975. - Vol. 9. - № 1. - P. 76-117.

309. Kildea P., Gelber K. High Court Review 2006: Australian Federalism -Implications of the WorkChoices Decision // Australian Journal of Political Science. -2007. - Vol. 42. - № 4. - P. 649-664.

310. Kirchner S. Lessons from the Australian Experience / S. Kirchner // Federalism and Fiscal Transfers Essays on Australia, Germany, Switzerland and the United States / ed. by J. Clemens, N. Veldhuis. - Vancouver: Fraser Institute, 2013. - P. 17-30.

311. Kirk J. Constitutional Guarantees, Characterisation and the Concept of Proportionality // Melbourne University Law Review. - 1997. - Vol. 2. - P. 1-64.

312. Knüpling F. Unity in Diversity: Learning From Each Other / F. Knüpling // Federalism in Asia and beyond: The Wildbad Kreuth Federalism Days 2012 / ed. by Ch. J. Hegemer, H. Bühler. - München, 2013. - P. 67-89.

313. Lane P.H. The Australian Federal System / Lane P.H. - 2nd ed. - Sydney: Law Book Co., 1979. - 1297 p.

314. Lane's commentary on the Australian Constitution / P.H. Lane, G. Bar-wick. - North Ryde: The Law Book Company, 1986. - xxxviii, 766 p.

315. La Nauze J.A. The Name of the Commonwealth of Australia // Historical Studies. - 1972. - № 15. - P. 59-71.

316. Lee H.P. Retrospective Amendment of Federal Laws and the Inconsistency Doctrine in Australia // Federal Law Review. - 1985. - Vol. 15. - P. 335-343.

317. Lindell G. In Defence of the High Court: Its Role as an Agent of Constitutional Change // Adelaide Law Review. - 2012. - Vol. 33 (2). - P. 399-429.

318. Lindell G., Mason A. The Resolution of Inconsistent State and Territory Legislation // Federal Law Review. - 2010. - Vol. 38. - P. 391-422.

319. Lynch A., Williams G. Beyond a Federal Structure Is a Constitutional Commitment to a Federal Relationship Possible // University of New South Wales Law Journal. - 2008. - Vol. 31 (2). - P. 395-434.

320. Lynch A. The Fair Work Act and the Referrals Power - Keeping the States in the Game // Australian Journal of Labour Law. - 2011. - Vol. 24. - P. 1-23.

321. Mason A. The Role of a Constitutional Court in a Federation: A Comparison of the Australian and the United States Experience // Federal Law Review. - 1986.

- Vol. 16. - P. 1-28.

322. Mason A. Reflections on legal issues in the Tasmanian Dams Case // Griffith Law Review. - 2015. - Vol. 24. - № 1. - P. 16-21.

323. McLeod A. The Executive and Financial Powers of the Commonwealth: Pape v Commissioner of Taxation // Sydney Law Review. - 2010. - Vol. 32 (1). -P. 123-140.

324. Miragliotta N., Errington W., Barry N. The Australian Political System in Action / N. Miragliotta, W. Errington, N. Barry. - 2nd ed. - Melbourne: Oxford University Press, 2013. - 298 p.

325. Moens G., Trone J. The Constitution of the Commonwealth of Australia Annotated / G. Moens, J. Trone. - 8th ed. - Chatswood: LexisNexis Butterworths, 2012.

- 576 p.

326. Moore W.H. The Constitution of the Commonwealth of Australia. - London, 1902. - 395 p.

327. Morabito V., Strain H. The Section 109 "Cover the Field" Test of Inconsistency: an Undesirable Legal Fiction // University of Tasmania Law Review. - 1993.

- Vol. 12. - P. 182-207.

328. Murray S. Australian State Courts and Chapter III of the Commonwealth Constitution - Interpretation and Re-Interpretation and the Creation of Australian Constitutional "Orthodoxy" // Giornale di Storia Costituzionale. - 2012. - № 24. -P. 145-158.

329. Official Report of the National Australasian Convention Debates, Sydney, 2 March to 9 April, 1891 / Sydney: G.S. Chapman, Acting Government Printer, 1891. -964 p. // URL: https://archive.org/download/officialreportn00walegoog/ officialreportn00walegoog.pdf (дата обращения: 02.09.2018).

330. Official record of the debates of the Australasian Federal Convention, third session, Melbourne, 20th January to 17th March, 1898. Vol. 1 / Melbourne: R.S. Brain, Govt. Printer, 1898. - 1264 p. // URL: https://archive.org/download/ officialrecordoffl3austuoft/officialrecordof03austuoft.pdf (дата обращения: 02.09.2018).

331. The Australian Federal Judicial System / ed. by B. Opeskin, F. Wheeler. -Melbourne: Melbourne University Press, 2000. - 537 p.

332. Penhallurick C. Commonwealth Immunity as a Constitutional Implication // Federal Law Review. - 2001. - Vol. 29. - P. 151-176.

333. Ratnapala S., John Th., Karean V., Koch C. Australian Constitutional Law: Commentary and cases / S. Ratnapala, Th. John, V. Karean, C. Koch. - Melbourne: Oxford University Press, 2007. - 863 p.

334. Ratnapala S., Crowe J. Australian Constitutional Law: Foundations and Theory / S. Ratnapala, J. Crowe. - 3rd ed. - Melbourne: Oxford University Press, 2012. - 466 p.

335. Ratnapala S. Fiscal federalism in Australia: Will Williams v commonwealth be a pyrrhic Victory? // University of Queensland Law Journal. - 2014. -Vol. 33. - № 1. - P. 63-82.

336. Patterns of Australian Federalism / J.E. Richardson. - Canberra, 1973. -

142 p.

337. Reflections on the Australian Constitution / ed. by R. French, G. Lindell and C. Saunders. - Annandale: Federation Press, 2003. - 266 p.

338. Restructuring Australia: regionalism, republicanism and reform of the nation-state / ed. by H. Wayne, A.J. Brown. - Annandale: Federation Press, 2004. - 241 p.

339. Rumble G.A. Manufacturing and Avoiding Constitution Section 109 Inconsistency: Law and Practice // Federal Law Review. - 2010. - Vol. 38. - P. 445-466.

340. Sackville R. The Doctrine of Immunity of Instrumentalities in the United States and Australia: A Comparative Analysis // Melbourne University Law Review. -1969. - Vol. 7. - P. 15-66.

341. Sackville R. The changing character of judicial review in Australia: The legacy of Marbury v Madison? // Public Law Review. - 2014. - Vol. 25. - P. 245-264.

342. Saunders Ch. The National Implied Power and Implied Restrictions on Commonwealth Power // Federal Law Review. - 1984. - Vol. 14 - P. 267-275.

343. Saunders Ch. Administrative Law and Relations Between Governments: Australia and Europe Compared // Federal Law Review. - 2000. - Vol. 28 (2). -P. 263-290.

344. Saunders Ch. Collaborative Federalism // Australian Journal of Public Administration. - 2002. - Vol. 61 (2). - P. 69-77.

345. Saunders Ch. The Constitution of Australia / Ch. Saunders. - Portland: Hart Publishing, 2011. - 298 p.

346. Saunders Ch. Cooperative arrangements in comparative perspective // The Future of Australian Federalism: Comparative and Interdisciplinary Perspectives / ed. by N. Aroney, Th. John - Cambridge: Cambridge University Press, 2012. - P. 414-431.

347. Sawer G. Federation under Strain: Australia 1972-1975 / G. Sawer. - Carlton: Melbourne University Press, 1977. - 237 p.

348. Sawer G. Australian federalism in the courts / G. Sawer. - Carlton: Melbourne University Press, 1977. - 262 p.

349. Selway B. All at Sea - Constitutional Assumptions and the Executive Power of the Commonwealth / B. Selway // Federal Law Review. - 2003. - Vol. 31. -P. 495-506.

350. Selway B., Williams J.M. The High Court and Australian federalism // Publius. - 2005. - № 35. - P. 467-488.

351. Singleton G., Aitkin D., Jinks B., Warhurst J. Australian political institutions / G. Singleton, D. Aitkin, B. Jinks, J. Warhurst. - 10th ed. - Frenchs Forest: Pearson Australia, 2013. - 482 p.

352. Smullen A. Conceptualising Australia's tradition of pragmatic federalism // Australian Journal of Political Science. - 2014. - Vol. 49. - № 4. - P. 677-693.

353. Stellios J. The Federal Judicature: Chapter III of the Constitution / J. Stel-lios. - Chatswood: LexisNexis Butterworths, 2012. - 587 p.

354. Stellios J. The Centralisation of Judicial Power within the Australian Federal System // Federal Law Review. - 2014. - Vol. 42. - P. 357-388.

355. Stewart A., Williams G. WorkChoices: What the High Court Said / A. Stewart, G. Williams. - Annandale: The Federation Press, 2007. - 190 p.

356. Tocqueville A. De. Democracy in America / [trans. By H. Reeves]. - New York: Pratt, Woodford & Co, 1848. - 875 p.

357. Twomey A. Parliament's Role in Treaty Making and External Affairs // Parliament - The Vision in Hindsight / ed. by G. Lindell and R. Bennett. - Sydney: The Federation Press, 2001. - P. 37-92.

358. Twomey, A. Foreign Affairs in Australia Evolution and Reform // Dialogues on foreign relations in federal countries / ed. by R. Blindenbacher & C. Pasma. -Ottawa: Forum of Federations, 2007. - P. 12-14.

359. Twomey A., Withers G. Australia's Federal Future: Delivering Growth and Prosperity: a Report for the Council for the Australian Federation. - 2007. - 57 p.

360. Twomey A. The De-colonisation of the Australian States / A. Twomey. -Sydney: The University of Sydney, 2007. - 22 p. // URL: http://ssrn.com/abstract=984994 (дата обращения: 02.09.2018).

361. Twomey A. Responsible Government and the Divisibility of the Crown / A. Twomey. - Sydney: The University of Sydney, 2008. - 25 p. // URL: http://ssrn.com/abstract=1301166 (дата обращения: 02.09.2018).

362. Twomey A. Australia's Commonwealth government ends blame game // Federations. - 2008. - Vol. 7. - N 3. - P. 23-25.

363. Twomey A. Reforming Australia's federal system // Federal Law Review. - 2008. - Vol. 36. - P. 57-81.

364. Twomey A. Commonwealth of Australia / A. Twomey // Foreign Relations in Federal Countries / ed. by H. Michelmann. - Montreal: McGill-Queens University Press, 2009. - P. 37-64.

365. Twomey А. Keeping the Queen in Queensland - How Effective is the Entrenchment of the Queen and Governor in the Queensland Constitution? / A. Twomey // University of Queensland Law Journal. - 2009. - Vol. 28 (1). - P. 81-100.

366. Twomey А. Fundamental Common Law Principles as Limitations upon Legislative Power // Oxford University Commonwealth Law Journal. - 2009. - Vol. 9. - № 1. - P. 47-71.

367. Twomey A. Inconsistency between Commonwealth and Territory Laws // Federal Law Review. - 2014. - Vol. 42. - P. 421-439.

368. Twomey A. Federal-State Financial Relations and the Constitutional Limits on Spending Public Money / A. Twomey. - Sydney: The University of Sydney, 2014. -49 p. // URL: http://ssrn.com/abstract=2419317 (дата обращения: 02.09.2018).

369. Twomey A. Post-Williams Expenditure - When Can the Commonwealth and States Spend Public Money without Parliamentary Authorisation // University of Queensland Law Journal. - 2014. - Vol. 33 (1). - P. 9-28.

370. Twomey A. Pushing the Boundaries of Executive Power - Pape, the Prerogative and Nationhood Powers // Melbourne University Law Review. - 2010. -Vol. 34. - P. 313-343.

371. Quick J., Garran R.R. The Annotated Constitution of the Australian Commonwealth / J. Quick, R.R. Garran. - Sydney, Melbourne: Angus & Robertson [et al.], 1901. - 1008 p.

372. Walker G. de Q. The Seven Pillars of Centralism: Engineers' Case and Federalism // The Australian Law Journal. - 2002. - Vol. 76. - P. 678-715.

373. Watts R.L. Comparing Federal Systems / R.L. Watts. - 2nd ed. - Kingston: Queen's University, 1999. - 138 p.

374. Williams J.M., Macintyre C. Commonwealth of Australia / J.M. Williams, C. Macintyre // Distribution of Powers and Responsibilities in Federal Countries / ed. by A. Majeed, R.L. Watts, D.M. Brown. - Montreal: McGill-Queen's University Press, 2006. - P. 8-33.

375. Winterton G. Parliament, the Executive and the Governor-General: A Constitutional Analysis / G. Winterton. - Melbourne: Melbourne University Press, 1983. -376 p.

376. Winterton G. The Evolution of a Separate Australian Crown // Monash University Law Review. - 1993. - Vol. 19. - № 1. - P. 1-22.

377. Winterton G. Justice Kirby's Coda in Durham' // Public Law Review. -2002. - Vol. 13. - P. 165-168.

378. Winterton G. The Limits and Use of Executive Power by Government / G. Winterton // Federal Law Review. - 2003. - Vol. 31. - P. 421-444.

379. Winterton G. The Relationship between Commonwealth Legislative and Executive Power / G. Winterton // Adelaide Law Review. - 2004. - Vol. 25. - P. 21-50.

380. Zimmermann A., Finlay L. Reforming Federalism: A Proposal for Strengthening the Australian Federation // Monash University Law Review. - 2011. -Vol. 37. - № 2. - P. 190-231.

381. Zimmermann A. Introduction: The Commonwealth of Australia // Giornale di Storia Costituzionale. - 2012. - № 24. - P. 5-19.