Понятие и сущность государства в трудах отечественных правоведов конца XIX - XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Давыдкин, Алексей Евгеньевич

• Давыдкин, Алексей Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Давыдкин, Алексей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания трактовки понятия государства в русской юриспруденции

1.1. Понятие государства и государственной власти в русской юридической мысли XIX века

1.2. Концепция естественного права как методологический фундамент выражения нравственной сущности государства

1.3. Развитие методологии исследования государственно-правовых явлений в творчестве русских правоведов начала XX в.

ГЛАВА 2. Анализ сущности государства в трудах последователей концепции «возрожденного естественного права»

2.1. Развитие представлений о форме и функциях государства

2.2. Государственно-правовой идеал в трактовке русских правоведов начала XX в.

2.3. Трактовка сущности российского государства в политико-правовой концепции евразийства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие и сущность государства в трудах отечественных правоведов конца XIX - XX в.»

Актуальность темы исследования. Перед нашим обществом стоит ответственная задача выбора приоритетов развития, поиска оптимальных путей укрепления- основ российской государственности. Поэтому как никогда важно актуализировать содержание всего отечественного политико-правового наследия. В первую очередь это касается работ крупнейших русских правоведов: М.М. Сперанского и Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева и И.А. Ильина, H.H. Алексеева и других авторов, идеи которых вот уже полтора десятилетия активно обсуждаются в нашей 4 науке.

Процесс реформирования Российского государства с необходимостью требует осторожного и взвешенного решения всего комплекса проблем, связанных с определением общих направлений развития государства, целей этого развития, пониманием его задач, существенных особенностей его функционирования в такой сложной стране как России. «Где найти истину среди горячих споров о задачах государства, о наилучших формах государственного устройства, об отличии права от силы или произвола, об отношении между личностью и государством, об отношении между церковью и государством и т. д.?», -писал в начале XX в. выдающийся русский правовед И.В. Михайловский.1

Действительно, эти и многие другие вопросы признавались важными и актуальными в ту критическую для жизни страны эпоху, когда попытка реформирования государства привела к глубоким катаклизмам. Представления крупнейших русских правоведов о природе и сущности государства формировались и получали концептуальную разработку на основе осмысления этого опыта. Они несли в себе мощный потенциал творчески переработанных политико-правовых идей западно-европейской юридической науки, анализа традиций государственного строительства в Российской империи, осмысления уроков русской революции.

Разработка государственно-правового идеала в русской юриспруденции начала XX в., предпринимаемая в связи с пониманием самоценности личности и наличия у нее неотъемлемых прав, имела своим общемировоззренческим основанием представление об изначальном, естественном, духовном, природном равенстве всех людей. Русская политико-правовая мысль идейно отражала реальный процесс высвобождения человека из традиционных коллективистских отношений и включения его в иные, более развитые, политико-правовые связи. С этой стороны, большинство классических социально-правовых доктрин русской философии права и государства строилось на представлении о постепенной и бесконечной эволюции самоорганизующегося общества, осуществляемой сознательными усилиями граждан. Личное самодеятельное начало включается в социальные связи, зависит от них и образует социальный порядок в государстве. Именно непрерывное приближение к идеалу является критерием верности социального прогресса.

Признавая, в большинстве своем, эти положения, представители русской правовой мысли, тем не менее, отвергали любые формы социального утопизма, развивая учение о социальном и государственно-правовом идеале как своего рода ориентире общественного развития. Поэтому для того, чтобы правильно оценить, какой должна быть общероссийская национальная идеология в современной России и какой должна быть правовая основа государственного строительства необходимо критически, с учетом требований и возможностей современной методологии историко-правового анализа еще и еще раз исследовать труды выдающихся государствоведов прошлого, стремившихся проанализировать вопрос о сущности, форме, функциях государства с учетом его нравственного измерения. При этом они постоянно исходили из того, что только консолидация всех интеллектуальных, властных и нравственных ресурсов позволит России достичь самых больших целей.

С учетом сказанного, нам представляется актуальным и важным рассмотреть историю наиболее важных идей русских правоведов о сущности государства на разных этапах развития политических и правовых учений в нашей стране с преимущественным вниманием к учениям классиков философии права начала XX в., уделявшим большое внимание стратегическим вопросам государственного строительства и фундаментальным основам государства. При этом нужно не просто раскрыть содержание их учений о сущности государства, но и на общем фоне смысловых доминант русской политико-правовой мысли конца XIX - начала XX вв. показать новации их подходов философско-правовых обобщений, которые стали достоянием всей историко-правовой мысли.

Хотя их взгляды уже анализировались в научной литературе, в том числе и историко-правовой, комплексные монографические работы, специально посвященные заявленной теме, пока отсутствуют. Не претендуя на исчерпывающее освещение этого объемного и сложного вопроса, мы стремились внести посильный вклад в его разработку.

Состояние научной разработки проблемы. При решении основных исследовательских задач, поставленных в диссертации, были проанализированы труды ученых, внесших значительный вклад в дело историко-правового исследования в области теории права и государства.

Характерный для последних десятилетий повышенный интерес к проблемам права и государства, государственного строительства, прав личности, их гарантий, стремление к уточнению сущности, целей, функций государства, задача разработки общенациональной идеологии с учетом ценностей и идеалов российского общества закономерно усилили интерес к классическим теориям государства, в которых эти вопросы нашли всестороннее и глубокое освещение. Ответом на общественный запрос стала научная деятельность современных теоретиков и историков права и государства, в результате которой появилось значительное число работ, в которых в той или иной степени затрагиваются проблемы, связанные с изучением русской политико-правовой мысли (С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.М. Баранова, Ю.Я. Баскина, Г.Г. Бернацкого, С.Б. Глушаченко, В.Г. Графского, В.Д. Зорькина, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, И.Ю. Козлихина, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, А.И. Королева. В.В. Лазарева, В.В. Леонтовича, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, Г.В. Мальцева, К.Г. Мальцева, Н.С.Малеина, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Н.В. Мотрошиловой, B.C. Нерсесянца, М.Ф. Орзиха, A.C. Пиголкина, И.Ф. Покровского, В.В. Посконина, П.М. Рабиновича, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, Л.И.Спиридонова, В.Е. Чиркина, Л.С. Явича и др.).

С конца 80-х гг. широкие круги научной общественности получили возможность знакомиться с текстами классиков русской философии права. Выходят в свет труды H.H. Алексеева, Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева,

К.П. Победоносцева, Н.П. Полторацкого, Б.Н. Чичерина и др. Эта важная работа продолжается и в настоящее время.

Объектом исследования является содержание и внутреннее единство идей, закономерностей и тенденций исторического развития политико-правовой мысли в России в XIX - начале XX вв.

Предмет исследования составляют понятие и сущность государства в трудах русских правоведов конца XIX — начала XX вв.

Цель работы заключается в том, чтобы с учетом стоящих перед нашим обществом задач, современных идей теории права проанализировать предпосылки и результаты развития представлений о сущности и понятии государства, его форме и функциях, пределах государственной власти, аксиологических аспектах в комплексе существовавших точек зрения в политико-правовой науке начала XX столетия.

Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:

• выявить основные теоретико-методологические основания трактовки понятия государства в русской юридической мысли XIX века;

• дать характеристику состояния российского государствоведения в конце XIX в., выявить результаты и определить основные предпосылки последующего развития отечественной политико-правовой мысли;

• проанализировать концептуальные и методологические проблемы, связанные с разработкой альтернативного позитивизму учения о государстве в начале XX в.;

• определить основания и смысл акцентировки в учении о государстве П.И. Новгородцева и его последователей таких понятий как естественное право, целесообразность, государственно-правовой идеал;

• уточнить с позиций историко-правовой науки современные представления о характере трактовки русскими правоведами способа образования, организации и осуществления государственной власти, о функциях государства в России;

• проанализировать возможности использования исторического наследия отечественных юристов для решения актуальных проблем формирования гражданского общества и строительства правового государства в России в настоящее время.

Методологическая основа исследования. Для достижения цели и решения поставленных задач использовались различные методы познания: логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системный, а также формально-логический. Единство этих методов позволяет раскрыть особенности трактовки важнейших понятий, раскрывающих содержание учения русских правоведов о государстве (сущность государства, форма государства, государственная власть и ее пределы), а также уяснить смысловые акценты нравственно-аксиологического характера в трактовке государства. При изложении результатов исследования в первой главе применялся хронологический, во второй - проблемный подход.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое исследование предпосылок, процессов и результатов развития представлений о сущности государства в трудах русских правоведов конца XIX — начала XX вв., преимущественно последователей концепции «возрожденного» естественного права П.И. Новгородцева. Впервые в отечественной историко-правовой науке систематически освещается вопрос об эволюции методологии исследования государственно-правовых явлений в рассматриваемый период и ее роли в формировании содержательной стороны концепций о государстве.

В данном аспекте впервые выдвигается и решается проблема места в учениях русских юристов о государстве идей естественного права, государственного идеала, аксиологической проблематики и др. Раскрывается концептуальное и методологическое значение этих идей для выработки подходов к толкованию и систематическому изложению вопросов о форме и функциях государства, отношению государства и права, сущности и пределах государственной власти и др.

Обосновывается авторская концепция, согласно которой выдвижение указанных идей было вызвано, во-первых, кризисом общественного правосознания в России начала XX в., осознанием ответственности ученого-юриста, призванного с учетом общественных запросов определять ценностный аспект бытия государства; во-вторых, потребностями применения к исследованию государственно-правовых явлений неокантианской методологии, в рамках которой понятия ценностей и идеалов выполняли главную методологическую функцию. В теории П.И. Новгородцева возрожденное естественное право выполняло функцию опосредствующего концепта между понятиями государства и права, государства и нравственности, во многом предвосхищая идею Макса Вебера о разработке общественной теории на основе учения об «идеальных типах».

В процессе обоснования авторской концепции привлекались произведения и фрагменты работ русских правоведов начала XX в., которые ранее не были объектом целенаправленного историко-правового исследования. Элементы научной новизны также содержат положения, выносимые на защиту

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основные концептуально значимые идеи, высказанные в учениях русских правоведов конца XIX - начала XX вв. о сущности государства (П.И. Новгородцев, E.H. Трубецкой, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский и др.), продолжают сохранять свою актуальность в условиях современной России. Прежде всего, это - идеи о государстве как внутренне целостном союзе граждан, объединенных общими нравственно-правовыми ценностями и идеалами; о задаче государства охранять эти ценности и содействовать их развитию; о цели государства обеспечить духовный рост и благосостояние всех граждан; о роли государства в достижении общесоциального консенсуса; о развитии правосознания граждан в качестве важнейшей предпосылки совершенствования государственного механизма; об идеале государства как государства правового и социального. Исходя из принципа общего блага, выдвинутого русскими правоведами, интегративная, регулирующая и законодательная функции государства должны быть направлены на обеспечение гражданского мира, правопорядка и свободы, на осуществление начал правды и свободы в обществе, при условии сохранения свободы личности.

2. Критикуя теорию общественного договора, Б.Н. Чичерин предлагает оригинальную для своего времени трактовку государства как выражения внутреннего единства общества, соотносящегося с мировой гармонией и порядком. На ее основе он развивает критику положения о народе как носителе суверенитета. Здесь имеет место неоправданный логический переход, так как Чичерин не выдвигает никаких оснований для перехода от констатации чисто эмпирического факта («образование государств на основании договора составляет не правило, а исключение») к суждению об источнике суверенной власти, которое должно основываться на рациональных, а не на эмпирических предпосылках.

3. «Возрожденное» естественное право позволило П.И. Новгородцеву решить теоретико-правовую дилемму, восходящую к учению Б.Н. Чичерина. Эта дилемма выражала существенное противоречие между принципом абсолютности государства (внешне проявляющемся в неограниченности государственной власти) и принципом ограничения государственной власти правом, вытекавшем из понятия правового государства. При этом Новгородцев пошел по пути экстраполяции на понятие государства кантовской трактовки права как результата самоограничения свободы одной личности во имя свободы другой в соответствии с моральным законом. Следуя нравственному долгу, воплощенному в естественном праве и корреспондирующему моральному закону личности, государство также ограничивает свою абсолютность. Но это самоограничение как раз и оказывается существенной формой проявление абсолютности государственной власти.

4. Согласно П.И. Новгородцеву, пределы государственной власти задаются, с одной стороны, естественным правом, а с другой, правами личности. При этом и естественное право, и права личности трактуются не как внешние друг другу понятия. Их связывает понимание естественного права как «обобщения» морального закона личности. Именно указание пределов «государственного властвования», исходя из естественно-правовой конструкции государства, позволяет определить, насколько в самом государстве воплощаются нравственные принципы справедливости, составляющие подлинное начало правопорядка. Идея сущностной ограниченности государства более высоким нравственным законом отвечает представлениям, характерным именно для российского правосознания.

5. В начале XX в. русская политико-правовая мысль не только выдвинула задачу дать новое теоретическое выражение классической идее о нравственной природе государства, но и разработала адекватный методологический инструментарий построения соответствующей теории, используя при этом принципы неокантианства и феноменологии (П.И. Новгородцев, П.Б. Струве, H.H. Алексеев). Это позволило разработать учение о государстве на теоретическом уровне высокой степени обобщения, отделив его вместе с тем от философии права.

6. В практике современного государственного строительства в Российской Федерации являются актуальными и значимыми идеи И.А. Ильина относительно способов оптимизации государственного устройства на основе принципа функционального ранга. В соответствии с этим принципом, специализация управленческих функций в государстве предполагает различия в статусных требованиях, предъявляемых претендентам на ту или иную функциональную позицию. Обеспечение подлинно органического характера взаимосвязей в вертикальных срезах политико-правовой системы, исключающих взаимное отчуждение народных масс и господствующих элит, зависит, по Ильину, от коэффициента коррелятивности персонального состава управленческих кадров национальной культурной элите.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории правовых учений. Исследуемые в диссертации проблемы касаются актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о сущности государства, государственной власти, правах личности, природе права. Поднятые в диссертации вопросы о сущности государства, пределах государственной власти, ценностных параметрах государственности, идеале государства определяют теоретически важный аспект фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, и их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы можно использовать при чтении курсов лекций по теории права и государства, истории политико-правовых учений. На основе полученных результатов исследования могут быть сформулированы рекомендации по дальнейшим разработкам фундаментальных вопросов права и государства, намечены перспективы развития отечественной юриспруденции в области обеспечения прав и свобод личности в различных областях общественной жизни, регулирования отношения личности и государства, а также по вопросам нравственно-правового воспитания личности.

Структура работы. Структура диссертации определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Давыдкин, Алексей Евгеньевич

Заключение

Русские правоведы конца XIX - начала XX вв. в общем и целом развивали идеи своих немецких предшественников, прежде всего Канта и Гегеля. Научная новизна их работ заключалась в более детальной разработке морального обоснования права путем выявления его неизменной идеальной природы, исходя из общих основ христианского миропонимания. Трубецким, Новгородцевым, Кистяковским, Струве, Алексеевым, Ильиным и др. была предпринята попытка изложения теории нравственных источников права, которая должна была быть предпослана теории формальных источников права.

Хотя многие идеи и положения, отстаиваемые ими, являются возрожденными старыми истинами, высказанными уже Кантом, Фихте, Шеллингом или Гегелем (или даже Платоном и Аристотелем), тем не менее, их утверждение в трудах русских юристов учитывало особенности российской правовой культуры и обеспечивало их органичное включение в понятия и язык современной им юридической науки. Это относится, прежде всего, к положениям естественного права и осмыслению природы государства.

При раскрытии нравственных оснований государственной власти были переосмыслены такие морально-правовые категории как свобода, равенство, справедливость, личность. Классики отечественной философии права пытались, и далеко не безуспешно, избежать той предельной абстракции и неопределенности, которые характерны даже для многих современных теорий, оперирующих данными понятиями. Свобода, равенство,-справедливость,.личность,— нравственные источники права, которые имеют богатое, но вполне определенное и постижимое разумом содержание. Значительная часть работ русских правоведов посвящена именно выявлению содержания этих источников права. Необходимость этого вызвана упрощенным пониманием свободы многими либеральными западными концепциями, недопустимым противопоставлением ими свободы и равенства, что преодолевается русскими учеными-юристами, опиравшимися на богатый духовный потенциал русской религиозной философии. Большое внимание уделялось раскрытию содержания справедливости как нравственного источника права, несводимости его к какому-нибудь одному элементу, что в частности характерно для марксизма, который свел проблему справедливости по существу к проблеме распределения.

По своему характеру работы русских юристов и философов права означали преодоление ограниченности теоретических и методологических принципов, господствовавших в течение многих десятилетий в отношении изучения сущности государства в позитивистских учениях. В трудах выдающихся русских мыслителей утверждался этико-онтологический подход в изучении правовых явлений, который был направлен на утверждение идеи верховенства права по отношению к государству, а также идеи универсальности и неотчуждаемости прав и свобод человека, его достоинства и абсолютной ценности каждой отдельно взятой личности. Право трактовалось как своего рода мост между справедливостью и государственностью. Таким образом, «справедливое государство» - это правовое государство.

Эти идеи явно присутствуют в творчестве русских правоведов уже в первой половине XIX века. Так, А.П. Куницын полагал, что сущность государства составляет деятельность по поддержанию свободы в обществе,—котороеосуществляется в рамках законов. При этом он подчеркивал, что формы правления могут быть различными, но лучшая та, которая предоставляет государству и его подданным большую безопасность. М.М. Сперанский трактовал сущность государства как единство законодательной, исполнительной и судебной властей, источником которых является гражданское общество, народ. Право выражает и закрепляет конституирующую роль общества по отношению к государству.

Наиболее значимый этап в становлении русского государствоведения связан с отменой крепостного права, рядом крупных социальных, правовых и политических реформ, проведенных учеником М. М. Сперанского Александром II, которые создали в России предпосылки для возникновения гражданского общества и правового государства. Философия права либерализма в это время в значительной мере секуляризировалась, и на смену христианскому либерализму Сперанского пришли научная метафизика Б. Н. Чичерина и позитивизм Н.М. Коркунова. Б.Н. Чичерин развивал свое понятие государства как органического верховного союза, являющегося своеобразным духовным организмом, которому подчиняется гражданское общество в целом и отдельные граждане и который управляется верховной властью ради общего блага. Н.М. Коркунов разрабатывал учение о сущности государства, ориентируясь на понятие целесообразности.

Поиск общетеоретических основ правового государства, анализ места и роли в правовом государстве личности, предпринятый Сперанским, Чичериным, Коркуновым и др., был продолжен в трудах русских правоведов младшего поколения Новгородцева, Трубецкого, Ковалевского, Алексеева, Ильина и др.

В эту эпоху политическая борьба и юридические конфликты в российском государстве разворачивались по важнейшим конституционным вопросам: интерпретации принципа разделения властей между органом народного представительства и монархической властью; процессу законодательства и содержанию принимаемых законопроектов; контроля за управлением в сфере внешней и внутренней политики. Возникновение в России после первой революции системы конституционализма, подобно тому как это было в европейских государствах конца XVIII — начала XIX в., означало качественный скачок вперед в реформировании государственно-правовых институтов. Это еще более привлекло внимание к проблемам идеала государственности. Здесь важно подчеркнуть, что выдающиеся отечественные- правоведы Е.Н.Трубецкой, П.И.Новгородцев, П.Б.Струве, И.А.Ильин, идеи которых специально анализируются в диссертации, всегда отрицали путь утопий и умозрительных социально-правовых конструкций, предлагая при этом опираться на лучшие традиции европейских идеалов правовой государственности либерального толка и на отечественное нравственно-правовое наследие. Хотя в понятии государства, русские правоведы акцентировали разные аспекты, они тем не менее органично дополняли друг друга. Это было обусловлено единой направленностью их исканий — стремлением эксплицировать нравственную основу государства.

В своем научном творчестве E.H. Трубецкой определял государство-как духовный, внутренне целостный, союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной* территории. Соответственно с этим определением в понятие государства он включал следующие основные элементы: 1) власть, обладающую началами самостоятельности и исключительности; 2) совокупность лиц, подчиненных этой власти (народ) и 3) территорию. В общетеоретическом плане Трубецкой связывал понятие государства с принципом, свободы личности,—

Позитивисты отрицали внутреннее единство нравственности и сущности государства. Наиболее видным представителем русского юридического позитивизма: был Н.М. Коркунов. Коркунов предлагал ограничить понятие власти государства понятием принудительной власти. Согласно Корку нову, власть государства, будучи принудительной, есть вместе с тем власть первоначальная, ни от кого не заимствованная, не подчиненная никакой другой власти. В этом он видит главное отличие государства от других общественных объединений.

Реакция на юридический позитивизм со стороны русских правоведов нравственно-идеалистического направления осуществлялась как в негативной форме критики, так и в положительной форме развития теоретико-методологического фундамента экспликации нравственной природы государства и права, реальность, которой отвергал позитивизм. Для этого в истории политико-правовой науки были заявлены два концептуальных проекта:: идеи Нового времени, ориентированные: на понятие естественного права и идеи немецкошклассикщ ориентированные на понятие свободы. К началу XX столетия наметилась возможность для их новых содержательных синтезов, которые были, осуществлены в процессе теоретической деятельности представителей школы «возрожденного естественного права».

Крупнейшим представителем русской правовой мысли начала XX века был П.И.Новгородцев. В качестве теоретического фундамента его концепции государства выступило учение о естественном: праве, что прежде всего позволило ученому акцентировать нравственное начало в природе государства. Новгородцев стремился показать, что включение идеи естественного права, в государственную науку потребует преобразований последней. А именно: признания, того,, что- над государствомстоят некоторые высшие нормы, которым оно должно подчиняться; Сущность государства и государственной власти Новгородцев видел в том, что они являются рационально организованной системой юридических отношений, психических воздействий и культурно-религиозных символов, регулирующих и направляющих общественную жизнь. При этом он подчеркивал стихийный, иррациональны характер любых общественных процессов, который нужно иметь ввиду, рассуждая о понятии государства. Государство может существовать лишь тогда, когда правосознание включает в себя представление об этом идеале. Таким образом, Новгородцев сохраняет свойственное позитивизму определение права через цель, толькощель при этом определяется как идеал государства. Поэтому Новгородцев и его ученики так много внимания уделяли этим вопросам.

Государственно-правовой идеал связывался Новгородцевым: с понятием личности. Правовое государство высшей; своей целью ставит защиту человеческой свободы, но признать это в качестве высшей цели государства люди могут, только глубоко осознав отношение свободы к высшим ценностям жизни, осознав свободу как проводник: благодатных сил. Именно христианское понимание свободы, как стремился показать в своих трудах П.И.Новгородцев, составляет наиболее глубокую основу разработки идеала правового государства.

Подобная теоретическая конструкция требовала для своего осуществления новых методологических средств, таких, которые бы позволили ввести в рамки концептуального изложения этот элемент стихийности, не упрощая природы государства, и в то же время оставаться в рамках строгой научности. Решить эту задачу дореволюционные правоведы стремились, опираясь на новейшие разработки представителей- немецкого неокантианства и феноменологии в праве:

В трактовке вопроса о способе образования, организации и осуществления государственной власти русские правоведы акцентировали те аспекты, которые были связаны с особенностями их трактовки понятия государства, прежде всего - идею нравственной составляющей государственной власти. Способ ее утверждения являлся при этом существенно различным: от признания государства особым мистическим сверхчувственным субъектом (П.Б. Струве) до попыток разработать методологию, позволявшую утверждать эту идею, оставаясь в пределах чувственных феноменов (H.H. Алексеев).

Государство Струве понимал как организацию порядка. В то же время он принимал и марксистское толкование природы государства как организации классового господства. Однако это определение для него не абсолютно: такое определение государства можно дать лишь в том случае, когда подчинение одной социальной группы другой обусловлено экономической структурой общества. Перед Россией, утверждал Струве, стоит трудная задача строительства правового государства, которое гарантировало бы субъективные права личности. Строительство, такого государства должно быть основано на трех принципах: взаимосвязи прав и обязанностей личности, «личной годности» и — самое главное — признании духовных начал власти и государства.

И.А.Ильин, говоря о сущности государства, прежде всего подчеркивал его союзную природу: государство есть союз людей, требующий постоянной созидательной работы, союз бессрочный, вся жизнь и все устройство которого основывается на определенных правилах, которые и принято обозначать как правовые нормы. Важнейшую функцию государства Ильин видел в том, чтобы «поддерживать право и служить праву», для этого ему дана «правовая власть»:—«все—существование—государства подчинено праву,все полномочия и обязанности его суть правовые полномочия и правовые обязанности; и поэтому все отношения его должны быть правоотношениями». Резюмируя свои определения государства, Ильин более точно определяет его как множество- людей, связанное единым правом, единой властью и единой территорией в союз.

Говоря о природе государственной власти, Ильин прежде всего указывает на ее верховный характер. Государства ни с кем не делит власти на своей территории. Его власть является единой и нераздельной. При этом государство должно распределять свои властные полномочия, для того, чтобы иметь реальную возможность решать свои задачи. Наиболее общие принципы государственного устройства - принцип-учреждения и принцип корпорации (самоуправления) - И.А.Ильин непосредственно связывает с состоянием народного правосознания.

Форму государства Ильин связывал с обобщающими понятиями "государства-учреждения" и "государства-корпорации". По Ильину, идея "государства-учреждения" исторически связана с определенными формами правления, а именно: она реализуется в монархии и диктатуре, то есть в авторитарных формах правления. В свою очередь идея "государства-корпорации" - в республике и демократии. Идеал государства для И.А.Ильина - самодержавная монархия, которую он мыслил как форму правового государства. Определяя цели государства, Ильин прежде всего называет утверждение и поддержание правопорядка, причем как во внутренних, так и в международных отношениях.

Н.Н. Алексеев особо подчеркивал значение понятия власти в определении государства. Согласно его трактовке, принцип властности опосредствует отношение государства и права. "Публичные" отношения можно назвать отношениями, построенными на "социальном служении". На.этой-ОСНове.Алексеев^делает^вывод, общий для всех представителей школы Новгородцева: организация политической власти в государстве может не обладать чисто юридическим характером, она обладает постоянным нравственным измерением.

Алексеев полагал, что основной темой учения о государственно-правовом идеале должно быть не отыскание конечной формулы общественного совершенства, но указание тех действительных путей и средств, при помощи которых может быть усовершенствован государственный механизм. Развивая эту мысль, Алексеев указывает пути для конкретизации и феноменологического описания этого опыта построения правового идеала, которые рассматриваются и анализируются в диссертации. Можно сделать вывод о том, что исследования Алексеева позволяют считать идею русских правоведов о реальной возможности построения «справедливого государства» не утопической, а конструктивной.

Система практических мер, которая может быть при этом предложена, разрабатывалась в поздних работах И.А. Ильина. Наиболее ценным представляются его идеи по развитию «здорового правосознания» как важнейшего условия совершенствования правового государства, установления оптимальной на данном уровне развития общества формы правления, усиления в государстве его нравственных начал, которые бы объединяли граждан и стимулировали их активное участие в государственной жизни.

Сегодня гуманитарные науки, и правовая наука в том числе, могут развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, сконцентрированный в его вере, нравственных ценностях, особенностях правосознания. Важнейший путь к постижению культуры народа -изунениеегоистории,втом числе и истории'мышления: философского, естественно-научного, и не в последнюю очередь — правового. Поэтому, если мы хотим понять и научно обосновать принципы нормотворчества и правоприменения относительно конкретных социальных предпосылок, включая правовую культуру народа, мы должны будем обратиться к истории его культуры, истории правосознания и национальной правовой культуры. Этот опыт нашел свое отражение и осмысление в русской теории права и государства.

Ее возрождение должно стать важной предпосылкой целенаправленного формирования правовой культуры личности и общества. В этом видится возможность преодоления десятилетиями господствовавшего нашей науке юридического позитивизма и догматизма, а также возрождения традиций отечественной юридической науки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Давыдкин, Алексей Евгеньевич, 2004 год

1. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982.ч

2. Александров А.И., Кузнецов Э.В. Вызов закону XXI века. М., 1998. С. 194.

3. Алексеев H.H. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов. Очерки по истории и методологии общественных наук. М., 1912.

4. Алексеев H.H. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 1919.

5. Алексеев H.H. Философия права. СПб., 1998.

6. Аюнова З.К. Концепция правового государства (история, теория и практика). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1992.

7. Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX начала XX века. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

8. Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX начала XX века. М., 1995.

9. Баскин Ю.Я., Баскин Д.А. П.И. Новгородцев (Из истории русского либерализма). СПб., 1997.

10. Бернацкий Г.Г. Естественное право в истории правовых учений. СПб, 2001.11 .Бернацкий Г.Г. E.H. Трубецкой: естественное право и религия. СПб, 1999.12.--Валицкий~А.^Нфавстъът10сть^ иправо в теориях русскихлибералов. М., 1991.

11. Валицкий А. Славянофильство и западничество. Либеральная и консервативная утопия. М., 1992.

12. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 1976.

13. Величко A.M. Учение Б.Н. Чичерина о праве и государстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

14. Вернадский Г.В. Звенья русской культуры. Берлин, 1938.

15. Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. Берлин, 1934.

16. Вернадский Г.П. Очерк истории права Русского Государства XVIII -XIX вв. М., 1998.

17. Вернадский Г.П. История права. М., 1999.

18. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.21 .Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. М., 1996.

19. Грацианский П.С, Зорькин В.Д, Мамут JI.C, Мартышин О.В. История политических и правовых учений XVII-XVIII вв. М., 1989.

20. Гессен В.М. Теория правового государства в политическом строе современного государства. СПб, 1905.

21. Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб, 1902.

22. Гнатюк О.Л. Русская политическая мысль начала XX в. СПб., 1994

23. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

24. Гревцов Ю.И Правовые отношения и осуществления права. Л., 1987.2%.3амалеев А.Ф, Осипов ИД. Русская политология: обзор основныхнаправлений.-СПб. 1994.

25. Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984.

26. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

27. Иванова В.А. Учение Н.М. Коркунова о государстве и праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.

28. Ильин И А. Теория права и государства. М., 2003.

29. Ильин И.А. О грядущей России. Нью-Йорк, 1991.

30. ЗА.Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1992.

31. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX- начало XX века). М., 1991.

32. Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1995.

33. История политических и правовых учений. XX в. М., 1995.

34. Исход к Востоку. Евразийство (опыт систематического изложения). София, 1921.

35. Казанский П.Е. Власть всероссийского императора. М., 1999. и

36. Калашян Л.Х. Вопросы взаимодействия нравственности и права. Ереван, 1978.

37. Калягин В.А. Политические взгляды и государственная деятельность М. М. Сперанского в 1808-1812 гг. Саратов, 1973.

38. Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. Вып. 1-2. СПб, 1908.

39. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

40. Керимов Д. А. Основы философии права. М., 1992.45 .Кистяковский Б. А. Проблемы и задачи социально-научного познания. М., 1912.

41. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Ярославль,1910.

42. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

43. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., 1973.

44. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. Л., 1994.

45. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. Mi, 1995.

46. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

47. Мальцев К.Г. «Философия свободы» и соблазнсхристианского государства: H.A. Бердяев и И.А. Ильин. М., 2001.

48. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск. 1903.

49. Муромцев С.А. Статьи и речи. Вып. 1-5. М., 1910. с.56.

50. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883.

51. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.

52. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. М., 1996. (Ь5-^ЛерсесянцВ.С. Право и закон: из истории правовыхучений. М., 1983. 66.Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.61 .Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. М., 1904.

53. Новгородцев П.И Об общественном идеале. Киев, 1919.

54. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896.

55. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве: два типических построения в области философии и права. М., 1901. 1\.Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1908.

56. Новгородцев П.И. О задачах современной философии- права. СПб., 1902.

57. Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. М., 1907.

58. А.Новгородцев П.И. Политические идеалы древнего и нового мира. Вып. 1-2. М., 1913-1914.

59. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление ( очерки по теории, философии и социологии права). Душанбе, 1983.

60. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Вып. 1. СПб., 1900.

61. Правовое государство. Сборник зарубежных материалов. М., 1990.

62. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993.

63. Полторацкий Н.П. Иван Александрович Ильин. Нью-Йорк, —1989.—.

64. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1999.

65. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск, 1994.

66. Спекторский Е.В. Государство. Пг., 1918.

67. Сперанский М.М. План государственного преобразования (Введение к Уложению государственных законов. 1809). М., 1995.

68. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 1845.

69. Сперанский М.М. Проекты и записки. М.-Л., 1961. Ю.Спиридонов Л.И. Избранные произведения. Философия и теорияправа. СПб., 2002.

70. Струве П.Б. РаМойка. Политика, культура, религия, социализм. СПб., 1911.

71. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894. ;

72. Струве П.Б. На разные темы (1893 1901). СПб., 1902.

73. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. М., 1991. „

74. Топорнин Б.Н. Высшее юридическое образование в России: проблемы развития. М., 1996.

75. Трахтенберг О.В. Очерки по истории философии и социологии Англии XIX в. М., 1959.

76. Трубецкой Н.М. Энциклопедия права. СПб, 1997.

77. Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности. Казань, 1897.

78. Шершеневич Г.Ф. Конституционная монархия. М., 1906.

79. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб, 1907.

80. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.-101.— Шершеневич. Г.Ф. Обща^теория^рава. Вып. 1-4. М., 19101912.

81. Фатеев А.Н. Русский методолог права. Харьков, 1917.

82. Федотов ГЛ. Судьба и грехи России. В 2-х тт. Т. 1. М., 1991.

83. Франк СЛ. Духовные основы общества. М., 1992.

84. Фролова Е.А. П.И. Новгородцев о праве и государстве. М., 2001.

85. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

86. Хайек Ф.А. Бегство от свободы. М., 1991.

87. Хайек ФА. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

88. Хеффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994.

89. Чибиряев С. А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М., 1989

90. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 1. М., 1894.

91. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

92. Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.