Положение пожилых работников на российском рынке труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Клепикова Екатерина Андреевна

• Клепикова Екатерина Андреевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Клепикова Екатерина Андреевна

Введение

1. Описательный анализ различий в экономической активности и занятости лиц разных возрастных групп

1.1. Обзор литературы

1.2. Методология

1.3. Результаты

1.4. Ограничения анализа

1.5. Выводы

2. Изучение факторов предложения труда и его эластичности

2.1. Обзор литературы

2.2. Методология

2.3. Результаты

2.4. Ограничения анализа

2.5. Выводы

3. Оценка масштабов возрастной дискриминации в найме

3.1. Обзор литературы

3.2. Методология

3.3. Результаты

3.4. Ограничения анализа

3.5. Выводы

4. Анализ различий в заработных платах

4.1. Обзор литературы

4.2. Методология

4.3. Результаты

4.4. Ограничения анализа

4.5. Выводы

Заключение

Список литературы

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Положение пожилых работников на российском рынке труда»

Актуальность

Население пожилого возраста - один из традиционных объектов социальной политики. В последние десятилетия интерес к нему увеличивается, что обусловлено расширением численности лиц старших возрастов. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), «в середине XX века на всей планете насчитывалось лишь 14 миллионов человек в возрасте 80 лет и старше. К 2050 г. в одном лишь Китае будет проживать 100 миллионов, а во всем мире - 400 миллионов человек из этой возрастной группы» [ВОЗ, 2012, с. 10]. Этот процесс, являющийся следствием демографического перехода от высоких коэффициентов рождаемости и смертности к низким, принято называть старением населения [Вишневский, 2005]. В развитых странах, которые первыми были затронуты такой трансформацией демографической структуры, демографический переход можно назвать завершенным [Van de Kaa, 1987]. В развивающихся странах он начался или начинается позже, однако скорость и сила изменений будет более значительной [Bloom, Luca, 2016]. Сейчас процесс старения населения охватил весь мир [UN, 2007].

Существуют несколько подходов к определению старости. В публикациях Организации Объединенных Наций (ООН, UN) по проблемам старения рассматриваются люди в возрасте старше 60 лет, отдельно выделяется группа лиц старше 80 лет [UN, 2015]. При этом население страны считается старым, если доля людей в возрасте 65 лет и старше превышает 7%. Согласно шкале демографического старения Ж.Божё-Гарнье-Э.Россета, страна находится в стадии старения при доле населения старше 60 лет от 10% до 12%, значения более 12% характеризуются как демографическая старость [Россет, 1968]. Россия относилась к странам со старым населением уже в 1979 году: доля людей в возрасте 60 лет и старше составляла 13,7%, 65 лет и старше - 10%. В 2018 году аналогичные показатели составили 21,3% и 14,6%, соответственно.1 По среднему варианту прогноза, к 2036 году доля населения в воз-

2 3

расте старше трудоспособного достигнет 30,1% от общей численности населения.

1 Федеральная служба государственной статистики - Распределение населения по возрастным группам, данные на 14.06.2018

URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/population/demography/ (дата доступа 17.09.2018)

2 Здесь и далее под пенсионным возрастом понимается официальный пенсионный возраст до его изменения с 2019 года, то есть 55 - для женщин, 60 - для мужчин, соответственно возраст старше трудоспособного - после наступления данного пенсионного возраста

3 Прогноз федеральной службы государственной статистики - Численность населения по отдельным возрастным группам, данные на 03.10.2018

URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/population/demography/ (дата доступа 17.09.2018)

Старение населения меняет общество и экономику в целом. К основным негативным экономическим последствиям старения относят увеличение нагрузки на пенсионную систему, рост расходов на здравоохранение, сокращение численности рабочей силы, возможное снижение производительности труда и темпов технологического прогресса [Bos, 1989; Börsch-Supan, 2008; Ulmer, Steffensmeier, 2014; Капелюшников, 2019; Вишневская и др., 2020]. В терминах сокращения численности трудоспособного населения, уменьшения экономической активности, а также уровня сбережений старение населения рассматривается в макроэкономических моделях [Börsch-Supan, 2008]. Старение населения часто указывается как одна из основных причин снижения экономического роста в развитых экономиках в XXI веке [Lee, 2016]. В то же время на протяжении последних лет отмечается рост человеческого капитала пожилых людей, улучшение показателей их здоровья. Исследования, посвященные производительности труда пожилых, обнаруживают, что продуктивность работников статистически не связана с возрастом в сферах, не требующих физического труда, быстроты принятия решений, постоянного переключения на новые функции [Skirbekk, 2004; Skirbekk, 2008; Van Ours, 2009]. Некоторые работы показывают, что при расширении занятости пожилых возможно даже ускорение темпов экономического роста [Acemoglu, Johnson, 2007]. Однако остается открытым вопрос, при каких условиях рост доли пожилых работников будет позитивно влиять на экономику.

Увеличение занятости пожилых для компенсации сокращения рабочей силы, вызванного старением, возможно при одновременном расширении предложения труда пожилых и спроса на их труд и сближении отраслевой и профессиональной структуры спроса и предложения. Одна из основных мер, увеличивающих предложение труда людей старшего возраста, - изменение параметров пенсионной системы, в том числе сокращение программ досрочного выхода на пенсию, увеличение официального пенсионного возраста, создание возможности и стимулов для откладывания обращения за пенсией [Casamatta, Batté, 2016]. Именно в этом направлении сейчас двигается Россия. Пенсионная реформа 2013 года предусматривает с 2015 года возможность более позднего выхода на пенсию, стимулом для которого должно служить увеличение пенсионных выплат впоследствии. С 2017 года происходит поэтапное повышение официального возраста выхода на пенсию для государственных служащих, с 2019 года - поэтапное увеличение возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по старости, для всех граждан. В то же время, международный опыт мер по расширению занятости пожилых не ограничивается только изменением пенсионной системы [UN, 2002; OECD, 2006; Колосницына, Герасименко, 2014]. Увеличить предложение труда помогают программы обучения и переобучения пожилых, предоставление информации по востребованным навыкам и профессиям, расширение возможностей гибкой или час-

тичной занятости. Среди мер, стимулирующих спрос на труд пожилых, - борьба с возрастной дискриминацией - эйджизмом, которая включает, помимо антидискриминационного законодательства, смягчение законодательства о защите занятости и изменение стереотипов в отношении пожилых людей и их возможностей на рынке труда. Меры по стимулированию спроса могут включать предоставление субсидий или налоговых льгот предприятиям, нанимающим пожилых [Колосницына, Герасименко, 2014; Колосницына, Хоркина, 2016].

В условиях изменения демографической структуры населения и реформирования пенсионной системы, тема данной диссертационной работы становится особенно актуальной. Только при детальном изучении положения пожилых работников на рынке труда возможной становится разработка комплексной политики по увеличению занятости. Положение пожилых работников на рынке труда - широкое исследовательское поле, и мы не претендуем на изучение всех его составляющих в рамках одной работы. В диссертации сделан фокус на анализе нескольких аспектов положения пожилых на российском рынке труда: (1) изучаются уровень и особенности экономической активности, занятости и безработицы; (2) определяются факторы предложения труда и его эластичности по нетрудовому доходу и заработной плате; (3) анализируется наличие возрастной дискриминации в найме на примере одной массовой профессии; (4) рассматривается разрыв в заработной плате между работниками разных возрастов и определяющие его факторы.

К экономически активному населению, согласно методологии Международной организации труда (МОТ), относятся люди в возрасте от 15 до 72 лет. Однако в большинстве работ, посвященных анализу российского рынка труда, лица от 15 до 24 лет не включаются в рассмотрение, что связано с массовым получением молодежью высшего образования. Экономическая активность после 25 лет выходит на сопоставимый с последующими возрастными группами уровень, поэтому этот возраст в диссертационном исследовании выбран в качестве нижнего порога при сравнении возрастных групп. В зарубежной литературе отсечением периода старости обычно выступает граница в 60 или 65 лет, в российской практике обычно считается старостью возраст 55 лет и старше для женщин и 60 лет и старше - для мужчин, то есть официальный возраст выхода на пенсию (до 2019 года). При анализе пенсионной системы и положения пожилых на рынке труда часто выделяются в отдельные группы лица предпенсионного возраста - 50-55 лет для женщин и 55-60 для мужчин, и лица раннего пенсионного возраста - первые 5 лет после наступления официального пенсионного возраста, 55-59 лет для женщин, 60-64 года - для мужчин. Фактически снижение экономической активности населения наблюдается уже с возраста 45 лет, когда возникает право на досрочные пенсии [Ляшок, Рощин, 2015], и часто именно этот возраст фигурирует в работах, изучающих воз-

растную дискриминацию в России [см. например Козина, Зангиева, 2014]. Таким образом, в данной диссертационной работе будет рассматриваться население России в возрасте от 25 до 72 лет, но основное внимание уделяется лицам старше 45 лет. В отдельных разделах исследования фокус сделан на определенных подгруппах по возрасту, например, рассматриваются только лица раннего пенсионного возраста.

Степень научной разработанности проблемы

Положение пожилых работников на рынке труда в экономической литературе объясняют теория предложения труда, включающая статическую модель предложения труда Дж. Хикса [Killingsworth, 1983] и модель жизненного цикла Ф. Модильяни [Modigliani, 2005]; теория человеческого капитала [Schultz, 1961; Schultz, 1962; Becker, 1964] и теория спроса на труд и дискриминации [Becker, 1957; Piore, 1970; Bergmann, 1971; Arrow, 1972; Phelps, 1972; Arrow, 1973; Cain, 1976; Aigner, Cain, 1977; Hamermesh, 1993]. Согласно теории предложения труда, с возрастом предложение труда сокращается, что объясняется двумя основными факторами - ростом нетрудового дохода в форме пенсии и возможным изменением условий реализации предпочтений между потреблением и досугом. Степень изменения предложения труда в ответ на изменение заработной платы и нетрудового дохода описывается с помощью коэффициентов эластичности. Для разных возрастных групп они могут существенно различаться. В соответствии с теорией спроса на труд, ценность индивида для рынка труда определяется его производительностью. При этом работники старшего возраста могут быть подвержены дискриминации на рынке труда, тогда спрос на их труд при той же производительности окажется ниже, чем спрос на труд более молодых работников, что может приводить к различиям в заработках, в вероятностях найма, увольнения, продвижения по службе, условиях труда. Теория человеческого капитала объясняет изменение производительности работника с возрастом. В течение жизни человек накапливает человеческий капитал: учится, осваивает новые навыки. С возрастом накопленный человеческий капитал амортизируется, ухудшаются здоровье, физические способности человека. Итоговое изменение производительности работника с возрастом не определено однозначно: оно во многом зависит от того, какие именно аспекты человеческого капитала требуются для выполнения конкретной трудовой деятельности.

Многие исследователи обращалось к теме положения пожилых на российском рынке труда [Кондакова, Иванкова, 2001; Мальцева, Ляшок, 2012; Кузина, 2013; Бушкова-Шиклина, Старикова, 2014; Григорьева, Биккулов, Цинченко, 2014; Колосницына, Герасименко, 2014; Сонина, Колосницына, 2015; Сонина, 2015; Барсуков, 2016; Вишневская, 2017; Лукьянова, Капелюшников, 2019]. Отмечаемый в последнее время рост занятости лиц ранне-

го пенсионного возраста [Мальцева, Ляшок, 2012; Григорьева, Биккулов, Цинченко, 2014; Сонина, Колосницына, 2015; Барсуков, 2016] объясняется обычно лучшими показателями человеческого капитала у когорт, вступающих в пенсионный возраст [Никонова, 2009; Колосницына, Герасименко, 2014], что расширяет предложение труда пенсионеров и спрос на него. Расширению предложения труда способствуют низкие нетрудовые доходы - пенсии [Кузина, 2013; Бушкова-Шиклина, Старикова, 2014; Барсуков, 2016]; относительно плохое состояние здоровья, наоборот, ограничивает его рост [Никонова, 2009; Колосницына, Герасименко, 2014; Барсуков, 2016]. Ограничением для расширения занятости называют также возможное существование возрастной дискриминации и низкий спрос на труд работников старшего возраста, что проявляется в относительно низкой доле занятых пенсионеров по сравнению с теми, кто хочет продолжать работать на пенсии [Никонова, 2009; Григорьева, Биккулов, Цинченко, 2014; Барсуков, 2016]. Кроме того, структура предложения труда работников старшего возраста и структура спроса на него могут не совпадать, что подтверждается распространенностью неквалифицированного труда, готовностью пенсионеров трудиться на любой работе и относительно высокой безработицей [Кондакова, Иванкова, 2001; Владимиров, 2004; Синявская, 2005; Мальцева, Ляшок, 2012; Барсуков, 2016; Салин, Глебкова, Долбик-Воробей, 2016; Лукьянова, Капелюшников, 2019]. Расширение занятости пожилых происходит также за счет относительного увеличения численности соответствующих когорт [Варламова, Синявская, 2015; Сонина, 2015; Лукьянова, Капелюшников, 2019]. В качестве особенностей занятости российских пенсионеров отмечают высокую, но сокращающуюся поляризацию занятости, значительное число занятых в государственном секторе, относительно высокую распространенность неформальной и частичной занятости, низкую долю самозанятых, тенденцию к сохранению своего рабочего места после наступления пенсионного возраста [Мальцева, Ляшок, 2012; Кузина, 2013; Римашевская, Доброхлеб, 2013; Бушкова-Шиклина, Старикова, 2014; Колосницына, Герасименко, 2014; Сонина, Колосницына, 2015; Барсуков, 2016; Салин, Глебкова, Долбик-Воробей, 2016; Лукьянова, Капелюшников, 2019].

Среди отличий российской пенсионной системы от зарубежных называют низкий уровень минимального стажа, низкий официальный пенсионный возраст и его негибкость, возможность совмещения трудовой деятельности с получением пенсии [Бурлака, 2009; Бурлака, 2011; Кудрин, Гурвич, 2012; Вишневская, 2017]. Проводимые в России реформы пенсионной системы направлены на сглаживание этих различий. Однако меры по стимулированию занятости пожилых, помимо изменения параметров пенсионной системы, влияющих на предложение труда, включают также и меры, нацеленные на расширение спроса на труд [Никонова, 2009; Бурлака, 2011; Колосницына, Герасименко, 2014; Барсуков, 2016; Вишневская, 2017; Капелюшников, 2019].

По теме предложения труда, его факторам, особенностям выхода на пенсию в зарубежной литературе написано множество обзорных работ [Killingsworth, Heckman, 1986; Lazear, 1986; Pencavel, 1986; Blundell, MaCurdy, 1999; Lumsdaine, Mitchell, 1999]. Исследования эластичности предложения труда по заработной плате разделяют на три поколения [Dandie, Mercante, 2007]. Работы первого поколения основаны на статической модели предложения труда с линейным бюджетным ограничением. С их помощью эластичности рассчитывались методом оценки регрессии числа рабочих часов на заработную плату [Heckman, Killingsworth, MaCurdy, 1981; Heckman, MaCurdy, 1982; Killingsworth, Heckman, 1986]. Полученные оценки эластичности в общем случае смещенные, поскольку не учитывают проблемы эндогенности, опущенных переменных, самоотбора в занятость и т.д. [Mroz, 1987]. В работах второго поколения учет самоотбора проводится с применением трех- или четырехша-говой процедуры [Arellano, Meghir, 1992; Blundell, Duncan, Meghir, 1998; Saget, 1999; Devereux, 2004; Blundell, MaCurdy, Meghir, 2007; Heim, 2007], основанной на методах Хек-мана или Тобина [Tobin, 1958; Heckman, 1979]. Метод инструментальных переменных используется для решения проблемы эндогенности, в качестве инструмента часто выступает заработная плата до налогообложения [Mroz, 1987; Blomquist, 1996; Pencavel, 2002; Blau, Kahn, 2007]. В исследованиях третьего поколения изучается выбор между несколькими возможными состояниями (полной и частичной занятости, неактивности) [Euwals, Van Soest, 1999; Euwals, 2001; Bargain, 2005; Bargain, Orsini, Peichl, 2014]. Преимуществом этих моделей является отсутствие необходимости в явном определении бюджетного ограничения и прямая оценка эластичности часов работы и вероятности экономической активности [Bargain, Peichl, 2013]. Мета-анализ исследований показывает, что использование метода максимального правдоподобия не приводит к завышению оценок и в большинстве случаев оценки, полученные в работах второго и третьего поколения, различаются незначительно [Evers, De Mooij, Van Vuuren, 2008; Bargain, Peichl, 2013].

Большинство работ показывает, что оценки эластичности вероятности экономической активности выше, чем часов работы, поскольку возможности расширения занятости работников ограничены [Evers, De Mooij, Van Vuuren, 2008]. Эластичности вероятности экономической активности разнятся для мужчин и женщин, имеющих и не имеющих семью [Blau, Kahn, 2007]. При этом в странах с высоким уровнем участия женщин в рабочей силе наблюдается сближение оценок между тендерными группами [Bicáková, Slacálek, Slavík, 2011]. Большинство оценок эластичности предложения труда получено для лиц в трудоспособных возрастах. Для лиц старших возрастов эластичность предложения труда обычно изучается методом естественного эксперимента, то есть оцениваются эффекты изменений в пенсионной системе на предложение труда [Manoli, Weber, 2010; Brown, 2013]. При этом оказывает-

ся, что в возрастах, близких к пенсионному, эластичности предложения труда оказываются выше, чем для лиц в основных трудоспособных возрастах [Gruber, Wise, 2002; Laitner, Silverman, 2005; Manoli, Weber, 2010; Brown, 2013]. В отечественной литературе оценки эластичности предложения труда были получены только в работе А. Ларина с соавторами [Ларин, Максимов, Чернова, 2016] для лиц в основных трудоспособных возрастах, они колеблются от 0,2 до 0,83, то есть в довольно широком диапазоне. Для лиц в пенсионном возрасте изучались факторы предложения труда в целом или делался фокус на отдельных факторах [Рощин, 2003; Меркурьева, 2004; Гурвич, Сонина, 2012; Коссова, Шелунцова, 2014; Назаров, Дормидонтова, Ляшок, 2014; Дормидонтова, Ляшок, Назаров, 2015; Ляшок, Рощин, 2015; Денисова, 2017; Bakhtin, Aleksandrova, 2018]. Плохое состояние здоровья и наличие пенсионных выплат называются основными факторами, ограничивающими предложение труда. Высокий уровень образования и длительный трудовой стаж способствуют расширению предложения труда. Для пожилых женщин оказываются значимыми также семейные факторы: совместное проживание с маленькими детьми, семейное положение, занятость супруга.

Эмпирические оценки связи продуктивности с возрастом дают противоречивые результаты. Ряд работ обнаруживает параболическую зависимость с максимумом около 40 лет [Levin, Stephan, 1991; Oster, Hamermesh, 1998; Haegeland, Jakob Klette, 1999; Aubert, 2003; Bratsberg, Ragan Jr, Warren, 2003; Crépon, Deniau, Pérez-Duarte, 2003; Baser, Pema, 2004; Ilmakunnas, Maliranta, 2005; Van Ours, Stoeldraijer, 2011; Zoega, 2017]. Некоторые исследования опровергают падение продуктивности в старших возрастах [Kutscher, Walker, 1960; Walker, 1964; Aubert, Crépon, 2003; Van Ours, 2009; Dostie, 2011]. Такие результаты могут объясняться одновременной востребованностью различных навыков на рабочем месте. Физические и некоторые когнитивные способности с возрастом снижаются [Skirbekk, 2004; Van Ours, 2009], но одновременно накапливаются опыт и другие когнитивные навыки [Skirbekk, 2004; Skirbekk, 2008].

Такая неоднозначность связи между возрастом и продуктивностью осложняет проведение оценки возрастной дискриминации, поскольку о существовании дискриминации правомерно говорить только при одинаковой производительности работников. Поэтому исследования возрастной дискриминации часто проводятся с помощью метода «тест по резюме» (correspondence studies), который позволяет оценить дискриминацию при найме [Bendick, Jackson, Romero, 1997; Bendick, Brown, Wall, 1999; Gringart, Helmes, 2001; Riach, Rich, 2006a; Riach, Rich, 2007; Lahey, 2008; Riach, Rich, 2010; Albert, Escot, Fernández-Cornejo, 2011; Ahmed, Andersson, Hammarstedt, 2012; Tinsley, 2012; Riach, 2015; Baert et al., 2016; Neumark, Burn, Button, 2016; Farber, Silverman, Von Wachter, 2017; Neumark, Burn, Button, 2019]. По-

скольку метод предполагает анализ откликов от реальных работодателей на аккуратно составленные фиктивные резюме, отличающиеся только возрастом кандидата, оценка считается достаточно объективной [Riach, Rich, 2002; Adams, Neumark, 2006]. Достоверность результатов, полученных с помощью «теста по резюме», обеспечивается также большим размером выборок [см. например Oreopoulos, 2011; Neumark, Burn, Button, 2016].

В России единственное известное исследование, проведенное с помощью метода тест по резюме, посвящено изучению этнической дискриминации [Bessudnov, Shcherbak, 2020]. Значимый уровень возрастной дискриминации при найме был подтвержден работами, оценивающими долю объявлений о вакансиях, содержащих дискриминационные требования к возрасту [Мосакова, 2006; Козина, Зангиева, 2014]. Однако после вступления в силу закона № 162-ФЗ4 подобные объявления практически исчезли, что означает, скорее всего, что дискриминация приобрела скрытый характер. Глубинные интервью с работниками старших возрастов и работодателями также подтверждают наличие дискриминации при найме и увольнении [Петрова, 2013].

Анализ различий в заработных платах между работниками отдельных социально-демографических групп проводится с помощью метода декомпозиции Оаксаки-Блайндера [Blinder, 1973; Oaxaca, 1973]. Разрыв в заработках раскладывается на два слагаемых: эффект характеристик работника (часто называемый «эффект состава») и эффект отдач на эти характеристики (интерпретируемый как «эффект дискриминации»). Обычно изучается разрыв заработных плат для работающих, однако для некоторых групп населения целесообразно учитывать также эффект самоотбора в занятость [Heckman, 1979; Maddala, 1986]..

Широкое распространение метод декомпозиции получил для анализа гендерной и расовой дискриминации [см. например, обзоры в Stanley, Jarrell, 1998; Kunze, 2000; Weichselbaumer, Winter-Ebmer, 2005; Atal, Ñopo, Winder, 2009]. Его использование для оценки возрастной дискриминации затруднено сложностью взаимосвязи производительности и возраста. Кроме того, в развитых странах профиль «заработная плата-возраст» обычно монотонно возрастает или имеет пик в очень поздних возрастах, что снижает актуальность подобных исследований. Тем не менее, существующие работы по декомпозиции разрыва заработных плат работников разных возрастов позволяют предположить существование дискриминации работников старшего возраста [Quinn, 1979; Wanner, McDonald, 1983; Shapiro, Sandell, 1985; Mueller, Mutran, Boyle, 1989; Galup, Dattero, Quan, 2004; Quan, Dattero, Galup, 2008].

4 Федеральный закон «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.07.2013 N 162-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 148473/ (дата доступа 15.02.2018)

Метод декомпозиции в отечественной литературе использовался при изучении разрывов заработных плат различных социально-демографических групп: мужчин и женщин [Ощепков, 2006; Стукен, 2007; Абазиева, 2010; Мальцева, Нестерова, 2011], местных работников и мигрантов [Вакуленко, Леухин, 2016; Полякова, Смирных, 2016], занятых в частном и государственном секторе [Гимпельсон, Лукьянова, 2006; Гимпельсон и др., 2010; Шаруни-на, 2013], а также занятых формально и неформально [Лукьянова, 2013а]. Исследования заработных плат работников старших возрастов в России появились совсем недавно, они немногочисленны и не затрагивают многих аспектов, в частности, в них не проводится оценка вклада различных факторов в наблюдаемый разрыв заработных плат, а дается лишь общее описание возможных причин относительно низких заработных плат работников старших возрастов [Аистов, 2018; Гимпельсон, 2019; Гимпельсон, Зинченко, 2019; Вишневская и др., 2020].

Таким образом, в существующей экономической литературе по российскому рынку труда недостаточно изучены различия в характеристиках отдельных возрастных групп, изменения, происходящие с наступлением пенсионного возраста, возможные траектории занятости пожилых. Характеристики безработных и экономически неактивных пожилых в полной мере не исследованы. Отсутствуют оценки эластичности предложения труда по заработной плате и нетрудовому доходу для лиц старших возрастов. Исследования возрастной дискриминации при найме практически отсутствуют, метод «тест по резюме» для изучения возрастной дискриминации при найме не применялся. Исследования заработных плат работников старших возрастов в России немногочисленны и не затрагивают многих аспектов, в частности, изучение разрыва в заработных платах для работников разных возрастов с помощью декомпозиции Оаксаки-Блайндера не проводилось.

Цель и задачи работы

Цель данного диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей положения лиц исследуемой возрастной группы на российском рынке труда в следующих аспектах: характеристики занятости, безработицы и экономической неактивности; факторы предложения труда и его эластичность, факторы спроса на труд в части ограничений найма и заработной платы.

Сформулированы задачи, определившие логику и структуру исследования: 1. Анализ литературы, посвященной факторам, особенностям статуса и характеристик занятости пожилых.

2. Описательный анализ особенностей занятости, безработицы и экономической неактивности лиц старшего возраста на российском рынке труда, в том числе в сравнении с ситуацией в других странах.

3. Анализ предложения труда пожилых: оценки эластичности предложения труда по нетрудовому доходу и заработной плате как параметра участия лиц раннего пенсионного возраста в трудовой деятельности.

4. Анализ спроса на труд пожилых: изучение селективности и ограничений найма, в частности, возрастной дискриминации; анализ особенностей формирования заработной платы пожилых и различий в заработных платах работников разных возрастов.

Объект исследования

Объектом исследования выступает население России в возрасте от 25 до 72 лет. Предмет исследования

Предметом исследования являются отдельные аспекты положения пожилых людей на рынке труда: (1) уровень и особенности экономической активности, занятости и безработицы; (2) факторы предложения труда и его эластичности по нетрудовому доходу и заработной плате; (3) наличие возрастной дискриминации в найме на примере одной массовой профессии; (4) разрыв в заработной плате между работниками разных возрастов и определяющие его факторы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Клепикова Екатерина Андреевна, 2021 год

Список литературы

1. Абазиева К.Г. Гендерные различия в заработной плате: эмпирический анализ // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2010. № 1. С. 130137.

2. Аистов А.В. Доходы респондентов разных поколений // Прикладная эконометрика. 2018. Т. 50. С. 23-42.

3. Барсуков В.Н. Трудовая активность населения пенсионного возраста как фактор социально-экономического развития территории // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. № 1 (43). С. 195-213.

4. Бурлака Н.П. Мировой опыт формирования и эволюции пенсионных систем // Проблемы региональной экономики. 2009. № 8. С. 130-143.

5. Бурлака Н.П. Управление занятостью лиц пенсионного возраста // Российское предпринимательство. 2011. № 3-1. С. 104-108.

6. Бушкова-Шиклина Э.В., СтариковаМ.М. Пенсия: что дальше? К проблеме занятости пенсионеров и повышения пенсионного возраста // Вестник Вятского государственного университета. 2014. № 12. С. 19-24.

7. Вакуленко Е., Леухин Р. Дискриминируются ли иностранные работники на российском рынке труда? // Экономическая политика. 2016. Т. 11. № 1. С. 121-142.

8. Варламова М.А., Синявская О.В. Портрет пожилого населения России // Демоскоп Weekly. 2015. № 627-628. С. 1-8.

9. Вишневская Н.Т. Работники старших возрастов на рынке труда в странах ОЭСР // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2017. Т. 21. № 4. С. 680-701.

10. ВишневскаяН.Т., Гимпельсон В.Е., ДенисоваИ.А., Зудина А.А., КапелюшниковР.И., Лукьянова А.Л., Ощепков А.Ю., Травкин П.В., Чернина Е.М., Шарунина А.В. Российский рынок труда через призму демографии / ред. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. Москва: НИУ ВШЭ, 2020. 440 с.

11. Вишневский А.Г. Демографическая революция. Избранные демографические труды. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 2005. 368 с.

12. Владимиров Д.Г. Старшее поколение как фактор экономического развития // Социологические исследования. 2004. № 4. С. 57-59.

13. ВОЗ. Хорошее здоровье прибавляет жизни к годам: Глобальное резюме для Всемирного дня здоровья 2012 г. Женева: ВОЗ, 2012. WH0/DC0/WHD/2012.2. 28 с.

14. Гимпельсон В.Е. Возраст и заработная плата: стилизованные факты и российские особенности // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2019. Т. 23. № 2. С. 185-237.

15. Гимпельсон В.Е., Зинченко Д.И. Цена возраста: заработная плата работников в старших возрастах // Вопросы экономики. 2019. № 11. С. 35-62.

16. Гимпельсон В.Е., Лукьянова А.Л. Быть бюджетником в России: удачный выбор или несчастная судьба? // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2006. Т. 10. № 4. С. 557-589.

17. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р., Лукьянова А., Рыжикова З., Куляева Г. Формы собственности в России: различия в заработной плате // Журнал Новой экономической ассоциации. 2010. Т. 20. № 10. С. 48-72.

18. Григорьева И.А., Биккулов А.С., Цинченко Г.М. Старение, межпоколенные взаимодействия и занятость людей пожилого возраста // Управленческое консультирование. 2014. № 12 (72). С. 101-110.

19. Гурвич Е., Сонина Ю. Микроанализ российской пенсионной системы // Вопросы экономики. 2012. № 2. С. 27-51.

20. Денисова И.А. Выход старших возрастных когорт с рынка труда: анализ методами дожития // Население и экономика. 2017. Т. 1. № 1. С. 22-49.

21. Дормидонтова Ю.А., Ляшок В.Ю., Назаров В.С. Влияние изменений в пенсионной формуле на принятие решения о выходе на пенсию // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. Т. 25. № 1. С. 57-75.

22. Жидкова Е.М. Ориентация на незанятость среди проблемных групп на рынке труда // Социологические исследования. 2005. № 3. С. 52-62.

23. Капелюшников Р. Феномен старения населения: экономические эффекты // Экономическая политика. 2019. Т. 14. № 2, 3. С. 8-63, 8-53.

24. Капелюшников Р.И. Неформальная занятость в России: что говорят альтернативные определения? // Журнал Новой экономической ассоциации. 2013. Т. 4. Неформальная занятость в России. № 20. С. 52-83.

25. Клепикова Е.А. Влияние здоровья на предложение труда лиц пенсионного возраста // XV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества / ред. Ясин Е.Г. Москва: НИУ ВШЭ, 2015. Т. 4. С. 376-380.

26. Клепикова Е.А. Возрастная дискриминация при найме: результаты экспериментального исследования // Экономическая политика. 2019. Т. 14. № 2. С. 64-89.

27. Клепикова Е.А., Колосницына М.Г. Эйджизм на российском рынке труда: дискриминация в заработной плате // Российский журнал менеджмента. 2017. Т. 15. № 1. С. 69-88.

28. Клепикова Е.А. Эластичность предложения на российском рынке труда // Вопросы экономики. 2016. Т. 9. С. 111-128.

29. Козина И.М., Зангиева И.К. Возрастная дискриминация при приеме на работу // Дискриминация на рынке труда: современные проявления, факторы и практики преодоления. Материалы круглого стола Лаборатории социально-трудовых отношений ИЭ РАН. М.: ИЭ РАН, 2014. С. 50-63.

30. КолосницынаМ.Г., ГерасименкоМ.А. Экономическая активность в пожилом возрасте и политика государства // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 4. С. 47-68.

31. Колосницына М.Г., Хоркина Н.А. Государственная политика активного долголетия: о чем свидетельствует мировой опыт // Демографическое обозрение. 2016. Т. 3. № 4. С. 27-46.

32. Кондакова Н.И., Иванкова Э.В. Трудовая занятость пенсионеров Москвы // Социологические исследования. 2001. № 11. С. 47-50.

33. Коровкин А.Г. , Долгова И.Н. , Королев И.Б. Дефицит рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка // Проблемы прогнозирования. 2006. № 4. С. 34-52.

34. Коссова Т.В., Шелунцова М.А. Региональные факторы экономической активности пожилого населения России // Вопросы статистики. 2014. № 4. С. 41-47.

35. Крутикова В.В. Трудовой ресурс пожилых людей в России // Социально-экономические явления и процессы. 2016. Т. 11. № 3. С. 77-82.

36. Кудрин А., Гурвич Е. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики. 2012. № 3. С. 52-79.

37. Кузина О.Е. Динамика пенсионных стратегий населения за 2005-2012 гг. // Мир России. Социология. Этнология. 2013. Т. 22. № 4. С. 118-147.

38. Ларин А.В., Максимов А.Г., Чернова Д.В. Эластичность предложения труда по заработной плате в России // Прикладная эконометрика. 2016. Т. 41. № 1 (41). С. 47-61.

39. Лукьянова А.Л. Использование безусловных квантильных регрессий при оценке влияния неформальности на неравенство // Прикладная эконометрика. 2013a. № 4 (32). С. 3-28.

40. Лукьянова А.Л., Капелюшников Р.И. Отраслевая и профессиональная структура занятости российских работников предпенсионного и пенсионного возраста. М.: НИУ ВШЭ, 2019. WP3 Проблемы рынка труда. WP3/2019/04. 39 с.

41. Лукьянова А.Л. Неравенство заработков: фактор неформальности (2000-2010 гг.) // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2013b. Т. 17. № 2. С. 227-255.

42. Ляшок В.Ю., Рощин С.Ю. Влияние здоровья на предложение труда пожилых // Прикладная эконометрика. 2015. № 4 (40). С. 6-27.

43. Ляшок В.Ю., Рощин С.Ю. Молодые и пожилые работники на российском рынке труда: являются ли они конкурентами? // Журнал новой экономической ассоциации. 2017. № 1. С. 117-140.

44. Мальцева И.О., Ляшок В.Ю. Пожилое население России на рынке труда в 2000-е годы // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) / ред. Козырева П.М. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. Вып. 2. С. 95-110.

45. Мальцева И.О., Нестерова Д.В. Гендерная сегрегация на внутрифирменном рынке труда: факторы и последствия // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2011. № 1. С. 244-255.

46. Меркурьева И.С. Поведение российских пенсионеров на рынке труда: результаты эко-нометрического анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. 2004. Т. 8. № 1. С. 41-64.

47. Мосакова Е.А. Семейные обязанности и дискриминация женщин на российском рынке труда // Экономические исследования молодых ученых. Альманах. МГУ имени МВ Ломоносова. 2006. № 4. С. 62-77.

48. МОТ. Конвенция № 100, принята в г. Женеве 29.06.1951 на 34-ой сессии Генеральной конференции МОТ. Женева: МОТ, 1951.

49. МОТ. Конвенция № 111, принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ. Женева: МОТ, 1958.

50. Назаров В.С. , Дормидонтова Ю.А. , Ляшок В.Ю. Анализ факторов, влияющих на принятие решения о выходе на пенсию // Журнал Новой экономической ассоциации. 2014. Т. 24. № 4. С. 66-86.

51. Никонова Э.И. Занятость населения старших возрастных групп в современном российском обществе: проблемы и перспективы // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2009. Т. 151. № 5-2. С. 61-71.

52. Ощепков А.Ю. Гендерные различия в оплате труда в России // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2006. Т. 10. № 4. С. 590-619.

53. ПетроваЖ.В. Дискриминационные практики пенсионеров по возрасту в профессионально-трудовой сфере как проблема социально-экономической политики государства: тендерный аспект // Женщина в российском обществе. 2013. № 4 (69). С. 23-32.

54. Полякова Е.Ю., Смирных Л.И. Дифференциация трудовых доходов между местными работниками и индивидами с иммиграционным прошлым: имеет ли значение этничность? // Прикладная эконометрика. 2016. № 3 (43). С. 52-72.

55. РимашевскаяН.М., ДоброхлебВ.Г. Старшее поколение как ресурс модернизации России // Народонаселение. 2013. № 3. С. 20-26.

56. Россет Э. Процесс старения населения: демографическое исследование. М.: Статистика, 1968. 509 с.

57. Рощин С.Ю. Предложение труда в России: микроэкономический анализ экономической активности населения. М.: ГУ ВШЭ, 2003. WP3 Проблемы рынка труда. WP3/2003/02. 13 с.

58. Салин В.Н., Глебкова И.Ю., Долбик-Воробей Т.А. Занятость пенсионеров (статистический анализ) // Вестник Финансового университета. 2016. № 5 (95). С. 58-66.

59. Синявская О. Как повышать пенсионный возраст в России // Отечественные записки. 2005. № 3 (24). С. 197-212.

60. Сонина Ю.В., Колосницына М.Г. Пенсионеры на российском рынке труда: тенденции экономической активности людей пенсионного возраста // Демографическое обозрение. 2015. Т. 2. № 2. С. 37-53.

61. Сонина Ю.В. Экономическая активность людей пожилого возраста в России: вслед за мировым трендом? // Вопросы статистики. 2015. № 5. С. 48-58.

62. Стукен Т.Ю. Дискриминация в заработной плате на российском рынке труда // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2007. № 6. С. 127-130.

63. Шарунина А.В. Является ли российский «бюджетник» «неудачником»? Анализ межсекторных различий в оплате труда // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 17. № 1. С. 75-107.

64. Acemoglu D., Johnson S. Disease and development: the effect of life expectancy on economic growth // Journal of political Economy. 2007. Vol. 115. No. 6. P. 925-985.

65. Adams S.J., Neumark D. Age discrimination in US labor markets: a review of the evidence // Handbook on the economics of discrimination. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2006.

66. AhmedA.M., Andersson L., HammarstedtM. Does age matter for employability? A field experiment on ageism in the Swedish labour market // Applied Economics Letters. 2012. Vol. 19. No. 4. P. 403-406.

67. Aigner D.J., Cain G.G. Statistical theories of discrimination in labor markets // ILR Review. 1977. Vol. 30. No. 2. P. 175-187.

68. Albert R., Escot L., Fernández-Cornejo J.A. A field experiment to study sex and age discrimination in the Madrid labour market // The International Journal of Human Resource Management. 2011. Vol. 22. No. 02. P. 351-375.

69. ArellanoM., Meghir C. Female labour supply and on-the-job search: an empirical model estimated using complementary data sets // The Review of Economic Studies. 1992. Vol. 59. No. 3. P. 537-559.

70. Arrow K. The theory of discrimination // Discrimination in labor markets. 1973. Vol. 3. No. 10. P. 3-33.

71. Arrow K.J. Models of job discrimination // Racial discrimination in economic life. Lexington, MA: D.C. Health-Lexington Books, 1972. Vol. 83. P. 83-120.

72. Arrufat J.L., Zabalza A. Female labor supply with taxation, random preferences, and optimization errors // Econometrica: Journal of the Econometric Society. 1986. P. 47-63.

73. Atal J., Ñopo H., Winder N. New century, old disparities: gender and ethnic wage gaps in Latin America. Bonn: IZA, 2009. IZA Discussion Paper. No. 5085. 74 p.

74. AubertP., CréponB. Age, wage and productivity: firm-level evidence // Economie et Statistique. 2003. Vol. 363. P. 95-119.

75. Aubert P. Productivity, wage and demand for elder workers; an examination on French matched employer-employee data. Paris: Mimeo, INSEE, 2003. Working Paper INSEE.

76. Baert S., Norga J., Thuy Y., Van Hecke M. Getting grey hairs in the labour market. An alternative experiment on age discrimination // Journal of Economic Psychology. 2016. Vol. 57. P. 86101.

77. BakhtinM., AleksandrovaE. Health and labor force participation of elderly Russians // Applied Econometrics. 2018. Vol. 49. P. 5-29.

78. Bargain O. On modeling household labor supply with taxation. Bonn, Germany: IZA, 2005. IZA Discussion Paper. No. 1455. 37 p.

79. Bargain O., OrsiniK., PeichlA. Comparing Labor Supply Elasticities in Europe and the United States: New Results // Journal of Human Resources. 2014. Vol. 49. No. 3. P. 723-838.

80. Bargain O., Peichl A. Steady-State Labor Supply Elasticities: A Survey. Bonn, Germany: IZA, 2013. IZA Discussion Paper. No. 7698. 29 p.

81. Baser O., PemaE. Publications over the Academic Life-cycle: Evidence for Academic Economists // Economics Bulletin. 2004. Vol. 1. No. 1. P. 1-8.

82. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. New York: National Bureau of Economic Research, 1964.

83. Becker G.S. The Economics of Discrimination. Chicago: The University of Chicago Press, 1957.

84. BendickM., Brown L.E., Wall K. No foot in the door: An experimental study of employment discrimination against older workers // Journal of Aging & Social Policy. 1999. Vol. 10. No. 4. P. 5-23.

85. Bendick M., Jackson C.W., Romero J.H. Employment discrimination against older workers: An experimental study of hiring practices // Journal of Aging & Social Policy. 1997. Vol. 8. No. 4. P. 25-46.

86. Ben-Porath Y. Labor-force participation rates and the supply of labor // Journal of Political economy. 1973. Vol. 81. No. 3. P. 697-704.

87. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earnings // The Journal of Political Economy. 1967. Vol. 75. No. 4, Part 1. P. 352-365.

88. Bergmann B.R. The effect on white incomes of discrimination in employment // Journal of Political Economy. 1971. Vol. 79. No. 2. P. 294-313.

89. BessudnovA., ShcherbakA. Ethnic discrimination in multiethnic societies: Evidence from Russia // European Sociological Review. 2020. Vol. 36. No. 1. P. 104-120.

90. BicákováA., Slacálek J., SlavíkM. Labor Supply after Transition: Evidence from the Czech Republic // Czech Journal of Economics and Finance (Finance a uver). 2011. Vol. 61. No. 4. P. 327347.

91. Bishop K., Heim B., Mihaly K. Single women's labor supply elasticities: trends and policy implications // ILR Review. 2009. Vol. 63. No. 1. P. 146-168.

92. Blau F.D., Kahn L.M. Changes in the labor supply behavior of married women: 1980-2000 // Journal of Labor Economics. 2007. Vol. 25. No. 3. P. 393-438.

93. Blinder A.S. Wage discrimination: reduced form and structural estimates // The Journal of Human resources. 1973. Vol. 8. No. 4. P. 436-455.

94. Blomquist S. Estimation methods for male labor supply functions How to take account of nonlinear taxes // Journal of Econometrics. 1996. Vol. 70. No. 2. P. 383-405.

95. Bloom D.E., Luca D.L. The global demography of aging: facts, explanations, future // Handbook of the Economics of Population Aging. Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 2016. Vol. 1. P. 356.

96. Blundell R., Duncan A., Meghir C. Estimating labor supply responses using tax reforms // Econometrica. 1998. Vol. 66. No. 4. P. 827-861.

97. Blundell R., MaCurdy T. Labor supply: A review of alternative approaches // Handbook of labor economics. Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 1999. Vol. 3. P. 1559-1695.

98. BlundellR., MaCurdy T., Meghir C. Labor supply models: Unobserved heterogeneity, non-participation and dynamics // Handbook of econometrics. Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 2007. Vol. 6. P. 4667-4775.

99. Borsch-Supan A.H. The impact of global aging on labor, product, and capital markets // Population and Development Review. 2008. Vol. 34. P. 52-77.

100. Bos D. Economic consequences of an aging population. // European Economic Review. 1989. Vol. 33. No. 2-3. P. 345-54.

101. BratsbergB., Ragan Jr J.F., Warren J.T. Negative returns to seniority: New evidence in academic markets // ILR Review. 2003. Vol. 56. No. 2. P. 306-323.

102. Britton A., ShipleyM., Singh-ManouxA., MarmotM.G. Successful aging: The contribution of early-life and midlife risk factors // Journal of the American Geriatrics Society. 2008. Vol. 56. No. 6. P. 1098-1105.

103. Brooke L., Taylor P. Older workers and employment: managing age relations // Ageing & Society. 2005. Vol. 25. No. 3. P. 415-429.

104. Brown K.M. The link between pensions and retirement timing: Lessons from California teachers // Journal of Public Economics. 2013. Vol. 98. P. 1-14.

105. Brown R.S., Moon M., Zoloth B.S. Incorporating occupational attainment in studies of malefemale earnings differentials // Journal of Human Resources. 1980. Vol. 15. No. 1. P. 3-28.

106. BuchinskyM. Changes in the US wage structure 1963-1987: Application of quantile regression // Econometrica: Journal of the Econometric Society. 1994. Vol. 62. No. 2. P. 405-458.

107. Cain G.G. Married women in the labor force. Chicago: University of Chicago Press, 1966.

108. Cain G.G. The challenge of segmented labor market theories to orthodox theory: a survey // Journal of Economic Literature. 1976. Vol. 14. No. 4. P. 1215-1257.

109. Casamatta G., Batte L. The political economy of population aging // Handbook of the economics of population aging. Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 2016. Vol. 1. P. 381-444.

110. Chetty R., Guren A., Manoli D., Weber A. Are micro and macro labor supply elasticities consistent? A review of evidence on the intensive and extensive margins // American Economic Review. 2011. Vol. 101. No. 3. P. 471-475.

111. Chetty R. Bounds on elasticities with optimization frictions: A synthesis of micro and macro evidence on labor supply // Econometrica. 2012. Vol. 80. No. 3. P. 969-1018.

112. Conen W.S., Van Dalen H.P., Henkens K. Ageing and employers' perceptions of labour costs and productivity: A survey among European employers // International Journal of Manpower. 2012. Vol. 33. No. 6. P. 629-647.

113. Cotton J. On the decomposition of wage differentials // The Review of Economics and Statistics. 1988. Vol. 70. No. 2. P. 236-243.

114. Crépon B., Deniau N., Pérez-Duarte S. Wages, productivity and worker characteristics: A French perspective. Paris: Mimeo, INSEE, 2003. Working Paper CREST-INSEE. 2003-04. 24 p.

115. D'Addio A.C., Keese M., Whitehouse E. Population ageing and labour markets // Oxford Review of Economic Policy. 2010. Vol. 26. No. 4. P. 613-635.

116. Dandie S., Mercante J. Australian labour supply elasticities: Comparison and critical review. 2007. Treasury Working Paper. 2007-04. 90 p.

117. Daymont T.N., Andrisani P.J. Job preferences, college major, and the gender gap in earnings // Journal of Human Resources. 1984. Vol. 19. No. 3. P. 408-428.

118. Deller J. Aging, Workforce Development, and Training for older workers in Germany // Public Policy & Aging Report. 2015. Vol. 25. No. 4. P. 132-135.

119. Devereux P.J. Changes in relative wages and family labor supply // Journal of Human Resources. 2004. Vol. 39. No. 3. P. 698-722.

120. Dostie B., Kromann L. New estimates of labour supply elasticities for married women in Canada 1996-2005 // Applied Economics. 2013. Vol. 45. No. 31. P. 4355-4368.

121. Dostie B. Wages, Productivity and Aging. // De Economist (0013-063X). 2011. Vol. 159. No. 2. P. 139-158.

122. Douglas P.H. Theory of wages. New York: MacMillan Company, 1934.

123. EuwalsR. Female labour supply, flexibility of working hours, and job mobility // The Economic Journal. 2001. Vol. 111. No. 471. P. 120-134.

124. EuwalsR., Van Soest A. Desired and actual labour supply of unmarried men and women in the Netherlands // Labour Economics. 1999. Vol. 6. No. 1. P. 95-118.

125. EversM., De MooijR., Van VuurenD. The wage elasticity of labour supply: a synthesis of empirical estimates // De Economist. 2008. Vol. 156. No. 1. P. 25-43.

126. Farber H.S., Silverman D., Von Wachter T.M. Factors Determining Callbacks to Job Applications by the Unemployed: An Audit Study // RSF: The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences. 2017. Vol. 3. No. 3. P. 168-201.

127. Firpo S., Fortin N.M., Lemieux T. Unconditional quantile regressions // Econometrica. 2009. Vol. 77. No. 3. P. 953-973.

128. FloodL., MaCurdy T. Work disincentive effects of taxes: an empirical analysis of Swedish men // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. Elsevier, 1992. Vol. 37. P. 239-277.

129. Fortin N., Lemieux T., Firpo S. Decomposition methods in economics // Handbook of labor economics. Amsterdam: Elsevier, 2011. Vol. 4. P. 1-102.

130. Galup S.D., Dattero R., Quan J.J. The effect of age on computer programmer wages // Journal of Computer Information Systems. 2004. Vol. 45. No. 1. P. 57-68.

131. Gardeazabal J., UgidosA. More on identification in detailed wage decompositions // Review of Economics and Statistics. 2004. Vol. 86. No. 4. P. 1034-1036.

132. Gobel C., Zwick T. Are personnel measures effective in increasing productivity of old workers? // Labour Economics. 2013. Vol. 22. P. 80-93.

133. GordonR.A., Arvey R.D. Age bias in laboratory and field settings: a meta-analytic investigation // Journal of Applied Social Psychology. 2004. Vol. 34. No. 3. P. 468-492.

134. Gringart E., Helmes E. Age discrimination in hiring practices against older adults in Western Australia: The case of accounting assistants // Australasian Journal on Ageing. 2001. Vol. 20. No. 1. P. 23-28.

135. Gruber J., Wise D.A. Social Security Programs and Retirement Around the World: Micro Estimation. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 2002. NBER Working Paper. No. 9407. 54 p.

136. Haegeland T., Jakob Klette T. Do higher wages reflect higher productivity? Education, gender and experience premiums in a matched plant-worker data set // The creation and analysis of employer-employee matched data. Bingley, West Yorkshire, UK: Emerald Group Publishing Limited, 1999. P. 231-259.

137. Hamermesh D.S. Labor demand. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1993.

138. Heckman J. Sample Selection Bias as a Specification Error // Econometrica. 1979. Vol. 47. No. 1. P. 153-161.

139. Heckman J.J. Detecting discrimination // Journal of economic perspectives. 1998. Vol. 12. No. 2. P. 101-116.

140. Heckman J.J., KillingsworthM.R, MaCurdy T.E. Recent theoretical and empirical studies of labor supply: A partial survey // The Economics of the Labour Market. London: Her Majesty's Stationery Office, 1981. P. 75-122.

141. Heckman J.J., MaCurdy T.E. New Nethods for Estinating Labor Supply Functions:: A Survey. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 1982. NBER Working Paper. No. 858. 67 p.

142. Hedge J.W., Borman W.C., Lammlein S.E. The aging workforce: Realities, myths, and implications for organizations. Washington, DC: American Psychological Association, 2006. 203 p.

143. Heim B.T. The incredible shrinking elasticities married female labor supply, 1978-2002 // Journal of Human resources. 2007. Vol. 42. No. 4. P. 881-918.

144. IlmakunnasP., Skirbekk V., Van Ours J.C., WeissM. Ageing and productivity // Ageing, Health, and Productivity: The Economics of Increased Life Expectancy / eds. Garibaldi P., Martins O.J., Van Ours J.C. New York: Oxford University Press, 2010. P. 135-255.

145. Ilmakunnas P., MalirantaM. Technology, labour characteristics and wage-productivity gaps // Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 2005. Vol. 67. No. 5. P. 623-645.

146. Jann B. The Blinder-Oaxaca decomposition for linear regression models // The Stata Journal. 2008. Vol. 8. No. 4. P. 453-479.

147. Jones F.L., Kelley J. Decomposing differences between groups: A cautionary note on measuring discrimination // Sociological Methods & Research. 1984. Vol. 12. No. 3. P. 323-343.

148. JonesF.L. On decomposing the wage gap: a critical comment on Blinder's method // The Journal of Human Resources. 1983. Vol. 18. No. 1. P. 126-130.

149. JowellR., Prescott-Clarke P. Racial discrimination and white-collar workers in Britain // Race. 1970. Vol. 11. No. 4. P. 397-417.

150. KeaneM., Rogerson R Micro and macro labor supply elasticities: A reassessment of conventional wisdom // Journal of Economic Literature. 2012. Vol. 50. No. 2. P. 464-76.

151. Keane M., Rogerson R. Reconciling micro and macro labor supply elasticities: A structural perspective // Annual Review of Economics. 2015. Vol. 7. No. 1. P. 89-117.

152. Killingsworth M.R., Heckman J.J. Female labor supply: A survey // Handbook of labor economics. Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 1986. Vol. 1. P. 103-204.

153. Killingsworth M.R. Labor supply. Cambridge: Cambridge university press, 1983.

154. Koenker R., Bassett Jr G. Regression quantiles // Econometrica: journal of the Econometric Society. 1978. Vol. 46. No. 1. P. 33-50.

155. KolosnitsynaM., KhorkinaN., DorzhievH. Determinants of life satisfaction in older Russians // Ageing International. 2017. Vol. 42. No. 3. P. 354-373.

156. Kosters M. Effects of an Income Tax on Labor Supply // The taxation of income from capital. Washington, DC: Studies of Government Finance, Brookings Institution, 1966. P. 301-324.

157. Kumar A., Liang C.-Y. Declining Female Labor Supply Elasticities in the U.S. and Implications for Tax Policy: Evidence from Panel Data // National Tax Journal. 2016. Vol. 69. No. 3. P. 481-516.

158. Kunze A. The Determination of Wages and the Gender Wage Gap: A Survey. Bonn, Germany: IZA, 2000. IZA Discussion Paper. No. 193.

159. Kutscher R.E., Walker J.F. Comparative job performance of office workers by age // Monthly Labor Review. 1960. Vol. 83. No. 1. P. 39-43.

160. Lagakos D., Moll B., Porzio T., Qian N., Schoellman T. Life-Cycle Wage Growth Across Countries // Journal of Political Economy. 2018. Vol. 126. No. 2. P. 797-849.

161. Lahey J.N. Age, women, and hiring an experimental study // Journal of Human resources. 2008. Vol. 43. No. 1. P. 30-56.

162. Laitner J., Silverman D. Estimating Life-Cycle Parameters from Consumption Behavior at Retirement. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 2005. NBER Working Paper. No. 11163.

163. Lazear E.P. Retirement from the labor force // Handbook of labor economics. Elsevier, 1986. Vol. 1. P. 305-355.

164. Lee R. Macroeconomics, Aging, and Growth // Handbook of the Economics of Population Aging. Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 2016. Vol. 1. P. 59-118.

165. Levin S.G., Stephan P.E. Research productivity over the life cycle: Evidence for academic scientists // The American Economic Review. 1991. Vol. 81. No. 1. P. 114-132.

166. Lumsdaine R.L., Mitchell O.S. New developments in the economic analysis of retirement // Handbook of labor economics. Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 1999. Vol. 3. P. 3261-3307.

167. Lumsdaine R.L., Stock J.H., Wise D.A. Three models of retirement: computational complexity versus predictive validity // Topics in the Economics of Aging. University of Chicago Press, 1992. P. 21-60.

168. Machado J.A., Mata J. Counterfactual decomposition of changes in wage distributions using quantile regression // Journal of applied Econometrics. 2005. Vol. 20. No. 4. P. 445-465.

169. Macunovich D. Reversals in the Patterns of Women's Labor Supply in the US, 1976-2009 // Monthly Labor Review. 2010. P. 16-36.

170. MaCurdy T., Green D., Paarsch H. Assessing empirical approaches for analyzing taxes and labor supply // Journal of Human resources. 1990. Vol. 25. No. 3. P. 415-490.

171. Maddala G.S. Disequilibrium, self-selection, and switching models // Handbook of econometrics. 1986. Vol. 3. P. 1633-1688.

172. Malmberg B., Lindh T., Halvarsson M. Productivity consequences of workforce aging: stagnation or Horndal effect? // Population and Development Review. 2008. Vol. 34. P. 238-256.

173. Manoli D., Weber A. Intertemporal substitution in labor force participation: Evidence from policy discontinuities. 2010. IZA Discussion Papers. No. 5248. 52 p.

174. Mark J.A. Comparative job performance by age // Monthly Labor Review. 1957. P. 14671471.

175. McClellandR., MokS. A Review of Recent Research on Labor Supply Elasticities. 2012. Congressional Budget Office Working Paper. 2012-12. 44 p.

176. McEvoy G.M., Cascio W.F. Cumulative evidence of the relationship between employee age and job performance. // Journal of applied psychology. 1989. Vol. 74. No. 1. P. 11-17.

177. Mincer J. Labor force participation of married women: A study of labor supply // Aspects of labor economics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1962. P. 63-105.

178. Mincer J.A. Schooling, Experience, and Earnings. New York: Columbia University Press, 1974.

179. Modigliani F. The Collected Papers of Franco Modigliani // MIT Press Books. 2005. Vol. 6.

180. Mroz T.A. The sensitivity of an empirical model of married women's hours of work to economic and statistical assumptions // Econometrica. 1987. Vol. 55. No. 4. P. 765-799.

181. Mueller C.W., Mutran E., Boyle E.H. Age discrimination in earnings in a dual-economy market // Research on aging. 1989. Vol. 11. No. 4. P. 492-507.

182. NeumarkD., Burn I., Button P. Experimental age discrimination evidence and the Heckman critique // American Economic Review. 2016. Vol. 106. No. 5. P. 303-308.

183. NeumarkD., Burn I., Button P. Is it harder for older workers to find jobs? New and improved evidence from a field experiment // Journal of Political Economy. 2019. Vol. 127. No. 2. P. 922-970.

184. Neumark D. Employers' Discriminatory Behavior and the Estimation of Wage Discrimination // Journal of Human Resources. 1988. Vol. 23. No. 3. P. 279-295.

185. Oaxaca R Male-female wage differentials in urban labor markets // International economic review. 1973. Vol. 14. No. 3. P. 693-709.

186. Oaxaca R.L., Ransom M.R. Identification in detailed wage decompositions // Review of Economics and Statistics. 1999. Vol. 81. No. 1. P. 154-157.

187. Oaxaca R.L., Ransom M.R. On discrimination and the decomposition of wage differentials // Journal of econometrics. 1994. Vol. 61. No. 1. P. 5-21.

188. OECD. Ageing and Employment Policies: Live Longer, Work Longer. Paris: OECD Publishing, 2006. 147 p.

189. OECD. Pensionable age and life expectancy, 1950-2050 // Pensions at a Glance 2011: Retirement-income Systems in OECD and G20 Countries. Paris: OECD Publishing, 2011. P. 19-37.

190. Oreopoulos P. Why do skilled immigrants struggle in the labor market? A field experiment with thirteen thousand resumes // American Economic Journal: Economic Policy. 2011. Vol. 3. No. 4. P. 148-71.

191. Oster S.M., Hamermesh D.S. Aging and productivity among economists // Review of Economics and Statistics. 1998. Vol. 80. No. 1. P. 154-156.

192. Pencavel J. A cohort analysis of the association between work hours and wages among men // Journal of Human Resources. 2002. Vol. 37. No. 2. P. 251-274.

193. Pencavel J. Labor supply of men: a survey // Handbook of labor economics. Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 1986. Vol. 1. P. 3-102.

194. Phelps E.S. The statistical theory of racism and sexism // The American Economic Review. 1972. Vol. 62. No. 4. P. 659-661.

195. PioreM.J. Jobs and Training: Manpower Policy // The State and the Poor / eds. Beer S., Barringer R. Cambridge, Mass.: Winthrop Press, 1970. P. 53-72.

196. Pruchno R.A., Wilson-Genderson M., Rose M., Cartwright F. Successful aging: Early influences and contemporary characteristics // The Gerontologist. 2010. Vol. 50. No. 6. P. 821-833.

197. Quan J., Dattero R., Galup S.D. An Explorative Study of Age Discrimination in IT Wages // Information Resources Management Journal. 2008. Vol. 21. No. 3. P. 24-38.

198. Quinn J.F. Wage determination and discrimination among older workers // Journal of gerontology. 1979. Vol. 34. No. 5. P. 728-735.

199. Reimers C. W. Labor market discrimination against Hispanic and black men // The Review of Economics and Statistics. 1983. Vol. 65. No. 4. P. 570-579.

200. Remery C., Henkens K., Schippers J., Ekamper P. Managing an Aging Workforce and a Tight Labor Market: Views Held by Dutch Employers // Population Research and Policy Review. 2003. Vol. 22. No. 1. P. 21-40.

201. Riach P., Rich J. An experimental investigation of age discrimination in the Spanish labour market. Bonn, Germany: IZA, 2007. IZA Discussion Paper. No. 2654. 18 p.

202. Riach P.A. A field experiment investigating age discrimination in four European labour markets // International Review of Applied Economics. 2015. Vol. 29. No. 5. P. 608-619.

203. Riach P.A., Rich J. An experimental investigation of age discrimination in the French labour market. Bonn, Germany: IZA, 2006a. IZA Discussion Paper. No. 2522. 21 p.

204. Riach P.A., Rich J. An experimental investigation of sexual discrimination in hiring in the English labor market // Advances in Economic Analysis & Policy. 2006b. Vol. 5. No. 2. P. 1-20.

205. Riach P.A., Rich J. An Experimental Investigation of Sexual Discrimination in Hiring in the English Labor Market // Annals of Economics and Statistics/Annales d'Économie et de Statistique. 2010. P. 169-185.

206. Riach P.A., Rich J. Field experiments of discrimination in the market place // The economic journal. 2002. Vol. 112. No. 483. P. F480-F518.

207. Rogerson R., Wallenius J. Micro and macro elasticities in a life cycle model with taxes // Journal of Economic theory. 2009. Vol. 144. No. 6. P. 2277-2292.

208. Saget C. The determinants of female labour supply in Hungary // Economics of Transition. 1999. Vol. 7. No. 3. P. 575-591.

209. Salthouse T.A., Maurer T.J. Aging, job performance, and career development // Handbook of the psychology of aging. 1996. Vol. 4. P. 353-364.

210. Schultz T.W. Investment in human capital // The American economic review. 1961. Vol. 51. No. 1. P. 1-17.

211. Schultz T.W. Reflections on investment in man // Journal of political economy. 1962. Vol. 70. No. 5, Part 2. P. 1-8.

212. Shapiro D., Sandell S.H. Age discrimination in wages and displaced older men // Southern Economic Journal. 1985. Vol. 52. No. 1. P. 90-102.

213. Siegelman P., Heckman J. The Urban Institute Audit Studies: Their Methods and Findings // Clear and Convincing Evidence: Measurement of Discrimination in America / eds. Fix M., Struyk R.J. Lanham, MD: Urban Institute Press, 1993. P. 187-258.

214. Skirbekk V. Age and individual productivity: A literature survey // Vienna yearbook of population research / ed. Feichtinger G. Vienna: Austrian Academy of Sciences Press, 2004. P. 133153.

215. Skirbekk V. Age and Productivity Capacity: Descriptions, Causes and Policy Options // Ageing horizons. 2008. Vol. 8. P. 4-12.

216. Stanley T.D., Jarrell S.B. Gender wage discrimination bias? A meta-regression analysis // Journal of Human Resources. 1998. Vol. 33. No. 4. P. 947-973.

217. Stock J., Wise D. Pensions, the Option Value of Work, and Retirement // Econometrica. 1990. Vol. 58. No. 5. P. 1151-1180.

218. The Economist Intelligence Unit. Is 75 the new 65? Rising to the challenge of an aging workforce. London: The Economist, 2014. 27 p.

219. TinsleyM. Too Much to Lose: Understanding and supporting Britain's older workers. London: Policy Exchange, 2012.

220. Tobin J. Estimation of relationships for limited dependent variables // Econometrica. 1958. Vol. 26. No. 1. P. 24-36.

221. Ulmer J.T., SteffensmeierD.J. The age and crime relationship: Social variation, social explanations // The Nurture Versus Biosocial Debate in Criminology: On the Origins of Criminal Behavior and Criminality / eds. Beaver K.M., Barnes J.C., Boutwell B.B. Newbury Park, CA: SAGE Publications Inc., 2014. P. 377-396.

222. UN. Political Declaration and Madrid International Plan of Action on Ageing // Second World Asembly of Aging, Madrid, Spain, 8-12 April. 2002.

223. UN. World Population Ageing 2007. New York: United Nations, 2007. 568 p.

224. UN. World Population Ageing report 2015. New York: United Nations. Department of Economic and Social Affairs Population Division, 2015. 164 p.

225. Van Dalen H.P., Henkens K., Schippers J. Dealing with older workers in Europe: a comparative survey of employers' attitudes and actions // Journal of european social policy. 2009. Vol. 19. No. 1. P. 47-60.

226. Van Dalen H.P., Henkens K., Schippers J. Productivity of older workers: Perceptions of employers and employees // Population and development review. 2010. Vol. 36. No. 2. P. 309-330.

227. Van de KaaD.J. Europe's second demographic transition // Population bulletin. 1987. Vol. 42. No. 1. P. 1-59.

228. Van Erp F., De Hek P. Analyzing labour supply of elderly people: A life-cycle approach. The Hague: CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis, 2009. CPB Memorandum. 179. 86 p.

229. Van Ours J.C., StoeldraijerL. Age, wage and productivity in Dutch manufacturing // De Economist. 2011. Vol. 159. No. 2. P. 113-137.

230. Van Ours J.C. Will you still need me: When I'm 64? // De Economist. 2009. Vol. 157. No. 4. P. 441-460.

231. Van Soest A. Structural models of family labor supply: a discrete choice approach // Journal of human Resources. 1995. Vol. 30. No. 1. P. 63-88.

232. Waldman D.A., Avolio B.J. A meta-analysis of age differences in job performance. // Journal of applied psychology. 1986. Vol. 71. No. 1. P. 33-38.

233. Walker J.F. The job performance of federal mail sorters by age // Monthly Labor Review. 1964. P. 296-300.

234. Wang Y., Jansen O.D.J. Variations in Steepness of Age-Earnings Profiles: A Cross-Country Analysis Focusing on Two Age Groups. Tilburg: Netspar, Tilburg University, 2010. Netspar Theses. MSc Thesis 2010-046. 55 p.

235. Wanner R.A., McDonaldL. Ageism in the labor market: Estimating earnings discrimination against older workers // Journal of gerontology. 1983. Vol. 38. No. 6. P. 738-744.

236. WardR. A note on the testing of discrimination // Race. 1969. Vol. 11. No. 2. P. 218-223.

237. Warr P. Age and employment. // Handbook of industrial and organizational psychology. Palo Alto, CA, US: Consulting Psychologists Press, 1994. P. 485-550.

238. Weichselbaumer D., Winter-Ebmer R A meta-analysis of the international gender wage gap // Journal of Economic Surveys. 2005. Vol. 19. No. 3. P. 479-511.

239. Winsborough H.H., Dickinson P. Components of negro-white income differences // Age. 1971. Vol. 25. No. 34. P. 35-44.

240. YunM.-S. A simple solution to the identification problem in detailed wage decompositions // Economic inquiry. 2005. Vol. 43. No. 4. P. 766-772.

241. Zoega G. Does research activity decline with age? // Icelandic Review of Politics and Administration. 2017. Vol. 13. No. 1. P. 10-118.

Приложение 1

Таблица 1. Распределение по формальности занятости, в процентах от численности группы по возрасту _и по продолжительности специфического стажа, %___

Спец. стаж Формальность 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-72

Мужчины

10 лет и более Не в организации 17** 9 9 9 8 9 4*** 3*** 2***

В организации, не оформлен 6** 2 1 2 1 1 3** 2 1

В организации, оформлен 77*** 90 90 89 90 90 93*** 95*** 97***

От 10 до 5 лет Не в организации 9** 9** 12 11 12 10 10* 3*** 3***

В организации, не оформлен 4 4 4 3 3 4 2* 2 8**

В организации, оформлен 86 87* 84 87* 85 86 88** 95*** 89*

Меньше 5 лет Не в организации 13** 14 15 15 12** 10*** 5*** 5*** 4***

В организации, не оформлен 10 10 10 10 9 8** 8** 10 10

В организации, оформлен 77* 77 75 75 79*** 82*** 87*** 85*** 86***

Женщины

10 лет и более Не в организации 7 3 4 5 5 5 3* 2*** 4

В организации, не оформлен 4* 1 1 0 1 1 1 1 1

В организации, оформлен 89** 96 95 95 95 94 96 96* 95

От 10 до 5 лет Не в организации 5*** 7** 9 11 10 8 7 8 4***

В организации, не оформлен 2** 1 1 2 2 2** 4*** 5*** 11***

В организации, оформлен 92** 92** 90 88* 88 90 89 87 85*

Меньше 5 лет Не в организации 9** 10* 11 11 10 9** 8*** 6*** 8

В организации, не оформлен 6 6** 7 9** 7 8 9** 14*** 18***

В организации, оформлен 84*** 85*** 82 80* 82 83 83 80 74***

Примечание: значимость на уровне *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1 по сравнению с базовой возрастной группой

35-39 лет

Источник: расчеты автора, данные РМЭЗ НИУ ВШЭ, 2000-2016

Таблица 2. Распределение по форме собственности предприятия, в процентах от численности группы по возрасту __и по продолжительности специфического стажа ____

Спец. стаж Форма собственности 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-72

Мужчины

10 лет и более Иностранное 2 5 5 4 4 4 4 3* 1***

Собственное 2** 4 6 9*** 11*** 10*** 8* 6 6

Государственное 49 48 50 49 45*** 46** 42*** 46* 68***

Частное 36 33** 29 28 29 28 34** 33* 20***

Смешанное 11 10 10 10 12 12 13** 12 6***

От 10 до 5 лет Иностранное 4** 6 6 5 6 3*** 2*** 2*** 2**

Собственное 2*** 5** 8 10 6 4*** 3*** 2*** 2***

Государственное 40 38 38 39 38 40 48*** 41 55***

Частное 45* 42 41 38 40 42 40 46 33*

Смешанное 10* 9 8 8 10 10* 8 9 8

Меньше 5 лет Иностранное 5 4 5 4 4 3*** 3*** 3*** 2***

Собственное 3** 4 4 4 3** 3*** 2*** 2*** 1***

Государственное 30 28** 31 31 35** 38*** 43*** 46*** 57***

Частное 54 57** 53 54 49* 49** 44*** 42*** 36***

Смешанное 7 7 6 7 9*** 7 8 7 5

Женщины

10 лет и более Иностранное 4 3 2 2 3** 2 2 1** 0***

Собственное 4 3** 4 6** 7*** 7*** 4 3 2***

Государственное 50*** 66* 70 71 66*** 64*** 71 75*** 81***

Частное 34*** 22** 18 17 18 21** 16 16 12***

Смешанное 8 7 5 5 6 6 7** 4 5

Спец . стаж Форма собственности 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-72

н ё «ч Иностранное 2*** 3* 5 2*** 5 3* 2** 1*** 1***

Собственное 0*** 2*** 4 4 3 3 2** 2* 1**

о ч Государственное 54** 56*** 49 48 51 53* 57*** 62*** 77***

о Частное 37 34 36 39* 35 35 32 29** 18***

н О Смешанное 6 5 7 6 6 5 6 6 4*

н <и ч Иностранное 3 5 4 3 3 3** 1*** 1*** 1***

Собственное 2** 2 3 2 3 3 1*** 1*** 2

<и В Государственное 43** 42 40 44*** 46*** 48*** 60*** 70*** 72***

Л и <и 3 Частное 48 46** 49 45** 44*** 41*** 34*** 25*** 22***

Смешанное 4 5 5 5 5 5 4 4 3

Примечание: значимость на уровне *** р<0.01, ** р<0.05, * р<0.1 по сравнению с базовой возрастной группой 35-39 лет

Источник: расчеты автора, данные РМЭЗ НИУ ВШЭ, 2000-2016

Таблица 3. Распределение занятых мужчин по отраслям, в процентах от численности группы по возрасту

Спец. стаж Отрасль 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-72

Промышленность 24 24 25 24 24 24 24 23 24

Строительство 12* 12* 11 12* 13*** 13** 13** 11 9

Транспорт, связь 13 12 13 15** 16*** 14 12 11** 8***

Сельское хозяйство 5 5 5 7*** 9*** 10*** 11*** 6* 5

Органы управления 1*** 2* 2 1*** 1*** 2* 3 3 2

Образование 3* 3 3 3 4 6*** 6*** 9*** 13***

« о ю Наука, культура 2 2 2 2* 3 2 2 4** 11***

Здравоохранение 3 2 2 3 3 4*** 4*** 6*** 5***

ч Армия, МВД, органы безопасности 9*** 12 13 11*** 5*** 4*** 4*** 5*** 2***

Торговля, бытовое обслуживание 19*** 16*** 13 11*** 9*** 7*** 6*** 7*** 6***

Финансы 1 2 2 2 1 1* 1 1** 0***

Энергетическая промышленность 3 3 3 3 3 4** 3 3 2

ЖКХ 3** 3*** 4 6*** 8*** 8*** 9*** 10*** 10***

Другое 2 2 2 1** 1 1 2 1 1**

Государственный сектор 21*** 24*** 28 25** 23*** 26* 28 36*** 44***

Промышленность 31 30 27 23* 25 28 28 30 31

Строительство 3** 6 6 8 8 10*** 12*** 9 5

Транспорт, связь 14 10 12 16*** 18*** 15** 15** 12 9

Сельское хозяйство 14** 7* 5 8*** 12*** 14*** 14*** 8** 4

Органы управления 3 2 2 1*** 1*** 1*** 1** 2 2

<и ё о ю Образование 1 2 2 4 4* 5*** 4** 6*** 12***

Наука, культура 3 2 2 2 3** 3** 2 4*** 16***

« Здравоохранение 0*** 1** 3 3 3 4 4 6** 5

Армия, МВД, органы безопасности 19 25 24 17*** 7*** 2*** 3*** 4*** 2***

о Торговля, бытовое обслуживание 6 7 6 6 5 4 4** 2*** 5

Финансы 0*** 1 1 1 1 1 1 1 0***

Энергетическая промышленность 3 4 4 4 5 5 3 5 2*

ЖКХ 4 2** 4 5 7*** 6** 8*** 9*** 7*

Другое 0*** 1 2 1 1 1 2 2 1

Государственный сектор 29 34* 38 32*** 25*** 21*** 22*** 31** 43

Промышленность 28* 26 24 24 27 25 21 22 17*

Строительство 10 11* 8 13** 16*** 15*** 12* 14** 9

Транспорт, связь 13 12 12 14 15 14 13 8** 9

н «ч Сельское хозяйство 6 3* 5 7 7** 6 7* 5 10*

Органы управления 1* 1 2 1* 1 2 3 2 1

о ч Образование 2** 2* 4 4 3 6** 9*** 8** 11**

о Наука, культура 2 3 2 2 2 2 2 4 7*

н О Здравоохранение 2 2 2 2 1 2 4*** 2 4

Армия, МВД, органы безопасности 13 15 13 7*** 4*** 6*** 7*** 5*** 2***

Торговля, бытовое обслуживание 15 15 17 13* 12** 8*** 7*** 13* 8***

Финансы 1* 1 2 3 2 1 1 1 2

Спец. стаж Отрасль 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-72

Энергетическая промышленность 2 2 3 3 1*** 3 3 4 3

ЖКХ 3 3 4 5 6* 8*** 10*** 11*** 16***

Другое 1* 2 3 1* 1** 2 1 1** 0***

Государственный сектор 23 27 26 21** 18*** 26 35*** 33* 41***

Промышленность 22 21 23 24 22 19** 20** 16*** 20

Строительство 14 15 15 16 17 15 15 13 14

Транспорт, связь 13 13 15 15 14 14 8*** 10** 5***

Сельское хозяйство 4 5 5 6* 7** 8*** 9*** 5 2*

Органы управления 2** 2 3 2 2 3 4* 3 4

н <и Ч Образование 3 3 4 2*** 3 6** 7*** 13*** 16***

Наука, культура 2 2 3 1*** 2 2 3 3 7**

<и в Здравоохранение 3 3 2 2 3 4** 5*** 7*** 4

Л и <и 3 Армия, МВД, органы безопасности 7 6 6 8 5* 7 6 7 3*

Торговля, бытовое обслуживание 20*** 19** 16 13** 10*** 10*** 9*** 8*** 7***

Финансы 2 2 2 1 1 1** 1 1** 0**

Энергетическая промышленность 4*** 3** 2 2 3 3* 3 1* 1

ЖКХ 3** 3* 4 6* 9*** 9*** 9*** 11*** 13***

Другое 2*** 2*** 1 1 1 1 2* 1 1

Государственный сектор 20 19 21 21 24 30*** 33*** 44*** 48***

Примечание: значимость на уровне *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1 по сравнению с базовой возрастной группой 35-39 лет

Источник: расчеты автора, данные РМЭЗ НИУ ВШЭ, 2004-2016

Таблица 4. Распределение занятых женщин по отраслям, в процентах от численности группы по возрасту

Спец. стаж Отрасль 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69

Любой Промышленность 12*** 14** 16 17 16 17 16 13*** 10***

Строительство 3 3 3 2*** 3 3 3 3 1***

Транспорт, связь 6 6 6 7** 8*** 7** 5 3*** 2***

Сельское хозяйство 3 2** 3 3 5*** 5*** 4 4 2**

Органы управления 4 4** 3 3 4 4* 4** 4 1***

Образование 14*** 16* 18 18 18 17 19 24*** 34***

Наука, культура 4 4 4 5 5 5 6*** 7*** 9***

Здравоохранение 12** 13 13 15** 15* 15 19*** 18*** 22***

Армия, МВД, органы безопасности 3 4 4 3 3** 2*** 2*** 2*** 2**

Торговля, бытовое обслуживание 27*** 22* 20 18*** 16*** 14*** 10*** 8*** 8***

Финансы 6*** 5*** 4 3** 2*** 2*** 2*** 2*** 2***

Энергетическая промышленность 1* 1 1 1 2 2** 1 2*** 0***

ЖКХ 2*** 2 3 3* 3 4*** 6*** 7*** 6***

Другое 3*** 3 2 2** 2* 2 2 2 1***

Государственный сектор 38*** 43* 45 47** 47* 47** 56*** 62*** 74***

10 лет и более Промышленность 7** 12 13 14 16** 18*** 20*** 17*** 11

Строительство 1 2 2 1 1 2 2 3** 1

Транспорт, связь 8 7 6 8 9*** 8* 5 3*** 1***

Сельское хозяйство 5 2 3 4 5*** 6*** 4 5** 1***

Органы управления 1 4 3 3 3 4 5** 4 1***

Образование 13*** 22 25 24 23 21*** 21*** 24 36***

Наука, культура 12 4** 6 6 5* 5 6 6 10**

Здравоохранение 11*** 22 20 21 18 16*** 19 21 25**

Армия, МВД, органы безопасности 7 4 3 4 3 2* 2** 1*** 1***

Торговля, бытовое обслуживание 28*** 12 10 8** 9 8* 5*** 5*** 5***

Финансы 4 4 4 3 3** 2*** 2** 2*** 1***

Энергетическая промышленность 0*** 1 1 1 2 2** 2 3** 0***

ЖКХ 0*** 2 2 2 3 4*** 4*** 5*** 6***