Занятость лиц с ограниченными возможностями здоровья: роль статуса инвалида тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Демьянова Анна Владимировна

• Демьянова Анна Владимировна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Демьянова Анна Владимировна

Введение

Глава 1 Особенности положения инвалидов на рынке труда

1.1 Концепции инвалидности

1.2 Теоретические основы экономического анализа положения инвалидов на рынке труда

1.3 Обзор результатов эмпирических исследований занятости инвалидов

Глава 2 Лица со статусом инвалида в России: меры государственной поддержки и характеристика занятости на данных официальной статистики

2.1 Развитие государственной поддержки инвалидов: взаимодействие пособий и мер активной политики

2.2 Основные источники данных о численности и занятости инвалидов

2.3 Характеристика занятости инвалидов на данных источников официальной статистики

Глава 3 Оценка влияния статуса инвалида на предложение труда в России

3.1 Описание положения инвалидов на рынке труда по данным РМЭЗ ВШЭ

3.2 Использование методов мэтчинга для анализа предложения труда инвалидов

3.3 Эконометрическая оценка влияния инвалидности на занятость и продолжительность рабочего времени

Глава 4 Анализ необъясненных различий в уровнях занятости инвалидов и неинвалидов на российском рынке труда

4.1 Параметрические и непараметрические подходы к анализу различий в уровнях занятости инвалидов и неинвалидов

4.2 Анализ дискриминации по признаку статуса инвалида в сфере занятости на российском рынке труда

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Занятость лиц с ограниченными возможностями здоровья: роль статуса инвалида»

Актуальность

Проблема инвалидизации населения является острой во многих странах. Согласно «Всемирному докладу об инвалидности», инвалиды составляют около 15% населения мира [ВОЗ, 2011]. При этом численность инвалидов растет как в связи со старением населения, так и в результате роста распространенности хронических заболеваний.

Несмотря на развитие антидискриминационного законодательства и расширение мер, направленных на интеграцию в жизнь общества, инвалиды остаются уязвимой группой населения с более низким уровнем жизни. Согласно докладу ООН, в 2006-2016 гг. уровень занятости лиц с инвалидностью в мире составлял в среднем 36%, что на 24 п.п. ниже, чем среди неинвалидов [Ц№, 2018]. В России наблюдается еще более сложная ситуация с занятостью инвалидов. По данным Росстата, в 2017 г. уровень занятости лиц, имеющих инвалидность, составил всего 12% по сравнению с 66% по населению в целом1.

Низкая включенность инвалидов в рынок труда снижает уровень их благосостояния, а также приводит к высоким государственным расходам на поддержку этой группы населения, росту нагрузки на пенсионную систему в условиях сокращения численности населения в трудоспособных возрастах. Вовлечение инвалидов в занятость и обеспечение им достойной работы международное сообщество видит как значимую составляющую устойчивого развития стран2.

В последние годы в России предпринимаются активные меры, направленные на интеграцию инвалидов в общество. Особый акцент делается на вовлечении инвалидов в рынок труда. Согласно плану мероприятий по повышению уровня занятости инвалидов на 2017 -2020 годы , уровень занятости инвалидов трудоспособного возраста в 2020 г. должен составить 50%. Запланированное повышение пенсионного возраста осложняет достижение целевого уровня занятости инвалидов. Среди лиц в «новом» трудоспособном возрасте доля инвалидов будет выше, так как здоровье ухудшается в старших возрастах. В свете поставленных амбициозных задач особый интерес представляет выяснение причин, обусловивших существующие низкие показатели занятости инвалидов.

1 http://www.gks.ru/free doc/new site/population/invalid/tab4-7.htm

2 Генеральная ассамблея ООН, 2015, «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года»

3 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 893-р О плане мероприятий по повышению уровня занятости инвалидов на 2017-2020 гг.

В настоящей диссертации под инвалидами или лицами с ограниченными возможностями здоровья понимаются люди с устойчивыми нарушениями здоровья, которые сталкиваются с ограничениями активности или ограничениями возможности участия в различных сферах жизни, вне зависимости от факта получения государственной поддержки по инвалидности. Под статусом инвалида понимается право индивидов на получение государственной поддержки по инвалидности, приобретенное в результате специального освидетельствования. В России статус инвалида назначается по результатам освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы. Условиями назначения статуса инвалида являются наличие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности; потребность в социальной защите. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма индивидам назначается группа инвалидности. Первая группа инвалидности, наиболее тяжелая, назначается на 2 года, вторая и третья - на 1 год. Для подтверждения инвалидности требуется пройти переосвидетельствование. В соответствии с законодательством в ряде случаев инвалидность может быть назначена бессрочно. Статус инвалида в России даёт право на получение пенсий по инвалидности, ежемесячных денежных выплат, неденежных льгот, а также на специальные меры поддержки занятости.

Новацией последних десятилетий в сфере поддержки инвалидов явилось кардинальное изменение понимания инвалидности: во многих странах происходит переход от медицинского к биопсихосоциальному подходу. Если ранее инвалидность рассматривалась прежде всего как дисфункция организма, патология, которая определяет потребность в медицинской помощи, то теперь делается акцент на взаимодействии функциональных ограничений с различными барьерами среды и общества, препятствующими реализации возможностей инвалидов. Постепенный переход к биопсихосоциальной парадигме инвалидности повлиял на общую направленность мер социальной политики, в частности, сместил фокус мер в области содействия занятости инвалидов с поддержки занятости на специализированных предприятиях и точечных мер по трудоустройству к мерам по интеграции инвалидов в открытый рынок труда.

Такой поворот в политике требует наличия подробной, достоверной и оперативной статистики. Проведенный в диссертационном исследовании анализ источников данных показал, что в течение продолжительного времени данные официальной статистики не позволяли подробно изучать положение инвалидов на рынке труда России. Ограничениями были учет численности занятых инвалидов в административных данных по информации пенсионных дел, которые обновлялись несвоевременно; формулировки вопросов, на основе которых выделялись

группы инвалидов в обследованиях населения и переписях, игнорирование международных рекомендаций по наблюдению за инвалидностью и др. Было выявлено, что несмотря на активное реформирование статистики инвалидности в последние годы, некоторые из перечисленных проблем сохраняются до сих пор. Они служат препятствием для использования микроданных обследований населения, проводимых Росстатом, для изучения проблем занятости инвалидов. В этой связи особую ценность приобретают данные обследований населения, проводимых независимыми исследовательскими организациями, которые содержат необходимую информацию о социально-демографических характеристиках индивидов (прежде всего состоянии здоровья и размере нетрудового дохода) и продолжают проанализировать продолжительный период времени. Поэтому основная часть эмпирического анализа в работе проводится на данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (РМЭЗ ВШЭ).

Предшествующие исследования занятости лиц с ограниченными возможностями здоровья показывают, что их слабое положение на рынке труда не имеет какой-либо единственной причины, а складывается под влиянием множества факторов, влияние которых происходит как со стороны спроса на труд, так и со стороны предложения труда.

С точки зрения работодателей, лица с инвалидностью в среднем менее конкурентоспособны на рынке труда из-за более низкой производительности в силу своих социально-демографических и профессиональных характеристик. Инвалиды в среднем старше и менее образованы, чем неинвалиды; устойчивые нарушения здоровья, ограничивающие жизнедеятельность, могут негативно влиять на их производительность, ограничивать сферу профессиональной деятельности. Привлекательность инвалидов как работников снижают специальные гарантии для инвалидов в сфере занятости, часть из которых может быть связана с дополнительными издержками для работодателей. Асимметрия информации о производительности инвалидов и существующие предубеждения по отношению к этой группе являются причинами дискриминации по признаку инвалидности на рынке труда.

На стороне предложения труда, наступление инвалидности может привести к изменениям предпочтений индивидов относительно распределения времени между работой и досугом, как в связи с ухудшением здоровья, так и в связи с получением права на пособия и льготы по инвалидности. Результатом может стать снижение предложения труда или полный уход инвалида с рынка труда.

Многие исследования приходят к выводу, что численность и уровень занятости инвалидов действительно зависит от оценки издержек и выгод, на величину которых влияют институциональные особенности национальных систем социальной защиты (см., например,

5

[Bound, Burkhauser, 1999; Fevang et al, 2013]). Поэтому при изучении положения инвалидов на рынке труда особый интерес представляет анализ влияния статуса инвалида как институционального конструкта.

В отечественной литературе анализ влияния статуса инвалидов на занятость этой группы не проводился. Положение инвалидов на рынке труда характеризуется в основном с помощью простого описания официальной статистики, социологических обследований, опросов экспертов, а также анализа законодательства. Такие работы подробно описывают положение инвалидов в обществе и определяющие его институты. Ряд экономических исследований посвящен вопросу статистического наблюдения за инвалидностью в рамках мониторинга Конвенции о правах инвалидов, оценке численности инвалидов по международно сопоставимой методологии. Однако подобные исследования не позволяют оценить масштаб эффекта статуса инвалида на предложение труда и спрос на труд инвалидов. Количественные оценки влияния статуса инвалида на занятость инвалидов в России могут быть получены с помощью эконометрической методологии на микро-данных.

Данное диссертационное исследование вносит вклад в существующую литературу о положении инвалидов на российском рынке труда в части анализа изменения институтов поддержки инвалидов в период с 1991 г. по настоящее время, анализа источников информации официальной статистики о занятости инвалидов, методологии оценки этих показателей и подробного описания положения инвалидов на рынке труда. Впервые даются количественные оценки влияния статуса инвалида на занятость и продолжительность рабочего времени инвалидов в России за 2004-2016 гг. Также в работе оценивается необъясненная часть различий в уровнях занятости инвалидов и неинвалидов, которая интерпретируется как результат дискриминации по признаку статуса инвалида и ряда других ненаблюдаемых факторов.

Степень разработанности проблемы

В экономической литературе положение лиц с инвалидностью на рынке труда объясняют за счет механизмов, описанных в неоклассических теориях: концепции человеческого капитала [Schultz, 1961, 1962; Becker, 1964], предложения труда [Killingsworth, 1983], спроса на труд и дискриминации [Becker, 1957; Arrow, 1971, 1973; Phelps, 1972]. В соответствии с теорией человеческого капитала, здоровье, которое является формой человеческого капитала, оказывает влияние на производительность труда, а также может влиять на развитие других форм человеческого капитала. Устойчивые нарушения здоровья сокращают объем и качество человеческого капитала, и соответственно, снижают спрос на труд инвалидов и их ожидаемую заработную плату, которые в свою очередь сокращают стимулы к занятости. Согласно теории предложения труда, ухудшение здоровья может быть причиной изменения предпочтений

6

индивидов и роста полезности досуга для индивидов. В этом случае резервная заработная плата, при которой индивид готов выйти на рынок труда, растет. Одновременно к увеличению резервной заработной платы может привести и увеличение нетрудового дохода (в связи с получением пенсий и иных выплат, неденежных льгот по инвалидности). Повышение резервной заработной платы сдерживает предложение труда инвалидов. Ещё одним фактором, сдерживающим предложение труда инвалидов, могут быть альтернативные издержки, связанные с работой. В частности издержки на дорогу, которые могут быть особенно высоки в связи с существованием барьеров в физической среде. Дискриминация инвалидов является особенностью спроса на труд этой группы работников. Согласно Г. Беккеру наличие предубеждений со стороны работодателей, коллег и потребителей может приводить к дискриминации группы меньшинства на рынке труда. К. Эрроу и Э. Фелпс объясняют дискриминацию на рынке труда асимметрией информации о реальной производительности труда индивида, в связи с чем для сокращения издержек работодатель принимает решение о найме конкретного работника на основе доступной для него информации о группе, к кторой он относится и среднегрупповых различиях в производительности труда групп «большинства» и «меньшинства».

В зарубежной литературе исследованию занятости лиц с ограниченными возможностями здоровья на рынке труда посвящено значительное число эмпирических работ. В них рассматриваются различные аспекты положения инвалидов на рынке труда: например, влияние инвалидности на вероятность занятости, на продолжительность рабочего времени, на заработные платы. Кроме того, в ряде зарубежных исследований анализируется дискриминация по признаку инвалидности как в сфере занятости, так и в сфере заработных плат; последствия введения антидискриминационного законодательства и др. Стоит отметить, что сопоставление оценок исследований не всегда возможно, в связи с использованием разных подходов к предоставлению государственной поддержки по инвалидности в странах и способов идентификации инвалидов в данных обследований.

Инвалиды являются разнородной группой по социально-демографическим характеристикам, типам и тяжести нарушений здоровья и их влиянию на жизнедеятельность. В связи с этим в эмпирических исследованиях часто рассматривается вариация эффекта в зависимости от характеристик нарушений здоровья и социально-демографических характеристик. В частности было выявлено, что эффект нарушений здоровья на занятость варьирует в зависимости от типа, степени тяжести и количества заболеваний [Hum, Simpson, 1996; Hale et al, 1998; Premeaux 2001; Zwerling et al, 2002; Wilkins, 2004, Jones et al, 2006; Meyer, Mok, 2013].

В связи с тем, что нарушения здоровья являются шоками, к которым индивиды могут адаптироваться, особое внимание в исследованиях уделяется рассмотрению динамических эффектов плохого здоровья на вероятность занятости и продолжительность рабочего времени [Bound et el., 1999; Charles, 2003; Disney et al, 2006; Meyer, Mok, 2013]. Также рассматривались различия влияния по полу [Pelkowski, Berger, 2004; Wilkins, 2004], возрасту наступления устойчивого ухудшения здоровья [Pelkowski, Berger, 2004].

В ряде работ напрямую тестировались положения теории предложения труда о росте полезности досуга для индивида и резервной заработной платы в случае наступления инвалидности [Mitra, 2007; Brown et al., 2010; Pagan, 2013]. Рост полезности досуга был подтвержден эмпирическими результатами, в то время как подтверждения росту резервной заработной платы найдено не было. Однако во многих работах, посвященных анализу зависимости между размером пособий по инвалидности, их доступностью и занятостью инвалидов было выявлено, что инвалиды реагируют на изменения критериев доступа и изменения размеров выплат [Parsons 1980, 1982; Bazzoli, 1985; Bound, Waidmann, 2002; Fеnn, Vlachonikolis, 1986; Harkness, 1993; Autor, Duggan, 2003; Banks et al, 2015; Korkeam äki, Kyyrä, 2012]. Сдерживающее влияние на занятость инвалидов могут оказывать и иные доступные социальные программы [Bratsberg et al, 2010; Fevang et al, 2013].

Подробный анализ влияния государственных программ, нацеленных на поддержку инвалидов в США, Германии, Нидерландах и Швеции на численность инвалидов и предложение труда инвалидов приводится в обзоре Дж. Баунда и Р. Буркхаузера [Bound, Burkhauser, 1999]. Влияние таких программ на решение инвалидов о занятости подтвердилось по результатам многих исследований. В то же время воздействие таких программ на положение неинвалидов, как правило, не входит в фокус исследований инвалидности. Это может объясняться тем, что доля лиц, получающих поддержку по инвалидности, в общей численности населения относительно невысока, поэтому специальные меры поддержки инвалидов не оказывают значительного сдерживающего влияния на занятость остального населения.

В части анализа спроса на труд инвалидов можно выделить исследования дискриминации. Под дискриминацией по признаку инвалидности понимаются неравные возможности этой группы населения на рынке труда по причине инвалидности, которые не связаны с различиями в производительности труда инвалидов и неинвалидов. В рамках экспериментальных исследований, использующих контролируемую рандомизированную рассылку резюме, анализировалась дискриминация непосредственно при найме на работу [Ravaud et al., 1992; Ameri et al, 2015; Bellemare et al, 2018]. В работах, в которых применялась эконометрическая методология, рассматривалась дискриминация в сфере занятости в целом [Kidd et al, 2000;

Madden, 2004; Jones, 2006]. Если первые подтверждают наличие дискриминации, то результаты вторых во многом зависят от контроля ненаблюдаемых различий в производительности.

Отдельный блок работ посвящен анализу действия активных мер политики поддержки занятости инвалидов: антидискриминационному законодательству [Acemoglu, Angrist, 2001; Baldwin,1997; DeLeire, 2001; Beegle, Stock, 2003], квотированию [Mori, Sakamoto, 2018; Lalive at al, 2013; Malo, Pagan, 2014; Wuellrich, 2010], субсидируемой занятости [Gupta, Larsen, 2010; Castello, 2012; Baert, 2016; Silva, Vall-Castello, 2017], содействию самозанятости [Buttner, 1992; Kaufman, 1999; Cowling and Taylor, 2001; Boylan and Burchardt, 2002; Bruce and Schuetze, 2004], профессиональной реабилитации [Dutta et al, 2008; Chiu et al., 2013; Sung et al, 2014; Dean et al., 2015, Dean et al., 2016], сопровождаемой занятости [Bond et al, 1997; Wehman et al., 1997; Waddel, Burton, 2006; Cimera, 2008; Morgan McInnes et al, 2010], защищенной занятости [Visier, 1998]. Международный опыт подробно рассматривается в обзорах ОЭСР [OECD 2003, 2006,

2007, 2008; 2009, 2010].

Проблематика инвалидности обсуждается и в отечественной литературе. Большая часть работ посвящена анализу положения инвалидов в обществе и на рынке труда в 1990-2000-х гг., например, исследования Т. Малевой, С. Васина, О. Голодец, Е. Гонтмахера, С. Ильина, А. Клепикова, Э. Марца, Э. Наберушкиной, О. Новожиловой, О. Синявской, П. Романова, Е. Тарасенко, Е. Шаталовой, Е. Ярской-Смирновой и др. Описание современного положения и социальной политики представлено в работах Г. Антоновой, А. Бурдяк, С. Васина, Р. Жаворонкова, С. Кавокина, Л. Кураевой, К. Топилина, А. Тындик, Р. Хасановой, др.

В перечисленных исследованиях «слабое» положение инвалидов на рынке труда связывается с более низким уровнем образования [Ярская-Смирнова, Наберушкина, 2004; Романов, Ярская-Смирнова, 2006], существованием барьеров физической среды [Ярская-Смирнова, Наберушкина, 2004; Романов, Ярская-Смирнова, 2006; Марц, 2008], предубеждениями работодателей [Новожилова, 2001], а также неэффективностью государственной поддержки занятости инвалидов, в частности, через квотирование [Васин, Малева, 2001; Топилин, 2011]. О наличии дискриминации по признаку инвалидности на рынке труда России говорят результаты опросов работодателей и работников с инвалидностью [Марц,

2008, Ярская-Смирнова, Наберушкина, 2009].

Влияние плохого здоровья на занятость было рассмотрено в работах О. Кузьмич, В. Ляшок, С. Рощина, основанных на эконометрической методологии [Кузьмич, Рощин, 2008; Ляшок, Рощин, 2015]. Авторы выявляют значимое негативное влияние здоровья на занятость и слабое влияние на продолжительность рабочего времени. В исследовании О. Кузьмич и С. Рощина инвалидность используется в качестве показателя плохого здоровья. В настоящем

9

диссертационном исследовании эффект статуса инвалида рассмотрен отдельно от эффекта плохого здоровья. Данный подход ранее не использовался в отечественной литературе по экономике труда.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью исследования является оценка эффекта статуса инвалида на занятость инвалидов на российском рынке труда.

Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) систематизировать теоретические и эмпирические подходы к изучению положения инвалидов на рынке труда, а также проанализировать институциональные условия, определяющие положение инвалидов на рынке труда России, и их эволюцию;

2) представить дескриптивный анализ занятости инвалидов на основании данных российской официальной статистики;

3) на основе микро-данных выявить и оценить эффект статуса инвалида на предложение труда инвалидов: вероятность занятости и продолжительность рабочего времени;

4) на основе микро-данных оценить необъясненную часть разрыва в уровнях занятости инвалидов и неинвалидов.

Объект исследования

Объектом исследования являются лица в возрасте 18-65 лет, имеющие статус инвалида, за исключением лиц, которые получили статус инвалида в возрасте до 18 лет.

Предмет исследования

Предметом исследования является занятость инвалидов на российском рынке труда.

Методологическая основа исследования

Эконометрическое оценивание эффекта статуса инвалида сопряжено с рядом проблем.

Во-первых, не все лица с ограниченными возможностями здоровья могут иметь статус

инвалида, как в связи со строгостью критериев доступа к государственной поддержке по

инвалидности в стране или барьерами в доступе к процедуре освидетельствования, так и в связи

с тем, что издержки от получения статуса инвалида (временные и транзакционные издержки,

связанные с освидетельствованием в бюро МСЭ, возможная дискриминация по признаку

статуса инвалида на рынке труда) для индивида могут превышать выгоды (пенсии и иные

выплаты и льготы по инвалидности). В такой ситуации может существовать самоотбор

индивидов в число получателей поддержки по инвалидности. Во-вторых, несмотря на то, что

возможность самоотбора в «официальную» инвалидность предполагает, что среди индивидов

со статусом и без статуса инвалида имеются люди с одинаковым состоянием здоровья, в обеих

группах имеются индивиды с такими характеристиками, которые не встречаются в другой

10

группе (проблема несопоставимости по характеристикам). Например, среди лиц со статусом инвалида будут отсутствовать индивиды без каких-либо нарушений здоровья и наоборот, среди лиц без статуса инвалида - индивиды с наиболее тяжелыми формами нарушения здоровья. В-третьих, при оценивании требуется особенно тщательно отделить эффект статуса инвалида от эффекта снижения производительности труда из-за ухудшения здоровья.

Для решения перечисленных проблем в диссертационном исследовании для оценки эффекта статуса инвалида использовались методы мэтчинга, которые позволяют решить проблему несопоставимости инвалидов и неинвалидов и ослабить проблему неслучайного отбора индивидов в «официальную» инвалидность. При этом в качестве базы для сравнения приводятся оценки, полученные на основе параметрических методов. Для оценки необъясненной части разрыва в уровнях занятости инвалидов и неинвалидов на данных обследования населения использовалась информация об ограничениях жизнедеятельности у индивидов, которая позволяет наиболее полно учесть наблюдаемые и ненаблюдаемые различия в производительности труда между лицами с и без инвалидности.

Информационная база исследования

Эконометрический анализ проводился на данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ за 2004-2016 гг. Эти данные позволяют провести комплексный анализ положения инвалидов в продолжительной динамике и содержат информацию о необходимых социально-демографических характеристиках индивидов и домохозяйств, в частности, о состоянии здоровья, размере нетрудового дохода и участии в занятости.

Также в диссертационном исследовании использовались данные Федерального реестра инвалидов, опубликованные на сайте реестра в разделе «Статистика. Аналитика», и данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат):

- агрегированные данные, опубликованные на сайте Росстата в разделе «Положение инвалидов», а также в статистических сборниках «Здравоохранение в России», «Российский статистический ежегодник», «Социальное положение и уровень жизни населения России»;

- микро-данные выборочного обследования рабочей силы за 2017 г.

Научная новизна исследования

1) В работе проведен подробный анализ занятости инвалидов на данных официальной статистики. Помимо данных административной статистики Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) и Федерального реестра инвалидов (ФРИ), впервые для методологического

сопоставления и анализа положения инвалидов на рынке труда использовались микро-данные выборочного обследования рабочей силы (ОРС)4.

Выявлено, что данные официальной статистики России имеют существенные ограничения с точки зрения анализа положения инвалидов на рынке труда. Во-первых, в административной статистике до 2017 г. данные о численности занятых инвалидов формировались на основании информации пенсионных дел, которая во многих случаях не была актуальной. Во-вторых, оценки уровня занятости инвалидов по данным Пенсионного фонда и ОРС значительно расходятся, что обусловлено различиями в периоде учета, охвате разных категорий занятых, в частности, занятых неформальном секторе экономики, недоучетом инвалидов в данных обследований.

Вместе с тем, анализ половозрастного состава инвалидов не выявил существенных расхождений данных ОРС со статистикой ПФР (ФРИ), что позволяет использовать данные ОРС для характеристики занятости населения с инвалидностью. Анализ микро-данных позволяет говорить о слабом положении инвалидов на рынке труда России: низком уровне занятости во всех возрастах, высоком уровне безработицы, распространенной занятости в неформальном секторе, в частности в сфере производства продукции в собственном домашнем хозяйстве для реализации, концентрации инвалидов в низкоквалифицированных занятиях. Кроме того, инвалиды чаще чем неинвалиды работают не по полученной специальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Демьянова Анна Владимировна, 2019 год

Список литературы

1. Антонова Г. В., Кураева Л. Н. Взаимодействие службы занятости и медико-социальной экспертизы // Служба занятости. - 2017 -№4 - С. 38-39

2. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Пер. с англ. / Гэри С. Беккер; [Сост., науч. ред. пер., авт. послесл. Р. И. Капелюшников]. - М. : ГУ ВШЭ, 2003. - 670 с.

3. Бурдяк А., Тындик А. Измерение инвалидности и положение инвалидов: российский и международный подходы // Вестник НГУЭУ. - 2016. -№ 1. - С. 22-43.

4. Бурдяк А.Я., Васин С.А., Макаренцева А.О., Хасанова Р.Р., Цацура Е.А. Инвалидность и социальное положение инвалидов в России / под ред. Т.М. Малевой. М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС. 2017.- 256 с.

5. Васин С. Легкое бремя инвалидности // [Электронный ресурс].Отечественные записки. - 2005. - Режим доступа: http://www.strana-oz.rU/2005/6/legkoe-bremya-invalidnosti.

6. Васин С.А. и др. Организация и проведение комплексного мониторинга положения инвалидов в России в свете Конвенции ООН о правах инвалидов // РАНХиГС- 2014

7. Васин С.А., Малева Т.М. и др. Адресная социальная политика в отношении инвалидов: перспективы и направления реформирования, 2004 [Электронный ресурс]. -

http://www.socpol.ru/research_projects/pdf/proj10_report_medium.pdf.

8. Васин С.А., Малева Т.М. Инвалиды в России - узел старых и новых проблем. // Pro et Contra - 2001.- Том 6, № 3.- С. 80-105

9. Всемирная организация здравоохранения. Всемирный доклад об инвалидности. Резюме. 2011. - 28 с.

10. Всероссийское общество инвалидов. Анализ результатов мониторинга ситуации в области защиты инвалидов, проведенного ВОИ в 1 полугодии 2007 г. (по состоянию на 1 июня 2007 г.). [Электронный источник]. - Режим доступа: http://www.voi.ru/monitoring/monitoring/2007.html

11. Всероссийское общество инвалидов. Анализ результатов мониторинга ситуации с обеспечением инвалидов лекарственными средствами по Программе ДЛО в первом полугодии 2010 года. [Электронный источник]. - Режим доступа: http://www.voi.ru/monitoring/monitoring/2010.html

12. Герри К. Д., Байдин В. М. Источники искажений в самооценке здоровья // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. - 2017. - Т. 10. - №. 4. - C. 31-35

13. Гонтмахер Е.Ш., Клепиков А.В. и др. Россия: на пути к равным возможностям. [Электронный источник]. - Режим доступа: http://www.unrussia.ru/sites/default/files/doc/russia on the pat ru.pdf

14. Демьянова А. В. (а) Меры государственной поддержки занятости инвалидов в России //Вопросы государственного и муниципального управления. - 2015. - №. 4. - С. 160-185.

15. Демьянова А. В. (б) Социальная политика в сфере защиты прав инвалидов в России [Электронный ресурс]: препринт WP3/2015/09 / А. В. Демьянова ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - Электрон. текст. дан. (2 Мб). - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. - Серия WP3 «Проблемы рынка труда». - 50 с.

16. Демьянова А. В., Лукьянова А. Л. (а) Влияние статуса инвалидности на предложение труда в России [Электронный ресурс] : препринт WP15/2016/05 / А. В. Демьянова, А. Л. Лукьянова ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - Электрон. текст. дан. (1,5 Мб). - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. - Серия WP15 «Научные труды Лаборатории исследований рынка труда». - 56 с.

17. Демьянова А. В., Лукьянова А. Л. (а) Низкий уровень занятости инвалидов в России - результат дискриминации? [Электронный ресурс] : препринт WP15/2017/01 / А. В. Демьянова, А. Л. Лукьянова ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - Электрон. текст. дан. (1 Мб). - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. - Серия WP15 «Научные труды Лаборатории исследований рынка труда». - 46 с.

18. Демьянова А. В., Лукьянова А. Л. (б) Влияние статуса инвалида на предложение труда в России // Прикладная эконометрика. - 2016. - Т. 44. - С. 50-74.

19. Демьянова А. В., Лукьянова А. Л. (б) Низкий уровень занятости инвалидов в России - результат дискриминации? // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2017. - Т. 21. - № 3. - С. 385-411.

20. Демьянова А. В., Рыжикова З. А. Международный опыт и предложения по совершенствованию российских статистических наблюдений за занятостью инвалидов //Вопросы статистики. - 2017. - № 2. - С. 33-40.

21. Ениколопов Р. (2009). Оценивание эффекта воздействия. // Квантиль - 2009.- № 6. - С. 3-14.

22. Клепиков А.В., Шаталова Е.Ю. Конвенция о правах инвалидов: возможности и перспективы внедрения в России/SPERO. - 2009 - №11 - С.138

23. Коробов М.В., Хорькова О.В., Деденева И.В., Малькова С.В. Анализ динамики первичной инвалидности, в т.ч. граждан пенсионного возраста, за период 1970-2015 годы //

Инвалидность и реабилитация: материалы научно-практической конференции с международным участием в рамках мероприятий государственной программы «Доступная среда», Санкт-Петербург, 24-25 ноября 2016 г./ Минтруд России; [под ред. д-ра мед. Наук В.П. Шестакова, канд. мед. наук Н.Н. Лебедевой, канд. биол. наук А.В. Шошмина, канд. экон.наук ЯК. Бесттрашновой]. - Москва: «Перо», 2016. - 370 с.

24. Кузьмич О.С., Рощин С.Ю. Лучше ли быть здоровым? Экономическая отдача от здоровья в России. //Экономический журнал ВШЭ. - 2008. - №1 - С. 29-55

25. Кураева О. Практика реализации в субъектах Российской Федерации программ сопровождения инвалидов молодого возраста при трудоустройстве // Сборник материалов первой международной НПК «Костинские чтения» (19 апреля 2018 г.) / Академия труда и социальных отношений [и др.], под общ. ред. профессора Ю. В. Долженковой, доцента С. А. Шапиро. - М. ; Берлин : Директ-Медиа, 2018, с.407-413

26. Ляшок В. Ю., Рощин С. Ю. Влияние здоровья на предложение труда пожилых. //Прикладная эконометрика. - 2015 - Т. 40. - № 4 - C. 6-27

27. Макаренцева А. О., Васин С. А., Хасанова Р. Р. Как оценить число инвалидов в России //Демоскоп Weekly. - 2016. - №. 695-696. - С. 1-20.

28. Малева Т. М., Васин С. А., Голодец О. Ю., Бесфамильная С.В. Инвалиды в России: причины и динамика инвалидности, противоречия и перспективы социальной политики. - М.: РОССПЭН,Б.ШЮ, 1999. - 368 с.

29. Марц Э. Инклюзивное трудоустройство: адаптация рабочих мест и барьеры на пути к трудоустройству российских инвалидов // Государственная политика в отношении людей с инвалидностью: международный опыт и российская практика. М.: Типография Франциск Скарина. - 2008. - С. 64-79.

30. Новиков М., Котова С. Сравнительный анализ государственной политики Российской Федерации и ведущих стран мира в области поддержки доходов и обеспечения сощальних виплат людям с инвалидностью Государственная политика в отношении людей с инвалидностью: международный опыт и российская практика. М.: Типография Франциск Скарина. - 2008. - С. 31-63

31. Новожилова О. В. Инвалиды на рынке труда. //Социологические исследования. -2001. - №2. - С. 130-134.

32. Овчарова Л.Н., Пишняк А.И. Социальные льготы: что получилось в результате монетизации? [Электронный источник] - Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2006/0257/analit06.php

33. Ощепков А.Ю. Проблемы измерения специального стажа на данных РМЭЗ-ВШЭ / Высшая школа экономики. Серия WP3 «Проблемы рынка труда». 2016

34. Пашкова С.Е. Вопросы формирования системы резервирования рабочих мест для инвалидов в субъектах российской федерации //Актуальные вопросы формирования доступной среды для инвалидов в социальной и трудовой сферах деятельности: интегрированный подход. - 2016. - С. 76-80.

35. Рагозина Л. Г. и др. Социальное положение инвалидов в Российской Федерации с учетом положений Конвенции о правах инвалидов //М.: РАНХиГС. -2015.

36. Рамонов А. В. Система интегральных индикаторов здоровья населения: методология анализа и возможности применения в России //М., Высшая школа экономики. -2013.

37. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Политика инвалидности: Социальное гражданство инвалидов в современной России. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. - 258 с.

38. Российская газета. Индексации оставят на потом. Как выплачивают пенсии работающим пенсионерам [Электронный источник] - Режим доступа: https://rg.ru/2016/02/17/chto-nuzhno-znat-ob-otmene-indeksacii-pensij-rabotaiushchim-pensioneram.html

39. Росстат, статистический сборник «Здравоохранение в России»

40. Росстат, статистический сборник «Российский статистический ежегодник»

41. Росстат, статистический сборник «Социальное положение и уровень жизни населения России»

42. Рощин С. Ю., Разумова Т. О. Экономика труда: экономическая теория труда. Учебное пособие, — М.: ИНФРА-М, 2001. - 400 с.

43. Синявская О. В. История пенсионной реформы в России //История новой России. Очерки, интервью. В 3 томах. Спб.: НОРМА, 2011. - С. 142-201.

44. Тарасенко Е. А. Предоставление набора социальных услуг: некоторые уроки "закона о монетизации".// Журнал исследований социальной политики.- 2005.- Т. 3. № 4. -С..523-534

45. Топилин К. А. Стимулирование использования трудового потенциала инвалидов на региональном рынке труда : на примере Москвы : автореферат диссертации кандидата экономических наук : 08.00.05 - М., 2011. - 26 с.

46. Тындик А. О., Васин С. А. Положение детей-инвалидов и их семей по данным переписей населения. // Журнал исследований социальной политики. - 2016. -№ 2- С. 167-180.

47. Ярская-Смирнова Е. Р., Наберушкина Э. К. Женщины и инвалидность: испытания на прочность //Социологические исследования. - 2009. - №. 5. - С. 70-76.

48. Ярская-Смирнова Е.Р., Наберушкина Э.К. Социальная работа с инвалидами. СПб: Питер, 2004 - 316 с.

49. Acemoglu D., Angrist J. D. Consequences of employment protection? The case of the Americans with Disabilities Act //Journal of Political Economy. - 2001. - Т. 109. - №. 5. - С. 915957.

50. Albrecht G. L., Devlieger P. J. (1999). The disability paradox: High quality of life against all odds.// Social Science & Medicine. - 1999 - №48 - С. 977-988.

51. Ali M., Schur L., Blanck P. What types of jobs do people with disabilities want? //Journal of occupational rehabilitation. - 2011. - Т. 21. - №. 2. - С. 199-210.

52. Ameri M. et al. The disability employment puzzle: a field experiment on employer hiring behavior //ILR Review. - 2015. - С. 0019793917717474.

53. Arrow K. et al. The theory of discrimination //Discrimination in labor markets. - 1973. - Т. 3. - №. 10. - С. 3-33.

54. Arrow K. J. Some models of racial discrimination in the labor market. - RAND CORP SANTA MONICA CA, 1971. - №. RM-6253-RC.

55. Assari S. Gender differences in the predictive role of self-rated health on short-term risk of mortality among older adults. //[Электронный источник] SAGE open medicine. - 2016. - №4 -Режим доступа: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/2050312116666975

56. Atal J.P., Hoyos A., Nopo H. Nopomatch: Stata module to implement Nopo's decomposition. Statistical Software Components. 2013

57. Autor D. H., Duggan M. G. The rise in the disability rolls and the decline in unemployment //The Quarterly Journal of Economics. - 2003. - Т. 118. - №. 1. - С. 157-206.

58. Baert S. Wage subsidies and hiring chances for the disabled: some causal evidence //The European Journal of Health Economics. - 2016. - Т. 17. - №. 1. - С. 71-86.

59. Baker M., Stabile M., Deri C. What do self-reported, objective, measures of health measure? //Journal of human Resources. - 2004. - Т. 39. - №. 4. - С. 1067-1093.

60. Baldwin M. L. Can the ADA achieve its employment goals? //The Annals of the American Academy of Political and Social Science. - 1997. - Т. 549. - №. 1. - С. 37-52.

61. Baldwin M. L., Johnson W. G. Acritical review of studies of discrimination against workers with disabilities //Handbook on the economics of discrimination. - 2006. - С. 119-160.

62. Baldwin M., Johnson W. G. Labor market discrimination against men with disabilities //Journal of Human Resources. - 1994. - С. 1-19.

63. Baldwin M.L., Zeager L.A., Flacco P.R. (1994). Gender differences in wage losses from impairments: Estimates from the Survey of Income and Program Participation. //Journal of Human Resources. - 1994 - C. 865-887.

64. Banks J., Blundell R., Emmerson C. Disability benefit receipt and reform: reconciling trends in the United Kingdom //The Journal of Economic Perspectives. - 2015. - T. 29. - №. 2. - C. 173-190.

65. Bazzoli G. (1985). The early retirement decision: new empirical evidence on the influence of health.// Journal of Human Resources. - 1985 - №20. - az 214-234.

66. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. New York: National Bureau of Economic Research, 1964.

67. Becker G. S. Health as human capital: synthesis and extensions //Oxford Economic Papers. - 2007. - T. 59. - №. 3. - C. 379-410.

68. Becker, G. S. The Economics of Discrimination. Chicago: The University of Chicago Press, 1957.

69. Beegle K., Stock W. A. The labor market effects of disability discrimination laws //Journal of Human Resources. - 2003. - T. 38. - №. 4. - C. 806-859.

70. Bell D., Heitmueller A. The Disability Discrimination Act in the UK: Helping or hindering employment among the disabled? //Journal of health economics.- 2009. - № 28(2) - C. 465480.

71. Bellemare C. et al. Physical Disability and Labor Market Discrimination: Evidence from a Field Experiment. - CESifo Group Munich, 2018. - №. 6986.

72. Blinder, A. Wage Discrimination: Reduced Forms and Structural Estimation // Journal of Human Resources. 1973. №8. P. 436 - 455.

73. Bond G.R., Drake R.E., Mueser K.T., Becker DR. An Update on Supported Employment for People with Severe Mental Illness.// Psychiatric Services.-1997- Vol. 48.- C. 335346.

74. Bound J., Burkhauser R. Economic analysis of transfer programs targeted on people with disabilities. Handbook of Labor Economics. Elsevier, 1999. - Vol. 3. - Part C. -C. 3417-3528.

75. Bound J., Schoenbaum B., Stinebricknerc T.R., Waidmann T. The dynamic effects of health on the labor force transitions of older workers //Labour Economics. - 1999. - T. 6. - №. 2. - C. 179-202.

76. Bound J., Waidmann T. Accounting for recent declines in employment rates among working-aged men and women with disabilities //Journal of Human Resources. - 2002. - C. 231-250.

77. Boylan, A., Burchardt, T. Barriers to Self Employment for Disabled People, Report for the Small Business Service. HMSO. London. 2002

78. Bratberg E. Disability retirement in a welfare state //The Scandinavian Journal of Economics. - 1999. - T. 101. - №. 1. - C. 97-114.

79. Bratsberg B., Fevang E., Roed K. Disability in the welfare state: An unemployment problem in disguise?. - 2010.

80. Brown S., Roberts J., Taylor K. Reservation wages, labour market participation and health //Journal of the Royal Statistical Society: Series A (Statistics in Society). - 2010. - T. 173. - №. 3. - C. 501-529.

81. Bruce D., Schuetze H. J. The labor market consequences of experience in self-employment //Labour Economics. - 2004. - T. 11. - №. 5. - C. 575-598.

82. Buttner E. H. Entrepreneurial stress: is it hazardous to your health? //Journal of Managerial Issues. - 1992. - C. 223-240.

83. Cain G. G. The economic analysis of labor market discrimination: A survey //Handbook of labor economics. - 1986. - T. 1. - C. 693-785.

84. Caliendo M., Kopeinig S. (2011). Some practical guidance for the implementation of propensity score matching// Journal of Economic Surveys. - 2011. - №22. - C. 31-72.

85. Card D., Kluve J. , Weber A. Active Labor Market Policy Evaluations: A Meta-Analysis. IZA Discussion Paper. -2009.- № 4002

86. Castello J. V. Promoting employment of disabled women in Spain; Evaluating a policy //Labour Economics. - 2012. - T. 19. - №. 1. - C. 82-91.

87. Cervini-Pla M., Silva J. I., Vall-Castello J. Estimating the income loss of disabled individuals: The case of Spain. IZA Discussion Paper. - 2012 . - № 6752.

88. Charles K.K. The Longitudinal Structure of Earnings Losses among Work-Limited Disabled Workers. //The Journal of Human Resources. - 2003. - №38. - C. 618-646.

89. Chirikos, T.N., Nestel G. Economic determinants and consequences of self-reported work disability// Journal of Health Economics. - 1984. - №3. - C. 117-136.

90. Chiu C. Y. et al. State vocational rehabilitation services and employment in multiple sclerosis //Multiple Sclerosis Journal. - 2013. - T. 19. - №. 12. - C. 1655-1664.

91. Cimera R. E. The cost-trends of supported employment versus sheltered employment //Journal of Vocational Rehabilitation. - 2008. - T. 28. - №. 1. - C. 15-20.

92. Cowling M., Taylor M. Entrepreneurial women and men: two different species? //Small Business Economics. - 2001. - T. 16. - №. 3. - C. 167-175.

93. Currie, J., Madrian, B. C. Health, health insurance and the labor market. In Ashenfelter, O. and Card, D. (Eds.)// Handbook of Labor Economics. - 1999.- 3C - C. 3309-3416.

94. Dean D. et al. The Effects of Vocational Rehabilitation for People with Physical Disabilities. - 2016.

95. Dean D., Pepper J., Schmidt R., Stern S. The effects of vocational rehabilitation for people with cognitive impairments //International Economic Review. - 2015. - T. 56. - №5 2. - C2 399-426.

96. DeLeire T. Changes in wage discrimination against people with disabilities: 1984-93. // Journal of Human Resources. - 2001 - №36(1). - C. 144-158.

97. Demianova A. Employment of disabled people in Russia in the context of digital economy / NRU HSE. Series Science, technology, innovation. 2018. No. 91/STI.

98. Disney R., Emmerson C., Wakefield M. Ill health and retirement in Britain: A panel data-based analysis.// Journal of Health Economics. - 2006. - №25. - C.621-649.

99. Drum C. E., Horner-Johnson W., Krahn G. L. Self-rated health and healthy days: Examining the «disability paradox».//Disability and Health Journal. - 2008 - № 1. - C.71-78.

100. Dutta A., Gervey R., Chan F., Chou Ch., Ditchman N. Vocational rehabilitation services and employment outcomes for people with disabilities: A United States study //Journal of occupational rehabilitation. - 2008. - T. 18. - №. 4. - C. 326.

101. Even W., MacPherson, D. Plant size and the decline of unionism.// Economics Letters. -1990. - №32(4). -C. 393-398.

102. Fenn P.T., Vlachonokolis I.G. Male Labour Force Participation Following Illness or Injury. //Economica. -1986- Vol. 53. - C.379-391.

103. Fevang E., Hardoy I., Roed K. Getting Disabled Workers Back to Work: How Important Are Economic Incentives. IZA Discussion Paper. -2013 - № 7137.

104. Fortin N., Lemieux T., Firpo S. Decomposition methods in economics //Handbook of labor economics. - Elsevier, 2011. - T. 4. - C. 1-102.

105. Garci a-Gomez P., Jones A., Rice N. (2010). Health effects on labour market exits and entries.// Labour Economics. - 2010. - №17. - C. 62-76.

106. Gupta N. D., Larsen M. Evaluating labour market effects of wage subsidies for the disabled-The Danish flexjob scheme //The Danish National Centre for Social Research, Research Department of Employment and Integration, Working Paper. - 2010. - T. 7. - C. 40.

107. Gupta N. D., Larsen M., Thomsen L. S. Do wage subsidies for disabled workers reduce their non-employment?-evidence from the Danish Flexjob scheme //IZA Journal of Labor Policy. -2015. - T. 4. - №. 1. - C. 10.

108. Hale T. W., Hayghe H. V., McNeil J. M. Labor market activity, 1994 //Monthly Lab. Rev. - 1998. - T. 121. - C. 3.

109. Harkness J. Labour force participation by disabled males in Canada.// Canadian Journal of Economics. -1993. - №26. -C. 878-889.

110. Hill M. J., Maestas N., Mullen K. J. Employer accommodation and labor supply of disabled workers //Labour economics. - 2016. - T. 41. - C. 291-303.

111. Houtenville A. J., Burkhauser R. V. Did the Employment of People with Disabilities Decline in the 1990s, and was the ADA Responsible? A Replication and Robustness Check of Acemoglu and Angrist (2001)-Research Brief //Employment and Disability Institute Collection. -2004. - C. 91.

112. Hum D., Simpson W. Canadians with disabilities and the labour market.// Canadian public policy. - 1996.- № 22. - C. 285-299.

113. Ichino A., Becker S. Estimation of average treatment effects based on propensity scores. //Stata Journal. - 2002. - №2. -C. 358-377.

114. ILO. Statistics on the labour force characteristics of people with disabilities: A Compendium of national methodologies. 2015

115. Imbens G. Nonparametric estimation of average treatment effects under exogeneity: a review. //Review of Economics and Statistics. - 2004. -№ 86. - C.4-29.

116. Johnson W., Lambrinos J. Wage discrimination against handicapped men and women.//Journal of Human Resources.- 1985.- № 20(2). - C. 264-277.

117. Jolls C., Prescott J. J. Disaggregating employment protection: The case of disability discrimination. - National Bureau of Economic Research, 2004. - №. w10740.

118. Jones M. K. Is there employment discrimination against the disabled? //Economics Letters. -2006.- №92. - C. 32-37.

119. Jones M. K., Latreille P. L., Sloane P. J. Disability, gender, and the British labour market //Oxford Economic Papers. - 2006. - T. 58. - №. 3. - C. 407-449.

120. Kaufmann P. J. Franchising and the choice of self-employment //Journal of Business Venturing. - 1999. - T. 14. - №. 4. - C. 345-362.

121. Kidd M., Sloane P., Ferko I. Disability and the labour market: an analysis of British males.//Journal of Health Economics. - 2000 - №19. - C.961-981.

122. Killingsworth Mark R., Labor Supply, Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

123. Korkeam aki O., Kyyra T. Institutional rules, labour demand and retirement through disability programme participation //Journal of Population Economics. - 2012. - T. 25. - №. 2. - C. 439-468.

124. Lalive R., Wuellrich J. P., Zweimuller J. Do financial incentives affect firms' demand for disabled workers? //Journal of the European Economic Association. - 2013. - T. 11. - №. 1. - C. 25-58.

125. Lechner M., Vazquez-Alvarez R. The effect of disability on labour market outcomes in Germany: Evidence from matching. IZA Discussion Paper. - 2003. - №967.

126. Lindeboom M., Llena Nozal A., Van der Klaauw B. Disability and work: the role of health shocks and childhood circumstances. - 2006.

127. Madden D. Labour market discrimination on the basis of health: an application to UK data //Applied Economics. - 2004. - T. 36. - №3 5. - C5 421-442.

128. Malo M. A., Pagan R. Hiring workers with disabilities when a quota requirement exists: The relevance of firm's size //Disadvantaged Workers. - Springer International Publishing, 2014. - C. 49-63.

129. Marie O., Castello J. V. Measuring the (income) effect of disability insurance generosity on labour market participation //Journal of Public Economics. - 2012. - T. 96. - №. 1. - C. 198-210.

130. Meyer B. D., Mok W. K. C. Disability, earnings, income and consumption. - National Bureau of Economic Research, 2013. - №. w18869.

131. Mitra S. The recent decline in the employment of persons with disabilities in South Africa, 1998- 2006 //South African Journal of Economics. - 2008. - T. 76. - №. 3. - C. 480-492.

132. Mitra S. The reservation wages of social security disability insurance beneficiaries //Soc. Sec. Bull. - 2007. - T. 67. - C. 89.

133. Mitra S., Sambamoorthi U. Disability and the rural labor market in India: evidence for males in Tamil Nadu //World Development. - 2008. - T. 36. - №. 5. - C. 934-952.

134. Mizunoya S., Mitra S. Is there a disability gap in employment rates in developing countries? //World Development. - 2013. - T. 42. - C. 28-43.

135. Morgan McInnes M. et al. Does supported employment work? //Journal of Policy Analysis and Management. - 2010. - T. 29. - №. 3. - C. 506-525.

136. Mori Y., Sakamoto N. Economic consequences of employment quota system for disabled people: Evidence from a regression discontinuity design in Japan //Journal of the Japanese and International Economies. - 2018. - T. 48. - №. C. - C. 1-14.

137. Needels K. E., Schmitz R. (ed.). Economic and social costs and benefits to employers of retaining, recruiting and employing disabled people and/or people with health conditions or an injury: A review of the evidence. - Corporate Document Services, 2006. - T. 400.

138. Nopo H. Matching as a tool to decompose wage gaps. //The review of economics and statistics. - 2008 - №90 (2). - C. 290-299.

139. Oaxaca, R. Male-Female Wage Differentials in Urban Labor Markets // International Economic Review. 1973. №14. P. 693 - 709.

140. OCED. Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers (Vol. 3) Denmark, Finland, Ireland and the Netherlands. - Organisation for Economic Co-operation and Development, 2008.

141. OECD. Sickness, Disability and Work (Vol. 2): Australia, Luxembourg, Spain and the United Kingdom. - Organisation for Economic Co-operation and Development, 2007.

142. OECD. Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers (Vol. 1). Norway, Poland and Switzerland. - Organisation for Economic Co-operation and Development, 2006.

143. OECD. Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Sweden: will the recent reforms make it? - Organisation for Economic Co-operation and Development, 2009.

144. OECD. Sickness, disability and work. Breaking the barriers. - Organisation for Economic Co-operation and Development, 2010.

145. OECD. Transforming Disability into Ability: Policies to promote work and income security for disabled people. - Organisation for Economic Co-operation and Development, 2003.

146. Pagan R. Time allocation of disabled individuals //Social Science & Medicine. - 2013. - T. 84. - C. 80-93.

147. Parsons D. O. The decline in male labor force participation. //Journal of Political Economy. - 1980 - № 88. - C. 117-134.

148. Parsons D. O. The male labour force participation decision: health, reported health, and economic incentives //Economica. - 1982. - T. 49. - №. 193. - C. 81-91.

149. Pelkowski J., Berger M. The impact of health on employment, wages, and hours worked over the life cycle. // The Quarterly Review of Economics and Finance. - 2004. - № 44. - C. 102-121.

150. Phelps, E. S. The Statistical Theory of Racism and Sexism. // American Economic Review. - 1972. - № 62(4). - C. 659-661.

151. Polidano C., Vu H. Differential labour market impacts from disability onset. Health Economics. - 2015. - №24. - C. 302-317.

152. Premeaux S. Impact of Applicant Disability on Selection: The Role of Disability Type, Physical Attractiveness, and Proximity. //Journal of Business and Psychology. - 2001. - №16. - C. 291-298.

153. Ravaud J., Madiot B., Ville I. Discrimination towards disabled people seeking employment// Social Science & Medicine. - 1992. - №35. - C951-958.

154. Rosenbaum P., Rubin D. (1983). The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika, 70, 41-55.

155. Scheffler R. M., Iden G. The effect of disability on labor supply //ILR Review. - 1974.

- T. 28. - №. 1. - C. 122-132.

156. Schultz T. Investment in Human Capital // The American Economic Review. - 1961. -№ 51(1). - Pp.1-17

157. Schultz, T.W. Investment in Human Beings, University of Chicago Press, Chicago,

1962

158. Silva J. I., Vall-Castello J. Partial disability and labor market adjustment: The case of Spain //Labour Economics. - 2017. - T. 48. - C. 23-34.

159. Sinning M., Hahn M., Bauer T. (2008). The Blinder-Oaxaca decomposition for nonlinear regression models. Stata Journal. 8(4). 480-492.

160. Sinnott-Oswald M., Gliner J. A., Spencer K. C. Supported and sheltered employment: Quality of life issues among workers with disabilities //Education and Training in Mental Retardation.

- 1991. - C. 388-397.

161. Stern S. Measuring the effect of disability on labor force participation //Journal of human Resources. - 1989. - C. 361-395.

162. Sung C., Muller V., Jones J. E., Chan F. Vocational rehabilitation service patterns and employment outcomes of people with epilepsy //Epilepsy research. - 2014. - T. 108. - №. 8. - C. 1469-1479.

163. Tringo J. The Hierarchy of Preferences Toward Disability Groups. //Journal of Special Education.-1970- № 4(3).- C. 295-306.

164. United Nations. The UN Flagship Report on Disability and Development 2018 -Realizing the SDGs by, for and with persons with disabilities. //[Электронный источник] Режим доступа: https://www.un.org/ development/desa/disabilities/wp -content/uploads/sites/15/2018/12/UN-Flagship-Report-Disability.pdf

165. Visier L. Sheltered employment for persons with disabilities //Int'l Lab. Rev. - 1998. -Т. 137. - С. 347.

166. Waddel G., Burton A. K. Is work good for your health and well-being //London: The Stationery Office. - 2006.

167. Wagner J., Schnabel C., Kolling A. Threshold values in German labor law and job dynamics in small firms: The case of the disability law. - 2001.

168. Wehman P., Revell G., Kregel J., Act D. Supported employment: A decade of rapid growth //Supported employment research: Expanding competitive employment opportunities for persons with significant disabilities. - 1997. - С. 1-18.

169. Wilkins, R. The Effects of Disability on Labour Force Status in Australia. //The Australian Economic Review. - 2004.- №37. - C. 359-382.

170. World Health Organization et al. World Bank //World report on disability. - 2011. - Т.

206.

171. Wuellrich J. P. The effects of increasing financial incentives for firms to promote employment of disabled workers //Economics Letters. - 2010. - Т. 107. - №. 2. - С. 173-176.

172. Zwerling C., Whitten P.S., Sprince N.L., Davis C.S., Wallace R.B., Blanck P., Herringa, S.G. Workforce participation by persons with disabilities: the National Health Interview Survey Disability Supplement.// Journal of Occupational and Environmental Medicine. - 2002. - № 44. - С44. - 2.

Перечень нормативных правовых актов

1. Americans with Disabilities Act of 1990

2. Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation

3. Всемирная организация здравоохранения. Международная классификация функционирования в ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ), 2001

4. Всемирная программа действий в отношении инвалидов // Принята резолюцией 37/52 Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1982 года

5. Генеральная ассамблея ООН. «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года», 2015

6. Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»

7. Инструкция по определению групп инвалидности (утв. Минздравом СССР 01.08.1956, ВЦСПС 02.08.1956)

8. Кодекс законов о труде, 1971 г.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ

10. Конвенция МОТ от 20 июня 1983 г. №159. О профессиональной реабилитации и занятости

11. Конвенция ООН. О правах инвалидов //Принята резолюцией. - 2006. - Т. 61. - №.

10.8.

12. Минтруда РФ. Отчет о ходе реализации и об оценке эффективности государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы за 2017 год https://rosmintrud.ru/docs/mintrud/handicapped/269

13. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от 31.07.1998 года N 146-ФЗ

14. Постановление Минтруда РФ от 08.09.1993 N 150 "О Перечне приоритетных профессий рабочих и служащих, овладение которыми дает инвалидам наибольшую возможность быть конкурентоспособными на региональных рынках труда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.09.1993 N 341)

15. Постановление Правительства от 15 апреля 2014 года №298 об утверждении Государственной программы «Содействие занятости населения»

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. N 129. Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2020 годы

17. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 21.06.2018) "О порядке и условиях признания лица инвалидом"

18. Приказ Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (ред. от 05.07.2016) «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»

19. Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.12.2016 г. № 843н "Об утверждении состава представляемых поставщиками информации сведений для включения в федеральный реестр инвалидов"

20. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 октября 2016 г. N 569н "Об утверждении перечня иных сведений о лице, признанном инвалидом, подлежащих включению в федеральный реестр инвалидов"

21. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 июня 2017 г. N 486н "Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм"

22. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 сентября 2017 г. № 680 "О мониторинге занятости инвалидов, включая инвалидов молодого возраста, впервые выходящих на рынок труда, и инвалидов, занятых в организациях бюджетной сферы, предоставления инвалидам государственных услуг в сфере занятости населения, а также исполнения законодательства Российской Федерации в части квотирования рабочих мест для инвалидов"

23. Приказ Минтруда России от 16 ноября 2015 г. N 872н «Об утверждении Порядка, формы и сроков обмена сведениями между органами службы занятости и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы» зарег. Минюстом России 9 декабря 2015 г. N 40035)

24. Приказ Минтруда России от 23.08.2017 N 625 (ред. от 26.12.2017) "Об утверждении Типовой программы по сопровождению инвалидов молодого возраста при трудоустройстве в рамках мероприятий по содействию занятости населения"

25. Приказ Минтруда России № 547 от 30.06.2017 г. «Об утверждении Примерного положения об организациях, обеспечивающих социальную занятость инвалидов трудоспособного возраста»

26. Приказ Минтруда России №420 от 10 мая 2017 г. «Об утверждении методик расчета показателей государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы»

27. Приказ Минтруда России №515 от 4 августа 2014 г. «Об утверждении методических рекомендаций по перечню рекомендуемых видов трудовой и профессиональной деятельности инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности»

28. Приказ Минтруда России №528н от 31 июля 2015 г. «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм »

29. Приказ Минтруда России №685н от 19 ноября 2013 г. «Об утверждении основных требований к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности»

30. Распоряжение Правительства РФ от 10 мая 2017 г. N 893-р О плане мероприятий по повышению уровня занятости инвалидов на 2017-2020 гг.

31. Рекомендация МОТ от 20 июня 1983 г. №168. О профессиональной реабилитации и занятости инвалидов

32. Рекомендация МОТ от 22 июня 1955 г. № 99. О переквалификации инвалидов.

33. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ

34. Указ Президента РФ от 2 октября 1992 г. N 1157 "О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов"

35. Указ Президента РФ от 22.12.1993 N 2254 "О мерах государственной поддержки деятельности общероссийских общественных объединений инвалидов"

36. Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

37. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

38. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

39. Федеральный закон от 24.11.1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов"

40. Федеральный закон от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов"

Приложения

Таблица П1 Статистика инвалидности, собираемая в рамках выборочных обследований населения

Наименование Годы, когда задавался Социально- Занято Размер Характе Комментарии

обследования вопрос об инвалидности демографические сть нетрудово ристики

и размер выборки характеристики го дохода индивида здоровья

Выборочные обследования населения Росстата

Комплексное В 2011 г. - 10 тыс. д/х (20 + + — +

наблюдение условий тыс. чел.).

жизни населения В 2014, 2016 гг. - 60 тыс.

(КОУЖ) д/х, 113 и 135 тыс. чел., соответственно

Наблюдение доходов В 2012 г. - 10 тыс. д/х + + + -

населения и участия в (25 тыс. чел.); в 2014-

социальных 2015 гг. - 45 тыс. д.х.

программах (105-106 тыс. чел.); в 2016 г. - 60 тыс. д/х. (138 тыс. чел); в 2017 г.-150 тыс. д/х.

Наблюдение качества В 2013 г.- 10 тыс. д/х. (21 + + - + Достоинства: подробная

и доступности услуг в тыс. чел.); 2015 г.- 48 характеристика инвалидности, в

сферах образования, тыс. д/х. (116 тыс. чел.); т.ч. о видах ограничений

здравоохранения и 2017 г.- 48 тыс. д/х. жизнедеятельности, предоставления

социального услуг инвалидам

обслуживания,

содействия занятости

населения

Обследование В 2014-2016 гг. 800-900 + ++ — -

рабочей силы (ОРС) тыс. чел.; с 2017 г. -около 1 млн. чел.

Социально- В 2015 г. - 2 млн. чел. + + - + Достоинства: использование

демографическое нескольких подходов к

обследовании определению инвалидности

(микроперепись Ограничения: Вопрос о наличии

населения) инвалидности задается только лицам, которые отметили, что у них имеются хронические заболевания, ограничивающие их жизнедеятельность

Другие выборочные обследования населения

Российский С 2003 г. ежегодно - 12- + ++ + ++ Достоинства: наличие информации

мониторинг 21 тыс. чел. по всем отобранным группам

экономического характеристик, панельный характер

положения и здоровья данных, данные в динамике с 2003 -

населения НИУ ВШЭ 2016 гг. Ограничения: относительно небольшой размер выборки

Родители и дети, 2004, 2007, 2011 гг. - по + + + + В выборке мало занятых инвалидов.

мужчины и женщины 11 тыс. чел. В 2004 г. Не задавался вопрос о

в семье и обществе времени установления

(РиДМиЖ) инвалидности

Обследование Study Волна 0 (2002-2004) - 4 + + - ++ Достоинства: используется

on global AGEing and тыс. чел. ; международная методология

adult health (SAGE) Волна 1 (2007-2010) тыс.чел.. - 4 выявления инвалидов Ограничения: отсутствие информации о наличии статуса инвалида

В таблице использованы следующие обозначения:

«+» - информация по показателю собирается;

«++» - собирается подробная информация по показателю;

«-» - информация по показателю отсутствует.

Таблица П2 Основные источники ведомственной отчетности о занятости инвалидов

Наименование формы (НПА, которым утверждена действующая форма) Ответст венный орган власти Отчитывающийся субъект Характеристика собираемых показателей о занятости инвалидов

Сведения о предоставлении государственных услуг в области содействия занятости населения (Форма № 2-Т (трудоустройство) (квартальная)) (Приказ Росстата от 18.02.2016 N 71 (ред. от 23.01.2017)) Роструд, Росстат Службы занятости населения, органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения Предоставление инвалидам государственных услуг в области содействия занятости, в т.ч. по: - регистрации в качестве безработного; - содействию в поиске подходящей работы; - профориентации; - психологической поддержке; - профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию; - социальной адаптации; - содействию самозанятости; - участию в целях поиска работы в оплачиваемых общественных работах; - временному трудоустройство; - количество работодателей, заявивших о потребности в работниках для замещения свободных рабочих мест для трудоустройства инвалидов; на квотируемые рабочие места для трудоустройства инвалидов; на специальные рабочие места

Федеральное статистическое наблюдение за численностью пенсионеров и суммами назначенных им пенсий (форма № 94 (ПЕНСИИ), приложение к форме № 94 (ПЕНСИИ)) (годовая) (Приказ Росстата от 03.12.2015 N 610); форма № 94 (ПЕНСИИ) - краткая (квартальная) (Приказ Росстата от 13 ноября 2014 года № 656) Пенсион ный фонд России, Росстат Рай(гор)управления (отделы) Пенсионного фонда России, территориальные органы Пенсионного фонда России Квартальная форма № 94 (ПЕНСИИ)-краткая содержит информацию о численности работающих из числа получателей пенсии по инвалидности без распределения по группам инвалидности. Годовая форма № 94 (ПЕНСИИ) содержит данные о всех пенсионерах, признанных в установленном порядке инвалидами с распределением по группам инвалидности. Из общей численности пенсионеров, признанных в установленном порядке инвалидами, выделяются работающие пенсионеры. Показатели не охватывают военных инвалидов.

Мониторинг создания оборудованных (оснащенных) рабочих мест и трудоустройства на них незанятых инвалидов, а также закрепляемости инвалидов на оборудованных (оснащенных) рабочих местах (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 января 2014 г. N 63) Министе рство труда и социаль ной защиты РФ Органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющим полномочия в области содействия занятости населения; Роструд Форма «Сведения о создании оборудованных (оснащенных) рабочих мест и трудоустройстве на них незанятых инвалидов, в т.ч. показатели отражающие», в т.ч. - количество оборудованных рабочих мест для трудоустройства инвалидов; - численность инвалидов трудоустроенных на такие рабочие места, в т.ч. п виду нарушений, группам инвалидности, причинам инвалидности; Форма «Сведения о закрепляемости инвалидов на оборудованных (оснащенных) рабочих местах по состоянию на 31 декабря отчетного года», в т.ч.: - количество созданных оборудованных (оснащенных) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов с 1 января 2010 года по отчетную дату; - количество ликвидированных рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов с 1 января 2010 года по отчетную дату; - численность инвалидов, трудоустроенных на оборудованные (оснащенные) рабочие места в году, всего, человек, из них продолжают осуществлять трудовую деятельность.

Сведения о выполнении квоты по форме, утвержденной на региональном уровне Роструд Работодатели - информация о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с квотой для приема на работу инвалидов - информация о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, - информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Таблица П3 Половозрастная структура инвалидов в возрасте 18 лет и старше по данным

Федерального реестра инвалидов и Обследования рабочей силы,%

По данным ФРИ на 01.01.2018 По данным ОРС за 2017 г.

Всего 100 100

по группам инвалидности

1 группа 12,8 10,7

2 группа 48,5 50,6

3 группа 38,8 32,9

инвалид детства (только в ОРС) нет 5,8

по полу, во всех возрастах

мужчин 42,2 45,0

женщин 57,8 55,0

Справочно: по полу, в трудоспособном возрасте

мужчин 62,7 65,5

женщин 37,3 34,5

по возрасту

18-30 лет 4,6 5,8

31-40 лет 6,8 7,5

41-50 лет 9,0 8,9

51-60 лет 17,9 19,8

свыше 60 лет 61,8 58,0

Справочно: в трудоспособном возрасте 31,1 35,5

Источник: Сайт ФРИ, раздел «Статистика. Аналитика»; Росстат, данные обследования рабочей силы, расчеты автора

Таблица П4 Социально-демографическая структура инвалидов в трудоспособном возрасте, %

Инвалиды Неинвалиды

Всего 100 100

По полу:

мужчины 66 52

женщины 34 48

Возрастные группы:

15-29 лет 15 31

30-39 лет 21 28

40-49 лет 24 23

50-59 лет 40 18

По образованию:

высшее 10 30

среднее профессиональное 35 40

среднее полное 29 23

основное общее или не имеют 27 7

Источник: Росстат, данные обследования рабочей силы, расчеты автора

Таблица П5 Уровни занятости в трудоспособном возрасте по социально-демографическим

группам,%

Инвалиды Неинвалиды

По полу:

мужчины 17 83

женщины 17 76

Возрастные группы:

16-29 лет 11 58

30-39 лет 16 89

40-49 лет 23 92

50-59 лет 18 86

По месту жительства:

городские 16 81

сельские 18 74

По образованию:

высшее 27 91

среднее профессиональное 23 88

среднее полное 14 60

основное общее или не имеют 9 38

Источник: Росстат, данные обследования рабочей силы, расчеты автора

Таблица П6 Описание выборки

2004 2016

Инвалиды Неинвалиды Инвалиды Неинвалиды

Женщины, % 50,9 56,1 52,6 56,2

Средний возраст, лет 51,5 38,5 53,8 40,8

Лица пенсионного возраста, % 35,0 11,3 50,4 17,1

Состоят в браке, % 62,1 69,7 60,9 69,9

Средний размер домохозяйства, человек 2,9 3,5 2,8 3,6

Проживают в городе, % 71,1 68,4 68,4 68,2

Проживают в столичном регионе, % 18,8 16,8 17,0 15,5

Образование, %:

- ниже полного среднего 19,9 12,0 14,8 11,3

- полное среднее 44,8 39,4 40,4 32,5

- среднее профессиональное 21,2 29,2 27,2 27,2

- высшее 14,1 19,4 17,6 29,0

Занятость, % 28,4 73,7 23,5 74,4

в том числе:

- имеют постоянную работу 23,6 67,4 20,2 69,2

- имеют непостоянные заработки 4,8 6,3 3,3 5,2

Продолжительность рабочей недели, часов 37,0 43,5 37,2 43,6

Продолжительность общего трудового стажа, лет 26,1 17,1 25,4 18,8

в т.ч. по возрастным группам:

- 18-35 лет 4,3 5,2 7,0 6,8

- 36-50 лет 19,0 20,3 14,3 18,2

- 51-65 лет 31,9 33,4 29,0 32,5

Самооценка здоровья, %:

- очень хорошее 0,0 1,7 0,2 2,1

- хорошее 4,2 34,0 3,9 43,5

- среднее, не хорошее, не плохое 43,5 57,8 45,6 49,6

- плохое 42,2 6,0 44,3 4,6

- очень плохое 10,1 0,5 6,1 0,2

Хронические заболевания (любые) 91,5 43,0 96,9 53,7

Индекс здоровья 1,1 -0,04 1,2 -0,01

Число наблюдений 377 7226 567 10592

Источник: данные РМЭЗ ВШЭ, расчеты автора

Таблица П7 Оценки влияния статуса инвалида на вероятность занятости и продолжительность рабочей недели с помощью пробит-модели и

МНК

Год Общая занятость (пробит-регрессия) Постоянная занятость (пробит-регрессия) Продолжительность рабочего времени (МНК)

Средние предельные эффекты Стандартные ошибки Средние предельные эффекты Стандартные ошибки Средние эффекты Стандартные ошибки

2004 -0,28*** 0,02 -0,28*** 0,02 -5,25*** 1,66

2005 -0,30*** 0,02 -0 29*** 0,02 -1,95 1,59

2006 -0,28*** 0,02 -0,31*** 0,02 -4 37*** 1,42

2007 -0 29*** 0,02 -0,30*** 0,02 -3,66** 1,46

2008 -0,28*** 0,02 -0,28*** 0,02 0,36 1,38

2009 -0 27*** 0,02 -0,30*** 0,02 -3,86*** 1,40

2010 -0,28*** 0,02 -0 29*** 0,02 -2,63** 1,23

2011 -0 27*** 0,02 -0 27*** 0,02 -4 44*** 1,19

2012 -0,28*** 0,02 -0 29*** 0,02 -4 43*** 1,21

2013 -0,30*** 0,02 -0 32*** 0,02 -1,76 1,27

2014 -0 29*** 0,02 -0 32*** 0,02 -5,96*** 1,44

2015 -0,30*** 0,02 -0,33*** 0,02 -3,58*** 1,33

2016 -0,26*** 0,02 -0 27*** 0,02 -4,65*** 1,33

Источник: данные РМЭЗ ВШЭ, расчеты автора

Примечание, ***, **, * — коэффициент значим на 1, 5 и 10%-ном уровне, соответственно.

Таблица П8 Оценка влияния статуса инвалида на постоянную занятость, PSM

Размер группы воздействия Размер контрольной группы АТТ Стандартные ошибки ¿-статистика

Метод ближайшего соседа

2004 377 289 -0,24 0,04 -6,31

2005 357 278 -0,25 0,05 -5,20

2006 481 386 -0,34 0,04 -9,25

2007 451 345 -0,35 0,05 -7,74

2008 458 332 -0,27 0,04 -6,60

2009 475 345 -0,28 0,04 -6,23

2010 688 526 -0,28 0,03 -8,03

2011 724 550 -0,31 0,03 -10,51

2012 745 545 -0,31 0,03 -10,01

2013 702 533 -0,34 0,03 -11,78