Половой аппарат самок жуков-листоедов (Coleoptera, Chrysomelidae) и его значение для систематики группы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.09, кандидат биологических наук Мосейко, Алексей Григорьевич

• Мосейко, Алексей Григорьевич
• кандидат биологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Мосейко, Алексей Григорьевич

Введение

1 Материалы, методы и общая терминоло] ия

1 1 Материал, его препаровка и изучение

1 2 Система листоедов

1 3 Использование некоторых терминов, относящихся к морфологии абдомена и постабдомена насекомых

2 Исторический обзор 13 2 1 Исследования полового аппарата самок неуков и близких отрядов

2 2 Исследования полового аппарата самок жуков-листоедов

3 Строение полового аппарата самок

3 1 Строение полового аппарата самок насекомых и его характерные особенности у жуков

3 2 Строение и номенклатура структур полового аппарата самок жуковлистоедов

4 Обзор строения полового аппарата самок листоедов и родственных семейств

4 1 Строение полового аппарата самок из различных подсемейств листоедов

4 1 1 ОгэосЬстпае

4 1 2 Аи1асо5се1тае

4 1 3 Megalopodlnae

4 1 4 2е1^орЬоппае

4 15 Ра1ор1^тае

4 1 6 Бопасппае

4 1 7 Sagrlnae

4 1 8 Спосеппае

4 1 9 ЗрНоруппае

4 110 Еито1ртае

4 111 МезаэсеЬпае

4 112 8упе1лпае

4 1 13 Chlamisinae

4 1 14 Lamprosomatinae

4 115 Clytrinae

4 116 Cryptocephalinae

4 117 Hispinae

4 118 Cassidinae

4 119 Chrysomehnae

4 1 20 Galerucinae

4 1 21 Alticinae

4 2 Строение полового аппарата самок из других семейств, входящих в надсемейство Chrysomeloidea

4 2 22 Cerambycidae

4 2 23 Bruchidae

5 Таксономия Chrysomelidae и основные эволюционные тенденции в строении полового аппарата самок жуков-лисгоедов

5 1 Анализ признаков полового аппарата самок и классификация Chrysomelidae

5 2 Основные эволюционные тенденции в строении полового аппарата самок жуков-листоедов

6 Связь строения полового аппарата с биологическими особенное! ями листоедов

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Половой аппарат самок жуков-листоедов (Coleoptera, Chrysomelidae) и его значение для систематики группы»

Жуки-листоеды (Chrysomelidae) являются одним из крупнейших семейств насекомых, включающим, по разным оценкам, от 35000 до 60000 видов (Jolivet, 1988), объединяемых примерно в 3500 родов и 21 подсемейство. Вместе с семействами усачей (Cerambycidae) и зерновок (Bruchidae) оно образует надсемейство Chrysomeloidea. Некоторые авторы включают семейство зерновок в состав Chrysomelidae в ранге подсемейства. Семейство листоедов имеет всесветное распространение, его представители встречаются на всех континентах, кроме Антарктиды. Особенно богата листоедами фауна тропических областей, где отмечается наибольшее их разнообразие, включая наличие ряда эндемичных подсемейств. Внешне листоеды исключительно разнообразны, среди них встречаются жуки длиной от 1 до 50 мм (в среднем около 5 мм), имеющие самые разнообразные пропорции.

Как следует из названия, большая часть представителей листоедов являются филлофагами, питаясь мягкой паренхимой листьев и других наземных частей растений. В отношении имаго это утверждение полностью верно для видов 10 подсемейств, в том числе для наиболее многочисленных. Среди остальных, считающихся более примитивными, в той или иной степени распространена полинофагия. Образ жизни личинок более разнообразен. Многие личинки, обитающие открыто, питаются паренхимой наземных частей растений, почвообитающие личинки используют в качестве корма мелкие корни, минирующие — живут внутри листовой пластинки, представители своеобразной группы чехликоносцев являются фитосапрофагами, то есть питаются высохшими остатками зеленых частей растений (Медведев, 1962; Оглоблин, Медведев, 1965; 1971; Медведев, Зайцев, 1978; Мосейко, 2004), а некоторые из них к тому же обитают в муравейниках, являясь мирмекофильными. Большая часть листоедов — олигофаги, то есть питается видами более или менее ограниченной таксономической группы растений. При этом абсолютное большинство видов питается на цветковых, как двудольных, так и однодольных растениях. Исключения составляют самые древние группы, связанные с саговниковыми, и малочисленные виды, вторично перешедшие на хвойные, папоротники, хвощи и мхи. Большое разнообразие местообитаний, циклов развития и кормовых режимов обусловливает весьма широкий спектр особенностей строения и поведения жуков, в том числе связанных с процессом размножения, в частности таких, как спаривание и откладка яиц.

С самого начала изучения семейства исследователи сталкивались с проблемой выделения надежных признаков, позволяющих различать близкие виды, выделять таксоны более высокого ранга и устанавливать родственные отношения между ними. Половой аппарат листоедов изучается более 150 лет. Но в то время как первые попытки применить в таксономических исследованиях признаки эдеагуса относятся еще к середине XIX века, половому аппарату самок долгое время (до начала XX века) внимание вообще не уделялось, если не считать нескольких работ, не вызвавших в то время серьезного интереса. Дальнейшие исследования неоднократно показывали значительную ценность признаков полового аппарата самок для таксономии как видового, так и более высоких уровней. Но, как ни странно, к началу XXI века более обширными и лучше обобщенными оказались лишь сведения о сперматеке, а также о несклеротизованных структурах, относящихся к овариолам и яйцеводу. Структурам яйцеклада уделялось значительно меньше внимания, хотя по яйцекладу в литературе и накопилась достаточно обширная информация. Следует отметить, что результаты этих исследований оставались необобщенными и, помимо того, плохо сопоставимыми ввиду отсутствия четкой номенклатуры для полового аппарата самок и недостаточного качества иллюстраций. Сведения о строении сперматеки и внутренних несклеротизованных элементов полового аппарата была обобщена Судзуки (Suzuki, 1988, 2003). Единственную попытку сделать сравнительно-морфологический обзор яйцеклада предприняли Касап и Кроу сон (Kasap, Crowson, 1985). Однако в ней рассматривается по одному - двум представителям от каждого из изученных подсемейств, что не создает целостной картины. Кроме того, весьма спорными представляются использованные в работе термины и предлагаемые гомологии.

Таким образом, существует необходимость обобщения накопленных в литературе данных по строению полового аппарата самок жуков-листоедов, проведения развернутого исследования структур VIII и IX сегментов брюшка, гомологизации структур и уточнение используемой терминологии, которая должна быть сопоставима с данными по другим группам насекомых.

Целью настоящей работы явилось изучение полового аппарата самок жуков-листоедов в сравнительно-морфологическом, функциональном и эволюционном аспектах, с особым упором на изучение яйцеклада. В рамках поставленной цели были выделены следующие задачи:

1. Изучение и описание полового аппарата самок из различных подсемейств жуков-листоедов.

2. Проведение сравнительного анализа оригинальных и литературных данных по половому аппарату самок в семействе СИгузотеНёае.

3. Установление соответствия элементов постабдомена различных подсемейств жуков-листоедов и их гомологичность гениталиям жуков в целом.

4. Выявление зависимости между строением полового аппарата самок и биологией листоедов.

5. Анализ современных представлений о систематике и эволюции листоедов в свете полученных данных по строению полового аппарата самок.

В ходе выполнения настоящей работы изучен и описан половой аппарат самок 20 из 21 подсемейств жуков-листоедов (представители недавно описанного австралийского подсемейства Ра1орЬа§тае отсутствовали в доступных коллекциях; описание гениталий самок двух видов приводится по литературным данным). Также были изучены гениталии самок нескольких представителей родственных семейств ВгисЫс1ае и СегатЬуас1ае.

Проведенные исследования позволили провести сравнительно-морфологический анализ и на его основе предложить единую номенклатуру для частей постабдомена самок жуков-листоедов, соответствующую также номенклатуре этих структур, использующейся для описания гениталий других семейств жесткокрылых. Помимо этого, был проведен анализ существующих систем листоедов, и предложена оригинальная трактовка филогенетическго древа С1иу8отеНс1ае, основанная на синтезе полученных данных с существующими системами. Также предложена целостная гипотеза о связи строения постабдомена с особенностями биологии видов (откладкой яиц и образом жизни личинок) и путями ее эволюции в семействе жуков-листоедов.

Полученные результаты могут быть использованы в морфологических работах по жукам-листоедам и другим семействам жесткокрылых, а также в описаниях таксонов жуков-листоедов различного ранга. Также результаты выполненной работы позволяют устанавливать возможные биологические особенности вида на основании изучения яйцеклада, что весьма актуально, например, при исследованиях по защите растений и биологическим методам борьбы с сорными растениями.

Тезисы работы, касающиеся особенностей жизненного цикла, были доложены на отчетной сессии Зоологического института РАН в 2004 г.

Автор выражает признательность заведующему лабораторией систематики насекомых ЗИН РАН, профессору Г.С. Медведеву за научное руководство. Особую благодарность хотелось бы высказать специалистам по жукам-листоедам профессору JT.H. Медведеву (Москва) и A.C. Константинову (А. Konstantinov, Вашингтон) за всестороннюю поддержку, а также сотрудникам лаборатории систематики насекомых ЗИН РАН д.б.н. А.Г. Кирейчуку, к.б.н. М.Г. Волковичу и Б.М. Катаеву, за ценные советы при выполнении диссертации, К.С. Надеину за предоставленнгые препараты по подсемейству Alticinae и H.H. Юнакову за помощь в редактировании. За предоставление материала и создание благоприятных условий для работы автор выражает благодарность О. Мерклу (О. Merkl, Будапешт).

Заключение диссертации по теме «Энтомология», Мосейко, Алексей Григорьевич

выводы

1. Изучено строение полового аппарата самок 350 видов жуков-листоедов, относящихся к 20 подсемействам. Для большинства из них яйцеклад был изучен впервые.

2. Проведен сравнительно-морфологический анализ, уточнены гомологии структурных элементов яйцеклада жуков-листоедов. Установлено, что вагинальные пальпы соответствуют слившимся кокситам и вальвиферам при редукции парапроктов; показано, что срединная пластинка является результатом слияния обособленных частей парапроктов, сместившихся апикально.

3. Основной тенденцией в эволюции яйцеклада листоедов является уменьшение числа его структурных компонентов. Второй важной тенденцией, является его укорочение. Эта тенденция соблюдается не во всех ветвях эволюции листоедов, однако вторичное удлинение яйцеклада затруднено. Специфической тенденцией для укороченного яйцеклада, не описанной для других семейств жуков, является переход IX вентрита на верхнюю сторону влагалища (Бупейпае, СатрШБопШа, ОиузотеНпае, Оа1егистае, АШстае).

4. Сравнение полученных морфологических данных с данными по биологии листоедов позволило подтвердить корреляцию формы и длины яйцеклада со способом откладки яиц. При этом во многих случаях изменения в строении полового аппарата вторичны по отношению к изменениям в поведении.

5. Подтверждено, что наличие капсулы сперматеки является симплезиоморфным признаком для семейства, а ее отсутствие у некоторых представителей объясняется редукцией. В то же время, изменчивость этого органа сильно различается в разных группах листоедов, поэтому она ограниченно пригодна для целей макросистематики. В некоторых подсемействах ее строение может быть использовано в качестве одного из признаков для разделения триб.

6. Результаты изучения строения полового аппарата жуков-листоедов согласуются с современными представлениями об эволюции листоедов, полученными молекулярными и кладистическими методами. Так, подтверждается родство подсемейств Аи1асоэсеНпае и Огэоёасптае так же как и родство подсемейств Megalopodinae, гет^орИоппае и Ра1ор]^тае. Также подтверждается филогенетическая близость подсемейств Оа1егистае и АШстае, а также близость к ним СЬгузошеПпае. Са8з1ётае и ЕПзртае имеют ряд переходных форм, однако половой аппарат большинства представителей этих групп различается. Яйцеклад у 8рПоруппае весьма разнообразен, а у Ме£а8се1тае и Яупеипае - стабилен, но все они отличаются от яйцеклада Еито1ртае. Бупейпае можно считать переходной формой между Еито1ртае и Сатрк^опШа. Яйцеклад ВгисЫёае сильно отличается от яйцекладов ОнузошеНёае, что связано со специфической биологией этой группы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Мосейко, Алексей Григорьевич, 2008 год

1. Дубешко Л. Н. 1983. Ревизия жуков-листоедов рода Phratora Chevr. (Coleóptera, Chrysomelidae) Палеарктики // Энтомол. обозр. 62(4): 746-762.

2. Зайцев Ю. М., Данг Т.-Д. 1982. Личинка Sagra femorata (Coleóptera, Chrysomelidae) из Вьетнама // Зоол. журн. 61(3): 458-460.

3. Захваткин Ю. А. 1966а. Некоторые особенности эмбриогенеза Chalcoides aurata Marsh, и Chalcoides fulvicornis F. // Науч. докл. высшей школы. Биол. науки. 8: 2428.

4. Захваткин Ю. A. 1966b. Факультативное яйцеживорождение у Chrysomela sanguinolenta L. (Coleóptera, Chrysomelidae) // Науч. докл. высшей школы. Биол. науки. 3:27-31.

5. Захваткин Ю. А. 1968. Сравнительная эмбриология Chrysomelidae // Зоол. журн. 47(9): 1333-1342.

6. Захваткин Ю. А. 1970а. Об эволюции женского полового аппарата Chrysomelidae //Зоол. журн. 49(11): 1663-1666.

7. Захваткин Ю. A. 1970b. Эмбриология и систематика жуков-листоедов (Coleóptera, Chrysomelidae)//Энтомол. обозр. 49(2): 347-354.

8. Калашян М. Ю. 1983. К морфологии терминалий и гениталий некоторых армянских златок (Coleóptera, Buprestidae) // Академия наук Армянской ССР. Институт зоологии. Зоологический сборник. 19: 162-210.

9. Константинов А.С. 1987. О морфологических структурах, используемых для определения самок листоедов рода Altica (Coleóptera, Chrysomelidae) // Зоол. журн. 54(1): 42-50.

10. Константинов А. С., Русаков А. М. 1993. Сравнительно-морфологическое исследование гениталий самок Chrysomelinae (Coleóptera, Chrysomelidae) // Вестник БГУ. Серия 2. 2: 18-21.

11. Медведев JI. Н. 1962. Систематика и биология личинок Clytrinae // Зоол. журн. 41(9): 1334-1344.

12. Медведев JI. Н. 1973. Листоеды Сибири и Дальнего Востока. Автореф. дисс. на соискание степени докт. биол. наук. М., 1973. 35 с.

13. Медведев JI. Н., Зайцев Ю. М. 1978. Личинки жуков-листоедов Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука. 182 с.

14. Мосейко А. Г. 2004. Особенности образа жизни личинок листоедов подсемейства Cryptocephalinae (Coleóptera, Chrysomelidae) // Российская академия наук. Зоологический институт. Отчетная научная сессия по итогам работ 2003 г. Тез. докл.: 33-34.

15. Мосейко А. Г. 2008. Строение полового аппарата самок и особенности биологии жуков-листоедов (Coleóptera, Chrysomelidae) // Российская академия наук. Зоологический институт. Отчетная научная сессия по итогам работ 2007 г. Тез. докл.: 34-35.

16. Савицкий М. Ю. 2000. Новые и малоизвестные виды жуков-зерновок рода Spermophagus (Coleóptera, Bruchidae) // Зоол. журн. 79(5): 556-563. Тихомирова А. Л. 1991. Перестройка онтогенеза как механизм эволюции насекомых. М.: Наука. 169 с.

17. Шванвич Б. Н. 1949. Курс общей энтомологии. Л.: Советская наука. 900 с. Яблоков-Хнзорян С. М., Карапетян А. П. 1973. Ложный яйцеклад зерновок (Coleóptera, Bruchidae) и его таксономическое значение // Зоол. журн. 52(8): 11861192.

18. Askevold I. S. 1987. The genus Neohaemonia Szekessy in North America (Coleóptera: Chrysomelidae: Donaciinae): systematics, reconstructed phylogeny and geographic history // Trans. Amer. Ent. Soc., 113 (4): 361-430.

19. Askevold I. S., Flowers R. W. 1994. Glyptosceloides dentatus, a genus and species of Eumolpinae new to Chile (Coleóptera: Chrysomelidae) // Rev. Chil. Ent. 21: 69-76.

20. Audouin J. V. 1824. Recherches anatomiques sur la femelle du Drile flavescent et le mâle de la même espèce //Ann. Sei. Natur. 2: 443-468.

21. Audouin J. V. 1826. Recherches pour servir à l'histoire naturelle des Cantharides // Ann. Sei. Natur. 9: 31-61.

22. Borowiec L. 1999. A World Catalogue of the Cassidinae (Coleoptera: Chrysomelidae). Wroclaw: Biologica Silesiae. 476 p.

23. Brivio C. 1958. Sull accertata presenza in Italia di Phyllodecta vidgatissima (L.) Suffrian e dati sulla morphologia abdominale delle Phyllodecta italiane // Boll. Soc. Ent. Ital. 88(3/4): 38-44.

24. Burmeister E. 1976. Der Ovipositor der Hydradephaga (Coleoptera) und seine phylogenetische Bedentung unter besondesen Berucksichtigung der Dytiscidae // Zoomorphologie. 85(3): 165-257.

25. Chapuis F. 1874. Famille des phytophages // Laccordaire J. T. (ed.). Histoirc naturelle des insectes, Genera des Coleopteres. Paris: Roret. 10: 1—455.

26. Chen S.-H. 1940. Attempt at a new classification of the leaf beetle // Sinensia. 11(5/6): 451—481.

27. Chen S.-H. 1964. Evolution and classification of the Chiysomelid beetles // Acta Ent. Sin. 13(4): 469-483 (на китайском).

28. Chen S.-H. 1985. Phylogeny and classification of the Chrysomeloidea // Entomography. 3: 465-475.

29. Cox M. L. 1981. Notes on the biology of Orsodacne, with a subfamily key to the larvae of British Chrysomelidae // Ent. Gaz. 32(3): 123-136.

30. Cox M. L., Windsor D.M. 1999a. The first instar larva of Aulacoscelis appendiculata n.sp. (Coleoptera: Chrysomelidae: Aulacoscelinae) and its value in the placement of the Aulacoscelinae // J. Natur. Hist. 33(7): 1049-1087.

31. Crampton G. C. 1920. A comparison of the genitalia of male Hymenoptera, Mecoptera, Neuroptera, Diptera, Trichoptera, Lepidoptera, Homoptera, and Strepsiptera, with those of lower Insects // Psyche. 27 (2/3): 34-45.

32. Crampton G. C. 1921. A Comparison of the terminal abdominal structures of Insects and Crustacea // Ent. News. 32: 257-264.

33. Crampton G. C. 1929. The terminal abdominal structures of female insects compared throughout the orders from the standpoint of phylogeny // J. New York Ent. Soc. 37: 453496.

34. Crowson R. A. 1946. A revision of the genera of the Chiysomelid group Sagrinae (Coleoptera) // Trans. Ent. Soc. London. 97(4): 75-115

35. Crowson, R.A. 1955. The natural classification of the families of Coleoptera. London: Nathaniel Lloyd & Co., Ltd. 187 p.

36. Daccordi M. 1983. Missioni del professor Giuseppe Scortecci nell'Arabia méridionale (Coleoptera: Chiysomelidae: Eumolpinae) // Atti Soc. Ital. Sei. Natur. Museo civ. Stor. Natur. Milano. 124(3-4): 224-228.

37. De Monte T. 1957. Prima nota sull'apparate plasmatore degli escrementi caratteristica modificazione deH'intestino femminile in alcune tribu della sottofamiglia Clytrinae // Mem. Soc. Ent. Ital. Genoa. 36(2): 143-159.

38. Deuve Th. 1986. Hypothèse sur le caractère monophylétique des Harpalidae sensu novo (=Conchifera Jeannel + Pseudomorphinae Lacordaire) // Nouv. Rev. Ent. (N. S.). 3(3): 320.

39. Deuve Th. 1987a. Etude de deux Ozaeninae troglobies de Thaïlande à genitalia femelles néoténiques // Ann. Soc. Ent. Fr. (N. S.). 23(3): 287-298.

40. Deuve Th. 1987b. Faune cavernicole de Thaïlande: Coléoptères Paussidae Ozaeninae // Bull. Soc. Ent. Fr. 91: 237-242.

41. Deuve Th. 1988a. Etude phylogénétique des Coléoptères Adephaga: redéfinition de la famille des Harpalidae, sensu novo, et note sur les Pseudomorphinae et Brachinidae // Bull. Soc. Ent. Fr. 92(5/6): 161-182.

42. Deuve Th. 1988d. Les sternites VIII et IX de l'abdomen sont ils visibles chez les imagos des Coléoptères et des autres Insectes Holométaboles? // Nouv. Rev. Ent. (N. S.). 5(1): 21-34.

43. Dupuis C. 1955. Les genitalia des Hémiptères Hétéroptères // Mém. Mus. Natur. Hist. Natur. Sér. A. Zool. 6(4): 183-278.

44. Edwards J. S. 1961. On the Reproduction of Prionoplus reticularis (Coleoptera, Cerambycidae), with General Remarks on Reproduction in the Cerambycidae // Quarterly J. Microscop. Sei. 102(4): 519-529.

45. Erber D. 1968. Bau, Funktion und Bildung der Kotpresse mitteleuropäicher Clytrinen und Cryptocephalinen (Coleoptera, Chrysomelidae) // Zeitschr. Morph. Tiere. 62(3): 245306.

46. Erber D., Medvedev L. N. 2003b. Studies concerning the taxonomy of Diapericera Lacordaire, 1848 with a description of two new species ( Coleoptera, Chrysomelidae ) // Entomológica Basiliensia. 25: 261-273.

47. Erber D., Medvedev L. N. 2004. New and poorly known Clytrinae from Southern Africa

48. Coleoptera, Chrysomelidae). Part 2 // Mitt. Mus. Naturkunde Berlin. Zoologische Reihe. 80(1): 77-88

49. Flowers R. W. 2003. A new genus and a new Costa Rican species of Endocephalites (Chrysomelidae: Eumolpinae: Eumolpini) // Zootaxa. 221: 1-11.

50. Flowers R. W. 2004a. A review of the Neotropical genus Prionodera Chevrolat (Coleoptera, Chrysomelidae, Eumolpinae) with description of a new genus // Zootaxa. 631: 1-54.

51. Flowers R. W. 2004b. New flightless Eumolpinae of the genera Apterodina Bechyné and Brachypterodina n. gen. (Coleoptera: Chiysomelidae) from the Neotropics // Zootaxa. 549: 1-18.

52. Gómez-Zurita J., Jolivet P., Vogler A. P. 2005. Molecular systematics of Eumolpinae and the relationships with Spilopyrinae (Coleoptera, Chiysomelidae) // Molecular Phylogenetics and Evolution. 34(3): 584-600.

53. Gómez-Zurita J., Hunt T., Kopliku F., Vogler A.P. 2007. Recalibrated tree of leaf beetles (Chrysomelidae) indicates independent diversification of Angiosperms and their insect herbivores. PLoS ONE 2(4), e360: 1-8.

54. Gressitt J. L., Kimoto S. 1961. The Chrysomelidae of China and Korea. Part 1 // Pacific Insects Monograph. 1A: 1-299.

55. Gupta A. P., Riley R. C. 1967. Female reproduction system and histology of the ovariole of the asparagous beetle Crioceris asparagi II Ann. Ent. Soc. Amer. 60(5): 980988.

56. Gustafson J. F. 1950. The origin and evolution of the genitalia of the Insecta // Microentomology. 15(2): 35-67.

57. Heymons R. 1896. Zur Morphologie der Abdominalanhänge bei den Insekten // Morph. Jahrb. 24(1): 178-204.

58. Heymons R. 1897. Entwicklungegeschichtliche Untersuchungen an Lepisma saccharina //Zeitschr. Wiss. Zool. 62(4): 583-631.

59. Heymons R. 1899. Der morphologische Bau des Insektenabdomens // Zool. Zentrb. 6(6): 537-556.

60. Jeannel R., Paulian R. 1944. Morphologie abdominale des Coléoptères et systématique de l'ordre // Revue Fr. Ent. 11(2): 65-110.

61. Jolivet P. 1959. Recherches sur l'aile des Chrysomeloidea (Col.) // Inst. R. Sei. Natur. Belg. Mem. 58(2): 1-152.

62. Jolivet P. 1977. Sélection trophique chez les Eupoda (Col. Chiys.) // Bull. Mens. Soc. Linn. Lyon. 46(9): 321-336.

63. Konstantinov A. S. 1996. Review of Palearctic species of Crepidodera Chevrolat (Coleoptera: Chrysomelidae: Alticinae) // Spixiana. 19(1): 21-37.

64. Konstantinov A. S. 1998a. Revision of the Aphthona crypta group of species and a key to species groups in Aphthona Chevrolat (Coleoptera: Chrysomelidae: Alticinae) // Coleopterists Bulletin 52(2): 134-146.

65. Mann J. S. Crowson R. A. 1983a. On the internal male reproductive organs and their taxonomic significance in the leaf beetles (Coleoptera: Chrysomelidae) // Ent. Gen. 9(1/2): 75-99.

66. Matsuda R. 1958. On the origin of the external genitalia, of Insects // Ann. Ent. Soc. Amer. 51(1): 84-94.

67. Matsuda R. 1976. Morphology and evolution of the insect abdomen. Oxford: Pergamon Press. 534 p.

68. Maulik S. 1941. Biology and morphology of the Sagrinae (Chrysomelidae, Coleoptera) // Ann. Mag. Natur. Hist. 11th series. 7(38): 235-254.

69. Mickoleit G. 1973. Ueber den Ovipositor der Neuropteroidea und Coleotpera und seine phylogenetische Bedeutung (Insecta,Holometabola) // Zeitschr. Morph. Tiere. 74(1): 3764

70. Monros F. 1955. Biologia y description de la larva de Atalasis sagroides (Col., Chrys.) // Rev. Agron. Noroeste Arg. 1(3): 275-281.

71. Moseyko A. G. 2005. A new species of genus Demotina Baly (Chrysomelidae: Eumolpinae) from Vietnam with notes on synonymi of related species // Russian Ent. J. 14(1): 55-57.

72. Mukerji S., Chatterjee S. N. 1951. Morphology of the genital structure of some of the Bruchidae (Lariidae) of India and Ceylan and their taxonomic importance // Ind. J. Ent. 13(1): 1-28.

73. Mukerji S., Hakim Rhuya M. A. 1937. Reproductive system of the Bruchid beetles B. quadrimaculatus F., B. chinensis L. // J. Morph. 61(1): 175-214.

74. Regueiro S. D., De la Puebla P. 2003. Primer registro de Paracorymbia maculicornis (DeGeer, 1775) en Galicia (n.w. de la Peninsula Ibérica) con datos sobre su armadura genital (Coleóptera, Cerambycidae) // Bol. S.E.A. 32: 83-86.

75. Reid C. A. M. 1993. Donada australasiae Blackburn: the sole representative of the subfamily Donaciinae (Coleoptera: Chrysomelidae) in Australia and New Guinea // J. Aust. Ent. Soc. 32(2): 103-111.

76. Raton/London/Washington/New York: CRC Press: 617-691.

77. Saini R. S. 1954. Studies on the reproductive organs of the genus Aulacophora Chrysomelidae. //J. SangarUniv. 1: 81-89.

78. Samuelson G. A. 1966. Alticinae of New Guinea II. Amphimeloides (Coleoptera: Chrysomelidae) // Pacific Insects. 8(2): 403-445.

79. Schmitt M. 1988. 28 The Criocerinae: biology, phylogeny and evolution // Jolivet P., Petitpierre E., Hsiao T. (eds). Biology of Chrysomelidae. Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers: 475-495.

80. Scudder G. G. E. 1957a. Re-interpretation of some basal structures in the insect ovipositor//Nature (London). 180(4581): 340-341.

81. Scudder G. G. E. 1961b. The functional morphology and interpretation of the insect ovipositor // Canadian Entomologist. 93(4): 267-272.

82. Seeno T. N., Wilcox J. A. 1982. Leaf beetle genera (Coleoptera: Chrysomelidae) // Entomography. 1: 1-221.

83. Séguy E. 1967. Dictionnaire des termes techniques d'entomologie élémentaire. Paris: Paul Lechevalier éditions. 465 p.

84. Selman B. J. 1963. A revision of the genus Deretrichia Weise (Coleoptera: Eumolpidae) //Bull. Brit. Mus. (Natur. Hist.). Entomology. 14(4): 153-196.

85. Selman B. J. 1964. A new species of Deretrichia (Coleoptera: Eumolpidae) on Theobromia cacao in New Britain and the Feni Islands // Ann. Mag. Natur. Hist. 13th series. 6(67) (for 1963): 445-447.

86. Silfverberg H. 1976. Studies on Galerucine genitalia I (Coleoptera: Chrysomelidae).

87. Contribution to the study of Galerucinae. 10 //Not. Ent. 56(1): 1-9.

88. Smith E. L. 1969. Evolutionary morphology of the external insect genitalia. 1. Originsand relationships to other appendages // Ann. Ent. Soc. Amer. 62(5): 1051-1079.

89. Snodgrass R. E. 1931. Morphology of the insect abdomen. Part I. General structure ofthe abdomen and its appendages // Smithsonian Misc. Coll. 85(6): 1-128.

90. Snodgrass R. E. 1933. Morphology of the insect abdomen. Part II. The genital ducts andthe ovipositor // Smithsonian Misc. Coll. 89(8): 1-148.

91. Spett G., Lewitt M. 1925. Zur Kenntnis des inneren Geschlechtsapparates der Blattkäfer (Col., Chiysom.) // Wiener Ent. Zeit. 42(1/3): 39-44.

92. Spett G., Lewitt M. 1928. Versuch einer Verwertung des Receptaculum seminis als systematisches Merkmal bei den Chrysomeliden // Archiv fur Naturgeschichte. Abt. A. 92(6) (for 1927): 96-148.

93. Stein F. 1847. Vergleichende Anatomie und Physiologie der Insecten. I. Die weiblichen Geschlechtsorgane der Kaifer. Berlin: Duncker u. Humblot. 139 s.

94. Stys P. 1959. Reinterpretation of the theory on the origin of the pterygote ovipositor and notes on the terminology of the female ectodermal genitalia of the insects // Acta Univ. Carolinae (Biol.). 1: 75-85.

95. Sundholm A. 1956. Studien über die Gattung Phyllodecta Kirby (Col. Chrysomelidae) // Opusc. Ent. 21(1): 5-7.

96. Suzuki K. 1975. Variation of ovariole number in Pseudodera xanthospila Baly (Coleoptera: Chrysomelidae: Alticinae)//Kontyu. 43(1): 36-39.

97. Suzuki K., Hara A. 1976. Comparative study of the egg size in relation to the egg number in the family Chrysomelidae (lnsecta: Coleoptera) // J. Coll. Lib. Arts. Toyama Univ. (Natur. Sci). 9: 39-81.

98. Suzuki K. Windsor D. M. 1999. The internal reproductive system of Panamanian Aulacoscelis sp. (Coleoptera: Chrysomelidae, Aulacoscelinae) and comments on the systematic position of the subfamily // Ent. Sci. 2(3): 391-398.

99. Suzuki K., Yamada K. 1976. Intraspecific variation of ovariole number in some

100. Chrysomelid species (Coleoptera: Chrysomelidae) // Kontyu. 44(1): 77-84.

101. Tan J.-J., Wang S.-Y., Zhou H.-Z. 2005. Fauna Sinica. Insect. Vol. 40. Coleoptera.

102. Eumolpidae. Eumolpinae. Beijing: Science Press. 415 p. (на китайском).

103. Tandon P. L., Krishnaian K., Prasad V. G. 1975. Sagra femorata Durray (Sagrinae:

104. Chrysomelidae: Coleoptera) a new insect pest of Dolichos lablab I I Current Sci. 44(21):786.

105. Tanner V. M. 1927. A preliminary study of the genitalia of female Coleoptera // Trans. Amer. Ent. Soc. 53(1): 5-50.

106. Teotia T. P. S. 1958. The genitalia and reproductive organs of brinjal flea beetle Psylliodes brettinghami Baly (Coleoptera, Chrysomelidae) // Agra. Univ. J. Res. Sei. 7(1): 77-86.

107. Tschinkel W. R., Doyen J. T. 1980. Comparative anatomy of the defensive glands, ovipositors and female genital tubes of tenebrionid beetles (Coleoptera) // Int. J. Insect Morphol. Embryol. 9(5/6): 321-368.

108. Tuxen S. L. 1970. Taxonomist's Glossary of Genitalia in Insects. Second edition. Copenhagen: Munksgaard. 359 p.

109. Verhoeff C. 1893. Vergleichende Untersuchungen über die Adominalsegmente, insebesondere die Legeapparate der weiblichen Coleoptera, ein Beitrag zur Phyllogenie derselben // Deutsche Ent. Zeitschr. "Iris". 1893: 209-260.

110. Verma K. K., Jolivet P. 2002. Comments on Spilopyrinac (Col., Chrysomelidae) // Nouv. Revue Ent. (N.S.). 19(2): 99-110.

111. Villacis Santos J. 1968. Algunas características biológicas y etológicas del Alumus humeralis Rosenberg "gusano chato o cogollero" de la palma Africana // Turrialba. 18: 115-128.

112. Wandolleck B. 1906. Zur vergleichenden Morphologie des Abdomens der weiblichen Käfer // Zool. Jahrb. 22: 477-576.

113. Yu P. Y., Yang X. K., Wang S. Y. 1996. Biology of Syneta adamsi Baly and itsphylogenetic implication // Jolivet, P. H. A., Cox, M.L. (eds) Chrysomelidae Biology,

114. Vol.3: General Studies. Amsterdam: SPB Academic Publishing: 201-216.

115. Zacher F. 1930. Untersuchungen zur Morphologie und Biologie der Samenkäfer

116. Bruchidae- Lariidae) // Arb. Biol. Reichsanstalt für Land- und Forstwirtschaft 18(3):233.284.

117. Zacher F. 1932. Untersuchungen über die Anatomie der Geschlechtsorgane und der Systematik der Samenkäfer (Bruchidae) // Arch. Zool. Ital. 16(3/4): 1005-1009.