Политологический анализ трансформации молодежных субкультур в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Диденко, Феликс Сергеевич

• Диденко, Феликс Сергеевич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Диденко, Феликс Сергеевич

Введение.

Раздел I. Изменения социального и политического положения молодежи под воздействием глобальных перемен.

Раздел II. Субкультурная матрица молодежи и политические причины ее трансформации.

Раздел III. Современные молодежные субкультурные сообщества и их влияние на международную политическую среду.

Раздел IV. Проекция политических интересов субкультурных сообществ на виртуальный мир.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политологический анализ трансформации молодежных субкультур в условиях глобализации»

Актуальность темы исследования. Мир, оказывающийся под влиянием глобальных перемен, сталкивается с многочисленными вызовами глобализации. В изменяющихся условиях четче начинают осознаваться такие ценности, как равноправие, справедливость и многообразие. Они актуальны для каждого человека, независимо от его национальности, социального статуса, возраста. Однако нельзя не признать того, что утверждение этих ценностей исключительно важно для тех, кто и сам находится в стадии перехода, в первую очередь для молодежи.

Для большинства людей глобализация стала неизбежным процессом, определяющимся внедрением новых технологий в области электронной коммуникации и транспорта, дающим возможность информации, людям, капиталам и товарам пересекать границы и достигать самых отдаленных уголков планеты с невиданной ранее скоростью. В таком сложном мире многообразны и отряды молодого поколения, причем это многообразие постоянно расширяется, прежде всего, в результате влияния политических, экономических и социокультурных факторов, способствующих росту активности молодежи. Одновременно под влиянием глобализации появляются новые формы политической активности молодого поколения, которые могут, как увеличить его отрыв от реалий, так и стать препятствием для осуществления на практике нежелательного политического сценария.

Это позволяет считать политическую и культурную активность молодежи необходимым предметом изучения любого этапа социально-экономического развития, а в условиях глобализации исследования особенностей такого периода общественного развития, который совпадает с новым креативным циклом1, реализующимся через более широкий, чем прежде, спектр стратегий. На их выбор влияет и то, что отдельные формы активности молодого поколения обладают различным ценностным потенциалом, более или менее адаптивным к будущему. Поэтому становится необходимым обращать внимание на эволюцию таких форм уже на как можно более обширном, глобальном массиве, что позволяет прогнозировать будущие политические трансформации, выявлять те силы, которые в таких переменах заинтересованы, или готовы выступить против тех или иных политических изменений.

Еще несколько лет назад популярным было описание глобальных трансформаций как превращение мира в глобальную деревню, что несло с собой не только политические и экономические перемены, открывающие беспрецедентные возможности для процветания всех жителей такой «деревни», но и во многом унификацию стилей жизни, сближение традиций и культур. Сейчас обнаружилось, что глобализация, по крайней мере, на той стадии, которую мы наблюдаем, означает процесс установления экономического, политического и культурного доминирования более сильных в экономическом и военном отношении международных акторов над более слабыми. Именно те субъекты международных отношений, которые обладали преимуществами в данных областях, наиболее последовательно реализуют свои интересы на международной арене. В начале XXI века по-прежнему сохраняется разрыв между имущими и неимущими, создаются новые угрозы для гражданского общества, а правительства попадают в зависимость он негосударственных акторов, порой связанных с теневым сектором экономики.

Все такие перемены непосредственно затрагивают вступающее в жизнь поколение. Но следует признать, что современный этап

1 От латинского create - творить: порождающая способность, характерная черта творческой личности или процесса. глобализации не является частью той картины мира, которую рисовало большинство людей, выстаивая собственное будущее и будущее своих детей. Он представляет собой результат решений, принимаемых людьми, а поэтому процессы глобализации могут быть перенаправлены таким образом, чтобы усилить демократические начала в принятии главных для человечества решений, чтобы центральное место в качестве участников и бенефициаров этих процессов занимали люди. Прежде всего, такие требования звучат со стороны представителей молодого поколения, организации которого из разных стран входят в формируемое глобальное гражданское общество. Его признаки на мировой арене обнаруживаются в виде беспрецедентных контактов, связей, обменов и взаимодействия между народами, организациями, группами и общинами. И нельзя не видеть того, что в этих контактах особенно велика доля молодежи, для которой всеобщими ценностями являются мир, равноправие, социальная справедливость, демократия и права человека.

В то же время мы отчетливо понимаем, что молодежь в современном многообразном мире различается и по национальности, и по статусу, и по убеждениям, и по представлениям о том, как следует добиваться поставленных личных и общественных целей. И также многообразны молодежные группы, движения, организации. Это многообразие постоянно расширяется, прежде всего, за счет социокультурных факторов.

Причины этого различны. Одной из них является то, что эпоха глобальных изменений вызвала к жизни ревизию основных идей и типов планирования. В начале XXI века основным типом планирования становится планирование, ориентированное на будущие изменения и их учет. Идеальное построение будущего - это, с одной стороны, создание способности адаптации к своему будущему, с другой - область творческих решений, управляющих интерактивными моделями. В основе решений, приближающих плановую деятельность к творческой, лежат креативные циклы, которые представляют собой важнейшую зависимость в процессе материализации, осуществления идей.

Формула креативного цикла может быть выражена следующей зависимостью: ценности управляют потребностями, которые влияют на интересы, которые формируют отношения, которые проявляются в мнениях, которые мотивируют действия1. Замечено, что чем раньше от финального звена цикла начинается воздействие, тем более значимый результат будет достигнут, поэтому молодежь представляет собой основу креативного класса. Это происходит потому, что ключевым элементом в экономике интерактивного цикла являются ценности - базисные, формируемые в течение длительного периода, а потому устойчивые и трудноизменяемые компоненты, определяющие поведение людей. Ценности выступают в роли основ, определяющих модели поведенческих реакций, управляющих иерархией потребностей. Поскольку у молодежи такие ценности только формируются, то их зарождение максимально далеко отстоит от конечного результата любого креативного цикла, от конкретного действия.

Отсюда следуют сложности выявления связи между ценностями и формами активности молодежи. Более того, эти сложности возрастают и в силу того, что сама активность молодежи способна породить виртуальность системы, позволить не реализоваться на практике нежелательному политическому сценарию. Поэтому можно считать любую политическую и культурную активность молодежи важнейшим предметом изучения любых политических преобразований. Поскольку формы активности молодого поколения обладают различным ценностным потенциалом, более или менее адаптивным к будущему, то представляется важным проследить эволюцию этих форм на как можно более широком, глобальном массиве.

1 См.: Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2007. С. 10.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование молодежной проблематики в контексте глобальных трансформаций невозможно без обращения к работам, в которых рассматривается сущность глобализации, сопоставляются различные взгляды на те преимущества, которые несет усиление глобальной взаимозависимости, и на риски и вызовы, неизбежные в результате более тесного переплетения основных политических, социально-экономических и культурных процессов. Историография глобализации настолько обширна, что представляется важным отметить лишь те работы, в которых затрагиваются вопросы, связанные с политическим становлением молодежи, с изменяющейся ролью личности и ее возможностями выразить свое отношение к мировым проблемам1.

Научный интерес к проблемам политической активности молодежи и молодежной субкультуры также достаточно велик. Целесообразно вести историографию этой проблемы от исследований «нового левого» движения, которые начинали его идеологи. Так, первая публикация Ю. Хабермаса появилась в СССР еще в 1984 г. Тогда эта книга прошла почти незамеченной, а в 2005 г. издание его политических работ оказалось в центре научной дискуссии, в частности из-за положения о «догоняющей революции» и необходимости пересмотра левых идей. Особое значение для исследования глобализации субкультурных моделей поведения молодежи имели работы Т.Б. Щепанской . В отличие от большинства предшественников этот автор рассматривает пространство, где формируются и существуют субкультурные группы молодежи, как систему.

1 См.: Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М., 2004; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М., 2001; Глобализация / Под ред. В.А. Михайлова и B.C. Буянова. М., 2008; Многоликая глобализация / Ред. П. Бергер, С. Хантингтон. М., 2004; Baylis J., Smith S. (Eds.). The Globalization of World Politics. Oxford, 1997; Mittelman J.H. (Ed.). Globalization: Critical Reflection. L., 1997 и др.

2 Щепанская Т.Б. Система: тексты и традиции субкультуры. М., 2004.

В книге С.И. Левиковой «Молодежная субкультура» описаны условия возникновения и генезис молодежной субкультуры, ее характеристики, механизмы изменения, взаимоотношения с иными культурными феноменами. С связи новыми рисками глобализации требуется отметить, что С.И. Левикова специально акцентирует внимание на проблемах наркомании и религиозного сектантства молодежи1. В работе E.H. Шапинской «Очерки популярной культуры»2 такая культура рассматривается как сложно структурированная специфическая цивилизационная среда, влияющая на политические, социальные, экономические и иные сферы деятельности. Исследуются основные теории массовой культуры со времени их возникновения в начале XX века до настоящего времени. Особый интерес вызывает то, что в работе -прослеживается динамика отношения общества к популярной культуре -от резкой критики до принятия ее в качестве культурной доминанты современности, проводится разграничение теорий массовой и популярной культуры и соответствующих практик. Интересно, что эта книга написана в виде очерков, что позволяет подчеркнуть многообразие и, нередко, противоречивость аспектов популярной культуры. Очерки, посвященные практикам массовой популярной культуры, включают анализ субкультурных движений, музыки, футбола, повседневного потребления. E.H. Шапинская специально избегает единого подхода к подбору материала и к методологии анализа, поскольку видит свою задачу в сравнении разнообразных фрагментов культурных практик.

Вызывают интерес исследования A.B. Костиной, посвященные анализу массовой культуры как феномена постиндустриального

•у общества . A.B. Костина считает, что, возникая в условиях

1 См.: Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004.

2 См.: Шапинская E.H. Очерки популярной культуры. М., 2008.

3 См.: Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2008; Костина A.B. Национальная культура. Этническая культура. Массовая культура. «Баланс интересов» в современном обществе. М., 2009. индустриального общества, такая культура, по мере перехода социально-экономической системы на другую - постиндустриальную - стадию развития, модифицируется, приобретает новые формы и изменяет свою социальную роль. По мнению A.B. Костиной, в современном обществе массовая культура выполняет совершенно особые, уникальные функции, не только осуществляя адаптацию ценностей высокой культуры к массовому сознанию. Она выступает в качестве важного механизма социализации, эффективно выполняет идентификационные стратегии и обеспечивает общественной системе стабильность и устойчивость через конструирование особой виртуальной надстройки над реальностью. В работе, изданной в 2009 г., автор продолжает размышления о трансформациях и противоречивости современных культурных процессов под воздействием глобальных и локальных факторов. Специальное место в работе уделено выявлению границы между культурным влиянием и культурной экспансией. A.B. Костина ставит вопросы о том, как сохранить культурную специфику под влиянием процесса формирования глобального информационного общества.

Следует отметить такой важный ракурс исследования проблем молодежного движения, как лингво-политический. Работы, опирающиеся на современные лингвистические источники, помогают ответить на вопрос о причинах потери эффективности использования вербализированных форм воспитания молодежи, а также о новой роли лингвистических символов в объединении представителей молодого поколения разных стран в близкие по своему характеру субкультурные группы. Описание современных субкультурных традиций (молодежных, клановых, любительских), переходных обрядов города, мифологии городского пространства, а также фольклорных жанров и речевого обихода современных городов, в которых проживает значительная часть молодежи, можно найти в сборнике «Современный городской фольклор»1. Сборник научных трудов «Массовая культура на рубеже XX-XXI веков: человек и его дискурс» посвящен проблемам места человека в современном политическом и культурном контексте2. В центре внимания авторов статей находится личность в ее модусах и отношениях, которые проявляются в различных аспектах.

Особый аспект исследования проблемы молодежи в условиях глобализации связан с изучением того, как глобальные процессы влияют на девиантные проявления поведения молодежи, а также с анализом возможностей и практики социального контроля над девиантностью. Эти проблемы широко представлены в книге «Глобализация и девиантность», выпущенной Центром девиантности Социологического института РАН3. В работе рассмотрены такие важные для понимания глобализации субкультурных процессов и необходимости создания не только социального, но и политического механизма контроля девиантности вопросы, как: торговля людьми, наркопотребление, глобализация индустрии сексуальных услуг, суицидальное поведение и др. В качестве интертекста мировой цивилизации авторам видится христианская геосоциальная девиантология.

Вопросы изменения характера связей политики и культуры под влиянием глобализации нашли отражение в работах, подготовленных в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации4.

1 См.: Современный городской фольклор. М., 2007.

2 См.: Массовая культура на рубеже ХХ-ХХ1 веков: человек и его дискурс. Сборник научных трудов. М., 2003.

3 См.: Глобализация и девиантность / Науч. ред. Я. Гилинский. СПб., 2006.

4 См.: Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития: Материалы международной конференции. Москва, Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 13-16 сентября 2007 года / Под общ. ред. В.К. Егорова. М., 2008; Терновая Л.О. Международная культурология. Политические реалии XX века и проблемы их духовного отражения. М., 1999; Терновая Л.О. Николаев К.В. Студенческие революции: социально-инновационный порыв. М., 2009.

Вместе с тем, данная проблематика до настоящего времени не являлась предметом специального диссертационного исследования. Отдельные положения, касающиеся влияния глобальных факторов на трансформацию политических и культурных интересов молодежи, можно найти в работах С.А. Авсейкова, М.Ю. Калинкиной, А.Ф. Радченко1.

Историографический обзор позволяет сделать вывод, что проблема политических интересов молодежи, включенной в различные субкультурные группировки, как отражения ее реакции на глобальные перемены рассматривалась в научной литературе лишь фрагментарно. Однако мировые реалии, в том числе экономический кризис, являющейся причиной смены жизненных планов и ориентаций значительного числа молодых людей, указывают на то, что актуальным становится анализ политических аспектов динамики молодежных субкультур. Это позволяет оценить креативный потенциал молодежи, выявить новые направления ее активности, прогнозировать изменения в политической культуре, возможные при вхождении современного молодого поколения в политическую жизнь, а также обнаружить проявления политического поведения, сформированные под влиянием субкультурных моделей и возникающие в ответ на актуальные вопросы во внешнеполитической и международной жизни.

Объект диссертационного исследования — глобальные процессы, протекающие в политической, социально-экономической и культурной сферах и находящие отражение в различных формах молодежной активности.

1 См.: Авсейков С.А. Политические аспекты влияния глобализации на развитие российских и зарубежных информационных сообществ: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2007; Калинкина М.Ю. Молодежная политика: проблемы ее реализации (на примере Российской Федерации и ФРГ): Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2006; Радченко А.Ф. Государственная молодежная политика в Российской Федерации: особенности становления и развития: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2008.

Предметом диссертации стала динамка изменения политических лозунгов, установок, форм проявления активности разнообразных субкультурных сообществ, выступающих в качестве индикатора отношения молодежи к глобальным политическим трансформациям.

Рабочая гипотеза построена на основе исследования источников и результатов «включенного наблюдения» в субкультурные молодежные движения и заключается в доказательстве того, что молодежь оказывается той возрастной группой, которая наиболее быстро и чутко реагирует на глобальные процессы, которые проявляющиеся в политической, экономической и культурной жизни. Однако выражение реакции молодежи на политические перемены, происходящие в мире под влиянием глобализации, часто облекается в форму культурного протеста или поддержки решений, принимаемых национальными правительствами. Из-за повышенной трансграничной мобильности молодых людей по сравнению с представителями старших поколений, многие формы проявления активности интернационализируются, приобретают более или менее устойчивые очертания и составляют основу соответствующей субкультурной группировки, в рамках которой происходит изменение реакции ее участников на политические процессы.

Целью исследования стало изучение политических причин изменений, происходящих в молодежных субкультурах под воздействием глобальных трансформаций, а также влияния этих субкультур на характер и формы политической активности молодежи.

Данная цель предполагает решение ряда научных задач:

• проанализировать историографическую базу по проблемам молодежной субкультуры, обозначив основные направления изучения этого явления в условиях глобализации;

• показать влияние изменения социального положения молодежи и ее культурных ориентиров, происходящее в результате глобальных перемен, на формирование политического выбора молодых людей;

• раскрыть особенности сложившейся к началу XXI века субкультурной матрицы молодежи и выявить политические причины ее трансформации;

• дать оценку форм активности современных молодежных субкультурных сообществ и степени их воздействия на международную политическую среду;

• выявить специфику переноса политических интересов субкультурных сообществ в виртуальное пространство в рамках формирования глобального информационного общества.

Методологической основой диссертации являются общие и специальные методы научного исследования, применение которых обуславливалось особенностью рассматриваемого предметного поля, находящегося на стыке наук: политологии, глобалистики, культурологи, социологии. В процессе подготовки диссертации применялись системно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительнополитологический и другие методы. Одним из основных методов диссертационного исследования является метод «включенного наблюдения» использующийся многими специалистами, изучающими специфику той или иной субкультурной группировки. Некоторые авторы считают подобную «включенность» в субкультуру единственным методом, дающим достоверные знания. Однако данные, полученные с помощью метода «включенного наблюдения» требовали дополнительного подтверждения научными результатами, полученными с помощью других методов.

Эмпирическая база диссертации представлена различными по своему характеру источниками. В первую группу включены официальные материалы, в том числе доклады организаций системы

ООН о мировом развитии и о развитии человека1. Вторую группу представляют документы, связанные с реализаций государственной молодежной политики в различных странах2. В Стратегии государственной молодежной политики Российской Федерации до 2016 г. указывается, что она является системой формирования приоритетов и мер, направленных на создание условий и возможностей для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, для развития ее потенциала в интересах России и, следовательно, на социально-экономическое и культурное развитие страны, обеспечение ее конкурентоспособности и укрепление национальной безопасности3. Третья группа источников представляет собой документы молодежного движения, например, работы его непосредственных участников. Четвертую группу источников составили материалы периодической печати, справочных изданий и Интернет-ресурсов. Эмпирический массив дает возможность выявления различных оценок процессов, происходящих в молодежной среде под влиянием глобализации и отражающих сложную динамику воздействия на молодежь политических и культурных факторов.

Хронологические рамки исследования охватывают период, начинающийся первыми появлениями субкультурных групп молодежи на Западе, которые отразили растерянность молодого поколения перед лицом новых послевоенных реалий и проявились в специфической активности «разбитого поколения», до настоящего времени, когда под влиянием глобальных перемен не только транс формируются субкультурные движения, но и более активно трансформируются

1 См.: Доклад о мировом развитии 2007. Развитие и новое поколение. М., 2007; Доклад о развитии человека 2004. Культурное многообразие в современном мире. М., 2004.

2 См., например: Об утверждении Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации. Правительство Российской Федерации. Распоряжение от 18 декабря 200б года№ 1760-р / \уту^тЬтао.т/50сшт/то1ос1Лгргау/1760.htm.

3 Там же. субкультурные движения и ярче выражается их связь с политическими реалиями.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что диссертация представляет собой работу, написанную на стыке наук — политологии и культурологи. Каждая из них акцентирует внимание на изучении собственного пространства - политического и культурного.

В условиях усиления взаимозависимости развития не только стран и регионов, но и процессов, наблюдается переплетение этих процессов, свойственных глобальному политическому и культурному пространству. В диссертации такое переплетение рассматривается на основе исследования процессов, происходящих в молодежной среде, которая наиболее чутко реагирует на глобальные перемены, затрагивающие как молодое поколение, так и старшие поколения.

В работе автором предпринят всесторонний анализ изменений в демографической картине мира, а также социального положения молодежи под воздействием факторов, к которым относятся риски и угрозы глобализации, способствующие росту девиантности молодежи, снижению ее интереса к политическим событиям и политической активности.

Автором вносятся коррективы в сложившееся в научной и публицистической литературе видение структуры субкультурной матрицы молодежи с учетом того, что в глобальном контексте каждая такая матрица, соединяющая определенную группу людей по социальному, возрастному, культурному или какому-либо иному принципу, обязательно отражает основные векторы глобальных связей на локальном, национальном, региональном и общемировом уровнях.

В диссертации автор на конкретном материале отдельных субкультурных групп доказывает, что политические причины играют существенную роль в трансформации субкультурной матрицы молодежи, несмотря на декларируемую участниками и лидерами таких групп аполитичность.

Предпринят анализ динамики основных направлений молодежной субкультуры с 50-х годов прошлого века, что позволило диссертанту показать, как современные молодежные субкультурные сообщества используют опыт, идеи, символику, отношение к старшим поколениям, характерные для своих предшественников. Раскрывается, каким образом происходит расширение влияние субкультуных образований на международную политическую среду, в частности путем их сближения с экологическими и правозащитными движениями, движениями в защиту животных и т.д.

С учетом значимости выявления особенностей формирования глобального информационного общества в работе представлено исследование проекции политических интересов молодежных субкультурных сообществ на виртуальный мир, в котором отражаются реальные политические процессы.

Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. В мире сталкиваются противоположные демографические тенденции: с одной стороны, во многих развитых странах идет старение населения; с другой стороны, в развивающихся странах наблюдается быстрый прирост населения. Несмотря на это, наступающую эпоху справедливо называют «эпохой молодежи», поскольку именно молодежь обладает теми знаниями, умениями и навыками, которые требуются постиндустриальной экономике. При этом не учитывается, что с политической точки зрения молодежь не готова брать на себя ответственность за реализацию тех глобальных процессов, которые сопряжены не только с преимуществами глобального взаимодействия, но и новыми рисками и вызовами.

2. В силу политической незрелости молодежи, а так же потому, что для этой группы населения особенно ощутимо взаимовлияние политических и культурных процессов, наиболее значимые изменения в молодежной среде, включая и молодежные протестные акции и движения, не могут быть поняты без изучения их символики, влияния на них различных группообразующих факторов, связанных с культурной сферой. Такая зависимость проявлялась и в «новом левом» движении, и в период «бархатных революций» в странах Центральной и Восточной Европы во второй половине 80-х годов, и в «цветных революциях» на постсоветском пространстве.

3. Хронология возникновения и активности субкультурных молодежных групп после Второй мировой войны может служить демонстрацией успехов и неудач национальных правительств как во внутренней, так и во внешней политике. Сужение жизненных возможностей в результате провальных политических курсов ведет к расширению числа участников субкультурных образований, а в результате политических успехов перед молодыми людьми открываются такие общественные перспективы, которые ограничивают их интерес к субкультурным проектам.

4. Для современного периода мирового общественного развития имеется несколько разных определений, конкретизирующих и дополняющих понятие «глобализация»: «информационное общество», «общество знаний», «креативное общество». При этом остается дискуссионным вопрос о сущности креативности как принципиально нового фактора, определяющего потенциал перехода не только на постиндустриальную стадию развития, но и интегрирующего различные идентичности, в том числе формируемые в результате глобализации, в единое мировое сообщество. Отмечая, что механизм креативности основан на том, что информационная эра уничтожает границы, в том числе информационные, нельзя не учитывать, что креативность, как и любой творческий процесс, закладывает основы конкуренции. Анализ конкуренции субкультурных сообществ позволяет уточнить понимание специфики механизма креативности во многих областях, в том числе в мировой политике.

5. С усилением глобальных процессов все большее влияние на характер глобальных коммуникаций оказывает глобальная информационная сеть — Интернет. Она формирует свои идеологические паттерны, опирающиеся на сетевой либерализм. Существование разнообразных виртуальных информационных сообществ, в том числе виртуальных государств, можно считать проявлением того, что сетевой либерализм отвечает жизненным установкам их участников. Однако стремление выстроить «вторую жизнь» в виртуальном пространстве может ограничивать возможности реального политического участия молодежи.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут найти применение в различных государственных программах поддержки молодежи, связанных с объявлением 2009 года в Российской Федерации — Годом Молодежи, а также в дальнейших программах по отдельным направлениям молодежной политики. Также исследование может быть полезно в профилактике девиантности в молодежной среде. Его результаты могут быть интересны для молодежных организаций, представляющих разнообразные группы и интересы молодежи. Отдельные вопросы, рассматриваемые в диссертации, найдут применение в вузовских курсах политологии, глобалистики.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа подготовлена на кафедрах культурологи и деловых коммуникаций и национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные результаты исследования получили отражение в публикациях автора, его выступлениях на научной конференции «Корпоративная культура и деловые коммуникации в условиях глобализации», организованной Институтом политики и деловых коммуникаций в июле

2008 г. Материалы диссертации использовались в практической работе автора в области профилактики наркомании среди молодежи Юго-Западного округа г. Москвы.

Структура диссертации отвечает его цели и задачам, направлена на доказательство рабочей гипотезы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения, в которое включен «Манифест Сталкера», отражающий взаимосвязь молодежных субкультур советского времени с их западными аналогами.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Диденко, Феликс Сергеевич

Заключение

Начавшееся столетие открыло новые возможности перед вступающим в политическую жизнь поколением. И уже 2005 г. стал рекордным по появлению в России молодежных организаций. Молодежь активно привлекают политические силы, как правые, так и левые. Особый интерес к молодому поколению обозначился у «Единой России», имеющей наибольшие возможности в поддержке молодежных движений. При этом конкуренция на рынке молодежных организаций резко ужесточилась. Все это стало одним из следствий «цветных революций» в Грузии и Украине, где именно молодежь стала ударной силой политической активности, последовавшей за активностью избирательной.

В то же время, молодежь продолжает оставаться по большей степени аполитичной, что влечет за собой проблемы ее мобилизации. В целом для анализа существующих сегодня в России молодежных организаций можно использовать специальную систему координат, где учитываются два фактора: отношение к власти и политическая окраска.

В 2006 г. была принята Стратегия государственной молодежной политики Российской Федерации на десятилетие. В ней говорится, что с учетом тенденций социально-экономического и общественно-политического развития России на среднесрочную перспективу, государственная молодежная политика в Российской Федерации будет реализована по следующим приоритетным направлениям:

• вовлечение молодежи в социальную практику и ее информирование о потенциальных возможностях развития;

• развитие созидательной активности молодежи;

• интеграция молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в жизнь общества1.

Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 2007 г. №1274 был создан Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи. А 2009 год в России был объявлен Годом Молодежи. Важно отметить, что именно этот год хронологически подытоживает двадцатилетнюю историю не просто постсоциалистического развития стран Центральной и Восточной Европы, но и того явления в этом регионе, которое получило название «студенческие революции»2. Опыт этих революций, а также последующих за ними «цветных революций» на постсоветском пространстве служит самым лучшим доказательством необходимости учета властями положения и интересов различных групп молодежи.

Представители молодого поколения активно рекрутируются политическим партиями и движениями. Во всем мире значительную часть участников неправительственных организаций составляют молодые люди. Особенно много их в экологических и антиядерных организациях и движениях западных стран. Но также немало молодых сторонников и членов политических партий.

В политической матрице российского молодежного движения обнаруживаются четыре вида молодежных организаций:

• работающие в интересах власти, среди которых выделяются системные движения — «Молодая гвардия», «Наши», «Россия молодая»;

• работающие в интересах власти «патриоты» с национал-патриотической или левой идеологией;

1 Об утверждении Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации. Правительство Российской Федерации. Распоряжение от 18 декабря 2006 года №1760-р / \v\vw.admhmao.ru/socшm/molod/Yprav/l 760.htm.

2 См.: Терновая Л.О. Николаев К.В. Студенческие революции: социально-инновационный порыв. М., 2009.

• оппозиционные молодежные организации - левые (СКМ, АКМ) и правые «Оборона», «Да!» и множество других;

• особняком в молодежном движении Российской Федерации стоят организации, которые создаются как бизнес-проекты («Пора», «Мы»).

Активизация молодежного движения в России выступает одной из причин усиления внимания и исследователей, и политиков к вопросам социального положения и политического взросления молодежи. Не менее важно исходить из того, что молодое поколение является важнейшим фактором развития, а, следовательно, залогом успехов или неудач глобальных перемен. В этой связи понятен интерес к трансформации такого явления не только в культурной, но и в целом общественной жизни, как молодежные субкультуры.

Важно отметить, что определяющим фактором в формировании любых субкультур является создание и поиск образа «другого», что наблюдается еще в архаичных обществах, где потребность в «извращенной» культуре объяснялась необходимостью поддержания устойчивости социальной системы. Таким образом, ось «мы - они» на протяжении истории претерпевала различные трансформации. И даже в XX веке в «новом левом» движении и у ранних представителей субкультур она выстраивалась по линии «молодые — старшие», а у субкультур более позднего периода стала отчетливо прослеживаться как «молодые-молодые».

Все это создает дополнительные препятствия для кросс-культурного диалога, определяемого поиском жизнеспособных культурных явлений в тех этнических культурах, которые по отношению к доминирующей культуре, занимают приниженное положение. Когда-то обращение к «черной» культуре сыграло важную роль в формировании таких субкультур как «разбитое поколение», моды, скинхэды и другие. В поисках альтернативы современному обществу многие молодежные субкультуры обращаются к культурному опыту тех народов, которые принято считать «примитивными» - индейские народы Америки, полинезийцы.

Для выработки путей приобщения молодежи среднего класса к новым глобальным ценностям битники, хиппи, рейверы и др. создают свою «мифологию» путешествий, главным символом которой является образ «дороги». В новом глобальном контексте этот образ не исчезает, а, наоборот, наполняется новым содержанием, в том числе в виртуальном мире. Субкультуры играют огромную роль в унификации, культурном объединении. Они создают общекультурные образы, сводя воедино молодежь различных стран и регионов. Именно сейчас, с наступлением эпохи компьютерного времени это приобретает все большую актуальность - уничтожение старых социальных делений и региональных различий.

В начале XXI столетия мало, что изменилось в причинах зарождения субкультуры. Однако некоторые доминирующие субкультуры подверглись усиленной глобализации. И это только акцентировало главную причину рождения субкультур - стремление к свободе самовыражения. Сложность этого процесса заключается в том, что поиск свободы приводит некоторых участников субкультурных движений в маргинальные или даже криминальные среды.

В связи с глобализацией девиантных проявлений становится необходимой и политика по координации контроля над девиантностью. Такая политика проявляется в деятельности Интерпола и Европола. Идет разработка и принятие многочисленных международно-правовых актов, направленных на противодействие организованной преступности, наркобизнесу, «отмыванию денег», терроризму, в которые вовлекается молодежь. Особенно перспективным видится распространение идеи и практики «community policing», то есть партнерских отношений между полицией и коммьюнити, в которой молодежь может ощущать себя как уязвимой группой, а может понимать свою социальную ответственность за жизнь коммьюнити.

Для вовлечения молодых людей в активную социальную и политическую жизнь полезной можно считать практику восстановительной» юстиции (restorative justice) и ювенальной юстиции. Необходимо отметить также общемировую тенденцию отказа от смертной казни, которая сейчас уже затронула и США, и другие неевропейские страны. Но нельзя не замечать селективности деятельности полиции и уголовной юстиции, усиления репрессивности, направленной против «исключенных»1, к которым могут быть отнесены и представители некоторых молодежных субкультурных групп.

Поэтому только принятие мировым сообществом субкультурных экспериментов позволяет и самому сообществу, не отвергая такие эксперименты, продвигаться к большей толерантности и демократии. И, таким образом, создавать необходимые условия для функционирования институтов глобального гражданского общества.

1 См., например: Глобализация и девиантность. М., 2006; Евроремонт ГУЛАГ'а // Индекс: Досье на цензуру. 2003. №18; Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия: Вперед к ГУЛАГ'у западного образца. М., 1999; Уолмсли Р. Содержание под стражей: Глобальные тенденции // Форум по проблемам преступности и общества. Т.З. 2003. №1-2. С. 73-90; Robinson М. Justice Blind. Ideals and Realities of American Criminal Justice. N.Y, 2002.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Диденко, Феликс Сергеевич, 2009 год

1. Официальные источники

2. Доклад о мировом развитии 2007. Развитие и новое поколение. М.: Весь мир, 2007.

3. Доклад о развитии человека 2004. Культурное многообразие в современном мире. М.: Весь мир, 2004.

4. Об утверждении Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации. Правительство Российской Федерации. Распоряжение от 18 декабря 2006 года № 1760-р / www.admhmao.ru/socium/molodATprav/l 760.htm.

5. Ad Hoc Working Group for Youth and the MDGs. 2005. Youth and the Millennium Development Goals: Challenges and Opportunities for Implementation. Final Report. N.Y., 2005.

6. Our Time is Now: Young People Changing the World / Kinkade S., Macy Ch. N.Y.: Person Foundation, 2005.

7. Монографии, сборники статей, учебные издания

8. Альтерглобализм. Теория и практика «антиглобалистского» движения. М., 2003.

9. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.

10. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

11. Бек Дж., Уэйд М. Доигрались! Как поколение геймеров навсегда меняет бизнес-среду / Пер. с англ. А. Орешкина; Предисл. и науч. ред. А. Германа. М.: Претекс, 2006.

12. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

13. Вознесенская JI.O. Истоки протеста (положение, психология и поведение студенчества стран Восточной Европы): Монография. Майкоп: Адыгейское книжное издательство, 1992.

14. Волков Ю.Г. Социология. М.: Гардарики, 2000.

15. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Наука, 1968.

16. Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

17. Глобализация: Учебник / Под ред. В.А. Михайлова и B.C. Буянова. М.: РАГС, 2008.

18. Глобализация и девиантность / Науч. ред. Я. Гилинский. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2006.

19. Глобализация сопротивления: борьба в мире / Отв. ред. С.Амин и Ф. Утар. М.: УРСС, 2004.

20. Глядя на Запад. Культурная глобализация и российские молодежные культуры / Пер. с англ. О. Обремко и У. Блюдиной. СПб.: Алетейя, 2004.

21. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Алгоритм, 2002.

22. Грачев Ю.С. Студенческие годы. Повесть о студенческом христианском движении. М.: Библия для всех, 1997.

23. Гуревич П.С. Культурология. М., 1996.

24. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект-Пресс, 2000.

25. Зиммель Г. Проблемы социологии / Зиммель, Георг. Избранное. Т.2 «Созерцание Жизни». М.: Юрист, 1996.

26. Игнатьев A.A. Хроноскоп, или топография социального признания. М.: Три квадрата, 2008.

27. Иллич И. Освобождение от школ. Пропорциональность и современный мир / Пер. с нем. М. Чередниченко; Пер. с англ. Ю. Турчановой, Э. Гусинского; Под ред. Т. Шанина. М.: Просвещение, 2006.

28. Исламшина Т.Г. и др. Молодежные субкультуры. Казань: КГТУ, 1997.

29. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

30. Керуак Дж. Ангелы опустошения / Пер. М. Немцова. СПб.: Азбука-Классика, 2002.

31. Керуак Дж. Избранная проза. Киев, 1995.

32. Каупленд Д. Поколение X // Иностранная литература. 1998. №3.

33. Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: ЛКИ, 2008.

34. Костина A.B. Национальная культура. Этническая культура. Массовая культура. «Баланс интересов» в современном обществе. М.: Либроком, 2009.

35. Левикова С.И. Молодежная культура. М.: Вузовская книга, 2002.

36. Левикова С.И. Молодежная субкультура: Учеб. пособие. М.: Издательство: ГРАНД-ФАИР, ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА, 2004.

37. Лисовский В.Т. Советское студенчество: соц. очерки. М.: Высшая школа, 1990.

38. Мангейм К. Избранное: Социология культуры. М.-СПб.: Университетская книга, 2000.

39. Маркое. Четвертая мировая война / Сост. и пер. О. Ясинский. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005.

40. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.

41. Массовая культура на рубеже XX-XXI веков: человек и его дискурс. Сборник научных трудов. М.: Азбуковник, 2003.

42. Многоликая глобализация / Ред. П. Бергер, С. Хантингтон. М.: Аспект-Пресс, 2004.

43. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: социологический и антропологический анализ / Под ред. В. Костюшева. СПб.: Норма, 1999.

44. Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры. СПб, 1997.

45. Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков (Как противостоять агрессивному экстремизму, ксенофобии и насилию среди молодежи). Материалы Международной конференции 1819 ноября 2000 года, Москва, Россия. М.: «Социум», 2001.

46. Оганов A.A., Хангельдиева Г.Г. Теория культуры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

47. Омельченко E.JI. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Институт социологии РАН, 2000.

48. Омельченко E.JI. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск: Симбирская книга, 2004.

49. О'Хара К. Философия панка больше чем шум // PunkZ.ru - границ в общении нет. Электронный ресурс. 2004. http://www.punkz.ni/modules.php?name=Files&dop=getfiledetails&filesi d=.

50. Пайн Дж. Б., Гилмор Дж. X. Экономика впечатлений. М.: Вильяме, 2005.

51. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

52. Пилкингтон X., Омельченко Е. Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры / Пер. с англ. О. Оберемко и У. Блюдиной. СПб.: Алетейя, 2004.

53. Поппер К. Логика научного исследования / Пер. с англ. В.Н. Брюшинкиным, А.Л. Никифоровым, П.И. Быстровым, Д.Г. Лахути; Под общ. ред. В.Н. Садовского. М.: Изд-во «Республика», 2004.

54. Попов В.Д. Коммуникативно-ментальная идентичность в судьбе российских реформ (Учебное пособие). М.: Изд-во РАГС, 2005.

55. Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США / Отв. ред. и сост. Р.А. Гальцева. М.: Культурная инициатива; СПб.: Унив. кн., 2000.

56. Сибрук Дж. Nobrow. Культура маркетинга, маркетинг культуры. M.: Ad Marginem, 2005.

57. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога. Л., 1990.

58. Современный городской фольклор. М.: РГТУ, 2007.

59. Социальные и психологические последствия применения информационных технологий. Материалы международной конференции, проходившей 20 марта — 14 мая 2001 г. на информационно-обозревательском портале www.auditorium.ru. М., 2001.

60. Степанова Е.А. Роль наркобизнеса в политэкономии конфликтов и терроризма. М.: Весь мир, 2005.

61. Татарова Г.Г. Методология анализа данных: введение. 2-е изд. М.: Note Bene, 1999.

62. Терновая Л.О. Между будущим и прошлым. Очерки политической психологии новейшего времени. М.: Дэллина, 2003.

63. Терновая Л.О. Международная культурология. Политические реалии XX века и проблемы их духовного отражения. М.: РАГС, 1999.

64. Терновая Л.О. Николаев К.В. Студенческие революции: социально-инновационный порыв. М.: Интердиалект+, 2009.

65. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: «Классика-ХХ1», 2007.

66. Хабермас Ю. Политические работы / Сост. А.В. Денежкина / Пер. с нем. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2005.

67. Холл С. Инстинкты и чувства в юношеском возрасте: Пер. с изд. 1911 г. / Под ред. Л.Г. Оршанского. СПб.: Изд-во газеты «Школа и жизнь», 1913.

68. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии целостности. М.: МОНФ, 1999.

69. Шапинская Е.Н. Очерки популярной культуры. М.: Академический проект, 2008.

70. Шостак Г.В. Рок-культура как основа формирования молодежных субкультур. Электронный ресурс. 2003. http://www.shostak.iatp.by/doc/article/rok-kult.htm.

71. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этнографического исследования системы: 1986 — 1989 гг.: Монография. СПб.: Наука, 1993.

72. Щепанская Т.Б. Система: тексты и традиции субкультуры: Монография. М.: О.Г.И., 2004.

73. Этос глобального мира. М., 1999.

74. Bay lis J., Smith S. (Eds.). The Globalization of World Politics. Oxford University Press, 1997.

75. Brake M. The Sociology of Youth Culture. London, 1980.

76. Brake M., The Sociology of Youth Cultures and Youth Subcultures in America, Britain and Canada. London, 1995.

77. Carolyn E., Bochner A.P. (eds.) Composing Ethnography. Alternative Forms of Qualitative Writing. N.Y.: AltaMira Press, 1996. Cicourel A. Cognitive Sociology. Language and Meaning in Social Interaction. New York: Englewood Cliffs, 1974.

78. Cohen S. Folk Devils and Moral Panics. London, 1973.

79. Cohen Ph. Rethinking The Youth Question Education, Labor and Cultural Studies. London: Macmillan, 1997.

80. Fabian J. Time and the Other: How Anthropology Makes its Object. New York: Columbia University Press, 1983.

81. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Oxford: Blacwell, 1990.

82. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. London: Allen Lane, 1959.

83. Hebdige D. Subculture: The Meaning of Style. London, N.Y., 1979.

84. Hall S., Jefferson T. Resistance through Rituals. London, 1975.

85. Hammet F. Virtual reality. N. Y., 1993.

86. Keesing R.M., Keesing F.M. New Perspectives in Cultural Anthropology. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1971.

87. Kelly G. The Psychology of Personal Constructs. N.Y.: Norton, 1955.

88. Keniston K. Youth and Dissent. The Rise of New Opposition. N.Y., 1971.

89. Landow G. P. Hypertext 2.0: The Convergence of Contemporary Critical Theory and Technology. Revised ed. Baltimore, MD: John Hopkins U. Press, 1998.

90. Muggleton D. Inside Subculture: The Postmodern Meaning of Style. Oxford: Berg, 2000.

91. Mungham J., Pearson G. Working Class Youth Culture. London, 1976.

92. Mittelman J.H. (Ed.). Globalization: Critical Reflection. L.: Lynne Rienner Publishers, Inc., 1997.

93. Pilkington H., Omelchenko E. et al. Looking West? Cultural Globalization and Russian Youth Cultures. University Park: The Pennsylvania State University Press, 2002.

94. Reich Ch. the Greening of America. N.Y., 1970.

95. Redhead S. (ed.). The Clubcultures Reader: Readings in Popular Cultural Studies. Oxford: Blackwell Publishers, 1997.

96. Rey G. Contemporary Philosophy of Mind: A Contentiously Classical Approach, Oxford, UK: Basil Blackwell, 1997.

97. Robinson M. Justice Blind. Ideals and Realities of American Criminal Justice. N.Y.: Prentice Hall. Upper Saddle River, 2002.

98. Rushkoff D. Children of Chaos: Surviving the end of the world as we know it. London: Flamingo, 1997.

99. Schutz A. The Phenomenology of the Social World. London: Heinemann, 1972.

100. Schwartz H., Jacobs J. Qualitive Sociology: A Method to the Madness. N.Y.: The Free Press, 1980.

101. Shaw C. Jack Roller: Delinquent Boy's Own Story. N.Y.: Penguin Books, 1990.

102. Thornton S. Club Cultures: Music, Media and Subcultural Capital. Cambridge: Polity Press, 1995.

103. Walcott H. F. The Art of Fieldwork. N.Y.: AltaMira Press, 1995.

104. Статьи в научных и публицистических изданиях

105. Алексеев А. С нами Боб // Коммерсантъ-власть. 2005. №5.

106. Андреева И.Н., Новикова Л.Г. Субкультурные доминанты нетрадиционных форм поведения молодежи / Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня, а завтра? / Отв. ред. В.В. Семенова. М.: ВКШ ЦК ВЛКСМ, 1988.

107. Белаш В. Осторожно, звери защищаются! // Коммерсантъ-власть. 2003. 6-12 октября.

108. Боголюбов К. Радуйтесь жизни, как дети // Независимая газета. 2002. 15 августа.

109. Гирц К. В поисках интерпретативной теории культуры// Антология исследований культуры. СПб: Университетская книга, 1997.

110. Доброштан О. «Груша»: фестиваль или повод потусоваться? // http://bulletin.region.ulsu.ru/publications/dobroshtan/grusha/

111. Дубин Б.В. Поколение: смысл и границы понятия // Отцы и дети: поколенческий анализ современной России / Под ред. Ю. Левады, Т. Шанина. М.: Новое литературное обозрение, 2005.

112. Евроремонт ГУЛАГ'а // Индекс: Досье на цензуру. 2003. №18.

113. Жуховицкий Л. Что же делать с этой молодежью? // Юность. 1988. №9.

114. Илле А. Футбольный фанатизм в России: Фан-движение и субкультура футбольных фанатов / Молодежные движения и субкультуры Петербурга. СПб., 1999 / http://subculture.narod.ru/texts/book2/ille.htm.

115. Илле М.Е., Сакмаров O.A. Рок-музыка: таланты и поклонники // Социологические исследования. 1989. №5.

116. Калачев Б.Ф. Наркотики в армии // Социологические исследования. 1989. №4.

117. Камша В. Люди в черном на наших улицах // Независимая газета. 2005. 30 сентября.

118. Керуак Дж. Происхождение развитого поколения // Easy Rider. 1993.

119. Косарецкая C.B., Синягина Н.Ю. О неформальных объединениях молодежи М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2004.

120. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия: Вперед к ГУЛАГ'у западного образца. М.: Идея-пресс, 1999.

121. Кузьмин В. (Черный Лукич). Мы даже не осознавали, Кого мы искали / Беседовал Михаил Гришечко // Новый ковчег. 2004. №10-12.

122. Левада Ю.А. Заметки о проблеме поколений // Отцы и дети: поколенческий анализ современной России / Под ред. Ю. Левады, Т. Шанина. М.: Новое литературное обозрение, 2005.

123. Левада Ю.А. Поколения XX века: возможности исследования // Отцы и дети: поколенческий анализ современной России / Под ред. Ю. Левады, Т. Шанина. М.: Новое литературное обозрение, 2005.

124. Липатова С. Революционные мобберы в России. Первый русский флэш-моб для коммерческого продукта // BTL-magazine. 2005. №3.

125. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998.

126. Лунеев В.В. Терроризм и организованная преступность: национальные и транснациональные аспекты // Организованная преступность, терроризм и коррупция. Криминологический ежеквартальный альманах. 2003. № 2.

127. Макаренко А. и др. Таджикский излом. За что убили Хуршеду Султанову? // МК в Питере. 2004. 18 февраля.

128. Матвеева С.Я. Субкультуры в динамике культуры // Субкультурные объединения молодежи: критический анализ / Под ред. И. Кучмаевой. М.: Институт философии АН СССР. М., 1999.

129. Макхейл Б. ПОСТкиберМОДЕРНпанкИЗМ // Комментарии. 1997. №11.

130. Назаретян А.П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. 1994. №6.

131. Непомнящий А. Гореть / Беседовал Дмитрий Малахов // Новый ковчег. 2003. №3-4.

132. Неумоев Р. Рок-музыка это слишком активная трата собственных сил / Беседовал Петр Каминский//Новый ковчег. 2006. №3.

133. Пилкингтон X. Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодежные культуры / Другое поле. Социологическиепрактики / Под ред. Омельченко Е., Перфильева С. Ульяновск: Изд-во «Средневолжский научный центр», 2000.

134. Погам С. Исключение: социальная инструментализация и результаты исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. II.

135. Омельченко E.JI. Поп-культурная революция или перестроечный ремейк молодежного вопроса // Неприкосновенный запас. 2006. №6.

136. Омельченко E.JI. Субкультуры и культурные стратегии на молодежной сцене конца XX века: кто кого // Неприкосновенный запас. 2004. №6.

137. Орлова Э.А. Субкультуры в структуре современного общества культуры // Субкультурные объединения молодежи: критический анализ / Под ред. И. Кучмаевой. М.: Институт философии АН СССР. М., 1999.

138. Проблемы глобализации // Pro et Contra. 1999. Т.4. № 4.

139. Ревич Ю. Cacerolasos в телеэфире // НГТелеком. 2005. №1 (4). 18 января.139. «Real Экстрим» журнал об экстремальном спорте и развлечениях. Пилотный выпуск. 2004. Август.

140. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации структуры систем // Системная концепция информационных процессов. М., 1988.

141. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. № 4.

142. Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в Республике Татарстан // Социс. 1998. №11.

143. Сеидов В.Г. Средства массовой коммуникации в системе международных отношений / Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002.

144. Сергеев С.А. К вопросу о классификации и некоторых особенностях молодежных субкультур России // Социальное знание:формации и интерпретации. Материалы международной научной конференции. Казань, 1996.

145. Ступников Д. Лазарева Суббота русского рока // Новый ковчег. 2006. №2.

146. Султанова М.А. Феномен контркультуры в массовом сознании // Контркультура и социальные трансформации. Сб. тезисов сов. философов. XVIIIВФК. М., 1988.

147. Сухомалинова В.В. Системы «общество» и «природа»: разнообразие, устойчивость, развитие // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

148. Уолмсли Р. Содержание под стражей: Глобальные тенденции // Форум по проблемам преступности и общества. Т.З. 2003. № 1-2.

149. Футбольные фанаты против войны в Югославии // Известия. 1999. 26 марта.

150. Чудинова Е. Резьба по телу // Наше время. 2006. №19. 15-21 ноября.

151. Шанин Т. История поколений и поколенческая история // Отцы и дети: поколенческий анализ современной России / Под ред. Ю. Левады, Т. Шанина. М.: Новое литературное обозрение, 2005.

152. Шохина В. Последний хипстер. Норманн Мейлер и его время // независимая газета. 2003. 30 января.

153. Шредер Р. Киберкультура, киборгпостмодернизм и социология технологий виртуальной реальности: скольжение на волнах души в век информации / На путях постмодернизма. М., 1995.

154. Щепанская Т.Б. Молодежные сообщества // Современный городской фольклор. М.: РГГУ, 2003.

155. Щепанская Т.Б. Традиции городских субкультур // Современный городской фольклор. М.: РГГУ, 2003.

156. Ядов В.А. К вопросу об исторической миссии молодого поколения // Отцы и дети: поколенческий анализ современной России / Под ред. Ю. Левады, Т. Шанина. М.: Новое литературное обозрение, 2005.

157. BantonM. Finding, and correcting, my mistakes // Sociology. 2005. Vol. 39.

158. Green B., Reid J.-A., Bigum C. Teaching the Nintendo generation Children, computer culture and popular technologies / Wired Up: Young People and the Electronic Media / S. Howard (ed.). London: UCL Press, 1998.

159. Howard A. Hypermedia and the Future of Ethnography // Cultural Anthropology, 1988. № 3(3).

160. Keesing R. M. Paradigms Lost: the New Ethnography and the New Linguistics // Southwestern Journal of Anthropology. 1972 V. 28 № 4.

161. Kroeber, A.L., Kluckhohn C. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions // Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology 1952. V.47. №1.

162. Kroker A., Weinstein M. Data Trash: the theory of the virtual class // New World Perspectives. Montreal, 1994.

163. Melucci A. The ecstasy of disappearance // Rave Off: Politics and Deviance in Contemporary Youth Culture / S. Redhead (ed.). Aldershot: Avedury, 1993.

164. Omelchenko E. New Dimensions of the Sexual Universe: Sexual Discourses in Russian Youth Magazines // Corrin C. (Ed.). Gender and Identity in Central and Eastern Europe. London: Frank Cass, 1999.

165. Pilkington H., Jonson R. Periphery youth relations of identity and power in 3. gl obal/local context // European Journal of Cultural Studies. 2003. Vol. 6. № August.

166. Yurchak A. Gagarin and the Rave Kids: Transforming Power, Identity and Aesthetics in Post-Soviet Nightlife // Barker A.M. (ed.). Consuming Russia: Popular Culture, Sex and Society Since Gorbachev. Durham; London: Duke University Press, 1999.

167. Энциклопедические и справочные издания

168. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Казань, 1997.

169. Каталог-справочник неформальных самодеятельных организаций и независимой прессы СССР / Под ред. В.Ф. Левичевой. М., 1990.

170. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998.

171. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.1. Авторефераты диссертаций

172. Авсейков С.А. Политические аспекты влияния глобализации на развитие российских и зарубежных информационных сообществ: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М.: РАГС, 2007.

173. Калинкина М.Ю. Молодежная политики: проблемы ее реализации (на примере Российской Федерации и ФРГ): Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М.: РАГС, 2006.

174. Интернет-ресурсы http://www.lm.org/esa/socdev/шlyin/docшnents/youthmdgs.pdf. http://www.open-eyes.ucoz.ni/publ/l 1-1-0-7 http://www.posix.ru/openway/declaration.