Политико-правовые аспекты развития местного самоуправления: На опыте муниципальных образований северо-западного федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Шлык, Олег Васильевич

• Шлык, Олег Васильевич
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шлык, Олег Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ ИНСТИТУТОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.

1.1. Политико-правой анализ этапов развития местного 14 самоуправления в России

1.2. Международный опыт территориальной организации 42 местного самоуправления

1.3. Проблемы развития местного самоуправления как 63 политического института современной России

Глава 2. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕСТНОГО 93 САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Приоритеты развития местного самоуправления в 93 Северо-Западном Федеральном округе.

2.2. Развитие политико-правовых основ деятельности 116 органов местного самоуправления

2.3. Укрепление полномочий органов местного 141 самоуправления и совершенствование взаимодействия с органами государственной власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-правовые аспекты развития местного самоуправления: На опыте муниципальных образований северо-западного федерального округа»

Актуальность темы исследования. Необходимость совершенствования основ организации и функционирования местного самоуправления, уточнение его места и роли в структуре органов публичной власти в настоящее время - одна из первоочередных задач государственного строительства. Будучи максимально приближенным к населению, местное самоуправление является первичным уровнем организации публичной власти, обеспечивающим в конечном счете устойчивость всей системы властных институтов. Поэтому проблемы и противоречия в деятельности местного самоуправления негативным образом сказываются на состоянии всего общества.

Исследования реальной практики функционирования муниципальных образований в России и изучение их особенностей в конкретных регионах, в том числе объединенных по Федеральным округам, указывают на неблагополучное состояние российского местного самоуправления, очевидность и неотложность поиска, обоснования и проведения эффективных решений и мер в этой сфере. Причины имеющих место проблем в развитии органов местного самоуправления нуждаются в специальном анализе прежде всего политико-правовых аспектов.

Право населения страны на активное участие в деятельности органов местного самоуправления требует от государства принимать все меры для его реализации. Это предполагает совершенствование законодательства, оптимизацию территориальных организаций, рациональное распределение полномочий для максимального удовлетворения интересов граждан. В данном вопросе не следует необоснованно отдалять друг от друга институты власти федерального уровня и субъектов Российской Федерации от органов местного самоуправления, так как они дополняют друг друга в системе целостного народовластия, то есть публичной власти народа.

Нормативная база российского местного самоуправления достаточно определенно задает параметры его функционирования как института, наиболее тесно связанного с народом, формирующегося и действующего по прямому мандату снизу. Тем не менее, существуют серьезные проблемы, связанные с неполным соответствием практики организации и осуществления местного самоуправления в Российской Федерации конституционным принципам, заложенным в основу этой сферы общественных отношений.

Исследование показало, что выработанные зарубежным опытом принципы децентрализации управления, субсидиарности, самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения еще не вполне адекватно отражены в российском законодательстве. Практика также отходит от представления о местном самоуправлении как институте гражданского общества, которое нередко сводится к организации режима власти, обеспечивающего личные или корпоративные интересы муниципальных должностных лиц, следовательно, искажает саму демократическую природу местного самоуправления.

Одна из самых острых проблем — несоответствие объема полномочий органов местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материально-финансовым ресурсам. Экономическая и финансовая база большинства муниципальных образований недостаточна для осуществления функций местного самоуправления. Не обеспечена полная и повсеместная реализация установленной Конституцией и законами Российской Федерации системы гарантий местного самоуправления таких, как запрет на ограничение прав местного самоуправления, обязательность решений, принятых гражданами путем прямого волеизъявления, органами и должностными лицами местного самоуправления, а также судебная защита местного самоуправления. Существует серьезная проблема внутренних противоречий нормативных положений, превышения компетенции и присвоения "не своих" предметов ведения органами и должностными лицами субъектов Федерации и муниципальных образований.

Результаты исследования позволяют выделить существенные противоречия в развитии муниципальных образований, которые изучены в Северо-Западном Федеральном округе и проявляются в размытости и неконкретности принципов организации органов местного самоуправления, механизмов и подходов в осуществлении функций и полномочий; несогласованности статуса органов местного самоуправления с рядом базовых законов и целостной системы законодательства, регулирующего государственное устройство федерального и регионального уровня, экономическую и гражданско-правовую сферы; юридической некорректности уставов муниципальных образований, отсутствием четких принципов разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления и недостаточной проработанностью процедур обеспечения ответственности и контроля, взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти, гражданами и хозяйствующими субъектами; неясности процедур осуществления властных и хозяйственных полномочий органами местного самоуправления и отсутствием понятия органа власти в муниципальном образовании как такового, что приводит к присвоению полномочий органа власти отдельными структурными подразделениями.

В целом результаты анализа проблемы развития местного самоуправления указывает на наличие глубокого и системного кризиса в организации и осуществлении местного самоуправления как в СевероЗападном Федеральном округе, так и в Российской Федерации в целом. В данной ситуации не вызывает сомнений необходимость критического анализа существующей политики и внесения в нее необходимых корректив в рамках действующей конституционной модели местного самоуправления. Целенаправленное объединение усилий политико-правовой науки с усилиями всех ветвей власти позволит избежать дальнейшего расширения круга проблем и обострения общей политической и социально-экономической ситуации, потери у населения доверия к местному самоуправлению как институту народовластия.

Степень научной разработанности темы. Рассматриваемая тема охватывает область междисциплинарного взаимодействия наук, в частности, политологии, социологии политики, теории управления, правовых основ муниципального строительства и управления. Учитывая комплексный характер использования научных подходов в исследовании поставленной проблемы, автор использовал теоретические положения и выводы различных наук, актуальных для диссертационного исследования.

Подходы к общим проблемам политического управления достаточно многогранны. Им посвящены работы Афанасьева В.Г., Герчикова В.И., Заславской Т.И., Иванова В.И., Кожурина Ф.Д., Лебедева П.Н., Слепенкова И.М., Удоденко А.А. и др.1. Изучение данных публикаций способствовало формированию системной характеристики социального функционирования общества, уяснению комплекса проблем, свойственных российскому социуму, осознанию важности взвешенных политических действий власти.

Особое значение для диссертационного исследования имеют работы, посвященные изучению сущности и организации местного

1 См.: Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М., 1977; Он же. Научное управление обществом (опыт системного исследования). - М., 1968; Он же. Общество: системность, познание, управление. - М., 1981; Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Методология с позиции практики. - Новосибирск: Наука, 1984; Иванов В.И. Социальные технологии в современном мире. - Н. Новгород: Волго-Вят. акад. гос. службы, 1996; Кожурин Ф.Д. Процесс управления (системное исследование и разработка на примере региона). - М.: Мысль, 1988; Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. - Л.: Наука, 1976; Он же. Социальное управление. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982; Лях П.П. Социальное управление новыми территориями (система человек-среда-потребности). Дисс.уч. степ. канд. социол. наук. - Хабаровск, 1992; Слепенков И.М. Аверин Ю.П. Основы теории управления. Учеб. пособ. для вузов. - М.: Высшая школа, 1990; Слепенков И.М., Процесс управления (системное исследование и разработка на примере региона). - М.: Мысль, 1988; Общая теория управления: Курс лекций. - М.: Изд-во РАУ, 1994; Удоденко А.А. Социология региона: показатели и критерии. - Барнаул, 2002. самоуправления. Исследования по этой группе проблем имеют давнюю научную традицию, начиная с работ дореволюционных авторов и включая научные труды, относящиеся к временам социалистического устройства 2 политической системы страны .

В последние годы стали появляться научные труды, монографии, диссертационные исследования, посвященные анализу современного процесса становления и функционирования местного самоуправления. Среди авторов Атаманчук Г.В., Васильев В.И., Выдрин И.В., Гельман В.Я., Гладышев А.Г., Емельянов Н.А., Пансков В.Г., Фадеев В.И., Шугрина Е.С. и др. В их работах проведен анализ принципов организации местного самоуправления, точнее тех моделей, на которых базировались законопроекты о местном самоуправлении. Книга Фадеева В. А. «Муниципальное право в России» стала наиболее полным и универсальным введением в проблему4. В ней через призму юридической науки рассмотрены принципы организации местного самоуправления, включая политические. Усилению научных исследований в этом плане способствовало принятие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В последние годы в периодических изданиях описывается практика реформы местного самоуправления, анализируются такие важные аспекты

2 См.: Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. - М., 1998; Градовский А.Д. Системы местного самоуправления на западе Европы и в России.- М.,2000; Градовский А.Д. Органы местного самоуправления.- М., 2001; Емельянов Н.А. Местное самоуправление: Проблемы, поиски, решения. -Москва - Тула, 1998; Ершов А.А. Социальные ресурсы местного самоуправления. Автореф. дисс. докт. социол. наук. - М., 1999; Кизеветгер А.А. Местное самоуправление в России. - M., 1910; Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. - М., 1999 и др.

J См.: Атаманчук Г.В. Общая теория управления: курс лекций. - М., 1994; Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. - Екатеринбург, 1988; Гельман В.Я. Консолидация региональной элиты и местная демократия в России: Санкт-Петербург в сравнительной перспективе. - СПб., 1998; Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления,- М.: Слав. Диалог, 1996; Емельянов Н.А. Местное самоуправление: представительные и исполнительные органы в системе местного самоуправления Российской Федерации. - М., 1994; Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. - М., 1994; Местное самоуправление в России / Под ред. Полищука В.Д., Клопыжникова M.C. - Саратов, 1994; Пансков В.Г. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации. - M.: МЦФЭР, 1998; Проблемы, поиски, решения,- Москва - Тула, 1998; Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. - Новосибирск, 2002.

4 См.: Фадеев В. И. Муниципальное право России. - M., 1994. как бюджет и финансы, вопросы муниципальной собственности, проблемы территориального деления, организации коммунального хозяйства и социальной сферы, проблемы подготовленности кадров. Одним из немногих является сборник, где рассмотрены некоторые итоги осуществления концепции социально-экономического развития на 1997-2005 гг.5

Вместе с тем при всех несомненных достоинствах перечисленных работ политические, юридические, экономические, организационные процессы, охватывающие становление и функционирование органов местного самоуправления в нынешнем переходном состоянии, исследованы явно недостаточно. Это вполне объяснимо, так как соответствующая институциональная система только начинает складываться. В основном названные работы содержат либо исследования ученых-юристов, рассматривающих проблематику правового статуса или правового регулирования деятельности соответствующих органов, либо исследования в русле исторической науки. Не имеет завершенного вида парадигма ресурсного обеспечения функционирования местного самоуправления.

Полезными для диссертационного исследования стали научные труды, статистические материалы, посвященные анализу политической практики в зарубежных странах в интересующей нас области - развитии органов местного самоуправления6.

В целом, анализ показал, что состояние разработанности проблемы развития местного самоуправления в современной России имеет

5 См.: Опыт и проблемы управления социально-экономическим развитием Московской области: материалы I Московской областной научно-практической конференции. 25 ноября 1999 г. - М., 1999.

6 См.: Градовский А.Д. Системы местного самоуправления на западе Европы и в России.- М.,2000; Данные социол. исслед., ФОМ. - http:// www. fom. ru / reports / frames / body / 1 8035407; html.; Органы местного самоуправления в зарубежных странах: сравнительное исследование. - М., 1999; Практика организации местного самоуправления в зарубежных странах. - Томск, 1990; Сумбатян Ю.Г. Политические режимы в современном мире: сравнительный анализ. - М., 1999; Governing partners. State -Lokal relationship in the United State/ Ed. Hanson R. L.- Boulder: Westview press,1998.-XII и др. существенные противоречия, а многие теоретико-методологические и практические вопросы требуют всестороннего исследования. Актуальность, недостаточная разработанность и практическая значимость решения данной задачи предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования - на основе системного анализа функционирования органов местного самоуправления определить политико-правовые особенности и перспективы их развития в СевероЗападном Федеральном округе.

Объект исследования - процесс функционирования института местного самоуправления России.

Предмет исследования - политико-правовые взаимоотношения органов местного самоуправления и условия их развития в Северо-Западном Федеральном округе как института политической власти.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что реальные проблемы российского местного самоуправления характеризуются наличием существенных противоречий, комплексный анализ которых обеспечит повышение эффективности функционирования, и отлаженном взаимодействии всех уровней публичной власти — федеральной, региональной, местной. Совершенствование системы местного самоуправления позволит существенно продвинуться в направлении выстраивания гармоничной, эффективной, соответствующей современным требованиям системы взаимодействия всех уровней публичной власти в Российской Федерации.

Задачи исследования:

- анализ источников научной информации и обоснование подхода к исследованию сущности и особенностей функционирования органов местного самоуправления;

- выявление роли, функций и характера взаимоотношений органов местного самоуправления в системе политической власти в современной России;

- исследование особенностей функционирования органов местного самоуправления в Северо-Западном Федеральном округе и определение реальных возможностей и путей их развития;

- предложение рекомендаций по совершенствованию структурного устройства местного самоуправления, форм и методов деятельности муниципальных служащих.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют основополагающие государственные документы (Конституция Российской Федерации, законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», «Программа социальных реформ в РФ», «Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления», ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию). К теоретико-методологической основе относятся научные положения политологии, социологии политики, теории гражданского общества и правовые основы, раскрывающие сущность и особенности деятельности органов местного самоуправления. В диссертации использован системный подход, принципы диалектики, методы исторического, структурно-функционального, формальнологического, сравнительного анализа и конкретных социально-политических исследований, что дало возможность выявить сущность, приоритеты, конкретно-ситуативную обусловленность развития местного самоуправления в Северо-западном Федеральном округе.

Эмпирическую базу исследования составили информационные материалы и фактические данные деятельности местных органов власти в области развития системы местного самоуправления. В первую очередь это отчеты, справки, аналитические материалы о работе муниципальных органов Северо-Западного Федерального округа и непосредственно Калининградской области.

Составной частью эмпирической базы явились результаты экспертных опросов, проведенных автором в течение 2000-2002 гг. среди государственных служащих и органов местного самоуправления Калининградской области.

Научная новизна диссертации и теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что теоретически и практически на основе изучения международного опыта и отечественной практики определены приоритеты развития и пути совершенствования системы местного самоуправления.

В диссертации на основе материалов исследования:

- дано авторское концептуальное и теоретическое обоснование понятия «местное самоуправление», доказывается приоритетность его развития для органов власти;

- теоретически обоснована трактовка роли органов местного самоуправления как политического института, призванного реализовывать государственную политику во взаимодействии с государственным механизмом управления;

- выявлены типичные для современного этапа развития страны позитивные и негативные результаты деятельности органов местного самоуправления;

- проанализирована практика правовой, политической, экономической системы ресурсного обеспечения деятельности органов местного самоуправления;

- сформулированы выводы и предложения по совершенствованию деятельности органов местного самоуправления.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные теоретические положения могут быть положены в основу разработки программных положений и правовых норм, регламентирующих развитие и функционирование органов местного самоуправления. Выявленные подходы и способы мобилизации ресурсов для осуществления социальной политики имеют конструктивный потенциал и полезны для использования в муниципальных образованиях Северо-Западного Федерального округа и в целом в России. Выработанные предложения по активизации деятельности органов местного самоуправления апробированы и полезны для использования в практической деятельности муниципальных служащих.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались: теоретико-методологическим обоснованием процедур изучения социальных явлений и процессов; применением научных методов анализа реальной практики и первичных документов; использованием статистических и эмпирических данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущностные признаки, особенности функционирования органов местного самоуправления в Северо-Западном Федеральном округе и теоретико-методологическое обоснование концепции приоритетов развития системы местного самоуправления.

2. Основные характеристики роли, функций и особенностей функционирования и взаимоотношений органов местного самоуправления в системе политической власти в современной России, а также определение реальных возможностей и путей их развития.

3. Концепция программно-целевой направленности деятельности органов местного самоуправления в Северо-Западном Федеральном округе и обоснование механизма их эффективного функционирования, адекватного конкретным условиям, возможностям как непременного условия эффективной реализации государственной политики.

4. Рекомендации по совершенствованию структурного устройства местного самоуправления, форм и методов деятельности муниципальных служащих.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования используются в деятельности Ассоциации муниципальных образований Калининградской области, положены в основу разработки Программы развития администрации муниципального образования Багратионовского района Калининградской области на период 2001-2005 гг. Они докладывались автором на региональной научно-практической конференции в Северо-Западной академии государственной службы в 2001 году, на научной сессии Калининградского государственного университета в 2000 году, на научных чтениях в Калининградском филиале СевероЗападной академии госслужбы в 2001 году, Диссертация обсуждена на научном семинаре и на заседании кафедры политической психологии и менеджмента МГСУ в 2002 году. Материалы диссертационного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом более 16 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Шлык, Олег Васильевич

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Исследование путей совершенствования местного самоуправления в современной России и непосредственно в Северо-Западном Федеральном округе с учетом российского и международного опыта показало следующее.

1. Выбор территориальной модели в значительной мере предопределяет и форму отношений местного самоуправления с региональным уровнем государственной власти. Возникшие в последнее десятилетие муниципальные образования в разных регионах формировались на разных уровнях прежней административно-территориальной иерархии. В некоторых регионах бывшие районные органы власти были преобразованы в территориальные подразделения региональной администрации, образуя второй уровень государственной власти субъекта Федерации (регион - районы и города), в других регионах бывшие районы превратились в муниципальные образования, нередко с двухуровневой структурой (города, районы - поселки, сельские округа).

2. В разных регионах Российской Федерации и СЗФО можно выделить следующие варианты структуры местной публичной власти, действующие в настоящее время:

- одноуровневая территориальная организация государственной власти субъекта Федерации и одноуровневая структура муниципальных органов власти (на уровне крупных городов и районов);

- одноуровневая территориальная организация государственной власти субъекта Федерации и двухуровневая структура органов местного самоуправления предполагают, в нарушение федерального законодательства, подчинение одних органов местного самоуправления другим;

- двухуровневая территориальная организация государственной власти субъекта Федерации и одноуровневая структура муниципальных органов власти, обладающих полным спектром прав;

- двухуровневая территориальная организация государственной власти субъекта Федерации и одноуровневая структура органов местного самоуправления, сопряженная с изъятием ряда прав, гарантированных федеральным законодательством.

3. Полученные данные указывают на то, что необходима более четкая регламентация вариантов организации местного самоуправления, обусловленная необходимостью закрепления различного объема полномочий за муниципальными образованиями, в значительной степени отличающимися друг от друга по количеству жителей и инфраструктуре при обязательном сохранении равенства прав граждан на осуществление местного самоуправления в независимости от места жительства.

Критерием формирования и определения объема полномочий любого уровня публичной власти должна быть эффективность решения именно на этом уровне определенного круга общественно значимых проблем. С точки зрения укрепления государственности, организационно обособленная, но в то же время неотделимая от государства местная власть, напрямую связанная с населением, является важнейшей опорой социальной и политической стабильности.

4. Анализ характера деятельности органов местного самоуправления в муниципальных образованиях в Северо-Западном Федеральном округе показал, что вопросы местного значения, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, можно условно разделить на пять основных групп: организация местного самоуправления на соответствующей территории и его правовое закрепление в уставе и иных нормативных правовых актах муниципального образования; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, обеспечение социально-экономического развития муниципального образования; организация, содержание и развитие муниципальных служб, предприятий и организаций, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований в различных сферах местной жизни, создание условий для удовлетворения потребностей населения в различного рода услугах; осуществление международных связей, направленных на решение вопросов местного значения в пределах своей компетенции; обеспечение контроля за соблюдением нормативных правовых актов, действующих на территории муниципального образования, за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления; организация и осуществление контроля представительного органа местного самоуправления за деятельностью исполнительно-распорядительных органов и должностных лиц, внутренний контроль в исполнительно-распорядительной сфере, контроль со стороны населения.

Проведенный анализ в Северо-Западном Федеральном округе показал, что местное самоуправление остро нуждается в неотложной структурной модернизации. При этом установлено, что структурные реформы являются не самоцелью. Критерием выбора конкретного решения в любом случае должно быть его соответствие интерескм граждан и государства, снижение непродуктивных затрат, эффективность исполнения функций местного самоуправления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Десять лет местное самоуправление действует в России постсоветского периода. В недалеком прошлом органы местного самоуправления были частью властной вертикали и существовали на жесткой смете расходов. Свободный остаток средств был просто ничтожным, но при этом государство старалось, что называется, платить по счетам, исполнять им же принятые решения.

В 1991-1992 годах ситуация стала принципиально меняться. У местного самоуправления появились собственные доходные источники и, как следствие, бюджетная самостоятельность. С другой стороны, принимались значительные, социально значимые законы и программы, предполагающие серьезные затраты из региональных и местных бюджетов. Формирование расходных нормативов местного самоуправления шло параллельно и независимо от формирования доходных источников. Причем первый процесс шел гораздо быстрее, чем второй. К увеличению расходных статей приложились все: и' федеральные, и региона, и местные власти. Порой это напоминало некое соревнование: кто добрее, кто социальнее, кто гуманнее. С увеличением доходов бюджета картина складывалась гораздо менее оптимистичная.

Помимо этого доходы бюджета складывались далеко не всегда лучшим образом и в силу падения мировых цен на рынке энергоносителей, и по причине спада производства, и в связи с выплатой больших долгов и др. Расходные же нормативы были постоянные и с явной тенденцией к росту. Результатом стало тройное превышение законодательно установленных расходов на социальные программы над годовым федеральным бюджетом. Результатом этого стали серьезные негативные структурные изменения бюджетов всех уровней и в первую очередь местного. В большинстве своем это дефицитные бюджеты проедания, в которых статьи развития близки к нулю.

Разновариантность территориальной организации местного самоуправления в значительной степени затрудняет установление единых подходов к определению расходных и доходных полномочий, когда и небольшой поселок, и миллионный город имеют одинаковые полномочия. Целесообразно, закрепить двухуровневую модель территориальной организации местного самоуправления, включающую в себя два типа муниципалитетов: муниципальное поселение и муниципальный район. Эта модель позволит обеспечить решение конкретных вопросов местного значения на том уровне, на котором присутствуют необходимые для этого ресурсы, кадровый и организационный потенциал.

На уровне поселения имеет смысл сосредоточить полномочия, связанные с коммунальным хозяйством, благоустройством. На уровне района осуществить функции, связанные с образованием, здравоохранением, охраной общественного порядка, и другие. Также, имеет смысл передача полномочий и соответствующих ресурсов с одного уровня на другой.

Распространение двухуровневой модели местного самоуправления на крупные города представляется нецелесообразным. На их базе имеет смысл создать третий тип местного самоуправления - городской округ, сочетающий все признаки как поселения, так и муниципального района.

Большая часть предметов ведения, закрепленных законом за местным самоуправлением, является частью важнейших конституционных обязанностей государства: право граждан на доступность и бесплатное дошкольного и школьного образования, на возможность медицинского обслуживания, на охрану здоровья, социальное обеспечение, на личную безопасность. Обязанность по обеспечению этих прав в значительной степени возложена государством на' органы местного самоуправления.

Соответственно, государство не может и не имеет права самоустраниться от самого непосредственного контроля за исполнением данных функций, не может не иметь действенных и эффективных методов обеспечения гарантированных Конституцией прав граждан.

Поэтому целесообразно закрепить за органами государственной власти право введения процедур временного исполнения полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти, право учреждения временной финансовой администрации. К основаниям для введения института государственного вмешательства необходимо отнести наличие значительных объемов просроченной задолженности муниципального образования, факты нецелевого расходования субвенций, действие органов местного самоуправления, создающее угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, а также ситуации стихийных бедствий, когда органы местного самоуправления не могут исполнять свои функции.

В процессе социальной эволюции человечества значительно усложнились внутрисоциальные отношения групп, общностей, индивидов. Нынешнее сложное состояние общества определяет необходимость посегментного его изучения, что важно для качества управления и дает возможность осуществлять планомерное развитие местного самоуправления по заданным параметрам. В своем содержании она представляет собой тот сегмент общественного пространства, в котором протекают основные и вспомогательные процессы воспроизводства повседневной жизни, социализации и интегрирования разъединенных субъектов в единое социальное целое, а также процессы зарождения, артикулирования и удовлетворения потребностей.

Центральная власть, не прибегая к помощи региональной власти и власти местного самоуправления, не способна единолично осуществлять сильную политику, что обусловлено высокой эклектичностью поселений (муниципальных образований), складывающейся в результате разнородного смешивания природных, географических, национальных, культурных, исторических и прочих несхожестей и особенностей населения. Подобные различия не допускают шаблонного эффективного социального управления, так как в каждом конкретном случае требуется своя социальная и экономическая политика, имеющая в качестве внутреннего стержня местные интересы и приоритеты. Именно в верном определений «местного стержня» и в его гармоничном сочетании с политикой государства заключается основное предназначение местного самоуправления не только как одного из уровней власти, но и как одного из активных субъектов политики.

Интегрированность усилий центральной, региональной власти и института местного самоуправления, конкретизирующего общегосударственный интегративный смысл государственной политики, придающего ей адресный характер, является непременным фактором успешного развития общества. Основная роль местных органов заключается в том, что имея основные заданные на общегосударственном уровне параметры, довести до адресата, т.е. конкретного человека, только «пропущенной» через институт местной власти, который, учитывая местные особенности, вносит в нее необходимые поправки, дополнения и имеет вследствие этого не только общекатегориальную (пенсионеры, безработные и т.д.), а еще и внутрикатегориальную адресность. Именно это является одним из условий гармоничного вплетения государственной политики в конкретный контекст общества.

Актуальна разработка современного механизма воспроизводства ресурсной базы местного самоуправления, корректировки принципов налоговой политики, построения межбюджетных отношений. Одним из финансовых источников может стать налог на имущество, землю, на недвижимость, налог с продаж. Ядром решения внутренних финансовых проблем местного самоуправления следует признать развитие института муниципальной службы. Кроме того, нуждается в расширении система, закрепляющая в правовом отношении гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления, которая обеспечит полноценное осуществление социальной политики данными органами.

Институт местного самоуправления занимает особое место, поскольку, в силу своего динамизма и непосредственной близости к населению, является одним из наиболее оперативных, эффективных и перспективных политических субъектов, чья роль не может не активизироваться, поскольку происходит идентификация местной власти в самосознании народа. В его непосредственной компетенции находятся условия для самоорганизации населения, возможности находить дополнительные местные ресурсы, которые позволяют эффективнее решать вопросы, связанные с воплощением в жизнь социальных директив центра.

Одна из важных причин, осложняющих деятельность местного самоуправления, заключается в выявленной закономерности: чем больше численность населения на один орган местного самоуправления, тем сложнее решать каждодневные вопросы. Очевидно, данная проблема может быть разрешимой при условии увеличения числа самоуправляющихся территориальных единиц, либо за счет усиления «восприимчивости» исполнительных структур самоуправления к инициативам и предложениям населения.

Острыми остаются проблемы, связанные с разграниченностью полномочий между уровнями власти, законодательным наделением местных органов многими суверенными правами. Это обусловило не только позитивные перемены, но и артикуляцию собственных, не всегда совпадающих с общегосударственными интересов.

Таким образом, институт местного самоуправления является полноправным, активным и незаменимым институтом реализации государственной политики, способным не только осуществлять общегосударственные положения, но и проявлять в местном формате дополнительное участие и заботу, обеспечивая максимально эффективное развитие общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шлык, Олег Васильевич, 2003 год

1. Авторское исследование ситуации в социальной сфере (экспертный опрос). Приложение.

2. Данные социол. исслед., ВЦИОМ. http: // www. wciom. ru/ vciom/ new/ public/ public own / 010406 politru9. htm.

3. Данные социол. исслед., ВЦИОМ. http: // www wciom. ru / vciom / new / public / public own / 010117 USSR. htm.

4. Данные социол. исслед., ФОМ. http:// www. Fom. ru/ reports/ frames/ short/ dOl 1433. html.

5. Данные социол. исслед., ФОМ. — http:// www. fom. ru / reports / frames / body /1 8046316. html.

6. Данные социол. исслед., ФОМ. — http:// www. fom. ru / reports / frames / body /1 8035407. html.

7. Данные социол. исслед., ФОМ. http:// www. fom. ru / reports / frames /body/t8046318.html.

8. Демографический ежегодник России: Стат. сб / Госкомстат России. -М., 2000, 2001,2002 гг.

9. Конституция Российской Федерации. -М., 1995.

10. Лужков Ю.М. Выступление на открытии межрегиональной конференции «Роль социального партнерства в социально-экономическом развитии и регулировании социально-трудовых отношений». Стенографический отчет. 2000.

11. О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу // Российская газета. 2000. - 3 июня.

12. О прожиточном минимуме в Российской Федерации. Федеральный закон // Российская газета. 1997. - 29 окт.

13. Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации.

14. Указ Президента РФ // Российская газета. 1999. - 21 окт.

15. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации): Послание Президента РФ Федеральному Собранию. - М., 1998.

16. Оценка исполнения объемов финансирования расходов, дефицита и поступления доходов федерального бюджета в марте и I квартале 2001 года // Российская газета. 2001. - 6 апр.

17. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. 1892, ст. 16, примечание 3. Полный Свод законов Российской империи (ПСЗ) в двух томах. Т. 2. Кн. 1.-СПб., 1911.

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. - 4 апр.

19. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года» О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике. СЗ РФ. - 1997. - №5.

20. Программа социального развития России. М., 1996.

21. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов. Постановление Правительства РФ №222 от 26.11.97. // Российская газета. 1997. — 12 марта.

22. Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах. Программа Правительства Российской Федерации. Раздел 7. Социальная политика // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 21.

23. Российский статистический ежегодник: Стат. сб / Госкомстат России. М., 2000.

24. Регионы России: Статистический сборник. М.: «Госкомстат России», 1999.

25. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб / Госкомстат России. М., 2000.

26. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года // Коммерсантъ.-2000. № 83. - 12 мая.

27. Источники: http: // www. Trainet. org / danko /.

28. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления // Российская газета. 1995. - 28 дек.

29. Федеральная программа развития образования // Российская газета. -2000. 18 апр.

30. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//Российская газета. 1995. -29 августа.

31. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально экономического развития Российской Федерации». -М., 1995.

32. Федеральный закон Российской Федерации «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов». // Рос. Зак-во., 1995. -№32.

33. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2000. - 8 августа.1.. Литература

34. Аверин А.Н., Суворов Л. Н. Социальное управление: Опыт философского анализа. М.: «Мысль», 1984.

35. Авцинова Г.И. Социальная политика: понятие и типология/В сб.: Социальное развитие общества: современное состояние и перспективы: Материалы выступлений участников V Годичных научных чтений МГСУ. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999.

36. Акмеологические основы эффективных политических коммуникаций. Уч. пособие под ред. Бодалева А.А., Жукова В.И., Лаптева Л.Г., Чубковой Г.П.- М.: РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2003.

37. Атаманчук Г.В. Общая теория управления: курс лекций. М., 1994.

38. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1968.

39. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1981.

40. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М., 1989.

41. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебн. и научно-практическое пособие. М., 1999.

42. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. М., 2000.

43. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. Екатеринбург, 1988.

44. Гельман В.Я. Консолидация региональной элиты и местная демократия в России: Санкт Петербург в сравнительной перспективе. -СПб., 1998.

45. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Методология с позиции практики. -Новосибирск: «Наука», 1984.

46. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М.: «Слав. Диалог», 1996.

47. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика: уроки 90-х. М.: «ГЕЛИОС АРВ», 2000.

48. Государственная кадровая политика и управленческий аппарат. Уч. пособие под ред. Жукова В.И., Карпенко А.С., Климова С.Н., Лаптева Л.Г., Турчинова А.И. .- М.: РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2003.

49. Градовский А.Д. Системы местного самоуправления на западе

50. Европы и в России.- М.,2000.

51. Дюркгейм Э. Социология. М.: «Канон», 1995.

52. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: Проблемы, поиски, решения. Москва - Тула, 1998.

53. Ершов А.А. Социальные ресурсы местного самоуправления. Автореф. дисс. докт. социол. наук. М., 1999.

54. Жуков В.И. Высшая школа России: исторические и современные сюжеты, М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.

55. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1995.

56. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997.

57. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1995.

58. Заславская Т.И. Куда идет Россия? М., 1994.

59. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. М., 1910.

60. Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. М.: «РГСИ», 1993.

61. Ковешников Е.М. Муниципальное право. М.: «НОРМА -ИНФРА», 2001.

62. Конев Д. Проблемы институционального анализа переходной экономики. Курган, 1999.

63. Кожурин Ф.Д. Процесс управления (системное исследование и разработка на примере региона). М.: «Мысль», 1988.

64. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». М., 1999.

65. Краснов М.А. Проблема ответственности в местном самоуправлении: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.

66. Кремлев Н. Вопросы статистики. М., 2000.

67. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Д.: «Наука», 1976.

68. Лебедев П. Н. Социальное управление. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982.

69. Лепешкин А.И. Местные органы власти советского государства. -М., 1959.

70. Лях П.П. Социальное управление новыми территориями (система человек-среда-потребности). Дисс.уч. степ. канд. социол. наук. -Хабаровск, 1992.

71. Мареев С.Н., Солодков Г.П. Социальная сфера социалистического общества. М., 1989.

72. Местная власть в Испании: управление финансами: Научн. -аналит. обзор. М.: ИНИОН РАН, 1994.

73. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

74. Местное самоуправление: теория и практика // Сост. и ред. Лютерханд. М.: Фонд Ф. Науманна, 1997.

75. Местное самоуправление в России: права, обязанности и деятельность представительных органов власти. М.: «Весь мир», 1997.

76. Местное самоуправление в России: Основы системного подхода. -М.: ИНИОН РАН. 1997.

77. Методы и технологии мониторинга социальной сферы региона. Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999.

78. Механизм защиты социальной сферы. М.: «Наука», 1992.

79. Митрошенков О.А. Социальная политика в России: мегатенденции 1998-2010 гг. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999.

80. Мигиров Р.П. Институт местного самоуправления как субъект осуществления социальной политики государства. Дисс. на соиск. уч. степени канд. полит, наук. - М., 1997.

81. Мозохин С.И., Мозохин Д.С. Самоуправляемая деревня. М.: «Муниципальная власть», 1999.

82. Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. М.: «МНЭПУ», 1999.

83. Наш путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. М.: «АРКТОГЕЯ - центр», 1999.

84. Негосударственные формы социального обеспечения в зарубежных странах. М.: ИНИОНРАН, 1995.

85. Нилус С.А. Корень зла: истинная болезнь России. Полн. собр. соч. т. 3. - М.: «Паломник», 2000. - С. 403-446.

86. Общая и военная политология: Крат, темат. справ. / Военно-возд. академия. Монино, 1992.

87. Общая теория управления и стиль политического руководства. Уч. пособие под ред. Анохина М.Г., Жукова В.И., Лаптева Л.Г., Чернавина Ю.А. .- М.: РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2003.

88. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

89. Опыт и проблемы управления социально-экономическим развитием Московской области: Материалы I Московской областной научно-практической конференции. 25 ноября 1999 г. М., 1999.

90. Органы местного самоуправления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., 1999.

91. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999.

92. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1999.

93. Основы социальной работы: Учебник. / Отв. ред. П.Д. Павленок. -М.: «Инфра», 1997.

94. Пансков В.Г. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации. М.: «МЦФЭР», 1998.

95. Петров Н.П. Политические элиты в центре и на местах. М., 1995.

96. Полетаев А.А. Местное самоуправление субъект управления социальными процессами в современном Российском обществе. Дисс.уч. степ. канд. социол. наук. - М., 1999.

97. Политическая регионалистика. Уч. пособие под ред. Жукова В.И., Лаптева Л.Г., Мартыновой М.Ю. .- М.: РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2003.

98. Политический менеджмент. Уч. пособие под ред. Жукова В.И., Карпова А.В., Лаптева Л.Г., Шаброва О.Ф.- М.: РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2003.

99. Политолого-психологический мониторинг политических процессов. Уч. пособие под ред. Жукова В.И., Краснова Б.И., Лаптева Л.Г. .- М.: РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2003.

100. Психология политической рекламы, агитации и пропаганды. Уч. пособие под ред. Жукова В.И., Зазыкина В.Г., Лаптева Л.Г. М.: РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2003.

101. Постовой Н.В. Муниципальное право: Учебник. М.: «Новый Юрист», 1998.

102. Практика организации местного самоуправления в зарубежных странах. Томск, 2002.

103. Ревенко Л. Полномочия федеральных органов и органов субъектов Федерации по законодательному регулированию организации местногосамоуправления.-М., 1998.

104. Региональные последствия социально-экономических реформ. -Екатеринбург: Ин-т экономики УрОРАН, 2002.

105. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. М., 1982.

106. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблема планирования. М., 1989.

107. Скребнев В.В. Социальная организация местного самоуправления на уровне сельского региона. Дисс. уч. степ. канд. социол. наук. -Саратов, 1999.

108. Слепенков И.М. Аверин Ю.П. Основы теории управления. Учеб. пособ. для вузов. М.: «Высшая школа», 1990.

109. Словарь справочник по социальной работе / Под ред. Холостовой Е.И. - М.: «Юристъ», 1997.

110. Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию. М., 1991.

111. Социальная политика буржуазного государства. М., 1987.

112. Социальная политика в России на пороге XXI века: Материалы выступлений на пленарном заседании, секциях и круглых столах 15 апреля 1999 г. (Шестые годичные научные чтения МГСУ). М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999.

113. Социальная политика Московской области на пороге XXI века / Под редакцией С.В. Устименко. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999.

114. Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография / Под общ. ред. В.И. Жукова. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.

115. Социальное развитие общества: современное состояние и перспективы: материалы выступлений участников V годичных научных чтений МГСУ. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999.

116. Социальная статистика: Учебник/Под ред. Елисеевой И.И. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 1999.

117. Социальная сфера: совершенствование социальных отношений. -М.: «Наука», 1987.

118. Социально-экономическое положение России. М., 2000.

119. Социологический словарь. Минск: «Университетское», 1991.

120. Стратегическое планирование развития города (зарубежный опыт 80-90 гг.) Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М.: ИНИОНРАН, 1999. - №2.

121. Стефаненко Т. Этнопсихология. М.: «Академический проект», 1999.

122. Сумбатян Ю.Г. Политические режимы в современном мире: сравнительный анализ.-М., 1999.

123. Теория социальной работы: Учебник/Под ред. проф. Е.И. Холостовой. М.: «Юристъ», 1998.

124. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. -М.: «Прометей», 1994.

125. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура и ее роль в эффективном функционировании общественного производства. М., 1987.93. 300 лет. История российских социальных служб. Хронограф. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001.

126. Удоденко А.А. Социология региона: показатели и критерии. -Барнаул, 1992.

127. Уилсон Дж. Американское правительство. М.: Прогресс. Универс., 1995.

128. Уржа О.А. Стратификация и социальное управление. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.

129. Фадеев В.И. Проблемы реализации конституционной модели местного самоуправления. Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сб. статей. М., 2000.

130. Фадеев В.И. Территориальная организация местного самоуправления в РФ. М., 1996.

131. Финансовая база местных органов власти в США: состояние и перспективы. М., 1997.

132. Френкель З.Г. Волостное самоуправление. М.: «Муниципальная власть», 1999.

133. Шавель С.А. Социальная сфера общества и личность. М.: «Наука и техника», 1988.

134. Шлык О.В. Актуальные проблемы развития местного самоуправления в современной России: Монография.-М.: РИЦ «Москва-Санкт-Петербург, 2002.

135. Шлык О.В. Взаимодействие органов местного самоуправления с институтами политической власти Калининградской области. Учебно-методическое пособие.- Калининград, 1999.

136. Шлык О.В. Пути и условия развития местного самоуправления в Северо-Западном Федеральном округе// Доклад на региональной научно-практической конференции Северо-западной академии государственной службы.- Санкт-Петербург: СЗАГС, 2001.

137. Шлык О.В., Проблемы и пути укрепления полномочий органов местного самоуправления// Научная статья в вестнике Калининградского государственного университета Калининград: КГУ, 2000.

138. Шлык О.В., Алалыкина Н.Н. Совершенствование взаимодействия органов государственной власти в регионе// Научная статья в вестнике Калининградского государственного университета.- Калининград: КГУ, 2000.

139. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М.: «Дело», 2000.

140. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск., 1997.

141. I. Публикации в периодической печати

142. Ажихина Н. Человек рождается для того, чтобы быть счастливым //

143. Независимая газета. 2001. - 16 марта.

144. Арбузова Е. Лекарства по выбору // Московская правда. 2001. - 12 марта.

145. Владимиров В. Прозрачность и ответственность (Опыт создания системы административного управления в органах местной власти) // Эксперт. 2001.-№ 18.

146. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. - № 3.

147. Белов А.И. Союз городов Северо-Запада России // Городское управление. №10. - 2000.

148. Бобков В.О. О задачах повышения уровня и качества жизни населения // Общество и экономика. 2000. - №2.

149. Бройдо Г. Наш век // Место в жизни. 2001. - №54. - 9 апр.

150. Васильев М. Местное самоуправление в России: ограничения и опасности //Городское управление. 1998. - №6.

151. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. -1999.-№2.

152. Вобленко С. Развитие местного сообщества // Городское управление. 2000. - №1.

153. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления // Экономист. 1999. -№ 11.

154. Говоренкова Т.М. Клуб муниципальных деятелей. Материалы заседания по теме: «Местное самоуправление и государство» // Городское управление. 1999. - № 9.

155. Горбачева А.А. Демографические сумерки России // Независимая газета. 2000. - 6 июля.

156. Дегтярь JI. Социальная политика в период посткоммунистической трансформации: Опыт стран Центральной и Восточной Европы // Человек и труд. 1999. - № 9.

157. Долгушина О. Не хозяин, а собственник // Московская правда. -2001. 30 марта.

158. Дутов А., Сидоров Е., Красниковский В., Терехин А. Проблемы самоуправления // Городское управление. 1998. - № 8.

159. Егорова Е. Программа для храбрости // Московский комсомолец. -2000.-24янв.

160. Жуковская В., Трофимова И., Чертко Н. Конкурентноспособность России в оценках всемирного экономического форума // Вопросы экономики. 2001. - № 3.

161. Иванов В.Н. Региональные технологии реализации социальной политики // Социальная политика и социология. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.-№1.

162. Калашников С.О. приоритетных направлениях развития социально-трудовой сферы // Общество и экономика. 1999. - № 9.

163. Капранова Л.Д. Стратегия местного экономического развития в США // Современный федерализм: состояние и тенденции // ИНИОН РАН. -М., 1999. №2.

164. Каспин Б. Хитросплетения интересов // Московская правда. 2001. -30 марта.

165. Касымова М.С. Новые подходы к исследованию социальной сферы // Вестник МГУ, сер. 6, Экономика, 1993. № 4.

166. Кириллова Н. Социальная сфера: положение выправляется // Человек и труд. 1999. - № 9.

167. Кошанов А. Социальная сфера, как фактор устойчивости // Общество и экономика. 1999. - № 10.

168. Кузнецов Н., Улюкаев А. Финансовые взаимоотношения Москвы ифедерального бюджета // Вопросы экономики. 1999. - № 12.

169. Лаптева Л. Земские учреждения в России // Городское управление. 1998. - № 3 - 4.

170. Местное самоуправление в России. Материалы заседания Клуба муниципальных деятелей // Городское управление. 1999. - №5.

171. Минакова А. На работу-инвалиды. Вне очереди // Российская газета. 2001. - 29 марта.

172. Миронова Н.Н. Город как открытая система: некоторые аспекты управления // Городское управление. 1998. - № 4.

173. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, программы, мифы // Городское управление. 1998. - № 1.

174. Наша власть: дела и лица. 2001. - №4.

175. Невинная И. Утром-КЗоТ, вечером пенсионная реформа // Российская газета . - 2001. - 28 марта.

176. Осадчая Г.И. Теоретические и методологические основы социальной сферы общества//Работник социальной службы. 1998. - № 2.

177. Пагротски Л. Европейскую модель необходимо модернизировать // Независимая газета. 2000. - 23 дек.

178. Плискевич Н.М. Российское общество в новых социологических исследованиях // Общественные науки и современность. 2000. - №2.

179. Подовжняя Г.Г. Почему нам так необходимо местное самоуправление? // Полис. 1999. - №2.

180. Путин В.В. Нужно вернуть престиж местного самоуправления. Выступление Президента РФ на заседании Президиума Государственного совета РФ // Российская газета. 2001. - 28 февр.

181. Сабуров Е., Типенко Н., Черняховский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Городское управление. 2000. - №1.

182. Семеко Г.В. Налоговая система и развитие регионов России (обзор). Экономические реформы в России // ИНИОН РАН. 2000. - №3.

183. Сипягин В. Создана лига борьбы с депопуляцией российских народов // Независимая газета. 2000. - 15 сент.

184. Тишков В. Взгляд на жизнь // Независимая газета. 2000. - 12 янв.

185. Трищенко Н. Выбор социальное государство // Общество и экономика. - 1999. - №10.

186. Жилина И.Ю. Некоторые социальные последствия реформ в регионах // Экономические реформы в России: Региональный аспект // ИНИОН РАН. 2000. - № 3.

187. Пехтерева Е.А. Проблема межбюджетных взаимоотношений в России (обзор) // Экономические реформы в России: Региональный аспект // ИНИОН РАН. 2000. - №3.

188. Управа в Интеренете // Тверская, 13. 2001. - №10.

189. Харрис Р. США: сеть социальной поддержки // Человек и труд. -1996.- №7.

190. Черкасов А.И. Федерализм и местное самоуправление: правовое регулирование и взаимоотношения местных и вышестоящих органов власти, (обзор) // Современный федерализм: состояние и тенденции развития// ИНИОН РАН, 1999.-№4.

191. Эпщтейн А. Зачем России местное самоуправление // Социальная защита. 1998. - №11-12 .

192. Яковлева С.И. Материалы собрания союза городов Северо-Запада России // Городское управление. 2000. - № 5.

193. Яндиев М. Без льгот ни туда, ни сюда // Финансовая Россия. -2000.-№18.1.. Иностранные источники

194. Governing partners. State Lokal relationship in the United State/ Ed. Hanson R. L.- Boulder: Westview press, 1998.-XII.

195. Saffel D. C.State and lokal government & Politics and public policies.-N.

196. Y.: McGraw-Hill, 1990.-XVI.

197. The example of federalism in the Federal Republic of Germany: A reader.- St. Augustin: R Adenauer- Sti flung.