Перспективы развития местного самоуправления в России в начале XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кашунина, Ирина Валерьевна

• Кашунина, Ирина Валерьевна
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кашунина, Ирина Валерьевна

Введение

Глава 1. Понятие, сущность и модели местного самоуправления

1.1. Взгляды мыслителей прошлого и настоящего на социально-политическое устройство общества и государства, проблему централизации, децентрализации и самоуправление.

1.2. Роль местного самоуправления в развитии современного российского общества и государства.

1.3. Типы местного самоуправления.

1.4. Модели местного самоуправления.

Глава 2. Анализ перспектив развития местного самоуправления в современной России

2.1. Состояние местного самоуправления в современной России.

2.2. Изменения в подходе к институту местного самоуправления в рамках начавшейся муниципальной реформы.

2.3. Модификация функций органов местного самоуправления.

2.4. Проблемы материально-финансового обеспечения дёятельности местных властей.

2.5. Качественные изменения в структуре органов местного самоуправления.

2.6. Формы непосредственной демократии на местах и отношение граждан России в институту местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перспективы развития местного самоуправления в России в начале XXI века»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ. Актуальность исследования.

Процесс построения демократического общества в России неразрывно связан с развитием института местного самоуправления. Местное самоуправление является неотъемлемым элементом гражданского общества, делающим возможным более полное и эффективное выражение народной воли. В его основе заложен принцип, позволяющий эффективно сочетать интересы гражданина, местного сообщества, структур гражданского общества и государства.

Местное самоуправление играет важную социально-экономическую роль в современной России. В его задачу входит своевременное и полное оказание услуг местному сообществу, развитие экономического и социального потенциала местного сообщества, налаживание горизонтальных связей в обществе и т.д.

Выступая в качестве нижнего уровня власти, местное самоуправление обладает всей полнотой власти на данной территории и несет ответственность за происходящее на ней.

Однако, несмотря на признанную значимость данного института, нельзя утверждать, что его становление в России завершилось. Этот процесс происходит тяжело и противоречиво, с периодическими отклонениями от первоначально заданного курса, сталкиваясь на своем пути с разными трудностями, как то: несовершенство законодательства, отсутствие демократических традиций в обществе, низкая правовая и политическая культура, сознательное противодействие развитию институту местного самоуправления со стороны властей, недостаточное финансирование и т.д.

С принятием нового закона о местном самоуправлении начался новый этап муниципальной реформы, призванный во многом изменить ситуацию в сфере местного самоуправления. Окончательно закон вступит в силу с первого января 2006 года. Поэтому представляется целесообразным определить основной вектор развития института местного самоуправления после вступления закона в силу и предусмотреть возможные его последствия в тот период, когда старая система местного самоуправления уже начала трансформироваться, но до ее завершения еще далеко. .

Степень разработанности темы.

Проблема становления и развития местного самоуправления как части политической системы государства и элемента гражданского общества неоднократно поднималась в трудах мыслителей, философов и политологов прошлого и настоящего.

О правильных формах обустройства государства, оптимальных способах управления обществом, проблемах централизации и децентрализации в свое время писали Платон, Аристотель, Т.Гоббс, Дж.Локк, Т.Джефферсон, А. де Токвиль, Г.Гегель, К.Маркс и Ф.Энгельс, М.Вебер, и др.

Русская философско-политическая мысль сконцентрировалась на проблеме местного самоуправления в конце XIX - начале XX веков. Тогда в России разгорелись споры о преимуществе общественной и государственной теорий местного самоуправления. Сторонниками общественной теории самоуправления выступали Н.М.Коркунов, В.И.Пешков, А.И.Васильчиков и др. Идеи государственной теории местного самоуправления в своих работах отстаивали Н.И.Лазаревский, А.Д.Градовский, В.П.Безобразов и др1.

Проблемы городского самоуправления оказались в центре внимания научной мысли XX века. Особенно следует отметить труды ученых Н.Анциферова и Л.Велихова, которые творчески обобщили накопленные до них знания, но главное - выделили общину в качестве основного субъекта

1 Коркунов М.Н. Русское государственное право, М, 1909г., Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений, М., 18691871гг., Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву, СПб, 1910г., Градовский А.Д. Системы местного самоуправления на западе Европы и в России, Собр. Соч., т. 9, СПб., 1904 г., Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882г., Локк Дж. Два трактата о правлении/ Сочинение в 3-х томах, т.1-2, М., 1985. самоуправления2. Их идеи нашли свое воплощение в советской системе управления во времена НЭПа, но были забыты уже в период коллективизации и индустриализации. В результате проблемы местного самоуправления в нашей стране долгое время вышли из поля зрения научной общественности. Советское самоуправление рассматривалось или в общем контексте л управления обществом , или как производственное социалистическое самоуправление трудящихся.

Проблемы общественного самоуправления вновь вышли на передний план науки и практики социального управления в связи с перестройкой.

Основы организации и деятельности органов местного самоуправления заложены в Конституции РФ, Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, резолюциях Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной Думы РФ, законах субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении, уставах муниципальных образований и других нормативных актах.

Исследованием правовых аспектов становления института местного самоуправления и основ муниципального права занимались А.Н.Демьяненко, Н.Б.Косарева, В.В.Куликов О.Е.Кутафин, А.А.Обушенков, В.И.Фадеев, В.Е.Чиркин, Е.С.Шугрина4.

2 Анциферов Н. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. -Ленинград, 1925; Велихов J1.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйствования. В 2 ч. - М.-Ленинград. 1928.

3 Напр., Афанасьев А.Г. Научное управление обществом. - М., 1973; Суворов Л.Н. Аверин А.Н. Социальное управление: опыт философского анализа, М., 1984.

4 Чиркин В.Е., Современные модели местного самоуправления// Российский юридический журнал, М., 1995, №3 (7), Фадеев В.И. Муниципальное право России, М., 1994г., Шугрипа Е.С. Муниципальное право, М, 2000г., Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации, М., 1997 г., Демьяненко А.Н., Обушепков А.А. Муниципальное управление, Хабаровск - Н.Новгород. 1998г., Косарева Н.Б. Законопроект о местном самоуправлении представляет собой способ решения государственных проблем на местном уровне»// www.urbaneconomics/publications. Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реалыюсть//Государство и право, 2000, №11

Система государственного и муниципального управления описана в работах Г.В. Барабашева, И.А.Богачека, А.Г. Воронина, В.А. Лапина, О.М. Ройя, Н.В. Постового, А.Н. Широкова5.

Проблема развития местного самоуправления в России в конце XX века — начале XXI века понималась в трудах Г.В. Атаманчука, Н.Великой, Л.В.Гильченко, М.Б.Горного, Н.А. Емельянова, В.Г. Игнатова, В.В. Рудого, П.А. Федосова, В.Шишкина6.

Анализ экономических основ местного самоуправления представлен в работах С.А.Авакьяна, Н.А.Бородулиной, А.Г. Гранберга, В.Н.Ивановой, Г.Старцевой, В.В.Рудого .

Развитию проблем федерализма и местного самоуправления в Российской Федерации дан толчок в работах С.Митрохина, В.Гельмана, С.Рыженкова8.

5 Рой О.М Система государственного и муниципального управления, СПб., 2003г., Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США// Государство и право. - 1994 - №5, Постовой Н.М. Местное самоуправление: история, теория, практика, М., 1995г., Воронин А.Г, Лапип В.А., Широков А.Н. Основа управления муниципальным хозяйством, М., 1998г.

6 Емельянов Н.А. Местное самоуправление: международный опыт, Тула, 1996 г., Игнатов В.П., Бутов В.И. Местное самоуправление в России и Германии: сравнительный анализ, Ростов-на-Дону, 2002г., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Любовный В.Я. перспективы российского федерализма: федеральные округа, региональные политические режимы, муниципалитеты// Полис, 2003, №1, Горный М.Б. История местного самоуправления в России/ Местное самоуправление: проблемы и перспективы, СПб., 1997 г., Гильченко Л.В. Реформа местного самоуправления в России: анализ состояния и исследование проблем становления местного самоуправлепия//Государственпая власть и местное самоуправление в России, М., 1998г., Великая Н., В.Шишкин Местное самоуправление: еще одна попытка реформы//Свободная мысль- XXI век, 2003, №6, Атамапчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправления//Муниципалы1ЫЙ мир, 1999, №1.

7 Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе// Право, 1998, №2-3, Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление, Ростов-па-Дону, 2003 г., Старцева Г. Как реорганизовать местное самоуправление// Муниципальная политика, М., 2002, №5-6, Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики, СПб, 1995 г., Гранберг А.Г. Основы региональной экономики, М., 2001г.

8 Митрохин С.С. Местное самоуправление в центре федеральной политики// Муниципальная политика, М., 2002 г., В.Гельман Федеральная политика и местное самоуправление в России: идеология, интересы и практика в кн. Местное самоуправление в современной России, М., 1998 г., Рыженков С. Органы государственной власти субъектов РФ в реформ системы местного самоуправления 1994-1997гг// Местное самоуправление: теория и практика, М., 1997г.

Социологические исследования проблем местного самоуправления и оценки россиянами местного самоуправления представлены в работах исследовательской группы ЦИРКОН, Фонда «Общественное мнение», работах Ф.М. Бородкина, И.В. Задорина, Т.В. Островской, А.С. Петраковой9.

Сравнением моделей местного самоуправления России и западных стран занимались О.Зеевальд, Г.Люхтерхандт, A.M. Осавелюк, Н.С.Тимофеев, А.И.Черкасов10.

Анализ состояния и перспектив развития территориального общественного самоуправления представлен в работах Е.Н. Заборовой, Д.А.

Левчика, диссертационной работе Н.В.Шубиной11.

Проблеме становления местного самоуправления значительное внимание уделяли зарубежные авторы X. Альен, С. Авинера и А. Де-Шалит, Д. Кинг,

10

Дж. Стокер, Дж. Стюарт, Дж. Чэндлер и др .

В ходе написания работы использованы материалы специализированных изданий по проблемам местного самоуправления: «Муниципальная политика», «Городское управление», «Муниципальная власть», «Муниципальное право», а также материалы на данную тему в периодических печатных изданиях, таких как «Российская газета», «Коммерсант», «Ведомости», «Дело», «Новая газета», «Петербургский Час

9 ЦИРКОН, (по заказу Управления Президента РФ по вопросам местного самоуправления», февраль-май 1999 г., ФОМ, «Тестирование понятия «местное самоуправление» (август 2000 г.), Островская Т.В., Задории И.В. «Общественное мнение о местном самоуправлепии»//Полития, 1998г., №4., Бородкин Ф.М. Ценности местного самоуправления и возможности местного самоуправления//Социс, 1997, №1.

10 Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика, М., 1998 г., Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ, М., 1982 г., Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество, М.,1993 г., Осавелюк A.M. Канада: местное управление и местное самоуправление//Регионалыюе управление и местное самоуправление, М., 1995 г.

11 Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития//Социс, 2002, №2, Заборова Е.Н Участие граждан в управлении городом//Социс, 2002, №2, автореф. дис.Шубиной Н.В. Гражданское общество и местное самоуправление: взаимосвязь становления и развития, СПб., 2002 г.

12 Alien Н. Cultivating the Grass Roots: Why Local Government Matters. Hague, 1990, Avinera S., De-Shalit A. Individualism and Communitarism, Oxford, 1992, Chandler J. Public Policy-Making for Local Government. Beckenham, 1998, King D., Stoker G. (ads.) Rethinking Local Democracy. L., 1996.

Пик», «Эксперт Северо-Запада», «Власть», «Профиль», многочисленные муниципальные газеты. Несомненный научный интерес вызывают выпуски Московского общественного научного фонда из серии «Библиотека муниципального служащего».

Ценными источниками оказались публикации на тему местного самоуправления на следующих интернет-сайтах: http://www.democracy.ru, http://www.edu.municip.nw.ru, http://www.kmo.ru, http//wwww.legislature.ru, http://www.munisipal.akad.ru, http://rels.obninsk.com, http://www.rosbalt.ru, http://www.spb.municip.nw.ru, http://www.spb.msu.ru, http://strategy-spb.ru, http://www.urbaneconomics.ru, http://www.urc.ru, http://www.yabloko.ru.

Цель диссертационного исследования: исследовать теоретические подходы к местному самоуправлению и практику его применения в Российской Федерации в конце XX века - начале XXI века, сравнить концепции местного самоуправления 1995 и 2003 годов с точки зрения улучшения управляемости в стране и развития демократии в \России, определить перспективы развития данного института в России в XXI веке.

Соответственно в ходе диссертационного исследования нужно решить следующие задачи:

- проанализировать основные теоретические подходы к местному самоуправлению с точки зрения возможности их практического применения в России,

- обобщить опыт реализации местного самоуправления в России за последнее десятилетие;

- выявить наиболее принципиальные проблемы, являющиеся ключевыми для развития местного самоуправления и пути их решения;

- сформулировать положительные и отрицательные стороны новой реформы местного самоуправления;

- определить перспективы развития института местного самоуправления в России в XXI веке.

Объект исследования: местное самоуправление как демократический институт современного российского общества и государства.

Предметом исследования выступают теоретические концепции местного самоуправления, начавшаяся реформа местного самоуправления в современной России и его перспективы в России в XXI веке.

Методологической основой исследования является системный подход, позволяющий проанализировать местное самоуправление как часть общероссийской политической системы в условиях трансформации.

В ходе исследования применялись такие методы как структурно-функциональный подход, социологический, сравнительный и аксиологический анализ.

Использовались такие общенаучные методы, как анализ, синтез, дедукция, индукция.

Исследуемые источники, на основе которых была написана диссертация:

Нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также результаты судебной практики в сфере местного самоуправления.

Нормативно-правовые акты стран развитых демократий.

Аналитические материалы, проекты решений Федерального Собрания, Конгресса муниципальных образований, независимых аналитических центров, специализирующихся по вопросам местного самоуправления.

Материалы периодической печати и СМИ.

Результаты социологических исследований на тему местного самоуправления общефедерального и регионального уровней.

Новизна исследования заключается в том, что в работе исследуется состояние и перспективы развития местного самоуправления в РФ в условиях начавшейся муниципальной реформы, анализируются положительные и отрицательные стороны новой концепции местного самоуправления в свете сравнения с западными моделями местного самоуправления.

При этом:

- анализируются основные теоретические модели местного самоуправления, обосновывается возможное применение некоторых из них в России исходя из учета российских традиций и менталитета;

- определяются основные направления и оптимальные формы организации местного самоуправления в России с учетом российского и западного муниципального опыта;

- выявляются различия двух подходов к институту местного самоуправления, исходя из двух концепций местного самоуправления, принятых за последнее десятилетие в России;

- обозначаются проблемы, пути их решения и перспективы развития института местного самоуправления в XXI веке.

Трудности, связанные с анализом состояния и перспектив развития местного самоуправления в РФ, вызваны тем, что в настоящий момент реформа местного самоуправления уже запущена, но окончательно вступит в силу к 1 января 2006 года. В настоящий момент в различных регионах России задан старт реформе местного самоуправления. Ситуация с местным самоуправлением меняется буквально на глазах, и поэтому сейчас можно оценить только наиболее общие возможные ее последствия.

Положения, выносимые на защиту:

Исследование существующей практики местного самоуправления в России, которое является важным фактором социально-экономического развития России и условием ее демократизации, за последние десять лет показало, что местное самоуправление в настоящее время существует в нашей стране во многом формальным образом. Многие признаки местного самоуправления, такие, как самостоятельность в формировании бюджета муниципального образования, управление под свою ответственность, представление интересов населения, учет местных традиций и исторического опыта, на практике полностью не реализуются.

Анализ существующих проблем органов местного самоуправления подтвердил необходимость проведения широкой муниципальной реформы, направленной на структурную реорганизацию органов местного самоуправления, распределение полномочий между уровнями власти и обеспечение финансовой самостоятельности муниципальных властей.

В частности, необходимыми мерами улучшения состояния местного самоуправления в Россия, являются:

- переход на двухуровневую систему местного самоуправления;

- закрепление подробного перечня полномочий органов местного самоуправления с указанием источников их финансирования;

- четко прописанная процедура передачи отдельных государственных полномочий;

- двухступенное бюджетное выравнивание;

- возможность активизации межмуниципального сотрудничества;

-расширение перечня форм непосредственной демократии.

На наш взгляд, начавшаяся реформа в основном касается структурных изменений органов местного самоуправления, проявившаяся в переходе на двухуровневую систему местного самоуправления (поселение и район). Вопросы перераспределения полномочий между уровнями власти и финансового обеспечения деятельности местных органов власти прописаны недостаточно точно.

Сравнение двух концепций местного самоуправления 1995 и 2003 гг. свидетельствует об изменении отношения руководства страны к институту местного самоуправления. Если раньше институт местного самоуправления выполнял роль декоративной ширмы нового российского государства, то сейчас на местное самоуправление возлагаются серьезные практические задачи. Этот институт рассматривается в том числе и с точки зрения обеспечения управляемости в стране, представительства государства в тех сферах, где его присутствие ощущается слабо.

Исследование новой концепции развития местного самоуправления показало, что в законе о местном самоуправлении заложено два противоположных варианта развития данного института в России.

С одной стороны, предполагается расширение форм непосредственного участия граждан в управлении государством, что дает возможность развитию непосредственной демократии на местах и укоренению института местного самоуправления в нашей стране. С другой стороны, новая концепция усилила влияние государства в сфере местного самоуправления, и усиление государственных позиций может привести к полному огосударствлению института местного самоуправления, его замене местным управлением.

Условиями, влияющими на развитие местного самоуправления в России являются: заинтересованность руководства страны в развитии России как демократического государства с сильным местным самоуправлением, умение органов местного самоуправления отстаивать свои права, готовностью россиян к участии в управлении государством, к самоорганизации и самоуправлению.

Нам представляется возможным развитие местного самоуправления в XXI веке в России в следующих вариантах:

-полное огосударствление местного самоуправления;

-существование института местного самоуправления формальным образом;

- закрепление отдельных форм и признаков местного самоуправления на российской почве в условиях развития демократии участия.

Чтобы реализовать третий вариант, на наш взгляд, необходимо:

- законодательно закрепить объем полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти разных уровней; обеспечить финансовую самостоятельность органов местного самоуправления;

- повысить эффективность управленческих решений руководителей органов местного самоуправления;

-привлечь население к участию в делах местного сообщества;

- повысить авторитет местных властей в глазах россиян.

Практическая значимость работы связана с тем, что она позволяет заложить основу для принятия решений по вопросам дальнейшего развития местного самоуправления в России, повышения эффективности реформы местного самоуправления. Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в работе российских органов местного самоуправления. Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров по указанной проблематике.

Апробация результатов исследования:

Геополитическая доктрина России: реалии и проблемы выбора». Материалы научной конференции, Санкт-Петербург, 5-6 марта 2004г. СПб., БГТУ, 2004.

2."Гуманизм, глобализм и будущее России». Материалы Международной научной конференции. Санкт-петербург, 15 ноября 2002 года. БГТУ, СПб., 2002.

3. «Менеджмент XXI века: проблемы качества». Материалы IV международной научно-практической конференции, 15-16 апреля 2004г. СПб., 2004 г.

4. Управление и гуманитарное знание. Материалы междисциплинарного научного семинара, СПб, 2004 г.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Общее и особенное в системах местного самоуправления России и зарубежных стран//Материалы международной научной конференции «Гуманизм, глобализм и будущее России», СПб., 2002 г.

2. О влиянии геополитических процессов на развитие местного самоуправления в России//Материалы научной конференции «Геополитическая доктрина России: реалии и проблемы выбора, СПб., 2004 г.

3. Кадровая проблема как угроза развития местного самоуправления в России//Материалы IV международной научно-практической конференции «Менеджмент XXI века: проблемы качества», СПб., 2004 г.

4. Местное самоуправление: властная и самоуправленческая основы// Материалы междисциплинарного научного семинара, СПб., 2004 г.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кашунина, Ирина Валерьевна

Выводы ко второй главе

В настоящий момент в России объективно созрела необходимость проведения муниципальной реформы. Самим местным органам власти не справиться с теми проблемами, с которыми они столкнулись за время своей работы. Местное самоуправление еще не полностью прижилось на российской почве. Об этом свидетельствуют опросы общественного мнения, которые показывают, что демократические и самоуправленческие ценности недостаточно укоренились в России.

Новая концепция реформы местного самоуправления представлена в принятом в 2003 г. законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Это попытка начать реформирование местного самоуправления «сверху», во многом исходя из интересов государства. Поэтому изменения коснулись, прежде всего, административно-территориального устройства местного самоуправления. Радикальным новшеством можно считать переход на двухуровневое самоуправление (поселение и муниципальный район).

Несмотря на опасения многих муниципалов - практиков, это можно расценивать как положительный факт. Эти изменения позволяют реализовывать демократические права граждан на низшем (поселенческом) и на более высоком (районном) уровне, эффективнее решать межбюджетные вопросы. По замыслу разработчиков закона, эти изменения позволят снизить уровень влияния региональных властей на местное самоуправление и сократить количество сознательного нарушений законов.

В то же время акцентирование на административно-территориальном устройстве муниципальных образований выводит из сферы внимания авторов нового закона основные понятия, связанные с материально-финансовым обеспечением органов местного самоуправления, их правовым статусом, правами и ответственностью.

Следующими этапами должно стать наделение местных властей надлежащими полномочиями и материально — финансовыми ресурсами для их исполнения.

Что касается полномочий, то четко прописанный перечень полномочий и объектов, которые могут быть переданы органам местного самоуправления, снижают возможность злоупотреблений со стороны региональных властей. Полномочия разнесены по уровням: базовые предоставляются на поселенческом уровне, а межмуниципальные - на районном.

С другой стороны, список вопросов, находящихся в местном ведении, закрытый и обязательный для исполнения. Это не может способствовать пробуждению инициативы снизу.

Вопрос с передачей объектов в муниципальную собственность может вызвать конфликты между регионом и муниципалитетами, так и между самими муниципалитетами. В то же время скорость и качество их передачи зависит от воли и желания чиновников. Поэтому надеяться на то, что в скором времени муниципальные образования обрастут муниципальной собственностью, не приходится.

Четко обозначенная процедура передачи отдельных государственных полномочий будет способствовать сокращению нефинансированных федеральных мандатов. Однако эта правильная норма дезавуируется тем, что допускается использование собственных средств местного самоуправления для решения государственных полномочий.

Есть опасность, что местным властям будет навязываться выполнение государственных функций за свой счет. Органы местного самоуправления ставятся в невыгодное положение: государственные полномочия они могут выполняться за счет собственных средств, а вот использовать государственные средства на решение вопросов местного значения не имеют право. За это их деятельность может быть прекращена путем введения временной финансовой администрации, которая может быть использована губернаторами как механизм отстранения неугодных мэров.

Тем временем, опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что гражданам свойственно приписывать несуществующие полномочия местным властям. Органы местного самоуправления часто несут ответственность в глазах общественности за ненадлежащее выполнение государственных функций. Местное самоуправление часто представляется им как низший уровень государственной власти. Непонимание сути местного самоуправления негативно сказывается на оценке его деятельности и вредит всем уровням власти.

По новому закону, у муниципалитетов появляется больше возможностей для межмуниципального сотрудничества, обмена опытом между муниципальными образованиями, и представительства местных властей на самом высоком государственном уровне.

Многообразие форм прямой демократии, заложенное в концепции реформы, делает работу органов местного самоуправления более эффективной, прозрачной и подконтрольной. Но результаты опросов свидетельствуют, что население не готово воспользоваться своими правами по участию в управлении местными делами из-за низкой политической культуры россиян и их политической апатичности. В современном российском обществе господствуют ценности и нормы, которые не способствуют развитию самоуправления. О неготовности россиян к самоуправлению говорит и тот факт, что муниципальные выборы не представляют интереса для большинства граждан нашей страны.

Имеющей перспективу развития можно назвать только одну форму прямого волеизъявления - это территориальное общественное самоуправление, которое получило небольшое развитие в нашей стране.

Заключение

Проблема правильной организации власти издавна занимала мыслителей, философов и политологов прошлого. К середине XIX века стала очевидна необходимость введения самоуправленческих начал в управление государством. Борьба самоуправленческих и государственных начал особенно ярко проявилась в спорах сторонников общественной и государственной теорий местного самоуправления. Последователи общественной теории местного самоуправления (Н.М.Коркунов, В.И.Лешков, А.И.Васильчиков) рассматривали местное самоуправление как самостоятельный уровень власти, отделенный и противопоставленный государству. Идеологи государственной теории местного самоуправления (Н.И.Лазаревский, А.Д.Градовский, В.П. Безобразов) считали природу местного самоуправления государственной, воспринимали местное самоуправление в качестве низшего уровня государственной власти на местах.

И тот, и другой подходы грешат излишними крайностями. Дальнейшее развитие теорий местного самоуправления привело к сочетанию двух подходов к местному самоуправлению. При смешанном подходе к местному самоуправлению можно говорить об автономности органов местного самоуправления, сочетающейся с сильными позициями государства.

В настоящий момент местное самоуправление в России объединяет в себе элементы как общественной, так и государственной теорий местного самоуправления. Первая проявляется в том, что по Конституции РФ местное самоуправление обособлено от государства и не входит в систему государственных органов власти, самостоятельно в пределах собственной компетенции. Влияние второй теории проявляется в том, что местное самоуправление в России создано сверху, по инициативе руководства страны и в силу этого и российских традиций испытывает сильное влияние со стороны государства.

В ходе исследования были проанализированы наиболее распространенные в мировой практике типы местного самоуправления: англо-саксонский, континентальный, система советов и смешанный тип.

Исследование практики применения каждой из них показал, что:

- возвращение к советской модели организации местного самоуправления не представляется целесообразным в силу поставленной задачи построения демократического государства с федеративным устройством и развитым самоуправлением;

- англо-саксонский путь в чистом виде мало реализуем в России. Ни исторический, опыт, ни психология россиян, ни позиция руководства страны, ни правовая база не соответствуют англо-саксонской практике, предполагающей большую автономию местных органов управления в пределах четко обозначенной компетенции, развитую правовую и политическую культуру граждан, демократические традиций и практику участия в делах государства.

- Континентальный опыт организации местного самоуправления грешит излишним усилением роли государства. Данная модель предполагает сильную зависимость местных властей от государственных чиновников на местах. Ни с экономической точки зрения (дублирование полномочий), ни с политической (небольшие возможности для развития гражданского общества) эта модель не является оптимальной для России.

- Наиболее приемлемой с точки зрения управления и соблюдения основных прав и свобод граждан нам представляется смешанная модель местного самоуправления. Она позволяет сочетать автономию местного самоуправления с осуществлением контроля со стороны государства за деятельностью органов местного самоуправления. Инициатива местных властей, ограниченная законом, будет находиться под судебным контролем государства. Данная модель позволит освободить местные органы власти от излишней опеки государства, с другой стороны, оставит деятельность органов местного самоуправления в русле общегосударственной политики и в едином правовом поле.

Проанализировав основные организационные модели местного самоуправления, существующие в мире, мы пришли к выводу, что разнообразие географических, климатических, социально-экономических условий в России обусловливает выбор разнообразных организационных форм местного самоуправления в различных регионах страны.

Так, на наш взгляд, для управления городами мегаполисами больше всего подходит модель «совет-сильный мэр», предполагающая выборность и совета, и мэра. При этом основные полномочия сосредоточены в руках мэра. Он выполняет как управленческие, так и политический функции. Учитывая обилие проблем, связанных с управлением огромными городами, и их политическим статусом, данная модель выглядит наиболее оптимальной.

Для больших и средних городов подходит модель «совет-менеджер», где совет осуществляет политические функции, а профессионал, нанятый по контракту, осуществляет оперативное управление городом.

Для малых и средних городов рационально использовать схему «совет-слабый мэр», где основные функции сосредоточены в руках совета, разделенного на руководящие комитеты по направлениям.

Прямое управление граждан возможно через модель «совет-староста», когда жители собираются на сходы. В силу своей специфики она подходит для организации власти в поселениях.

Во многих субъектах РФ подобная практика уже действует.

Однако нам представляется опасным идея назначения глав крупных городов представительных органом местного самоуправления по представлению глав регионов. Это, безусловно, поставит мэров городов в зависимое положение от региональных властей.

Следует констатировать, что, не смотря на всю значимость данного института, местное самоуправление в России еще не сформировано, существует эпизодично и несистемно. К основным проблемам местного самоуправления можно отнести: внутреннюю несогласованность российского законодательства в сфере местного самоуправления; отсутствие четкого разграничения полномочий между органами государственной власти РФ, ее субъектов и органами местного самоуправления; несбалансированность доходной базы и расходных полномочий, чрезмерный объем нефинансируемых государственных полномочий, переданных местному самоуправлению; несоблюдение законодательства и попытки органов государственной власти субъектов РФ ограничить самостоятельность муниципальных властей; отсутствие постоянных и конструктивных связей органов местного самоуправления с местными сообществами; неразвитость правовой и политической культуры россиян, непонимание ими сути местного самоуправления; кадровая проблема.

Поэтому остро встал вопрос о необходимости проведения новой муниципальной реформы, призванной решить обозначенные проблемы. Отмечу, что в основном реформа носит структурный характер, что предполагает изменение организационных отношений между различными уровнями местного самоуправления. Основная цель новой реформы усилить управляемость в стране и обозначить присутствие государства в тех сферах, где его присутствие ощущается слабо.

Изменился подход к институту местного самоуправления: ранее он нес в основном декоративную нагрузку элемента демократического государства. По новой концепции местное самоуправление должно стать механизмом практического представления интересов государства на местном уровне, способом предоставления более разнообразных услуг населению в условиях сохранения единства и целостности страны.

К положительным моментам нового закона относится следующее:

- переход на двухуровневую систему организации местных органов власти;

- четко прописанная передача отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления, что должно привести к постепенному сокращению нефинансируемых федеральных мандатов;

- двухступенное бюджетное выравнивание;

- расширение перечня форм непосредственного участия граждан в делах местного сообщества;

- стимулирование межмуниципального сотрудничества.

К отрицательным можно причислить:

- возможность замены местного самоуправления государственным местным управлением за счет введения временной финансовой администрации;

- жесткое определение структуры органов местного самоуправления без привязки к особенностям местности;

- возможность перекладывать выполнение государственных полномочий на плечи органов местного самоуправления;

- возможный передел собственности и рост конфликтов между муниципальными образованиями и региональными властями;

- недостаточно прописаны материально-финансовые вопросы функционирования органов местного самоуправления.

Рассматривая перспективы развития местного самоуправления, можно выделить несколько вариантов развития данного института в России в начале XXI века:

1. Огосударствление местного самоуправления. Об этом заставляет задуматься низкая ценность самоуправленческих принципов в сознании россиян и некоторые шаги государства, направленные на усиление контроля за деятельностью местных властей. С принятием нового закона позиции государства в сфере местного самоуправления укрепились.

Это проявляется, во-первых, в практике передачи органам местного самоуправления на исполнение отдельные государственные полномочия.

Во-вторых, принято положение, по которому органы местного самоуправления вправе тратить собственные средства на выполнение отдельных государственных полномочий. Это может привести к тому, что органам местного самоуправления будет навязываться исполнение отдельных государственных полномочий даже без обеспечения соответствующего финансирования. Такая практика широко распространена на сегодняшний день.

Одновременно в законе четко прописано, что местные органы власти не могут использовать переданные государственные средства на решение собственных местных вопросов. Это обусловлено подчиненным положением местных органов власти по отношению к государству.

В-третьих, организационная и подготовительная работа органов местного самоуправления по выполнению отдельных государственных полномочий не будет финансироваться из государственных средств. Одновременно, закреплена жесткая структура органов местного самоуправления и определен четкий перечень людей, которые будут получать заработную плату в местных советах (1-2 человека - председатель и его заместитель). Это приведет к тому, что, прежде всего, будут исполняться переданные отдельные государственные полномочия, а собственно местные вопросы будут решаться по остаточному принципу.

В-четвертых, усилен контроль за деятельность органов местного самоуправления. В частности, в самих органах местного самоуправления законодательно введен контрольный орган.

Кроме судебного и публичного контроля появился и четко обозначенный административный контроль. Он проявляется в том, что за нецелевое использование государственных средств и образование задолженности муниципального образования может вводиться временная финансовая администрация. Это создает опасность устранения неугодных мэров со стороны региональных властей.

Наконец, большинство муниципальных образований будут существовать не за счет собственных доходов, а за счет государственных субсидий и дотаций, что не может способствовать развитию самостоятельности органов местной власти.

2. Формальное существование института местного самоуправления. Это связано с тем, что ценности самоуправления еще не прижились у населения, следовательно, ждать активности со стороны граждан не приходится. В это же время внимание государства к сфере местного самоуправления ослабевает, что позволяет чиновникам на федеральном и региональном уровне, не заинтересованным в развитии местного самоуправления, тормозить и затягивать реформу, сводить к нулю ее положительные моменты.

Автономное существование местного самоуправления в России нам представляется мало возможным в данной ситуации. Для этого не созданы условия: не прижились демократические ценности, не развита культура участия, нет сильной заинтересованности государства в развитии местного самоуправления, велико влияние чиновников, тормозящих муниципальную реформу и т.д.

3. Закрепления отдельных форм и признаков местного самоуправления в условиях постепенного развития демократии участия.

Наиболее вероятным нам представляется тенденция развития отдельных элементов местного самоуправления на отдельных территориях российского государства.

Во-первых, развитие демократии невозможно без развития местного самоуправления в России. Поэтому, если руководство страны продолжит курс на построение демократического общества и государства, местное

161 самоуправление будет периодически получать сигналы от государства, стимулирующие его развитие.

Во-вторых, задача экономического развития страны и ее конкурентоспособности рано или поздно поднимет вопрос о необходимости передачи значительных полномочий на местный уровень с нужным финансовым обеспечением с целью предоставить государству заниматься крупными, стратегическими задачами. Вопрос предоставления услуг на местном уровне - это вопрос эффективности управления местным сообществом и страной в целом.

В-третьих, традиции местного самоуправления в России все же существуют, и в настоящее время есть небольшая прослойка активных граждан, готовых принимать участие в управлении государством на местном уровне.

В-четвертых, время работает на местное самоуправление. В ситуации относительной стабильности, отсутствия радикальных перемен и развития демократических ценностей в обществе у местного самоуправления есть шанс закрепиться на российской почве, пустить ростки и подготовить базу для дальнейшего развития самоуправленческих начал в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кашунина, Ирина Валерьевна, 2004 год

1. Конституция РФ, М., 2002 г.

2. Европейская Хартия о местном самоуправлении//Социс, 1997, №1

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 1995 г.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 2003 г.

5. О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местного самоуправления. Указ Президента РФ от 9 октября 1991г. №1616//Российская газета, 1991г., 12 октября.

6. Об обеспечении конституционных прав населения на местное самоуправление в нормативных правовых актах субъектов РФ от 10 июня 1994г., 37341 // Экономика и жизнь, 1994, №27

7. Основные положения о выборах в органы местного самоуправления. Утверждено Указом Президента РФ от 29 октября 1993г, №1779 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, М, 1993, №44

8. Уставы муниципальных образований г. Санкт-Петербург № 7,8, 25, 27, 30,41, Сенной округ, Гражданка, Академическое, г.Пушкин., г. Петергоф. Монографии:

9. Аверин А.Н. Органы законодательной и исполнительной власти в федеративном государстве. М., 1994 г.

10. Антипьев А.Г. Местное самоуправление социально - политический институт гражданского общества, Пермь, 1999 г.

11. Аристотель «Политика», Минск, 1998 г.

12. Аузан А.А. Социалистическое самоуправление в экономике: политэкономический аспект, М., 1987 г.

13. Барабашев Г.В. Местное самоуправление, М., 1996 г.

14. Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании, М., 1990 г.

15. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882г.

16. Белоцерковский Б.В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия, М, 1992 г.

17. Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспектива развития, Л., 1972 г.

18. Бильчак B.C. Становление рыночных структур в больших городах России. СПб., 1991 г.

19. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России, Новосибирск, 1997 г.

20. Васильев В.И. Местное самоуправление. Уч. и научно-практич. пособие М., 1999 г.

21. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений, М., 1869-1871 гг.

22. Велихов JI.А. Основы городского хозяйства, М., 1928 г.

23. Взаимодействие политики, экономики и управления (Р.А. Белоусов, В.И. Павлюченко и др.), М., 1985 г.

24. Винокуров В.А. Местное самоуправление в Санкт-Петербурге. Нормативно-правовые акты, СПб., 2001 г.

25. Волобуев В.П. Финансовые дилеммы США (эволюция бюджетного регулирования экономики) М., 1987 г.

26. Воронин А.Г. Взаимодействие органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления/ЛС вопросу о развитии федерализма в России, М., 2002 г.

27. Воронин А.Г, Лапин В.А., Широков А.Н. Основа управления муниципальным хозяйством, М., 1998 г.

28. Вульфович P.M. Управление в метрополитенских регионах в XXI столетии: политический аспект, СПб, 2001 г.

29. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект), Екатеринбург, 1998 г.

30. Гаджиев К.С. Политическая наука, М., 1994 г.

31. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2002, СПб.-М., 2002 г.

32. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе, М., 1999 г.

33. Головин Е.Г. Самоуправление трудовых коллективов в условиях рыночных отношений, М.,1991 г.

34. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству/ под ред. Ю.М. Осипова, 1991 г.

35. Государство и управление в США, / отв. Ред. Л.И. Евенко, М., 1985 г.

36. Градовский А.Д. Системы местного самоуправления на западе Европы и в России, Собр. Соч., т. 9, СПб., 1904 г.

37. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики, уч. для ВУЗов, М., 2001 г.

38. Грейсон Дж. К, О.Делт К. Американский менеджмент на пороге 21 века/ пер. с анг. / авт. Предисл. Б.Э. Мильнера, М., 1991 г.

39. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе СПб., 1998 г.

40. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского// Собр. Соч. в 2 т. Т. 2 М., 1991 г.

41. Горный М.Б. История местного самоуправления в России/ Местное самоуправление: проблемы и перспективы, СПб., 1997 г.

42. Даль Роберт А. Введение в теорию демократии/ отв. Ред. Ю. Н. Абрамов, М. Наука, 1992 г.

43. Демьяненко А.Н., Обушенков А.А. Муниципальное управление, Хабаровск Н.Новгород, 1998 г.

44. Джефферсон Т. О Демократии, М., 1991 г.

45. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: международный опыт, Тула, 1996 г.

46. Драго Р. Административная наука, М., 1982 г.

47. Дудник И.А. Возрождение Советов рабочих и солдатских депутатов в 1917 и их сущность, М., 1992 г.

48. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины, М., 1999 г.

49. Золотов А.В. Самоуправление как способ преодоления кризиса, Н.Новгород, 1994 г.

50. Золотов А. В. Экономическое саморегулирование, Н.Новгород, 1992 г.

51. Зотов В.Н., Семенов B.JI. Местное самоуправление: опыт города Перми, Пермь, 1998 г.

52. Игнатов В.П., Бутов В.И. Местное самоуправление в России и Германии: сравнительный анализ, Ростов-на-Дону, 2002 г.

53. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление, Ростов-на-Дону, 2003 г.

54. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России, Ростов-на-Дону, 2001 г.

55. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики, СПб, 1995 г.

56. Исаев Б.А. Курс политологии, СПб., 2002 г.

57. Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России, СПб, 1997 г.

58. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев А.А. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки СПб: ИСПЭП РАН, 1994г.

59. Когут А.Е. Система местного самоуправления, СПб, 1995 г.

60. Козлова Н.Ю. Институты самоуправления в Англии// Институты самоуправления: историко-правовое исследование, М., 1995 г.

61. Конституция США. История и современность/ под ред. А. Мишина, М., 1998 г.

62. Коркунов М.Н. Русское государственное право, М, 1909 г.

63. Краснов М.А. Введение в муниципальное право, М., 1993 г.

64. Крылов Б.С. Федерализм, штаты и местное самоуправление, М., 1968 г.

65. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации, М., 1997 г.

66. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву, СПб, 1910 г.

67. Леонова И.Г., Редюхин В.И. Социальное партнерство — ресурс взаимодействия государственных и общественных структур, М., 2000 г.

68. Лимонов A.M. Местное самоуправление в Российской Федерации, М., 2002 г.

69. Локк Дж. Два трактата о правлении/ Сочинение в 3-х томах, т. 1-2, М., 1985 г.

70. Меньшиков В.В. Власть и самоуправление/ отв. ред. Ю.Г. Волков, Росто-на-Дону, 1991 г.

71. Мескон М., Альберт М.Т. Хедаури Ф. Основы менеджмента, М., 1992 г.

72. Местное самоуправление в зарубежных странах (инф. обзор)/под ред. Н.П. Медведева, М., 1994 г.

73. Местное самоуправление за рубежом. Опыт, комментарии и рекомендации по применению\ под ред. А.Е. Когута, СПБ, 1995 г.

74. Местное самоуправление: проблемы и перспективы, СПб, 1997 г.

75. Местное самоуправление: теория и практика. Труды Академии управления МВД России, М., 1998 г.

76. Местные сообщества в местном самоуправлении. Уч. пособие для муниципальных управляющих, М., 2000 г.

77. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимодействия и разграничение полномочий, автореф. дю.н., М., 2003 г.

78. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде, М., 1987 г.

79. Муниципальный менеджмент под ред. Т.Г. Морозовой, М., 1997 г.

80. Мухаев Р.Т. Политология, М., 1997 г.

81. Налоги в развитых странах/ под ред. И.Г. Гусакова, М., 1991 г.

82. Налоги в России: налоговая система России\ исслед. Центра частного права, М., 1994 г.

83. Новиков В.Ф., Манюшис АЛО. Территориальное управление, проблемы и пути перестройки, М., 1989 г.

84. Основы муниципальной экономики, М., 2000 г.

85. Основы местного самоуправления в городах России/ под ред. Ко гута А.Е., СПб., 1995 г.

86. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество, М.,1993 г.

87. Павлова Л.П. Финансы местных органов управления капиталистических стран, М., 1977 г.

88. Павлова М.А. Региональная политика Франции, М., 1976 г.

89. Политология. Энциклопедический словарь, М., 1993 г.

90. Постовой Н.М. Местное самоуправление: история, теория, практика, М., 1995 г.

91. Постовой Н.М. Муниципальное право России, М., 2000 г.

92. Пылин В.В. Проблемы теории практики народовластия в процессе становления местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук, 1999 г.

93. Рой О.М Система государственного и муниципального управления, СПб., 2003 г.

94. Самоуправление: теория и практика, М., 1991 г.

95. Сиренко Б.Ф. Социалистическое самоуправление народа. Киев, 1988 г.

96. Слепак В.А. Особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения. На примере города Москвы, автореф. дис. канд. юр. наук, М., 1999 г.

97. Смирнов В.В. США: политический механизм городского управления, М., 1976 г.

98. Таболин В.В. Самоуправление в крупных городах, М., 1999 г.

99. Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ, М., 1982 г.

100. Токвиль Алексис Демократия в Америке, М., 1994 г.

101. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление, М., 2003 г.

102. Фадеев В.И. Муниципальное право России, М., 1994 г.

103. Фадеев В.И. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления// Региональное управление и местное самоуправление. М., 1994 г.

104. Фейгин М.З. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации, Саратов, 2000 г.

105. Цветкова Г.А. Местное самоуправление в современной России: состояние, тенденции, эффективность, автореф. д.с.н., М., 2003 г.

106. Цицин П.Г. Управление экономикой района (роль местных советов в руководстве хозяйственными организациями) М., 1986 г.

107. Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика, М., 1998 г.

108. Черник Д.Г. Финансы и налоги зарубежных стран, М., 1993 г.

109. Чугров С.В. Россия и Запад: метаморфозы восприятия, М., 1993 г.

110. Шарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление, . М., 1984 г.

111. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление), М., 2000 г.

112. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе России: особенности и проблемы становления, автореф. канд. пол.наук, М., 1998 г.

113. Шугрина Е.С. Муниципальное право, М, 2000 г.

114. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. М., 2002 г.

115. Ясюнас В. Местное самоуправление, М., 1997 г. Статьи:

116. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе// Право, 1998, №2-3.

117. Атаманчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправления// Муниципальный мир, 1999, №1.

118. Бабичев И. Местное самоуправление в современной России: некоторые итоги и nepcneKTHBbi//www.kmo.ru

119. Бабун Р.В. Американский федерализм и местное самоуправление// Регион: экономика и социология, 1994, №1

120. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США// Государство и право, 1994, №5.

121. Бондарь Н.С., Зиненко С.А. Городской совет и администрация. Проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности// Государство и право, 1993 г., №3

122. Бородкин Ф.М. Ценности местного самоуправления и возможности местного самоуправления// Социс, 1997, №1

123. Вайнштейн Г. «Роль гражданского общества в демократизации России: надежды и разочарования»// Материалы конференции по местному самоуправлению, www.kennan.yar.ru/materials

124. Великая Н., В.Шишкин Местное самоуправление: еще одна попытка реформы//Свободная мысль- XXI век, 2003, №6.

125. Гельман В. Новая местная политика// Очерки российской политики, М., 1994 г.

126. В.Гельман Федеральная политика и местное самоуправление в России: идеология, интересы и практика в кн. Местное самоуправление в современной России, М., 1998 г.

127. Гильченко JT.B. Реформа местного самоуправления в России: анализ состояния и исследование проблем становления местного самоуправления//Государственная власть и местное самоуправление в России, М., 1998 г.

128. Демина Н. Когда настанет великий перелом в области местного самоуправления?// Муниципальная политика, 2001, №4-5.

129. Доклад рабочей группы Государственного Совета по вопросам местного самоуправления, М., октябрь 2002// www.duma.gov.ru

130. Дьяконова JI.A. Проблемы формирования местных бюджетов // Финансы 1992г., №7

131. Жуков Ж., Куценко В. Местное самоуправление: что есть что// Диалог — 1995 -№3

132. Заборова Е.Н Участие граждан в управлении городом//Социс, 2002, №2

133. Козырев М. Местную власть хотят оставить без денегЮксперт, 1998, №21

134. Корявин JI. От небоскребов до «одноэтажной» Америки: как строится в США власть на местах// Российская Федерация, 1994, №12

135. Косарева Н.Б. Законопроект о местном самоуправлении представляет собой способ решения государственных проблем на местном уровне»// www.urbaneconomics.ru

136. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается// Власть, М., 1996, №1

137. Кулагин А. К вопросу о реформе МСУ в РФ// Экономист, 1994 г. №3

138. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования// Проблемы теории и практики управления, 1994 г., №3

139. Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность// Государство и право, 2000, № 11

140. Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития// Социс, 2002, №2

141. Любимова В.В. Муниципалитеты: экономическая и социально-политическая роль// Мировая экономика и международные отношения, 1993г., №9

142. Международный семинар по проблемам местной власти// Финансы, 1993г., №1

143. Мальцев А. Местное самоуправление и стимулирование региональной внешнеэкономической деятельности: из опыта США// Вопросы экономики, 1991, №1

144. Митрохин С.С. «Двухуровневое самоуправление»// Муниципальная политика, 2001 г, №8-9 (33)

145. Митрохин С.С. Как разграничить полномочия и финансовые ресурсы между уровнями власти// Муниципальная политика, М., 2001, №10

146. Митрохин С.С. Местное самоуправление в центре федеральной политики// Муниципальная политика, М., 2002, №5-6.

147. Мокров B.C. «Проблемы законодательства в области местного самоуправления»//Парламентские слушания 19.01.2001г., Государственная Дума РФ.

148. Осавелюк A.M. Канада: местное управление и местное самоуправление//Региональное управление и местное самоуправление, М., 1995 г.

149. Островская Т.В., Задорин И.В. «Общественное мнение о местном самоуправлении»//Полития, №4 1998 г.

150. Пансков В. Реформа местных финансов предельно актуальна// РЭЖ, 1994г, №9

151. Парламентские слушания «Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления», Москва, Госдума, 16.11.2000 г.

152. Петрова А.С. «Граждане жалуются на невнимание властей»// Человек и государство, 7.12.2000 г.

153. Попов А.И. Специфика самоуправления в единстве государственного и муниципального управления//Социально-гуманитарные знания, 2001, №2.

154. Пылин В. В. Основы и принципы местного самоуправления // Журнал российского права. 1999. N 7/8

155. Рыженков С. Органы государственной власти субъектов РФ в реформ системы местного самоуправления 1994-1997гг// Местное самоуправление: теория и практика, М., 1997 г.

156. Рыженков С., В.Гельман «Местное самоуправление: новая неполитическая оппозиция» «Новая ежедневная газета», 26 октября 1994 г.

157. Савранская O.JI. правовые основы местного самоуправления// Социс, 1997, №1

158. Соколова И.Ю. «Бюджеты местных органов власти США// США, Канада, 2000, №6

159. Старцева Г. Как реорганизовать местное самоуправление// Муниципальная политика, М., 2002, №5-6

160. Стронгина М. МСУ и развитие территорий// Вопросы экономики, 1994г., №5

161. Устименко Ю. Америка: многообразие городского самоуправления// Российская Федерация, 1996, №16

162. Федоров К.П. Политический курс в сфере местного налогообложения в России// Полис, 2003, №4

163. Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Любовный В.Я. перспективы российского федерализма: федеральные округа, региональные политические режимы, муниципалитеты// Полис, 2003, №1

164. Хиви Д. Финансы местных органов власти в США// Финансы, 1995, №10

165. Цветкова Г. Социальное управление на муниципальном уровне// Экономист, 1999, №7

166. М.Чемоданов, М.Глазырин Вопросы местного самоуправления// Экономист, 2001, №3I

167. Чернявский А.В. и др. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 rr.//www.urbaneconomics.ru

168. Чиркин В.Е. Современные модели местного самоуправления// Российский юридический журнал, 1995, №3

169. Юданов Ю. Налоговая реформа в ФРГ / Мировая экономика и международные отношения, 1990 г, №4 -Литература на иностранном языке:

170. Agh A.The Transition to Democracy in Central Europe: Comparative View// Journal of Public Policy.-Vol. 11 .-№2.-1991.

171. Alien H. Cultivating the Grass Roots: Why Local Government Matters. Hague, 1990.

172. Brainbant G. The Past and Future of Public Administration International Review of Administrative science, 2002, vol. 21 № 3.

173. Byrne T. Local government in Britain.-London, 1981.

174. Chandler J. Public Policy-Making for Local Government. Beckenham, 1998.

175. Conference of European Ministers Responsible for Local and Regional Government: Follow-Up to Previous Conferences.-Strasbourg: Council of Europe, 2002.

176. Crampton R.J. Eastern Europe in the twentieth century and after-London and New York, 2000.

177. Davey K. (ed.) Fiscal Autonomy and Efficiency: Reforms in the Former Soviet Union. Budapest. 2002.

178. Diamond L. Introduction: Political Culture and Democracy // Diamond L. (ed.) Political Culture and Democracy in Developing Countries.-Boulder (Colorado), 1994.

179. Direct democracy: The Eastern and Central European experience.-London, 2001.

180. Fountain J. Building the Virtual State. Information Technology and Institutional Change. Washington, 2001.

181. Jones C. An Introduction tj the Study of Public Policy, Belmont, 1997.

182. Judge D., Stoker G., Wolman H. (eds.) Theories of Urban Politics.-London: SAGE. 1995.

183. Kamensky J. Reforming the US Federal Government: A decade of Setting the Stage-Public Administration Times, vol. 26 №3

184. King D., Stoker G. (ads.) Rethinking Local Democracy. L., 1996.

185. Lowi T.J. Four Systems of Policy, Politics and Choice — Public Administration Review, 1972, № 33/

186. McFaulo M. Post-Communist Politics.-Washington: Center for Strategic and International Studies, 1993.

187. O'Donnell G. Delegative Democracy //Diamond L., Plattner M.F. (eds.) The Global Resurgence of Democracy.- London, 1996.

188. Peters G. Governance without Government? Rethinking Public Administration Journal of Public Administration: Research and Theory, 1998, vol 8 №2.

189. Pierre J., Peters G. Governance, Politics and the State,N.Y., 2000.

190. Przevorski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America, Cambridge University Press, 1991.

191. Public Policy-Making for Local Government. Beckenham, 1998.

192. Rosenan J., Czempiel E.O. Governance without Government: Order and Change in World Politics, Cambridge, 1992.

193. Shelberduk Fechbery Barbara Local Government, Wranclin Watts, 1993.

194. Statistical Abstract of the United States 1999, Washington, 1999.

195. Stewart J., Stoker G. From Local Administration to Community Government L., 1998.

196. Terry L. Administrative Leardeship, Neo-Managerism, and The Public Management Movement Public Administration Review, 1998, vol. 62 №2.

197. Vigoda E. From Responsiveness to Collaboration: Governance, Citizens and the Next Generation of Public Administration — Public Administration Review, 2002, vol. 62 №5.

198. Wise L. Public Management Reform: Competing Drivers of Change — Public Administration Review, 20026 vol. 62 №5

199. Wolman H., Goldsmith M. Urban Politics and Policy: A Comparative Approach.-Oxford, 1992.