Политико-административные механизмы и формы государственного контроля в социальной сфере России: государственный аудит реализации национальных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Бесхмельницын, Михаил Иванович

• Бесхмельницын, Михаил Иванович
• доктор политических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор политических наук Бесхмельницын, Михаил Иванович

Введение.

Глава первая. Эффективность финансового контроля как одно из основных условий динамичного развития Российской Федерации.

1.1. Государственный финансовый контроль в системе управления экономикой.

1.2. Международный опыт государственного и парламентско-общественного контроля

1.3. Виды и субъекты финансового контроля.

1.4. Особенности работы Счетной палаты Российской Федерации в системе государственного финансового контроля.

1.5. От государственного контроля к аудиту как инструменту управления общественными ресурсами.

Глава вторая. Методология и основы организации финансового контроля в Российской Федерации (опыт Счетной палаты Российской Федерации).

2.1. Особенности организации финансового контроля Счетной палатой Российской Федерации.

2.2. Организация и проведение контрольных мероприятий Счетной палатой Российской Федерации.

2.3. Организация и совершенствование планирования проверки.

2.4. Оценка системы внутреннего контроля объекта проверки.

Глава третья. Государственный аудит процесса создания доступного и комфортного жилья в Российской Федерации как гарантия успешной реализации национальных проектов.

3.1. Реформы жилищной сферы: от планово-административных методов к рыночным механизмам и новым стандартам комфортных условий проживания.

3.2. Ход реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы.

3.3. Государственно-общественный аудит как эффективный инструмент комплексной реализации Национального проекта.

3.4. Итоги (на основе государственного аудита) реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в 2006 - 2007 годах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-административные механизмы и формы государственного контроля в социальной сфере России: государственный аудит реализации национальных проектов»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена происходящими в последнее время глубокими социальными изменениями и активными действиями государства, направленными на осуществление социально-политической трансформации и экономической модернизации Российской Федерации. Россия приступила к процессу модернизации и проведению целенаправленных преобразований путем самообновления политической, экономической и социальной систем, концентрируя свои усилия на создании новых экономических и социально-политических возможностей в целях решения первоочередных социальных задач и обеспечения достойных условий жизни населения.

Такие фундаментальные преобразования требуют, прежде всего, профессиональных знаний, а также результативной методологии обновления, принципов и форм, конкретных схем, программ и проектов, путей и тенденций развития взаимодействия между государственной властью и обществом, баланса между необходимым контролем и вмешательством с одной стороны и самостоятельностью субъектов производственной и социальной сфер с другой. Поэтому теоретическая проработка указанных вопросов, их своевременное и качественное решение самым непосредственным образом сказываются на характере и темпах экономических, социальных и политических реформ.

На протяжении длительного времени в России, именно государство играло важнейшую роль в экономике и социальной политике, выступая в этих жизненно важных сферах как социальное государство.

На современном этапе для Российской Федерации одной из наиболее важных задач является развитие политико-административных механизмов и формирование эффективной системы государственного управления в социальной сфере. Однако ключевой проблемой политической и экономической модернизации страны может стать затянувшийся поиск необходимых форм контроля и определение оптимального государственного участия в регулировании общественных отношений.

Значимость трансформации института государственного контроля в условиях современных политико-административных реформ определяется рядом факторов. Во-вторых, государственный контроль является инструментом реализации экономического и политического курса России, поэтому его состояние, качество и эффективность, возможность трансформации в связи с потребностями времени, определяющим образом влияют на характер осуществления государственной социальной политики. Во-вторых, уровень государственного контроля, влияющий, в том числе, на качество формирования и исполнения федерального бюджета, реализацию социальных программ и проектов, серьезным образом влияет на отношение населения и гражданского общества ко всем ветвям власти, и приобретает политический характер.

Два десятилетия назад Россия находилась в глубоком системном кризисе, последствия которого ощущаются и сегодня. По мере укрепления российской государственности значение контрольных функций в Российской Федерации возрастает неуклонно и стремительными темпами. Преодолевается так называемый «контрольный нигилизм», преобладавший на федеральном и региональном уровнях с начала 90-х годов XX века, который выражавшийся продолжительным коллапсом контрольных органов.

Однако сложившаяся система государственного контроля в Российской Федерации нуждалась в серьезном совершенствовании. Неэффективное осуществление контрольно-ревизионных функций привело в тот период к значительному росту нецелевого использования государственных средств во всех отраслях экономики.

Так, например, из 18 трлн. не деноминированных рублей, выделенных на «северный завоз», в бюджет вернулись лишь 45%, а 5 трлн. рублей, выданных аграрному сектору, в казну не возвращены вообще. По данным Счетной палаты, потери бюджета при внешних заимствованиях насчитывают десятки триллионов рублей («возвратность» ссуд, полученных предприятиями под гарантии государства, исчисляется всего в 5%). Примеров нецелевого использования бюджетных средств - сверх всякой меры1.

Данная ситуация инициировала, в том числе, и постановление Правительства Российской Федерации от 18 октября 2005 г. № 625, в котором сказано, что «контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за правильностью использования субвенций возлагается на Федеральную службу финансово-бюджетного надзора (ФСФБН) и контрольные органы субъектов Российской Федерации в соответствии с установленными полномочиями». Эта норма - первый в российском финансовом законодательстве пример фиксирования контрольных полномочий двух уровней государственной власти по отношению к одному объекту.

Для создания в России системы государственного и муниципального финансового контроля следует, прежде всего, четко определить ее место и роль в системе управления: от этого будет зависеть и содержательное наполнение контрольной деятельности.

В Федеральном законе от 11 января 1995 г. №4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», Положении о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. №278, трудно выделить формулировку целей финансового контроля - упор сделан на функции, принципы, задачи органов. Четкая формулировка целей контрольной деятельности, их согласованность с интересами заказчика и потребителя контрольной информации помогут превратить контроль в реальный инструмент мотивации управленческого аппарата.

Сегодня, - как считают региональные финансисты А.Домбровский и Л.Балашева, - отсутствие должной ясности приводит к подмене полномочий, возможности проверять одного и того же получателя бюджетных средств на

1 Головачев В. Контроль нам только сниться / В. Головачев // Экономика и жизнь. - 1998. -№ 23. - июль. предмет целевого использования (к примеру, субвенций из регионального фонда компенсаций) контролирующими органами всех уровней - при том, что меры принуждения может применить только один их них. Все это дискредитирует органы власти в целом»2.

По данным МВД России, обороты «теневой» экономики России превысили 40% ВВП, тогда как в странах Европейского союза обороты «теневой» экономики составляют почти на порядок меньшие величины - от 7% до 16 %.

Избыточное количество контролирующих структур (всего в Российской Федерации их более 50, причем это неточная цифра, так как не все ведомства представляют учетные сведения), «перепроизводство» нормативных актов (законов, указов и постановлений, в которых затрагиваются вопросы госконтроля или надзора), которых в Российской Федерации более 260, с неизбежностью привели к девальвации этой крайне необходимой для успешного функционирования государства и бизнеса деятельности. Зачастую проверяются одни и те же хозяйствующие субъекты, а другие на протяжении многих лет оказываются вне сферы контроля 3.

Исправлению такого неестественного положения был призван послужить принятый от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Параллельное функционирование налоговых органов, Пенсионного фонда Российской Федерации, фондов медицинского и социального страхования снижает показатели уровня исполнения доходной части бюджета, размывает ответственность руководителей и приводит к неоправданным бюджетным затратам.

2 Домбровский А., Балашева Л. К вопросу о подготовке федерального закона «О государственном финансовом контроле в Российской Федерации» / А.Домбровский, Л.Бапашев // Бюджет. - 2007. - № 9. -сентябрь.

3 Письменная Е. Борис Ельцин может стать главным ревизором / Е.Письменная // Финансовые известия. -1998.-№44.-23 июня.

Важную роль в организации государственного финансового контроля в Российской Федерации, как и в ряде развитых стран, играет Счетная палата Российской Федерации.

Работа, выполняемая Счетной палатой, значительна по объему. Впечатляет и динамика этой деятельности. Для того чтобы на реальных результатах убедиться в этом, сравним в разрезе интересующей нас темы итоги двух отдельно отстоящих лет в деятельности Счетной палаты Российской Федерации.

Год 1997-й. Счетной палатой проведено 371 контрольное мероприятие, из них 43 проверки - по поручениям и обращениям палат Федерального Собрания Российской Федерации. В результате выявленных Счетной палатой нарушений законодательства Российской Федерации в федеральный бюджет было возвращено 4 трлн. рублей. В ходе проводимых контрольных мероприятий Счетная палата направила органам государственной власти Российской Федерации, и в том числе в Правительство Российской Федерации, руководителям проверенных предприятий, учреждений, организаций, 608 представлений и 13 предписаний.

Только за 1997 год в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило 104 материала проверок, проведенных Счетной палатой. Из них по 23 материалам возбуждены уголовные дела, по 43 материалам отказано в возбуждении уголовных дел, принесено 3 протеста на незаконные нормативно-правовые акты министерств и ведомств, внесено 13 представлений для принятия мер по устранению нарушений законодательства, предъявлено 14 исков в суд, по 8 материалам о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации поставлен вопрос о принятии соответствующих мер перед Президентом Российской Федерации и Председателем Правительства Российской Федерации.

Год 2009-й. В работе Счетной палаты можно выделить так называемый обычный финансовый контроль, основанный на документарной финансовой ревизии проверяемых организаций. При этом Счетная палата дает оценку законности и целевому характеру использования средств. Пока это основная форма деятельности высшего органа финансового контроля. Счетной палатой проведено 502 контрольных мероприятия, из них 12 проверок - по поручениям и обращениям палат Федерального Собрания Российской Федерации. Счетной палатой выявлено финансовых нарушений на общую сумму 238,3 млрд. рублей, направлено 320 представлений и предписаний.

В органы прокуратуры и иные правоохранительные органы направлено 215 материалов проверок, по материалам проверок возбуждено 41 уголовное дело. Только за 2008-2009 годы 11 должностных лиц осуждены, к 34 применены административные взыскания.

Всего за 1995 - 2009 годы Счетная палата провела 6 623 контрольных и экспертно-аналитических мероприятия, в том числе по поручениям и обращениям палат Федерального Собрания Российской Федерации - 469 проверки. За 15 лет Счетной палатой выявлено нарушений финансово-бюджетного законодательства на сумму более 1,61 трлн. рублей, в бюджет возвращено 147 млрд. рублей. На содержание самой Счетной палаты было за полтора десятилетия потрачено около 10,3 млрд. рублей.

По результатам контрольных мероприятий за 1995 - 2009 годы органам государственной власти, предприятиям и организациям направлено 7 110 представлений и предписаний. В органы прокуратуры и иные правоохранительные органы направлено 1 327 материалов проверок, по которым возбуждено 1 152 уголовных дела4.

Другим, относительно новым направлением деятельности Счетной палаты стал аудит эффективности бюджетных расходов и управления федеральным имуществом. Здесь инспекторы изучают не только законность и целевой характер бюджетных трат, но и оценивают, можно ли было за те же деньги оказать гражданам страны больший объем государственных услуг. Такой аудит предполагает, что еще до начала проверки Коллегия Счетной

4 В 2010 году Счетной палатой проведено 501 контрольное мероприятие, выявлено финансовых нарушений на сумму 483,9 млрд. рублей, направлено 333 представления и предписания, в органы прокуратуры и правоохранительные органы направлено 217 материалов, возбуждено 41 уголовное дело. палаты утверждает критерии и показатели оценки эффективности проверяемой организации.

И, наконец, последний в нашем перечне вид деятельности Счетной палаты представляет так называемый стратегический аудит. В его рамках Счетная палата дает оценку соответствия деятельности проверяемых организаций нормативно утвержденным стратегическим целям развития государства на обозримый период.

В силу своей численности, да и конституционной природы Счетная палата не должна гоняться, как волк за зайцем, за каждым рублем в каждой проверяемой структуре. Для этого есть внутренний, ведомственный финансовый контроль, олицетворяемый Минфином России и Федеральным казначейством. Главной задачей Счетной палаты должна стать помощь в создании систем внутреннего финансового контроля в министерствах, ведомствах, государственных корпорациях и государственных банках, в крупнейших федеральных государственных унитарных предприятиях. А потом уже - проверка эффективности этих контрольных систем. Если показатели свидетельствуют, что такая система работает хорошо, ревизия не производится. Если плохо - начинается сплошная проверка5.

В посткризисный период усилилась общемировая тенденция повышение роли государства в экономике и социальной сфере. Одновременно выросла политическая составляющая этих процессов, возросли политические последствия государственного управления, что значительно актуализировало исследование проблематики политико-административных отношений, политико-административных механизмов и форм государственного контроля, прежде всего финансовой деятельности. Чрезвычайно важен государственный контроль, аудит в сфере национальных социальных проектов, развитие которой имеет отчетливо выраженный социально-политический характер.

Важнейшей функцией государственного аудита является мониторинг

5 Шахрай С. Счетной палате 15 лет / С.Шахрай // Интерфакс. - 2010. - 14 января. выполнения социальных программ. Счетная палата на протяжении ряда лет осуществляет комплекс контрольных и экспертно-аналитических мероприятий по вопросам использования средств, выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», «Сельское хозяйство».

Эффективная реализация национальных проектов имеет как экономические и социальные, так и политические последствия, существенно влияет на политические предпочтения населения, во многом определяет социально-политический климат в стране.

В полной мере это относится к программе обеспечения потребностей населения в доступном и комфортном жилье.

В условиях острого дефицита массового жилья, применения некачественных строительных материалов и нарушения строительных норм строительными организациями, серьезных злоупотреблений администраторов всех уровней при финансировании возведения и реализации готового жилья, значительных недоработок в системе планировании системный и постоянный контроль за этим видом деятельности приобретает все большую значимость и актуальность. Он призван помочь решению основных задач программы обеспечения населения доступным и комфортным жильем, к числу которых относятся:

- создание правовой базы в целях осуществления жилищной реформы;

- преодоление сокращения объемов жилищного строительства;

- изменение структуры жилищного фонда и жилищного строительства;

- перевод жилищной сферы в режим безубыточного функционирования при обеспечении социальной защиты малоимущих групп населения;

- демонополизация жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства, структурная перестройка базы стройиндустрии и промышленности стройматериалов, изменение форм организации строительства, управления, обслуживания и ремонта жилищного фонда и др.

Совокупность всех перечисленных факторов, исключительная важность и одновременно сложность процессов государственного контроля финансовой деятельности в сфере социальных проектов обусловили теоретическую и практическую актуальность данного диссертационного исследования.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что по мере развития России как социального государства, увеличения финансовых вложений в социальную сферу будет возрастать роль результативного взаимодействия государства и общества в сфере государственного контроля за эффективным использованием выделяемых средств, расширением его политико-административных форм и механизмов, использование механизмов мониторинга, в том числе - социологического.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного диссертационного исследования являются обобщение богатого опыта деятельности Счетной палаты и изучение теоретических проблем государственного финансового контроля и выработка на их основе предложений по совершенствованию административно-политических механизмов и форм контроля, в том числе мониторинга за эффективным расходованием все возрастающих бюджетных ассигнований, направленных на социальные программы.

Достижение поставленных целей предполагает решение следующих взаимосвязанных исследовательских задач:

- проведение системного анализ ключевых социально-политических и социально-экономических проблем в реализации национальных социальных проектов;

- научное обоснование приоритетных направлений укрепления государственного контроля (аудита) в социальной сфере;

- рассмотрение сущности и особенностей политико-административных форм и механизмов финансового и иного рода контроля, раскрытие его социально-политической эффективности и результативности;

- обобщение опыта политико-административного государственного контроля в области государственного финансирования развития национальных социальных проектов, определение политико-административных аспектов их развития;

- рассмотрение и анализ видов и субъекты государственного финансового контроля (аудита), определение места Счетной палаты Российской Федерации в этой системе;

- оценка перехода от финансового аудита к аудиту эффективности бюджетных расходов;

- раскрытие и обоснование необходимости включения в механизмы государственного контроля (аудита) мониторинга общественного мнения, как важного канала связи государства с обществом.

- анализ основных недостатков, негативных тенденций и особенностей в реализации государственных программ, которые требуют безотлагательного решения в системе государственного аудита Российской Федерации, как важнейшей социально-политической национальной проблемы, на примере приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России»;

- обобщение зарубежного опыта государственного финансового контроля в странах с развитой рыночной экономикой с учетом адаптации этого опыта в Российской Федерации в настоящее время и рассмотрения возможностей его применения в будущем;

- разработка методических и методологических аспектов проведения контрольных мероприятий в сфере национальных социальных проектов.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются государственный контроль (аудит) реализации национальных проектов, его социально-политическая эффективность и результативность в социальной сфере. Объектом исследования является развитие политико-административных механизмов и форм государственного контроля в социальной сфере России.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой проведенного исследования послужили выводы, сформулированные в научных трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых экономистов, финансистов, социологов, политологов в области макроэкономики, микроэкономики, банковского дела, финансов, бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита, в области развития социальной сферы, деятельности социального государства.

В исследовании применены общенаучные методы познания и междисциплинарный системный подход, позволяющий повысить уровень концептуализации знаний по теме исследования. Методологической основой исследования стали общие принципы системного анализа социальных, политических, экономических и финансовых процессов, общенаучные и специальные методы, включая экспертные опросы и наблюдения.

В процессе исследования использованы статистические и экономико-математические методы, основные положения и выводы, содержащиеся в информационно-аналитических справках и докладах, представленных руководству страны Счетной палатой Российской Федерации. В разработке и написании этих документов непосредственное участие принял автор данного диссертационного исследования.

В работе затронуты проблемы государственного финансового контроля в России на примере Счетной палаты Российской Федерации, что предопределило методологический характер работы и особенность изложения примеров хозяйственных ситуаций относительно России.

Научная новизна диссертационного исследования. В результате исследования в диссертационной работе научный и практический интерес в их теоретической и прикладной значимости представляют следующие новые положения и результаты, содержащие прирост научной новизны.

- Рассмотрение государственного контроля в социальной сфере как важного элемента политико-административных отношений позволяет обогатить их сущность, расширить предметное содержание и представление о взаимосвязи экономики и политики, дополнить конкретными формами проявления и специфическими механизмами.

- На основе комплексного анализа диалектической взаимосвязи политических, экономических и социальных процессов на различных этапах становления государственного контроля в социальной сфере, показано, что в современных социально-политических условиях не только не уменьшается, а возрастает социальная роль государства, в т.ч. его исполнительных органов.

- Обобщена и проанализирована практика государственного финансового контроля в зарубежных странах, показана возможность его адаптации к условиям современной России.

- Показано, что рыночные механизмы, рыночная конкуренция не заменяют роли политико-административных механизмов государственного управления, не отменяют необходимость повышения эффективности государственного контроля и аудита особенно в социально значимой сфере -реализации национальных проектов. Они выступают как важнейшая функция социального государства, повышения его ответственности перед обществом.

- Обобщен опыт решения средствами финансового аудита проблем наименее защищенных слоев населения.

- Обоснованы приоритетные направления эффективного проведения контрольно-ревизионной политики и практики ее реализации, в сфере национальных социальных проектов.

- Проведен комплексный анализ реализации Национального приоритетного проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». Разработана авторская модель решения возникающих проблем его реализации.

- Показана необходимость более широкого использования социологических методов при проведении аудита при оценке эффективности реализации приоритетных национальных проектов.

- Отмечается, что развитие политико-административных механизмов и форм государственного контроля, прежде всего в социальной сфере направлено на достижение качественно нового уровня взаимодействия государства и общества, принципов и форм социального усиления государства.

- Выделены первоочередные направления для аудита эффективности, использование его как инструмента, обеспечивающего прозрачность и подотчетность органов государственной власти.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в приращении эвристических возможностей политического и социологического изучения государственного контроля, в том числе аудита в сфере реализации общественно значимых социальных проектов, использовании социального мониторинга в механизме государственного аудита. Решение задач, поставленных в рамках диссертационного исследования, будет способствовать более глубокому пониманию роли социального государства в условиях товарно-денежных отношений.

Материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научной работе по данной проблематике и различных учебных курсах.

Практическая значимость и ценность диссертационного исследования заключается в том, что на основе изучения практических материалов, Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации», Регламента Счетной палаты, обобщения научных трудов российских и зарубежных ученых-экономистов, автором разработаны конкретные предложения по совершенствованию методических основ государственного финансового контроля на примере деятельности Счетной палаты в условиях перехода от командной экономики к основанным на частной собственности и свободной конкуренции рыночным отношениям.

Внедрение методических основ государственного финансового контроля в практику работы Счетной палаты будет способствовать:

- повышению действенности государственного финансового контроля;

- повышению эффективности составления бюджетов и использования бюджетных средств;

- увеличению стабильности и полноты налоговых поступлений;

- выработке форм разрешения конфликта интересов государства как собственника и сборщика налогов;

- эффективному функционированию объектов проверки.

Апробация работы. Аналитические материалы, содержащиеся в диссертации, выводы и предложения неоднократно обсуждались в структурах Счетной палаты, нашли отражения в ее нормативных документах, контрольных и аналитических материалах. Основные идеи диссертации излагались автором на парламентских слушаниях в Государственной Думе и Совете Федерации, обсуждались в комитетах и комиссиях. Направленные в Парламент отчеты и аналитические записки, использованы в законотворческой работе по совершенствованию законодательства. Аналитические материалы, выводы и предложения направлялись Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, министерства и ведомства, использованы для принятия необходимых стратегических и управленческих решений, позволяющих своевременно корректировать возникающие проблемы и недостатки.

Основные идеи и результаты исследования представлены автором в монографии, в большом количестве специализированных сборников и бюллетеней, научных статьях, публикациях, излагались автором на международных и отечественных форумах, научно-практических конференциях (Москва, Санкт-Петербург, Лондон, Вашингтон, Чикаго).

Мы обновляем страну, обновляем общество, меняем нашу жизнь, меняемся сами. И по большому счету все, что мы делаем, мы делаем для тех, кого любим сильнее всего. Для наших детей, потому что мы хотим, чтобы они жили лучше нас. Чтобы они были лучше, чем мы, чтобы смогли сделать то, что, может быть, не успеем сделать мы. Чтобы из их успехов сложилось успешное будущее нашей великой России»6.

6 Медведев Д. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации / Д.Медведев. -2010.-1 декабря.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Бесхмельницын, Михаил Иванович

Выводы:

1. Жилищная сфера традиционно считается одной из самых проблемных областей национальной экономики и внутренней политики. Семьи с низкими доходами являются объектами специальных государственных программ поддержки в жилищной сфере. Жилищная проблема всегда достаточно остро стояла в нашей стране, причем факторы, определяющие ситуацию в жилищной сфере, имеют долгосрочную природу.

2. За годы перестройки жилищная проблема, несмотря на предпринимаемые государством меры, значительно обострилась. К началу реализации Государственной целевой программы «Жилище», утвержденной постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 г. № 595, свыше 2 млн. человек проживало в ветхих и аварийных домах, в очереди на улучшение жилищных условий стояло около 10 млн. семей.

3. К 1996 году было приватизировано более половины жилищного фонда. Проведение государством активной жилищной политики позволило стабилизировать ситуацию со спадом в строительстве жилья. Вместе с тем, более 2/3 граждан не удовлетворены жилищными условиями и хотели их улучшить.

4. В целях комплексного решения проблемы перехода к устойчивому функционированию и развитию жилищной сферы, обеспечивающих доступность жилья для граждан, безопасные и комфортные условия проживания в нем, Правительством Российской Федерации постановлением от 17 сентября 2001 г. № 675 была утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 - 2010 годы.

5. Проведенные в 1991-2005 годах реформы в жилищной сфере обеспечили поворот к рыночным механизмам, изменилась структура жилищного фонда по формам собственности, приватизация жилья способствовала увеличению частного сектора в этой сфере до 73,5 процентов. Спад в строительстве жилья был остановлен и объемы жилищного строительства возросли более, началось активное развитие ипотечного жилищного кредитования.

Несмотря на то, что общее количество семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье, значительно снизилось по сравнению с началом 90-х годов XX века, этот показатель в настоящее время остается достаточно высоким и на 1 января 2010 г. составил 2,83 млн. семей.). Средняя обеспеченность населения жилплощадью в России в начале XXI века составляла 19,2 кв. м. на человека, что более чем в 2 раза ниже, чем в среднем по Европе. На начало 2010 г. этот показатель по сравнению с 2000 г. вырос на 17% и составил 22,4 кв. метра. Однако его рост вызван не только объемами ввода жилья, но и сокращением численности населения на 3,4% по сравнению с 2000 годом.

6. Несмотря на создание основ функционирования рынка жилья, приобретение, строительство и наем жилья с использованием рыночных механизмов на практике доступны лишь ограниченному кругу населения. Для удовлетворения запросов населения в сфере обеспечения жильем от государства необходимы проведение сбалансированной жилищной политики и выделение значительных финансовых ресурсов.

На протяжении ряда лет сохраняется рост цен на жилье как на первичном, так и на вторичном рынках, увеличивается средний размер квартиры во вновь построенном жилье. Причем такой одновременный рост цены 1 кв. м. жилья и площади квартиры (особенно учитывая существующие в России социальные нормы) приводит к снижению доступности жилья.

Исправить ситуацию, сложившуюся в жилищной сфере, был призван национальный проект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».

7. Счетная палата Российской Федерации в течение 2006 - 2007 годов осуществляла на постоянной основе мониторинг хода финансирования расходов федерального бюджета на реализацию национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», проводила соответствующие контрольные и экспертно-аналитические мероприятия.

Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что в ходе реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» и федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы (второй этап), являющейся базовым механизмом реализации Национального проекта, сформирована модель обеспечения жильем основных групп населения Российской Федерации.

8. В составе национального проекта «Доступное и комфортное жилье -гражданам России», можно выделить 4 направления расходования бюджетных средств: 1) повышение доступности жилья; 2) выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством путем обеспечения субсидий в форме сертификатов; 3) увеличение объемов жилищного строительства и подготовка земельных участков (площадок) для дальнейшего жилищного строительства и модернизация коммунальной инфраструктуры; 4) увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования.

9. В 2006 - 2007 годах в состав национального проекта были включены расходы по отдельным подпрограммам второго этапа федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, а также другие расходы, не входящие в нее: субвенции субъектам Российской Федерации для обеспечения жильем ветеранов и инвалидов и субсидии субъектам Российской Федерации на обеспечение автомобильными дорогами новых микрорайонов массовой малоэтажной и многоквартирной застройки.

Всего в 2006 - 2007 годах на реализацию национального проекта было предусмотрено 91 625,14 млн. рублей, из них за счет Программы - 72 725,14 млн. рублей (79,4 %).

10. Объем средств федерального бюджета, использованный на реализацию национального проекта в 2006 - 2007 годах, по кассовому исполнению составил 75 217,6 млн. рублей (70,6 %), объем неиспользованных объемов финансирования - 31 365,0 млн. рублей (29,4 %).

Кассовое исполнение сдерживалось по причинам, связанным со сроками реализации конкурсного отбора субъектов Российской Федерации и подбора жилья для участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», ветеранов, инвалидов и других категорий граждан.

11. Результаты проведенного анализа и итоги реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье -гражданам России» свидетельствуют о том, что отдельные плановые целевые индикаторы и показатели не были выполнены в полном объеме.

12. В 2006 году выполнение показателя годового объема ввода жилья составило 50,6 млн. кв. метров (99,6 % от установленного объема), в 2007 году - 60,4 млн. кв. метров (107,3 %). Темпы роста жилищного строительства в 2006 году составляли 116,1% к соответствующему периоду 2005 года, в 2007 году - 119,4 % к аналогичному периоду 2006 года.

13. За последние годы произошло значительное увеличение стоимости 1 кв. метра жилья, причем в течение 2006 - 2007 годов также сохранилась тенденция к росту цен на жилье. Рост цен на жилье в Российской Федерации за 2006 год на первичном рынке жилья составил 47,7 % к уровню 2005 года, на вторичном рынке - 54,4 %, в 2007 году - 23,4 % и 20,6 % к уровню 2006 года соответственно. Вместе с тем, несмотря на значительный рост цен в течение 2006 года, в 2007 году темпы роста цен снизились.

14. Одной из задач Национального проекта является формирование рынка доступного жилья через создание условий для сбалансированного увеличения платежеспособного спроса на жилье, в том числе с помощью развития ипотечного жилищного кредитования. Сегодня одним из основных рыночных механизмов приобретения-жилья в собственность должна стать ипотека.

В 2006 году объем выданных ипотечных кредитов составил 263,6 млрд. рублей, что в 2,4 раза выше установленного планового показателя, в 2007 году -556,4 млрд. рублей, что составило 211,1% к уровню 2006 года и более чем в 3,5 раза превысило целевой индикатор, установленный на 2007 год.

По данным Банка России в целом в 2006 году средневзвешенный срок кредитования в рублях составлял 15,2 лет, в иностранной валюте - 15 лет, средневзвешенная процентная ставка в рублях - 13,7 %, в иностранной валюте - 11,4 процентов. По итогам 2007 года средневзвешенный срок кредитования увеличился до 16,6 лет по кредитам, предоставляемым в рублях, и до 15,8 лет - по кредитам, предоставляемым в иностранной валюте. Средневзвешенная процентная ставка уменьшилась до 12,6 % по кредитам, предоставляемым в рублях, и до 10,9 % - по кредитам, предоставляемым в иностранной валюте.

15. Согласно показателям реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в 2006 - 2007 годах должны быть обеспечены жильем посредством предоставления государственных жилищных сертификатов 46 020 семей граждан, в том числе в 2006 году 21 180 семей, в 2007 году - 24 840 семей.

Механизм реализации Подпрограммы подразумевает срок действия сертификата 9 месяцев со дня выдачи гражданину, что приводит к образованию объемов неиспользованных по итогам финансового года средств федерального бюджета, предусмотренных на погашение сертификата. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год остаток неиспользованных средств, предусмотренных на реализацию Подпрограммы в текущем году, направляется на реализацию тех же мероприятий в следующем финансовом году.

По состоянию на 4 апреля 2008 года (данные Госстроя) всего выпущено 49 972 сертификата, в том числе по графику 2006 года - 22 291 сертификат, по графику 2007 года - 27 681 сертификат. Выдано по реестрам 38 321 Сертификат (17 960 сертификатов и 20 361 сертификат соответственно), оплачено - 33 494 сертификата (17 352 сертификата и 16 142 сертификата соответственно).

Таким образом, по количеству выданных сертификатов показатель выполнен на 83,3 %, в том числе, установленный на 2006 год - на 84,8 %, на 2007 год - на 82,0 процента. По количеству реализованных (оплаченных) сертификатов показатель выполнен на 87,4 %, в том числе, установленный на 2006 год - на 96,6 %, на 2007 год - на 79,3 процента.

16. Подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» а 20062007 годы утвержден целевой показатель по обеспечению жильем 69 500 молодых семей при условии субсидирования 35 - 40 % стоимости жилья, в том числе в 2006 году - 27 800 семей, в 2007 году - 41 700 семей.

По уточненным данным Росстроя по состоянию на 4 апреля 2008 года участниками Подпрограммы стали 52 902 молодые семьи (76,1 % от установленного показателя), из них в 2006 году - 22 400 семей (80,6 % от показателя 2006 года), в 2007 году - 30 502 семьи (73,1 % от показателя 2007 года), получили жилье 25 228 семей (47,7 % от суммарного количества участников), из них в 2006 году - 16 100 семей (71,9 % от количества участников 2006 года), в 2007 году - 9 128 семей (29,9 % от количества участников 2007 года).

В 2006 - 2007 годах показатели реализации данной Подпрограммы выполнены не в полном объеме. Условия предоставления субсидии и ее размер не позволили принять участие в Подпрограмме почти 25 % планируемых к участию молодых семей, что в конечном итоге привело к сокращению количества участников и невыполнению установленных показателей.

17. Наиболее сложной является реализация подпрограммы «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства, в том числе малоэтажного».

Под жилищную застройку выделяется недостаточное количество земельных участков, существует острая нехватка инженерно-подготовленных участков, не завершена работа в муниципальных образованиях по уточнению генеральных планов, определяющих границы территорий населенных пунктов и площадки под жилищное строительство.

В 2006 году финансирование Подпрограммы за счет средств федерального бюджета не было предусмотрено. Средства на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на обеспечение земельных участков под жилищное строительство коммунальной инфраструктурой, предусмотренные вне рамок Подпрограммы в объеме 1 700,0 млн. рублей, не использованы.

По данным Госстроя в 2007 году по итогам проведенных трех отборов к реализации принято 180 проектов по 58 субъектам Российской Федерации, размер средств, заимствованных участниками Подпрограммы в российских кредитных организациях, составил 5,51 млрд. рублей.

18. Одним из важнейших целевых индикаторов подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» является достижение уровня износа объектов коммунальной инфраструктуры до размера 50 % к 2010 году, в том числе в 2006 году - до уровня 57 %, в 2007 году - 55 процентов. Указанный целевой индикатор в 2006 - 2007 годах не достигнут. Согласно информации, содержащейся в Государственной автоматизированной системе «Управление», на 1 января 2008 года фактический уровень износа объектов коммунальной инфраструктуры составил 56 процентов.

По информации ФСО России в 6 субъектах Российской Федерации данный показатель равен или превышает уровень 70 % (Тульская и Пензенская области, Республики Адыгея, Тыва, Ингушетия и Дагестан).

По данным Росстроя доля частных инвестиций в общем объеме инвестиций в модернизацию коммунальной инфраструктуры достигла 35 % по итогам 2007 года, что превысило установленный показатель в 1,7 раза.

19. В рамках мероприятий по переселению граждан из ветхого жилья и аварийного жилищного фонда (данные Росстроя) в 2006 - 2007 годах были обеспечены жильем 15 248 человек, ликвидировано более 220 тыс. кв. метров непригодного для проживания жилищного фонда, в том числе в 2006 году обеспечены жильем 4 351 человек, ликвидировано 70,4 тыс. кв. метров, в 2007 году - 10 897 человек и 150 тыс. кв. метров соответственно.

Следует отметить, что подпрограмма «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» не содержит конкретные индикаторы для оценки ее реализации в части ветхого и аварийного жилищного фонда, в связи с чем не представляется возможным оценить степень ее выполнения.

Объемы ветхого и аварийного жилищного фонда еще остаются на достаточно высоком уровне и на конец 2006 года составили 95,9 млн. кв. метров, увеличившись по сравнению с 1995 годом в 2,5 раза. За последние годы доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда сохраняется на уровне 3,2 процентов (данные Росстата).

Процесс ликвидации непригодного для проживания жилья протекает медленно, в 2004 г. по ветхости и аварийности выбыло 2,4 млн. кв. метров жилых помещений (2,6 % всего ветхого и аварийного жилищного фонда), в 2005 г. - 2,1 млн. кв. метров (2,2 %), в 2006 г. -1,9 млн. кв. метров (2,0 %).

20. В рамках мероприятий по обеспечению автомобильными дорогами новых микрорайонов массовой малоэтажной и многоквартирной застройки в 2007 году в субъекты Российской Федерации из федерального бюджета перечислено 3,48 млрд. рублей (99,4 %), государственную поддержку получил 61 проект из 29 субъектов Российской Федерации.

21. В ходе подготовки сводной аналитической записки были проанализированы материалы о темпах продвижения национального проекта в субъектах Российской Федерации и проблемах его сопровождающих, представленные субъектами Российской Федерации в Счетную палату.

Анализ данной информации показал, что во многих субъектах отсутствует развитая строительная база, обладающая достаточной мощностью для осуществления развернутого строительства жилых домов, недостаточен уровень газификации для обеспечения вводимого жилья; усложнилась процедура землеотвода под жилищное строительство; выделяемые средства федерального бюджета для субсидирования очередников на получение жилья недостаточны, средства бюджетов субъектов Российской Федерации также не компенсируют потребность, ветшание жилых домов опережает вводы взамен предоставляемого жилья.

В бюджетах субъектов Российской Федерации отсутствуют средства на разработку схем территориального планирования размещения населенных пунктов, городов, муниципальных образований и генеральных планов развития в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Для осуществления таких работ необходимо выделение средств федерального бюджета и включение их в национальный проект, в противном случае отсутствие указанных документов в городах и муниципальных образованиях будет тормозить дальнейшее продвижение жилищных программ, размещение трудовых ресурсов.

22. Обследования ФСО России подтвердили непростую ситуацию, которая сложилась с реализацией Национального проекта в субъектах Российской Федерации. По-прежнему отмечается отсутствие или незначительные темпы согласования нормативно-правовых документов на региональном уровне; не проводятся или проводятся в недостаточном объеме мероприятия по обеспечению земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях увеличения объемов жилищного строительства; несоответствие размера выделяемой субсидии, рассчитываемой исходя из нормативной стоимости жилья, рыночной стоимости жилья в регионах практически по всем льготным категориям граждан.

23. В сводной аналитической записке, утвержденной решением Коллегии Счетной палаты от 6 апреля 2007 г., отмечалось, что во многих регионах России имеются проблемы с обеспечением строительными материалами и конструкциями, кирпичом и цементом. Высокий уровень износа производственных фондов и отсутствие резервных мощностей тормозят дальнейшее развитие производства строительных материалов.

Как показывают результаты проведенного анализа, в настоящее время Правительством Российской Федерации принимаются реальные меры по государственной поддержке базы стройиндустрии и строительного комплекса, развитию промышленности строительных материалов в объемах, необходимых для продвижения национального проекта.

Правительством Российской Федерации не установлены нормы комфортности строящегося жилья, что для застройщиков-инвесторов явилось бы ориентиром для возведения жилья различной комфортности и дало бы возможность планировать на перспективу. Введение системы норм комфортности помогло бы выстроить классификатор строящегося жилья, позволяющий гражданам ориентироваться в вопросах приобретения жилья.

Заключение

1. В диссертации на значительном фактическом материале показано, что эффективный контроль является одним из основных условий динамичного развития экономики и социальной сферы страны. Усиление общемировой тенденции повышения роли государства во всех сферах при одновременном возрастании политической ответственности государства за их развитие и реализацию, привело к динамичному формированию политико-административных отношений и политико-административных механизмов государственного управления. Высокий уровень ответственности государства перед обществом за результативное использование финансовых средств, направляемых на модернизацию и развитие экономики, позволит принимать масштабные государственные решения, заручившись поддержкой и одобрением населения

2. В работе проанализирован зарубежный практический опыт деятельности институтов государства и гражданского общества за эффективностью принимаемых органами власти решений, качеством законов и правоприменительной практикой. И на основе анализа раскрывается необходимость максимального использования этого положительного опыта, адаптируя его к отечественной специфике.

3. В диссертации виды и субъекты финансового контроля разделены на две сложносоставные группы, в зависимости: от статуса в управлении и от субъектов контрольной деятельности. Показано, что государственный финансовый контроль охватывает основные направления контроля по следующим линиям: законодательной, исполнительной и судебной власти; хозяйствующих субъектов и независимого контроля (аудита). Такая широкая и разноплановая сеть направлений контроля создает объективные предпосылки осуществления комплексной оценки результативности проводимых мероприятий. Сформулировано определение государственного финансового контроля.

Особое место среди контролирующих организаций занимает Счетная палата Российской Федерации, которая является независимой по отношению к любому органу исполнительной власти. Еще одна важная отличительная особенность в деятельности Счетной палаты - контроль за правильностью использования федеральной собственности.

4. Обосновывается, что основополагающим направлением государственного аудита является управление финансовыми ресурсами, увеличение отдачи от возрастающих объемов бюджетных инвестиций. Низкий уровень эффективности инвестиций связан с отставанием во внедренческой и технологической сферах, разросшейся коррупцией, представлением необоснованных преференций, чрезмерно завышенных окладов.

Исключительно важное направление в развитии форм и механизмов государственного аудита - переход от обычного финансового аудита к аудиту эффективности бюджетных расходов, представляющего более мобильную и действенную технологию оперативного и стратегического контроля.

Аудит эффективности служит инструментом взаимодействия контролирующих органов и общества в процессе контрольной деятельности, обеспечивает прозрачность деятельности органов государственной власти и диалог с гражданами и их общественными организациями, прозрачность бюджетной системы Российской Федерации.

5. Как всякий собственник, государство заинтересованно в эффективном функционировании государственных предприятий, росте их рыночной стоимости, в стабильном поступлении в бюджет налогов, которые составляют весомую часть бюджета. Четкая и достоверная информация об этих экономических параметрах позволяет правительству Российской Федерации планомерно и экономически взвешенно планировать и осуществлять меры по экономическому развитию отрасли народного хозяйства, а также принимать решения, как акционера и владельца предприятий.

Анализ практики работы Счетной палаты показывает, что с учетом специфики содержания и направления её деятельности Регламент Счетной палаты и стандарты финансового контроля (СФК) могут быть дополнены Методическим руководством по организации и проведению контрольных мероприятий, а также конкретными методиками по осуществлению таких мероприятий.

В методологическом и методическом плане важно разграничить понятия «система внутреннего контроля», «контрольная среда», «степень надежности средств контроля», что дополняет теорию предмета и дает дополнительные пояснения для практикующих контролеров. Оценка надежности контрольной среды является одним из важных факторов, которые следует принимать в расчет при определении аудиторного риска, на стратегию аудита и на особенности применения контрольных процедур.

6. Несмотря на принимаемые государством меры, ситуация с обеспечением граждан жильем оставалась достаточно сложной, в том числе и потому, что государство фактически ушло с рынка жилья и перестало направлять бюджетные ресурсы непосредственно на строительство государственного социального жилья. Острота проблем в жилищной сфере и важность их решения для социально-экономического развития России и политической стабильности в стране требуют от федерального центра совершенствования законодательной и нормативной правовой базы в жилищном и жилищно-коммунальных секторах, стимулирования проведения преобразований на местах, непосредственного использования средств федерального бюджета в рамках реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».

За последующие годы объем вводимого в стране жилья стабильно увеличивается. В тоже время субъектами Российской Федерации не поднимаются вопросы низкого качества и комфортности строящегося жилья. Имеет место несоответствие размера государственных жилищных субсидий и реальной стоимости строящегося на территории жилья. В своих письмах в Счетную палату население обращает внимание на серьезные недостатки в реализации национального проекта.

7. Счетной палатой проведен аудит эффективности расходов национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», что положительно сказалось на эффективности реализации этого национального проекта. Анализ данной информации показал, что во многих субъектах Федерации отсутствует развитая строительная база, обладающая достаточной мощностью для осуществления развернутого строительства жилых домов, недостаточен уровень газификации для обеспечения вводимого жилья; усложнилась процедура землеотвода под жилищное строительство; выделяемые средства федерального бюджета для субсидирования очередников на получение жилья недостаточны, средства бюджетов субъектов Российской Федерации также не компенсируют потребность. Ветшание жилых домов опережает ввода взамен предоставляемого жилья.

В бюджетах субъектов российской Федерации отсутствуют средства на разработку схем территориального планирования расширения населенных пунктов; городов, муниципальных образований и генеральных планов развития в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Для осуществления таких работ необходимо выделение средств федерального бюджета и включение их в национальный проект. В противном случае дальнейшая реализация жилищных программ и размещение трудовых ресурсов будет серьезно тормозиться.

Социальная модернизация России (в качестве заключения) В настоящее время Россия преступила к процессу модернизации, под которой следует понимать эффективное самообновление политической, экономической и социальной систем в соответствии с потребностями времени. Этот процесс требует, прежде всего, знаний, как и в какой последовательности результативно осуществлять преобразования. Методология обновления, конкретные схемы, программы, проекты, связанные с этим процессом, становятся капиталом, все более ценным и востребованным обществом.

Ведущий отечественный социолог и политолог академик РАН Г.В.Осипов считает, что в рамках начавшейся модернизации опасность не успеть провести необходимые трансформационные действия, в начале XXI столетия велика, как никогда ранее. «Впервые за всю историю человечества «не успеть» почти автоматически означает не успеть никогда, -предупреждает академик. - И, что характерно, «дамоклов меч» истории теперь подвешен не только над странами «третьего мира», большинству из которых явно не успеть впрыгнуть даже в последний вагон мировой цивилизации, но и над угодившей в недобросовестную реформацию Россией, которая еще вчера справедливо считалась одним из мировых лидеров развития»53.

Тревога эта - не плод разыгравшихся фантазий т.н. «катастрофистов», а осознанный, основанный на многолетних наблюдениях за процессом реформирования в Российской Федерации, вывод серьезных социальных ученых и политологов. Именно анализ социально-экономических и социально-политических трансформаций, происходящих в России, со стороны ведущей научной академической организации социально-политического профиля - ИСПИ РАН позволил сделать вывод об ошибочности выбранного пути реформирования и о разрушительном характере неолиберальных реформ.

В этой связи ответственными прогрессивными учеными предлагались конкретные действия, которые могли бы должным образом скорректировать осуществляемый путь модернизации всего комплекса хозяйственно-экономических, финансовых и др. структур Российской Федерации. Ведь всеми (в том числе и властными структурами) ныне признаются те ошибки и просчеты, которые были проанализированы и представлены в ежегодных докладах Института под общим названием «Социальная и социально

53 Осипов Г.В. XXI век - эпоха новых социальных и социально-политических реалий. В кн. Социальное знание на службе российского общества. - М., 2010. - СЛ. политическая ситуация в России: анализ и прогноз».

К сожалению, рекомендации ответственных перед страной и народом социологов и политологов из указанных выше ежегодных докладов не были должным образом приняты во внимание. Необходимого обмена мнениями, дискуссии между властью, истеблишментом и патриотическим образом настроенными социальными учеными и политологами не состоялось.

Но это вовсе не означает, что путь к взаимопониманию, к сотрудничеству во имя России заказан!

Данное диссертационное исследование - это своеобразный мостик через реку непонимания, тропинка к согласию и конструктивному сотрудничеству даже для тех представителей российских элит, кто исповедует различные подходы в экономическом и социально-политическом строительстве, но при этом искренне болеет душой за Россию.

Автор из реестра Национальных проектов выбрал для анализа процесс реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и ряда подпрограмм в ее составе, в частности - национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».

Что может быть благородней, чем трудом своим, профессиональными усилиями по службе реально содействовать согражданам в реализации ими гуманного человеческого права на достойное жилье? А если это так, то процесс реализации указанных жилищных программ может (и, следовательно, должен!) стать консолидирующим фактором для опасно раздробленного, предельно фрагментированного по экономическим и морально-нравственным критериям российского общества. Добровольному прочному объединению и долгой продуктивной совместной работе необходима высокая и масштабная задача-цель.

Модернизация - процесс сложный и многоплановый. Нас же в контексте данного исследования интересует в первую очередь социальный аспект проводящейся российской модернизации. Ее сущность, содержание гражданским обществом нашей страны, экспертным сообществом России понимаются по-разному. Имеет смысл выделить наиболее популярные и наиболее часто употребляемые взгляды на проблему.

Как считает д.э.н., зам. директора Института социальной политики и социально-экономических программ С.Н.Смирнов, социальная модернизация понимается как обеспечение роста душевых доходов населения. Прежде всего, доходов тех страт, которые заняты в бюджетной сфере экономики, а также государственных пенсий, социальных пособий иного рода, введение новых видов выплат населению, также обеспечиваемых средствами государственного бюджета54.

В этом направлении в Российской Федерации достигнуты определенные успехи. К числу их можно отнести: а) выделение населению относительно значимых по размерам социальных трансфертов (прежде всего, материнский капитал и сертификаты на приобретение нового автомобиля за сданный на утилизацию старый); б) рост выплат по государственному пенсионному обеспечению темпами, которые превышают инфляцию.

В качестве альтернативного доминирующего взгляда на сущность и содержание социальной трансформации в России можно назвать совокупность реформ, которые регулируют:

- отношения в сфере формирования доходов населения (пенсионная реформа);

- социально-экономические отношения (изменения в трудовом законодательстве, принятие ведомствами и федеральными структурами связанных с этими изменениями подзаконных актов);

- условия доступа к социальным услугам (изменения статуса бюджетных учреждений);

- условия доступа и пользование общественными благами (например, получение т.н. социального жилья) и др.

54 Смирнов С.Н. Социальные аспекты модернизации России. В кн. Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке. - М. 2010. - С.243-249.

В этой сфере определенные успехи чередуются с очевидными провалами.

К числу позитивных достижений можно отнести создание системы предоставления государственных и муниципальных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг семьям с недостаточным уровнем дохода. Скептики предрекали такой системе короткую жизнь в связи с ее откровенно нерыночной сутью, предполагали, что из-за наплыва «халявщиков» совокупная сумма выплат окажется неподъемной для любого бюджета. Однако в реальности система адресных субсидий существует, определенным образом совершенствуется, выработала свою подсистему контроля и довольно успешно помогает решать проблему социальной напряженности, связанной, в первую очередь, с вопиющей социальной несправедливостью при распределении доходов среди населения страны.

К числу провалов можно отнести отказ в ходе пенсионной реформы от уже созданной в 2002 г. системы стимулов для работника в области его будущего пенсионного обеспечения.

И, наконец, третий взгляд на проблему. Он трактует социальную модернизацию как модернизацию общественную. В рамках ее осуществления предполагается произвести сущностные изменения в общественно-политическом устройстве страны, прежде всего, в той его части, которая непосредственным образом влияет на возможности самореализации человека в обществе, на возможности ему самому сформировать достойные условия своей жизни.

Понятно, что речь идет не только о материальном аспекте бытования. Общественная модернизация призвана решительно пресечь процесс постепенного сжатия пространство завоеванных в ходе демократизации общества прав и свобод граждан, которое мы наблюдаем на протяжении всех «нулевых» годов.

Но если до определенных пор такое «закручивание гаек» можно (и нужно!) было оправдать необходимостью наведения элементарного исполнительского порядка в окончательно разбалансированной стране, где в «параде суверенитетов» продефилировали почти все национальные образования, а понятие «вертикаль власти» воспринималось «демократами без берегов» чуть дли ни как бранное словосочетание, то теперь, когда должный порядок в стране, равно как пресловутая «вертикаль власти» восстановлены, время всерьез задуматься о соблюдении прав личности, о постепенном, но целенаправленном дрейфе к восстановлению временно утраченных демократических институтов и практик. В частности, самое время обратить пристальное внимание на положение дел со свободой самовыражения в политике и общественной жизни. Лишь по-настоящему свободным гражданам свободой страны под силу выстоять и победить в том силовом, террористическом, идеологическом давлении, которое оказывает на нашу Россию враждебный нам мир радикального ислама, сонмище экономических и финансовых авантюристов всех мастей и направлений, которые рассматривают Россию как пространство обогащения без правил и моральных сдержек.

Не случайно президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев высказался по этому поводу куда как однозначно и определенно: «Россию часто критикуют, иногда критикуют заслуженно, иногда абсолютно незаслуженно, упрекают в недостатке демократии, авторитарных тенденциях, слабости правовой и судебной системы. Мы сегодня такие, какие мы есть. Хотел бы сказать, что у России действительно хватает трудностей и в построении правового государства, и в создании современной эффективной экономики. Россия в наибольшей степени столкнулась с вызовом в виде терроризма и экстремизма. У России хватает социальных проблем, хотя за последние годы их стало меньше. Наконец, Россия, а стало быть, все, кто принимает решения в России, не застрахованы от обычных ошибок. Но следует понять одну очевидную вещь: у нас действительно происходят важные изменения, важные общественные изменения, и мы действительно развиваемся, мы действительно идём вперёд»55.

И все же, главная проблема развития России состоит не в том, что у российской элиты и истеблишмента существует вариативность в понимании сущности и задач социальной модернизации, а в отсутствии ее основной идеи, в плохом ранжировании не первоочередные и второстепенные компоненты этого процесса, «.можно бесконечно повышать размеры государственных трудовых пенсий, постепенно доводя из до двух, трех и т.д. прожиточных минимумов пенсионера, но гражданин по-прежнему не будет считать Россию комфортной для постоянного проживания, поскольку среда обитания характеризуется не только размером получаемых гражданином доходов»56.

Кризис в идеологии и социальной политике советского государства реанимировал идеологию капитализма свободной конкуренции и ее утопическую адамосмитовскую концепцию всесилия самоорганизации рынка свободной конкуренции. Однако общественное мнение промышленно развитых стран склоняется к тому, что не может быть и речи о демонтаже идеологии социального государства.

Основными принципами социальной стратегии для Российской Федерации периода посткризисного развития должны стать следующие:

- трудовая мораль и деловая этика, соединение личного и общественного интереса, союз труда и собственности;

- сочетание всеобщности с дифференцированным подходом к различным группам населения, баланс во взаимоотношении семейного и государственного бюджета при решении социальных проблем;

- сочетание комплексности с целевым, адресным подходом к решению социальных проблем, установление минимальных жизненных стандартов на федеральном и региональном уровнях, в том числе общественно приемлемых

55 Медведев Д. А. Текст выступления на форуме в Давосе. - Пресс-служба Кремля, 27,01.2011 г.

56 Смирнов С.Н. Социальные аспекты модернизации России. В кн. Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке. - М. 2010. - С.243-249. норм обеспечения социально значимых услуг в сочетании с целевой, адресной помощью особо нуждающимся группам населения;

- усиление превентивного адресного характера социальной политики с помощью использования социального мониторинга и анализа социальных индикаторов с выделением тех, которые показывают ситуацию социального взрыва.

Согласно теории социального государства программной целью государства является обеспечение достойных условий жизни населения . Государство обязано создавать условия для развития человека. Механизм государственного регулирования должен быть направлен на обеспечение благосостояния всего населения. Задачей государственных органов управления при этом становится нахождение баланса между саморегулированием рынка и государственным вмешательством, дозирование объемов хозяйственной свободы и государственных социальных гарантий. В этой связи особое значение приобретает проблема встраивания в рыночное хозяйство государственных форм регулирования экономических и особенно социальных процессов. Регулирование социальных процессов и проведение социальной политики, направленной на снижение социальных издержек, становится одной из основных функций государства.

К числу такого рода государственных регуляторов относится и национальная жилищная программа «Жилье», анализу реализации которой посвящена значительная часть данной диссертационной работы.

Чрезвычайно важной проблемой становится выбор правильных социальных ориентиров. Анализ современной социально-экономической ситуации и хода реформирования в России свидетельствует о сложности выбранной стратегии и тактики социально-экономических преобразований и

57 См.: Триценко H.H. Выбор - социальное государство: Материалы международной конференции "Социальные модели общества в период перехода к социально ориентированной рыночной экономике: принципы, практика, перспективы". - М, 1999. - С.6; Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии / В.П.Гутник // Общество и экономика. - 1997. - №1-2. - С. 88-89; Спиридонов Л.И. Теория государства и права / Л.И.Спиридонова. - М., 1997. - С. 43-46; Социальное государство и рыночное хозяйство. - Франкфурт-на-Майне, 1987. - С. 3-17; Андре А. Принцип социального государства и его закрепление в конституции / А.Андре // Социальный прогресс,- Бонн, 1990. - С. 1-6. прежде всего - определения конечной цели реформирования.

Не менее значим путь реформ, их очередность, приоритеты в их реализации. При определении социальных приоритетов, на наш взгляд, теоретико-методологической основой должна служить теория социального государства, которая является официальной доктриной, определяющей формирование государственного устройства Российской Федерации. Однако, как отмечают большинство исследователей, на практике осуществляются принципы не социального государства, а государства эпохи «классического либерализма», основанного на идеологии индивидуализма и невмешательства в экономическую и социальную жизнь.

Что же сдерживает социальную модернизацию России?

В политической области:

- удаленность политических структур от общества и самодостаточность в понимании нынешнего правящего класса сложившейся политической системы;

- иллюзорность гражданского общества, в большей мере декларируемого властью, нежели существующего в реальности;

- двойная бухгалтерия в политической статистике;

- восприятия властью гражданина не как личности свободной России, а как объекта политических манипуляций;

- местные гражданские инициативы, в большинстве которых присутствуют, архаические, охранительные, изоляционистские идеи.

В экономической области:

- коррупция на федеральном, региональном, местном и бытовом уровнях;

- отсутствие реально действующих механизмов гарантированной защиты собственности и обеспечения безопасности гражданина;

- доминирование расплывчатых, во многом субъективных норм в федеральном и региональном законодательстве в части обеспечения прав защиты граждан, которые позволяют чиновникам в центре и на местах на свой лад «интерпретировать» такое законодательство;

- все еще продолжающаяся экономическая борьба влиятельных групп в верхнем эшелоне управления, представители которых озвучивают две диаметрально противоположные модели развития России - инновационную и «сырьевую»;

- отсутствие всесторонней социальной оценки последствий реализации модернизационных проектов;

- приостановка экономической модернизации в кризисные периоды, во время которых оживляются социальные проекты спасения старых, давно отслуживших свой срок и неконкурентоспособных производств.

В социальной области:

- опасное расслоение населения России по многочисленным социально-экономическим показателям;

- региональная дифференциация параметров и качества жизни;

- объективная необходимость перемещения в поскризисный период социально-экономического «маятника» из социальной области в экономическую;

- доминирование в составе населения тех групп, которые не верят в перспективы успешного развития страны (в Москве и Московской области доля не верящих в Россию граждан превышает 70%);

- недостаточные объемы и темпы реализации национальных проектов в области жилищного строительства, медицинского обслуживания населения, образования и.т.д. Такие проекты обладают помимо конкретной социальной привлекательности еще и способностью мультипликационного наращивания потенциала развития: так часть доходов от коммерческого использования медицинских центров вполне реально направить на создание новых медицинских учреждений, где населению могла бы оказываться высокотехнологическая медицинская помощь;

- недостаточно быстрое внедрение электронных технологий, позволяющих минимизировать общение гражданина с чиновником при решении его социальных вопросов. Такая технология помимо экономии времени клиента значительно менее емкая относительно коррупции.

Что способно активизировать социальную модернизацию России, влить свежее вино в старые, но еще способные славно послужить меха? Можно различить 4 основных направления.

Первое направление. Определение приоритетов интересов личности над интересами государства. При этом вовсе не обязательно впадать в крайность тотального индивидуализма и даже космополитизма. Свободная личность только и может быть по-настоящему патриотичной.

Второе направление. Восстановление доверия к власти. Законодательная и исполнительная власть в процессе «восстановления властной вертикали» сами себя лишили объективных оценок своих действий, сконцентрировав избыточный административный и законотворческий ресурсы и став, по сути, безальтернативной. Это вызвало законную критику масс населения.

Именно для исправления этого перекоса, следует смелее внедрять механизмы оценки властных структур различных уровней непосредственно населением. А в качестве активизации самоконтроля власти, повышения уровня ее ответственности представляется весьма актуальной нормой введение в отдельные правовые кодексы Российской Федерации норм, ужесточающих ответственность лиц, представляющих законодательную и исполнительскую власть, за совершенные ими правонарушения, предусмотренные этими кодексами.

Третье направление предполагает антикоррупционную чистку законодательства, отмену наиболее коррупциогенных положений законов, в частности ряда положений Закона № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Речь - о неэффективных положениях вышеуказанного закона, которые допускают риски участия и признания победителем конкурса демпингующего неквалифицированного поставщика.

В политической составляющей третьего направления, на наш взгляд, имеет смысл расширить возможности протестного поведения граждан в рамках действующего законодательства, в тех случаях, когда вызвавшие протест положения законов и практика чиновничьего управления противоречат международным конвенциям и здравому смыслу.

И, наконец, Четвертое направление. Его можно сформулировать как продолжение «локальных улучшений». В литературе, общественной жизни XIX века присутствует некая аналогия этому явлению. Называется она «теорией малых дел». Тогда в обществе, обуянном страстью революционных радикальных преобразований несправедливо устроенного социума, неким балансиром, уравновешивающим глобальный революционный порыв, стал призыв к образованным сословиям общества постоянно совершать небольшие, негромкие, но позитивные общественному развитию дела.

Нынешний призыв к продолжению «локальных улучшений» в большей мере адресован государству как основному субъекту, спонсору социального совершенствования общественного устройства. Повышение размеров государственных трудовых пенсий, реализация дополнительных социальных программ - вот основной и главный ориентир «локальных улучшений».

Модернизация как таковая и ее важнейший аспект - модернизация социальная не приведут российскую государственность, российское общество к процветанию и устойчивому развитию без утверждения социального порядка, а социальный порядок, в свою очередь, не мыслим без хорошо поставленного социального контроля.

Социальный порядок не может существовать без поддерживающего его социального контроля; с другой стороны, социальный контроль невозможен без социального порядка, устанавливающего систему норм и

58 законов, на основании которых осуществляется социальный контроль» .

Не углубляясь в историю и теорию предмета, заметим вслед за

58 Степашин C.B. Социальный порядок и социальный контроль как основные факторы устойчивого развития российского общества. В кн. «Социальное знание на службе российского общества». - М., 2010. - С.19. ведущим специалистом в области современного социального контроля и государственного аудита доктором юридических наук Сергеем Вадимовичем Степашиным, что в цивилизованных обществах, где в результате разделения труда индивиды приобретают личность, возникает т.н. органическая солидарность, основывающаяся на чувстве взаимозависимости. В такой ситуации моральным долгом индивида является не механическое подчинение коллективному сознанию, а все большая индивидуализация и специализация на благо общества. В этих условиях коллективное сознание становится все более секулярным, рационалистическим и ориентированным на индивидуума.

Справедливо замечено, что основными институтами социального контроля являются мораль, общественное мнение, право, образование, религия и СМИ. Не будет преувеличением указать на плачевное, по меньшей мере, состояние этих институций в нынешнем российском обществе. Почти все из них либо скомпрометировали себя в отчаянной гонке за материальным благополучием, либо, подобно религии, пребывают в зачаточном состоянии, являясь уделом меньшинства социальных аутсайдеров.

В такой ситуации основная нагрузка по контролю за реализацией социально значимых программ и направлений закрепляется за государственными контрольными организациям, в частности, за государственным аудитом.

Идеи, оформленные как приоритетные национальные проекты, были озвучены президентом Российской Федерации В.В.Путиным в его ежегодном послании в 2004 году. Тогда глава государства отметил, что, если «.в предыдущих посланиях внимание, как правило, уделялось крупным социально-экономическим задачам в обобщенном виде, то сегодня необходимо отступить от этой традиции - и можно отступить - и сконцентрироваться на задачах, затрагивающих практически каждого гражданина, каждую российскую семью. Это, прежде всего, качество и доступность жилья, образования, медицинского обслуживания. Мы подошли к возможности эффективно решать эти задачи»59.

Приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» рассчитан на 6 лет. Как следует из представленного на суд научной общественности данного диссертационного исследования, даже на пороге его формальной реализации (2010) остаются нерешенными целый ряд вопросов.

Сами по себе эти проблемы не решатся. Для обеспечения достойной жизни граждан от государства необходимы колоссальные усилия и средства. Как мы могли убедиться, средства изыскиваются даже в крайне неблагоприятный период глобального финансового кризиса. Наращиваются организационные и иного рода усилия ответственных за реализацию национального проекта федеральных и региональных организаций и их аппаратов.

Ибо иного пути у нас нет. Нельзя без смертельной опасности для общества продолжать эксплуатировать терпение и воистину святую житейскую, бытовую неприхотливость соотечественников, особенно теперь, в период огромных «шальных» денег, которые на глазах всего общества достаются, как правило, не лучшим из нас.

Модернизация, в том числе - модернизация социальная - непременное условие реализации национальных проектов, список которых открывает предмет нашего диссертационного исследование - национальный проект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». Но модернизация немыслима без серьезной, реальной, а не «витринной» демократизации всей государственной и общественной жизни страны. Таков закон диалектики жизни: все в ней взаимосвязано, пронизано единой кровеносной системой.

Ощущения людей, их социальные оценки, самочувствие - это, может быть, главный показатель успешности развития страны. Устойчивая убежденность граждан в том, что они живут в демократическом государстве,

59 Послание президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г., Москва, Кремль // www.kremlin.ru честный диалог между властью и гражданами - это ключевые признаки современной демократии, зачастую прямой демократии.

Я также убеждён, что демократия будет развиваться благодаря экономической модернизации. Примитивная сырьевая экономика не может гарантировать улучшения качества людей особенно в будущем, а значит, не способна обеспечить и устойчивость нашей демократии. Чтобы не подвергнуться угрозам популизма, демократия должна иметь надёжную базу в виде развитой экономики, общество»60.

Так тому и быть. Ибо иного нам не дано.

60 Медведев Д. А. Текст выступления на форуме в Давосе. - Пресс-служба Кремля, 27,01, 2011 г.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Бесхмельницын, Михаил Иванович, 2011 год

1.Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулирован рыночной экономики / Л.И.Абалкин // Вопросы экономики. 1997. - № 6.

2. Андре А. Принцип социального государства и его закрепление в Конституции / А.Андре // Социальный прогресс.- Бонн, 1990.

3. Антонов A.C. Организация аудиторской деятельности / А.С.Антонов // Бухгалтерский учет. 1994. - №4.

4. Анищев В.П. Методология общественного контроля социального развития Российской Федерации / В.П.Анищев. М., 2007.

5. Арене Э.А., Лоббек Дж.К. Аудит / Э.А.Арене, Дж.К.Лоббек. М.,1995.

6. Астапов Б.У. Теоретические основы и опыт акционерных отношений / Б.У.Астапов. М., 1993.

7. Аудит в Китайской Народной Республике. Контроллинг, М., 1992,- №1.

8. Аудиторские стандарты ИНТОСАИ для госконтроля. Контроллинг. -М., 1992. -№1.

9. Бак Г., Е. Де Брюин. Аудиторская проверка хозяйственной деятельности / Бак Г., Е. Де Брюин // Контроллинг. М., 1992. - №1.

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа / М.И.Баканов, А.Д.Шеремет. М., 1993г.

11. Бакшинская В. Правовое регулирование нематериальных активов / В.Бакшинская //Экономическая газета. 1995. - №35.

12. Беллендир М.В., Артеменко В.Г. Финансовый анализ / М.В.Беллендир, В.Г.Артеменко. М., 1997.

13. Белобжецкий И.А. Финансово-хозяйственный контроль в управлении экономикой / И.А.Белобжецкий. М., 1979.

14. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм / И.А.Белобжецкий. М.,1989.

15. Белов Н.Г. Контроль и ревизия в сельском хозяйстве / Н.Г.Белов. -М., 1988.

16. Белуха Н.Г. Ревизия и контроль в торговле / Н.Г.Белуха. М., 1988.

17. Бертил Эдлунд. Международная федерация бухгалтеров и аудиторов / Бертил Эдлунд //Контроллин. М.,1992. - №2.

18. Бжезинский 3. Мировая шахматная доска/Э. Бжезинский. М., 1999.

19. Бихэмп К. Контроль за проведением приватизации в Великобритании / К.Бихэмп //Контроллинг. М., 1991. - №1.

20. Блэтс А. Контролер-стратег корпорации / А.Блэтс //Контроллинг. -М., 1991. -№3.

21. Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты / И.Я.Богданов, А.П.Калинин, Ю.Н.Родионов. М., 1999.

22. Боголепов М. Государственный контролль / М.Боголепов //Контроллинг. М., 1991. - №2.

23. Болдырев Ю.Ю. Внешний государственный контролль / Ю.Ю.Болдырев // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.

24. Бородин П.П., Легкобытов A.B. Железняк JI.A. и др. Записная книжка геополитика. Геополитические факторы национальной и международной безопасности / П.П.Бородин, A.B.Легкобытов, Л.А.Железняк. М, 2000.

25. Бородин П.П., Легкобытов A.B., Железняк Л.Л., Игнатов A.A., Силантьев А.Ю., Турко Н.И. Системология региональной безопасности. Геополитическое эссе /П.П.Бородин, A.B. Легкобытов, Л.Л.Железняк, А.А.Игнатов, А.Ю.Силантьев, Н.И.Турко. М., 2000.

26. Бородин П.П., Легкобытов A.B., Игнатов A.A., Силантьев А.Ю. и др. Социально-экономическое положение России / П.П.Бородин, A.B.Легкобытов, А.А.Игнатов, А.Ю.Силантьев. М., 2000.

27. Бурцев В.В. Совершенствование организации системы государственного финансового контроля в Российской Федерации /

28. В.В.Бурцев // Аудит и финансовый анализ. 2003. - № 2. - (www. optim.su).

29. Валебникова Н.В. Этический кодекс бухгалтеров в США: история возникновения / Н.В .Валебникова //Бухгалтерский учет. 1992. - №7.

30. Вальтер Н. Государственный контролль / Н.Вальтер //Контроллинг. -М., 1991. -№1.

31. Ватне Д.А. Экспертные системы: цель аудита и инструмент аудитора / Д.А.Ватне // Контроллинг. М., 1991. - №2.

32. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии / Е.Н.Ведута. -М, 1998.

33. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР / Э.А.Вознесенский. М.: Юридическая литература. - 1973.

34. Волчихин В.Г. Система государственного контроля ЯпоНИИ В.Г.Волчихин //Контроллин. М., 1991. - №2.

35. Выборы и партии в регионах России. СПб., 2000.

36. Гайдене З.С. О бухгалтере профессионале в США / З.С. Гайдене. -Бухгалтерский учет. - 1991. - №6. - С. 38-40.

37. Гайнутдинов Р.З. Сущность социально-управленческого регулирования экономики / Р.З.Гайнутдинов. М., 2000.

38. Гарри Хавенс. Обзор системы правительственного ревизирования в США / Хавенс Гарри. М., 1993.

39. Гарри Хавенс. Эволюция деятельности главного бюджетно-контрольного управления США: от проверки отдельных операций к оценке программ Хавенс Гарри. США, 1990.

40. Гаррисон Р. Управленческий учет перспектива / Р.Гаррисон. - М.: Контроллинг. - 1992. - №3. - С. 70-92.

41. Гиляровская JI.T., Стольная Н.В. Экономический анализ в аудировании деятельности компаний США / Л.Т.Гиляровская, Н.В.Стольная. -Бухгалтерский учет. 1992. - № 9. - С. 8-11.

42. Гиляровская Л.Т., Стольная Н.В. Аудит компаний США: оценка ошибок и риск / Л.Т.Гиляровская, Н.В.Стольная. Бухгалтерский учет.1995.-№2.-С. 9-11.

43. Гинзбург Е.Г. Формы собственности и аудит / Е.Г.Гинзбург. -Бухгалтерский учет. 1993. - № 3. - Стр. 8-14.

44. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост / С.Глазьев //Вопросы экономики. 1997. - № 1.

45. Годовой доклад Национального контрольно ревизионного управления Великобритании (1989 год.) - М.: Контроллинг. - 1992. - № 2. - С. 13 -39.

46. Головачев В. Контроль нам только снится / В.Головачев. Экономика и жизнь. - № 23.- июль. - 1998.

47. Государственное регулирование рыночной экономики (ред. И. Столяров). М., 2001.

48. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии / В.П.Гутник // Общество и экономика. 1997. - № 1-2.

49. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. Учебное пособие / А.З.Дадашев, Д.Г.Черник. М., 1997.

50. Данилевский Ю.А., Белобжецкий И.А., Радостовец В.К., Иткин Ю.М. Финансовый контроль и аудит: проблемы становления / Ю.А.Данилевский, И.А.Белобжецкий, В.К.Радостовец, Ю.М.Иткин. Бухгалтерский учет. -1991,- №8. -С. 4-7.

51. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль и аудит в современных условиях / Ю.А.Данилевский. Бухгалтерский учет. - 1992. - №8. -С.4-7.

52. Данилевский Ю.А. Общий аудит в вопросах и ответах / Ю.А.Данилевский. Бухгалтерский учет. - 1995.

53. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль в СССР и пути его совершенствования / Ю.А.Данилевский. М.: 1989.

54. Данилевский Ю.А. Проблемы государственного финансового контроля и аудита в условиях перехода к рыночной экономике. Автореферат диссертации в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора экономических наук / Ю.А.Данилевский. М., 1993.

55. Два года «Роснано»: отчет и планы Анатолия Чубайса. 12.12.2010.- http://strf.ru/science.азрх?Са1а1о§1ё=222&с1по=23937

56. Добровенский В. Как оценить доходность предприятия? / В.Добро-венский. Экономика и жизнь. - 1995. - № 35.

57. Доклад Главного контрольного управления США за 1989 год. М.: Контроллинг. - 1992. - № 3. - С. 32-70.

58. Домбровский А., Балашева Л. К вопросу о подготовке федерального закона «О государственном финансовом контроле в Российской Федерации» / А.Домбровский, Л.Балашева. Бюджет. - № 9. - сентябрь. - 2007.

59. Духин В. Общественная палата: зарубежный опыт / В.Духин // www.vest.ш/comments.html?id=30547&ti (1=23 701

60. Егорова С.К. Контроль и ревизия в бытовом обслуживании / С.К.Егорова. М.: Финансы и статистикА. - 1990.

61. Ефимова О.В. Анализ безубыточности предприятия / О.В.Ефимова.- Бухгалтерский учет. 1993. - №6. - С. 18-22.

62. Ефимова О.В. Анализ финансовой устойчивости предприятия / О.В.Ефимова. Бухгалтерский учет. - 1993. - № 9. -С. 19-25.

63. Ефимова О.В. Анализ источников средств предприятия и их использования / О.В.Ефимова. Бухгалтерский учет. - 1993. - №10. С. 26-30.

64. Ефимова О.В. Анализ финансовых результатов и эффективности использования имущества. Бухгалтерский учет, 1994, №1, стр. 22-29.

65. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика / В.И.Жуков. М, 2002.

66. Жуков В.Н. Моделирование работы аудитора / В.И.Жуков //Бухгалтерский учет. 1994. - №2.

67. Закон о Государственной Счетной Палате Венгрии // Контроллинг. -М., 1991. -№3.

68. Зиновьев А. На пути к сверхобществу / А.Зиновьев. М., 2000.

69. Иванов В. Высший контрольный орган Франции Суд счетов / В.Иванов // Контроллинг. - М., 1992. - №3.

70. Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты) / В.Н.Иванов. М., 2000.

71. Ивашкевич В.Б. Заключительная стадия аудиторской проверки / В.Б.Ивашкевич // Бухгалтерский учет. М., 1995. - №1.

72. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия /

73. A.Илларионов //Вопросы экономик. 1996. - № 7.

74. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 1999. -№ 30 (203).

75. Исмаилов В.А. Независимость непременное условие аудита /

76. B.А.Исмаилов. Бухгалтерский учет. - 1993. - №1. - С. 27-30.

77. Иткин Ю.М. Организация финансового контроля в переходный период к рыночной экономике / Ю.М.Иткин М.: Финансы и статистика. -1991.

78. Иткин Ю.М. Проблемы становления аудита / Ю.М.Иткин М.: Финансы и статистика. - 1992.

79. Иткин Ю.М. Контроль и рынок / Ю.М.Иткин. Бухгалтерский учет. - 1992. - №4. - С. 12-13.

80. Карандаев Г.Н. Концепция государственного финансового контроля за формированием и исполнением бюджетов государственных внебюджетных фондов / Г.Н.Карандаев // www.c-society.ru /ёа1а/200604 /koncepcijispr.doc

81. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М.Кейнс. М., 1992.

82. Клокотов Н.П. Военная опасность / Н.П.Клокотов. М., 1993.

83. Ковалев В.В. Принципы сертификации бухгалтеров в США / В.В.Ковалев // Бухгалтерский учет. 1992. - №6.

84. Ковалев В.В. О критериях определения неплатежеспособности предприятий / В.В.Ковалев // Бухгалтерский учет. 1994. - №10.

85. Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце

86. XX века / М.И.Кодин. М., 2002.

87. Комаров С.А. К проекту федерального закона № 118890-4 «Об Общественной палате Российской Федерации / С.А.Комаров // Аналитический материал Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ.-2005.

88. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.,2003.

89. Концепция совершенствования системы государственного контроля в Российской Федерации. Проект.

90. Коростелев Д.А., Новиков A.A. К вопросу о сущности государственного финансового контроля в современной России: исторический, идеологический и экономический аспекты / Д.А. Коростылев, A.A. Новиков // Политический барометр. 2006. - июнь.

91. Кочерин Е.А. Контроль в системе управления социалистическим производством: вопросы теории и практики / Е.А.Кочергин. М.: Экономика. - 1982.

92. Крамаровский JIM. Ревизия и контроль / Л.М.Крамаровский -М.: Финансы и статистикА. 1988.

93. Крылова Т.Б. Что такое финансовый менеджмент / Т.Б.Крылова. -Финансовая газета. 1994. - №20-28. - №30.

94. Леворш Ж. Роль аудита в деловом мире / Ж.Леворш. М.: Контроллинг. - 1992. - №2. - С. 39-50.

95. Лимская декларация руководящих принципов контроля. М.: Контроллинг. - 1991. - №1. - С. 56-66.

96. Локосов В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты / В.В.Локосов. М., 2002.

97. Лист Ф. Национальная система политической экономии / Ф.Лист. СПб., 1891.

98. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях / С.И.Лушин. Финансы. - №5. - 1998.

99. Львов Д.С. Экономическая модель XXI века / Д.С.Львов // НГ -политэкономия. -1999. 29 декабря.

100. Любинин Д.Д. Поведение аудитора при обнаружении ошибок и незаконных действий / Д.Д.Любинин. Бухгалтерский учет. - 1993. - №10. - С. 39-41.

101. Макарьева В. Эффективность налоговых проверок повысится / В.Макарьева. Экономика и жизнь. - 1995. - №40. - С. 3.

102. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап /

103. B.Макаров, Г.Клейнер // Вопросы экономики. 1999. - № 4.

104. Массарыгин Ф.С. Финансовая система СССР / Ф.С.Массарыгин. -М.: МГУ. 1968.

105. Медведев Д.А. Текст выступления на форуме в Давосе. Пресс-служба Кремля, 27.01.2011.

106. Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества /

107. C.С.Митрохин // Политические исследования. 1997. - № 1.

108. Мишель Дж. Ст. Основания политической экономики с некоторыми из их применений к общественной философии / Дж.Ст.Мишель. -СПб., 1860.

109. Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин A.A. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика / С.А.Модестов, Н.И.Турко, А.А.Юдин. М., 1998.

110. Монтгомери Роберт. Аудит / Роберт Монтгомери . М.: Аудит. -Издательское объединение "ЮНИТИ". - 1997.

111. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» / Г.Мюрдаль. М., 1972.

112. Наринский A.C., Гаджиев Н.Г. Экономико-правовой контроль хозяйственных злоупотреблений / А.С.Наринский, Н.Г.Гаджиев. Бухгалтерский учет. - 1993. - №9. - С. 38-39.

113. Неизвестный В.А. О парламентских и государственных контрольно-ревизионных органах ФРГ / В.А.Неизвестный. М.: Контроллинг. - 1991.- №2. С. 56-70

114. Николаев Ю.Н. Государственный контроль в развитых капиталистических странах / Ю.Н.Николаев. М.: Контроллинг. - 1991. - №2. - С. 5255.

115. Нитецкий В.В., Кудрявцев М. Аудит предприятия / В.В.Нитецкий, М.Кудрявцев. -М.: Дело.

116. Новодворский В.Д. Бухгалтерская отчетность: составление и анализ / В.Д.Новодворский. М.: Бухгалтерский учет. - 1996.

117. Носова С.С. Экономический контролль / С.С.Носова. М.: Экономика. - 1991.

118. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.,1995.

119. Опенышев С.П., Жуков В.А. Доктрина государственного контроля / С.П.Опенышев, В.А.Жуков //Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 1999. - № 11.

120. Орлов А. Горизонты Парламентского контроля / А.Орлов. Известия. - 1991. - 1 июня. - №129.

121. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты / Г.В.Осипов. М., 1997.

122. Пб.Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия / Г.В.Осипов. М., 1999.

123. Осипов Г.В. Очередные задачи реформирования России / Г.В.Осипов. М., 2000.

124. Осипов Г.В. Социология и общество / Г.В.Осипов. М., 2007.

125. Осипов Г.В. XXI век эпоха новых социальных и социально-политических реалий. В кн. Социальное знание на службе российского общества. - М., 2010.

126. Осипов Г.В., Мартыненко В.В. Десять лет, которые потрясли современную Россию / Г.В.Осипов, В.В .Мартыненко. М., 2000.

127. Осипов Г.В., Кузнецов В.Н. Социология и государственность /

128. Г.В.Осипов, В.Н.Кузнецов. М., 2005.

129. Петраков Н., Перламутров В. Россия: зона экономической катастрофы / Н.Петраков, В.Перламутров // Вопросы экономики. 1996. -№3.

130. Письменная Е. Борис Ельцин может стать главным ревизором / Е.Письменная. Финансовые известия. - 1998. - 23 июня. - №44.

131. Подольский В.И. Аудит / В.И.Подольский. М.: Аудит. - Издательское объединение "ЮНИТИ. -. 1997.

132. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы / Э.А.Поздняков. М., 1994.

133. Пол Фридман. Аудит / Фридман Пол. Издательство "Аудит".1994.

134. Полунин М. Об органах контроля в Великобритании / М.Полунин // Контроллинг. М., 1991. - №3.

135. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г., Москва, Кремль // www.kremlin.ru

136. Послание Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. 1 декабря 2010 г.

137. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения / Г.В.Плеханов. М., 1956.

138. Программа стабилизации экономики и финансов // Вопросы экономики. 1998. - № 7.

139. Проскурин С. А. Системный принцип формирования внешнеполитической стратегии С.А.Проскурин //Политические исследования. 1997. - № 1.

140. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Рук. авт. колл. Д.С.Львов. - М., 1999;

141. Реформа бухгалтерского учета и аудита в странах СНГ М.: Бухгалтерский учет. - 1994. - №12. - С. 54-58.

142. Реформы и люди. Общественные настроения. Политическое поведение. Возможные сценарии развития // Свободная мысль. 1992. - № 7.

143. Рикардо Д. Начало политической экономики и налогового обложения / Д.Рикардо. М., 1955.

144. Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г. М.,1999.

145. Рошер В. Начала народного хозяйства / В.Рошер. М., 1980.

146. Румянцев А. О правомерности использования файлов данных бухгалтерского учета как доказательств в суде / А.Румянцев. Экономическая газета.- 1995.-№35.-С. 22.

147. Руф A.JI. Аудит: каким ему быть?/ А.Л.Руф. Экономика и жизнь.- 1993. -№1.

148. Соколов Я.В. Этический кодекс профессионального поведения аудитора / Я.В.Соколов. М.: Бухгалтерский учет. - 1992. - №8. - С. 12-13.

149. Соловьев Г.А. Ревизия и контроль хозяйственной деятельности бюджетных учреждений / Г.А.Соловьев. М.: Финансы и статистика. - 1985.

150. Соловьев Г. А. Институт внутренних аудиторов США / Г.А.Соловьев. Бухгалтерский учет. - 1992. - №1. - С. 27-29.

151. Соловьев Г.А., Архипова З.В., Захарова E.H. Аудит; опыт применения / Г.А.Соловьев, З.В.Архипова, Е.Н.Захарова. М.: Бухгалтерский учет.- 1995. -№1. С. 36.

152. Социальное государство и рыночное хозяйство. Франкфурт-на-Майне, 1987.

153. Смирнов С.Н. Социальные аспекты модернизации России. В кн. Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке / С.Н.Смирнов. М. 2010.

154. Смит А. Исследование о богатстве народов / А.Смит. Пг., 1924.

155. Спиридонов Л.И. Теория государства и права / Л.И.Спиридонов. -М., 1997.

156. Степашин C.B. Конституционный аудит / С.В.Степашин. М.,

157. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент / Е.С.Стоянова. М.: Перспектива. - 1997.

158. Страшевский А.Н. Финансовый контроль: взгляд специалиста / А.Н.Страшевский. Бухгалтерский учет. - 1994. - №3. - С.30-33.

159. Стрельченко Ю.А. Организация коммерческой тайны предприятия / Ю.А.Стрельченко. М.: Контроллинг. - 1992. - №2. - С. 140-148.

160. Стуков С.А. Стуков JI.C. Ответственность аудитора в российских условиях (юридический аспект)/ С.А.Стуков, JI.C.Стуков М.: Бухгалтерский учет. - 1995. - №16. - С. 19-21.

161. Сухарева JI.A. Внутренний аудит хозяйственных систем / Л.А.Сухарева. М.: Бухгалтерский учет. - 1994. - №3. - С. 43—45.

162. Сухарева Л.А. Внутренний аудит и финансовый менеджмент / Л.А.Сухарева М.: Бухгалтерский учет. - 1994. - №7. - С. 45-46.

163. Суйц В.П., Смирнов Н.Б. Основы российского аудита / В.П.Суйц, Н.Б.Смирнов. М.: ИЦ «Анкил. ИКЦ «ДИС». - 1997.

164. Суйц В.П. Внутрипроизводственный контроль / В.П.Суйц. М.: Финансы и статистикА. - 1987. - С. 127.

165. Таралин Ю.Н. Высшие органы государственного контроля Ю.Н.Таралин. М.: Контроллинг. - 1991. - №1. - С.49-56.

166. Терехов A.A. Аудит: внешний и внутренний / А.А.Терехов. М.: Бухгалтерский учет. - 1994. - №4. - С. 10-13.

167. Терехов М.А. Рабочие документы аудитора / М.А.Терехов. М.: Бухгалтерский учет. - 1994. - №7. - С. 18-20.

168. Триценко H.H. Выбор социальное государство: Материалы международной конференции "Социальные модели общества в период перехода к социально ориентированной рыночной экономике: принципы, практика, перспективы". -М., 1999.

169. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии / М.И.Туган-Барановский. Пг., 1917.

170. Угольников К.JT. История аудита / К.Л.Угольников. М.: Контроллинг. - 1991.-№1.-С. 79-84.

171. Управление государственной собственностью. Учебник. Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М. / В.И.Кошкин, В.М.Шупыро. М., 1997.

172. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации». Принят Государственной Думой 18 ноября 1994 года. Одобрен Советом Федерации 7 декабря 1994 г.

173. Фридмен М. Если бы деньги заговорили / М.Фридмен. М., - 1998.

174. Хармон Д.Б. Роль профессии бухгалтера и аудитора в американском обществе / Д.Б.Хармон. М.: Контроллинг. - 1991. - №1. - С. 84-92.

175. Черноморд П.В. Совершенствование организации и методов контроля финансовых органов в условиях развитого социализма / П.В.Черноморд. М., 1982.

176. Эбзеев Б.С. Человек, труд, государство в конституционном строе Российской Федерации. Учебное пособие для вузов / Б.С.Эбзеев. М., 1997.

177. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи / Л.Эрхард. М.,1993.

178. Шапигузов С.М. Общие представления о профессиональной этике аудитора / С.М.Шапигузов. М.: Контроллинг. - 1991. - №1. - С. 92-101.

179. Шахрай С. Счетной палате 15 лет / С.М.Шахрай. Интерфакс. - 14 января. - 2010.

180. Шелюто Ф. Как Главное контрольное управление США обслуживает Конгресс / Ф.Шелюто. М.: Контроллинг. - 1992. №3.

181. Шеншин А.Е. Рынок земли / А.Е.Шеншин //Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в. М., 2002.

182. Шеншин А.Е. Экономика и политика. Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий / А.Е.Шеншин. М., 2001.

183. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит / А.Д.Шеремет, В.П.Суйц. М.: Инфра. - 1995.

184. Шлезингер А. Циклы американской истории / А.Шлезингер. М.

185. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовой контроль и аудит / С.О.Шохин, Л.И.Воронина. М., 1997.

186. Шпиг A.A. Лазуренко В.И. Разумно перестраивать контролль / А.А.Шпиг, В.И.Лазуренко. М.: Бухгалтерский учет. - 1991. - №10. - С. 3-5.

187. Шрейбер А., Лисичкин В. Симчер В. Рынок: уроки выживания / А.Шрейбер, В.Лисичкин, В.Симчер.- М.: Экономика и жизнь. 1995. - №35. - С. 42.* *

188. The Chartered Institute of Management Accountants. Terminology of Business and company Law. London, CIMA. - 1987

189. Alfred E. Kahn, The Economics of Regulation, 2 vols, MIT, 1988.

190. Planning and Control of New Product Marketing. Management Accounting Guide. The Chartered Institut.e of Management Accountants' London, 1989.

191. Kenneth CLaser. Auditing, Made Simple Books. Great Britain 1990.

192. Glaser K.M. Auditing / K.M.Glascr. Oxford, 1990.

193. Millichamp A. Auditing, 5th Edition. A complete Course Text / A. Millichamp. London, 1990.

194. The Chartered Institute of Management Accountants' Plaaning and Control of New Product Marketing. London, CIMA. - 1990.

195. Alan Birchall. Financial Analysis & Control. Financidi awareness for students and managers / A.Birchall. UK., East Kilbridge. - 1991.

196. Director's guide to accouting and auditing. Institute of Directors & Pannell Kerr Forster, Englan. - 1991.

197. International Federation uf Accontants. IF AC Handbook 1992, Technical Pronouncements. " USA, NewYork, 1992,

198. United Nations Centre on Trancnational Corporations, Accounting for East-WestJoint Ventures. UN., NewYork. - 1992.

199. International Accounting Standards committee. International Accounting Standards. 1991/1992 London. England, 1992.

200. ACCA Study text. 2.1. Auditing. Fifth edition. London, 1992.

201. CIPPA Study text. Professional 2. Auditing. Second edition. -London,1993.

202. Chris Knight. Accounting and auditing in the market economy.-Nottingham Business School. 1993.

203. International Accounting Standards. IASC, London, England, 1993.

204. Government Auditing Standards, 1994 Revision. (Yellow book) United States General Accounting office. June 1994, By the Comptroller of the United States.

205. Governmental accenting, auditing and Financial Reporting. Government Finance officers association. Chicago, Illinois, 1994.

206. Auditing Reporting 1994/95. The full texts of all UK auditing standards and guidelines, all UK auditing exposure drafts, other statements on auditing extant at 30 April 1994. ~ The Institute of Chartered Accountants in England 7a 0 Wales.

207. Список научных публикаций авторапубликации в рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

208. Бесхмельницын М.И. Роль государства в обеспечении доступности жилья для населения России / М.И. Бесхмельницын // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 6. - С. 15-21 . - 0,4 п.л.

209. Бесхмельницын М.И. Интеллектуальная собственность как инструмент ведения рыночной экономики / М.И. Бесхмельницын // Вестник АКСОР. 2008. - № 2/2008(4). - С. 20 - 24. - 0,3 п.л.

210. Бесхмельницын М.И. Конкурентоспособность отраслей экономики России / М.И. Бесхмельницын // Вестник АКСОР. 2009. - № 1/2009(7). - С. 24-29.-0,3 п.л.

211. Бесхмельницын М.И. Создание инновационной экономики, ее модернизация и технологическое развитие / М.И. Бесхмельницын // Вестник АКСОР. 2010. -№ 1/2010(12).-С. 73 - 79.-0,4 п.л.

212. Бесхмельницын М.И. Влияние бюджетного процесса на инновационное развитие, модернизацию и технологическое перевооружение экономики / М.И. Бесхмельницын // Вестник АКСОР.- 2010. № 3/2010 (14).-С. 58 - 76.- 1,1 п.л.монографии:

213. Бесхмельницын М.И. Социальные и социально-политические аспекты реализации национальных проектов / М.И. Бесхмельницын. М.; Тула: Изд-во ЗАО Гриф и К, 2011. - 256 с. - 14,2 п.л.другие публикации по теме исследования:

214. Бесхмельницын М.И. О ходе реализации национального жилищного проекта / М.И. Бесхмельницын // Федеральный справочник: политика, экономика, управление М.: Изд-во ЗАО «Родина - Про», 2006. - Выпуск 19. -С. 257-268.-0,6 п.л.

215. Бесхмельницын М.И. К чему ведет неработающий Закон «О техническом регулировании»? / М.И. Бесхмельницын // Сборник статей, опубликованы в газете «Промышленные ведомости». М.: Изд-во «Промышленные ведомости», 2008. - С. 67 - 69. - 0,1 п.л.

216. Бесхмельницын М.И. Подготовительный этап завершен. Впереди практическая работа (о результатах мониторинга реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России») / М.И.

217. Бесхмельницын // Национальные проекты. М.: Изд-во Джи ар Груп, 2007. -№ 3 (10).- С. 80-82.-0,1 п.л.

218. Бесхмельницын М.И. Для «умной экономики» важно найти «умные» показатели эффективности / М.И. Бесхмельницын // Национальные проекты М.: Изд-во Джи ар Груп, 2010. - № 3 (46). - 0,1 п.л.

219. Бесхмельницын М.И. Право знать «где деньги»? (интервью) / М.И. Бесхмельницын // Аргументы недели 2010. - № 2 (192). - 0,2 п.л.

220. Бесхмельницын М.И. Об экономическом и финансовом состоянии естественных монополий / М.И. Бесхмельницын // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. М.: Изд-во Счетной палаты Российской Федерации, 2003. -№ 8(68)/2003. - С. 163-191.-1,6 п.л.

221. Бесхмельницын М.И. Квадратные метры благополучия / М.И. Бесхмельницын // Российская Федерация сегодня. 2007. - № 8. - С. 26-27. -0,1 п.л.