Методология аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Рябухин, Сергей Николаевич

• Рябухин, Сергей Николаевич
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Рябухин, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. РОЛЬ КОНТРОЛЯ В ФОРМИРОВАНИИ ЭФФЕКТИВНОГО

ГОСУДАРСТВА.

§ 1. Государственный финансовый контроль в условиях формирования рыночного пространства экономики страны.

§2. Теоретико-методологические аспекты категории «государственный финансовый контроль».

§3. Проблемы трансформации системы государственного финансового контроля в современных условиях.

§4. Необходимость повышения уровня взаимодействия парламента, правительства и органов государственного финансового контроля.

Глава 2.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ, ПЛАНИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ АУДИТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

РЕСУРСОВ.

§ 1. Теоретико-методологические основы аудита эффективности.

§2. Планирование аудита эффективности.

§3. Критерии и параметры аудита эффективности.

§4. Подготовка заключений по аудиту эффективности и выработка рекомендаций по их реализации.

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-СТРУКТУРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АУДИТА

ЭФФЕКТИВНОСТИ.

§1. Условия обеспечения финансовой и информационной «прозрачности» при проведении аудита эффективности.

§2. Формирование и конституирование стандартов аудита эффективности.

§3. Структурная схема сфер реализации контрольных функций государства.

§4. Счетная палата Российской Федерации и ее роль в обеспечении эффективного использования государственных ресурсов.

Глава 4. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ И БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС КАК

ОБЪЕКТ КОНТРОЛЯ.

§ 1. Использование механизмов контроля для повышения роли государственных финансов в развитии экономики.

§2. Современные проблемы контроля бюджетного процесса при его ориентации на эффективность и результативность.

§3. Направления активизации контроля реализации государственных программ и проектов.

§4. Особенности и проблемы аудита эффективности реализации национальных проектов.

Глава 5. АУДИТ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И АКТИВОВ.

§1. Государственные активы и ресурсы как особая сфера применения аудита эффективности.

§2. Государственная собственность как важнейшая область применения аудита эффективности.

§3. Аудит эффективности приватизационного процесса.

Глава 6. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕЛОСТНОГО ПРОСТРАНСТВА КОНТРОЛЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ

БЕЗОПАСНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ.

§1. Контроль эффективности государственных ресурсов в аспекте обеспечения экономической безопасности страны.

§2. Логика формирования целостного пространства государственного финансового контроля России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности в современных условиях»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики России явно обозначилась потребность в активизации инструментов государственного воздействия на социально-экономические процессы. Ключевыми функциями государства становятся стратегически-обеспечивающие. Возрастает роль контрольных форм их реализации. Анализ практики показывает, что в настоящих условиях в стране функционирует конгломерат разобщенных звеньев государственного финансового контроля, зачастую контрольный процесс слабо ориентирован на результаты работы контролируемых ведомств. Не выработаны реальные концептуальные подходы к формированию в стране современной системы государственного контроля, не решены проблемы его нормативно-правовой базы, отстает внедрение прогрессивных форм, видов и методов контрольной деятельности. Тем не менее, экономические функции государства развиваются, трансформируются, адаптируясь к новым условиям. Так, финансовый контроль активно переходит от традиционной проверки адресности, целесообразности и юридического обоснования распределения бюджетных ассигнований к контролю эффективного, результативного и экономичного использования государственных ресурсов. Это обуславливает необходимость теоретического обоснования концептуальных подходов к его осуществлению. Следует в полной мере активизировать потенциал государственного финансового контроля, что соответствует стратегической задаче повышения эффективности российского государства.

В современных условиях имеются объективные предпосылки для внедрения нового вида государственного финансового контроля - аудита эффективности использования государственных ресурсов. Это требует определенных изменений, модернизации ряда сложившихся в государстве систем управления финансовыми потоками (особенно бюджетного процесса), внедрения международных стандартов отчетности, корректировки функций финансовых ведомств страны и др. Возникает необходимость проведения большого объема научно-методической, организационно-практической и нормативно-правовой работы. Переход на новый вид финансового контроля использования государственных ресурсов, особенно в условиях реализации современной концепции бюджетной системы страны, основанной на результатах деятельности, становится одной из важнейших задач Счетной палаты Российской Федерации.

В этой связи очевидна актуальность данного исследования, ориентированного на анализ практики, выработку теоретико-методологических, организационных, нормативно-правовых основ аудита эффективности использования бюджетных ресурсов и государственной собственности и практических рекомендаций по его внедрению.

Степень разработанности темы. Проблемы государственного финансового контроля в последние годы активно исследуются, имеется ряд серьезных публикаций, начал издаваться журнал «Финансовый контроль». Научной базой определения теоретико-методологических и концептуальных основ финансового контроля, реализации его основных видов и форм в рамках формирования единой системы выступает теория финансов. Этому посвящены исследования видных российских ученых, экономистов советского и современного периода, таких как

A.М.Александров, Э.А.Вознесенский, А.Г.Грязнова, С.А.Ситарян, Н.Г.Сычев,

B.К.Сенчагов, В.М. Родионова, С.И.Лушин, Б.З.Мильнер, Г.Б.Поляк и др.

В экономической литературе, посвященной теоретическим, правовым и методологическим проблемам финансового контроля, можно отметить работы Бело-бжецкого И.А., Бурцева В.В., Быстрякова А .Я., Башкайкиной Н.А., Володина С.А., Данилевского Ю.А., Жукова В.А., Князева В.Г., Овсянникова A.JL, Панскова В.Г., Погосяна Н.Д., Мезенцева Т.М., Опенышева С.П., Павлова Л.П., Романова А.Н., Романовского М.В., Рыбина В.И., Шеремета А.Д, Шохина А.Н., Шлейникова В.М., Хориной Л.Я. и др. В их исследованиях развиваются традиции российской системы финансового контроля и обосновываются современные тенденции ее совершенствования.

Новые условия предъявляют особые требования к развитию системы финансового контроля, которые реализуются путем внедрения современных форм и видов контроля, таких как конституционный аудит, аудит эффективности использования государственных ресурсов. Эти проблемы исследуются в работах Степашина С.В., Воронина Ю.М., Столярова Н.С., Саунина А.Н., Агапцова С.А., Терехова А.А. и др. Значительное влияние на развитие новых видов финансового контроля и аудита в России оказывают мировой опыт, методология и практика осуществления аудита эффективности высшими органами государственного финансового контроля развитых стран, материалы и документы специальных семинаров и конгрессов по проблемам аудита эффективности, проводимых ЕЗОСАИ, ЕВРОСАИ и др.

Несмотря на наличие определенного теоретического задела, можно констатировать недостаточность теоретико-методологического обоснования использования механизмов аудита эффективности государственных ресурсов. Очевидна ограниченность применения на практике уже имеющихся научных рекомендаций из-за их слабой теоретической проработки. Недостаточно фундаментальных научных работ, в которых исследуются возможности и преимущества аудита эффективности государственных финансовых средств, не ставшего пока повседневным инструментом государственных контрольных органов. Ощущается настоятельная необходимость в разработке системной методологии аудита эффективности, механизмов его реализации, на что и ориентировано настоящее исследование.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являются комплексное обоснование теоретических и методологических основ аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности в современных условиях, выработка соответствующих практических рекомендаций. Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач: -обоснование повышения роли современных видов финансового контроля в формировании эффективного государства и единого рыночного пространства экономики страны;

-решение концептуально-стратегических и категориальных проблем развития государственного финансового контроля;

-разработка теоретико-методологических основ формирования нового вида контроля - аудита эффективности использования государственных ресурсов;

-формирование механизмов планирования организационно-структурного и информационного обеспечения аудита эффективности;

-обоснование направлений трансформации системы контроля бюджетного процесса и повышения роли Счетной палаты РФ в реализации на практике принципов аудита эффективности государственных ресурсов;

-выработка практических рекомендаций по аудиту эффективности федеральных и региональных программ, а также аудита национальных проектов;

-выявление особенностей применения аудита эффективности при оценке использования государственной собственности, включая аудит эффективности приватизационного процесса;

-разработка подходов к формированию целостного пространства государственного финансового контроля России с учетом активизации использования аудита эффективности, особенно в работе Счетной палаты Российской Федерации

Объектом исследования являются система государственного финансового контроля и отношения, связанные с обеспечением контрольного процесса использования государственных активов.

Предметом исследования являются принципы, инструменты, организация и правовые нормы реализации аудита эффективности использования бюджетных ресурсов и государственной собственности в современных условиях.

Теоретической и методологической базой исследования являются теоретические принципы и положения фундаментальных концепций финансового контроля, обоснованные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Методология исследования базируется на современных достижениях системного анализа, теории эффективности, теории социального государства, экспертных оценках, методах экономического анализа и синтеза, моделирования, а также теоретических концепциях и практике финансов, законах и правовых актах финансово-экономического регулирования развития Российской Федерации и зарубежных стран, итогах научных исследований в области финансов и контрольных процессов их движения.

Информационная база исследования включает статистические и аналитические материалы Правительства РФ, Федерального Собрания, Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, результаты проверок Счетной палаты Российской Федерации, методические рекомендации по финансовому контролю, разработанные государственными контрольными органами страны.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуальном обосновании повышения роли государственного финансового контроля и аудита в бюджетном процессе и управлении государственной собственностью, направленных на обеспечение эффективности и результативности использования бюджетных средств и государственной собственности, активизацию потенциала национальной экономики.

Основные положения, содержащие научную новизну и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- разработаны теоретические и методологические основы повышения эффективности государственного сектора, его «прозрачности» и управляемости на базе обеспечения реального включения финансового контроля в процесс формирования цивилизованного эффективного государства, превращения контроля в активный элемент воспроизводственного процесса; обосновано органичное включение контрольной деятельности в процесс разработки бюджета по схеме «парламент -бюджетный процесс (Правительство РФ) - государственный контроль использования государственных средств и госсобственности», ориентированной на повышение результативности контрольно-надзорных функций парламента при активном использовании мандата на аудит эффективности;

- обосновано разграничение форм и видов контрольно-аудиторской деятельности с выделением и структурированием системы функционально-ориентированных видов государственного аудита (конституционный аудит, аудит эффективности приватизации госсобственности, аудит программ и национальных проектов, аудит финансовой безопасности); обоснована необходимость стратегического планирования и оценок риска в достижении целей и задач государства по сферам, подлежащим аудиторской проверке, эффективности использования государственных средств, с применением разработанной схемы критериальных параметров («соотношение бюджетных затрат и результатов их использования», «полнота реализации функций государства при данном объеме расхода ресурсов», «экономичность и результативность реализации программ и проектов», «эффективность использования госсобственности» и др.);

- разработаны теоретико-методологические основы аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности, ориентированного на активизацию контроля бюджетного процесса на всех стадиях, включая определение основных целей, форм аудита эффективности, оценку уровня достоверности информации, результативности, социального эффекта; обоснованы принципиальные отличия аудита эффективности (переход от формальных процедур контроля распределения и использования бюджетных средств к оценке экономичности, результативности и эффективности) от стандартов и приоритетов финансового аудита;

- предложена логическая последовательность ключевых процедур аудита эффективности (определение целей, выбор областей, тем и ресурсов аудита); разработана схема его стратегического планирования, включающая программу аудиторской проверки, систему критериев, параметров, оценки целесообразности, результативности и рисков расходования средств;

- определены условия обеспечения финансовой и информационной «прозрачности» аудита эффективности; предложена схема формирования и конституирова-ния стандартов аудита, включающая общие стандарты (профессионализм проверяющих, независимость, контроль качества) и стандарты регламента аудита; сформулирована сущностная основа доказательной базы аудита;

- дана оценка опыта регламентации и использования аудита эффективности в России, разработаны концептуальные основы стратегии активизации Счетной палаты Российской Федерации по обеспечению эффективности бюджетных средств и государственной собственности;

- выявлены позитивные тенденции в трансформации бюджетного процесса и контроля его реализации; систематизированы основные ограничения развития бюджетного процесса, сдерживающие его ориентацию на результативность и эффективность;

- определены направления активизации контроля выполнения государственных целевых программ, национальных проектов и программ регионального развития;

- проведена оценка приватизации (на основе комплекса специальных проверок Счетной палаты РФ); предложена стратегия приватизационного процесса в современных условиях; разработаны методологические основы аудита эффективности государственной собственности, снижающие риски коррупционно-криминальных нарушений в сфере управления и распоряжения ею; обоснованы предложения по пресечению случаев рейдерства;

- выработаны основы стратегии формирования единого, целостного пространства контроля, координации деятельности соответствующих органов, ориентации их на обеспечение эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности; определена роль и функции государственного финансового контроля и аудита в снижении угроз экономической безопасности страны.

Практическая значимость исследования. В работе обоснованы теоретико-методические и практические рекомендации по применению аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности. Предложены механизмы и инструменты планирования и организации аудита эффективности использования бюджетных средств и госсобственности, ориентированные на совершенствование и повышение результативности бюджетного процесса на всех этапах. Предлагаемый инструментарий может использоваться контрольными органами страны, прежде всего Счетной палатой РФ, для активизации государственного контроля, преодоления коррупционно-криминальных тенденций в использовании государственного бюджетно-ресурсного потенциала.

Важное значение имеют рекомендации по аудиту эффективности реализации целевых федеральных программ и национальных проектов, учитывая актуальность этой проблемы в современных условиях.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования используются Минфином России, финансовыми органами субъектов Российской Федерации при разработке федерального и региональных бюджетов, Минэкономразвития России при подготовке целевых федеральных программ, в работе Счетной палаты РФ при проверках и аудите эффективности реализации важнейших федеральных целевых программ («Юг России», «Развитие Калининградской области на период до 2010 г.», «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2011 года», «Электронная Россия» и др.).

При активном участии автора разработана «Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств» (принята решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 23.04.2004, Протокол №13). Автором проведена отработка методики аудита эффективности и обучение специалистов Счетной палаты Российской Федерации на двух федеральных целевых программах: «Дети Севера» и «Социальная поддержка инвалидов на 2002-2005 гг.». По результатам проведенного аудита эффективности разрабатывается уточненный нормативный документ, определяющий порядок разработки и реализации федеральных целевых программ.

Предложения автора по совершенствованию межбюджетных отношений докладывались на Научно-экспертном совете при Председателе Совета Федерации РФ (2005, 2006 гг.). На расширенном заседании Комитета по бюджету Совета Федерации сделан доклад «Перспективы изменения бюджетного законодательства Российской Федерации» (2006 г.).

С учетом разработок автора Счетной палатой РФ подготовлена аналитическая записка «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг.» (утверждена решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 29.10.2004 №34), содержащая наиболее обширную и достоверную информацию об итогах приватизации за этот период.

Выводы, предложения и рекомендации диссертационной работы докладывались на научно-практической конференции «Роль и место контрольно-счетных органов при формировании и исполнении доходной части субъекта Российской Федерации» (г. Пермь, 2004 г.); IV (г. Бишкек, 2003 г.), V (г. Астана, 2004 г.) сессиях Совета руководителей высших органов финансового контроля государств - участников Содружества Независимых Государств; VI (г.Москва, 2004 г.), VII (г.Москва,

2005 г.), VII (г.Красноярск, 2005 г.) конференциях Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации; семинаре-совещании «Пути совершенствования деятельности Счетной палаты Свердловской области» (Екатеринбург, 2004 г.); Первом Всероссийском совещании (конгрессе) по проблемам финансового контроля (Москва, 2006 г.); Всероссийской конференции «Госзаказ 2005» (Москва,

2006 г.) и др.

Автором подготовлен курс лекций «Аудит эффективности государственного сектора экономики», прочитанный в Московском государственном лингвистическом университете (2005 г.).

Публикации. Основное содержание работы отражено в публикациях автора общим объемом около 60 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Рябухин, Сергей Николаевич

•выводы, сделанные по результатам проверки, касающиеся каждой из целей, которые преследовала данная проверка.

Стандарты контроля над исполнением рекомендаций и итогов аудита эффективности (последующий контроль). Контролирующая организация должна следить за осуществлением мер по исправлению недостатков и выполнению всех рекомендаций и наиболее значимых выводов, сделанных в отчетах, до окончательного разрешения вопроса, когда потребность в последующей аудиторской работе отпадает. Практически речь идет о системе «последующего контроля» аудита эффективности. Последующий контроль включает следующие этапы:

1) своевременный, систематический обзор действий по выводам и рекомендациям аудита;

2)оценка того, смогут ли исправить положение предпринятые руководством меры по исправлению недостатков, на которые рекомендовано обратить внимание;

3)оценка того, насколько трудно или легко выполнить рекомендации;

4)определение необходимости дополнительной работы - как последующих мер, так и последующего аудита.

Последующую работу следует проводить в виде аналитических обзоров. В отчетах о последующей работе для законодателей необходимо предоставить достаточный уровень уверенности в отношении степени адекватности предпринятых мер по исправлению недостатков. Должна быть отработана система планирования (и предусмотрены расходы) по проведению последующих мероприятий аудита эффективности, чтобы иметь возможность реально оценить стоимость и реальность выполнения рекомендаций.

Аудит эффективности использования финансовых ресурсов и государственных активов находится в стадии становления, и, несмотря на то, что уже сделаны первые шаги в широком и активном его использовании (пока только Счетной палатой Российской Федерации), необходимо решение комплекса задач по превращению его в широко используемый и привычный механизм контроля. К важнейшим из них относятся:

- уточнение категориального аппарата аудита эффективности и концептуального подхода к анализу теоретико-методологических и практических проблем его реализации;

- выявление и анализ социально-экономических факторов, влияющих на динамику процессов, являющихся предметом аудита эффективности использования финансовых ресурсов государства; анализ факторов, влияющих на формирование наиболее действенной модели аудита эффективности; анализ социальной роли результатов аудита эффективности использования государственных ресурсов в аспекте борьбы с негативными явлениями и коррупцией в сфере государственных финансов страны;

- определение роли аудита эффективности использования государственных ресурсов в решении конкретных социально-экономических проблем стратегического развития российского общества.

Данный перечень задач ориентирован на расширение поля применения аудита эффективности, активного его использования для институционального обеспечения процессов модернизации экономики и перехода общества к новому этапу развития.

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-СТРУКТУРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АУДИТА

ЭФФЕКТИВНОСТИ

§1. Условия обеспечения финансовой и информационной «прозрачности» при проведении аудита эффективности

Проблемы информационной и финансовой «прозрачности» в начале реформа-ционного процесса сводились в основном к решению вопросов элементарного порядка, учета и контроля в государственных финансах. Эта деятельность ориентировалась на исправление очевидных недостатков бюджетного процесса (потребность в непротиворечивой законодательной базе, казначейский принцип исполнения и др.), при наличии которых государство просто не может считаться дееспособным и нормально функционирующим. Кардинальный вопрос о том, нужна ли новой экономике России прозрачная система финансовых отношений, тонул в текучке решения оперативных проблем борьбы с негативами финансовых отношений, порожденных реформационным процессом, и сосредоточивался на бюджетных проблемах государства.

Сегодня задача ставится шире — не только упорядочить взаимоотношения внутри бюджетной сферы, но и определить место государственных финансов в цивилизованной системе экономических отношений, ориентированных на рыночные механизмы регулирования. В теоретическом плане обеспечение «прозрачности» и подконтрольности операций в сфере государственных финансов преследует две основные цели:

1) повысить эффективность распределения финансовых ресурсов государства;

2)позволить экономическим субъектам принимать решения на базе полной и точной информации, верно оценивать ожидания и деловые риски, а также фактическую результативность государственной политики.

В конечном счете, это позволит создать основу устойчивости финансовых рынков и своевременного реагирования на появляющиеся в хозяйственной системе противоречия экономического и финансового характера.

В международном документе «Кодекс финансовой прозрачности (Декларация о принципах)», принятом в 1998 г. в результате работы специального комитета Совета управляющих МВФ, говорится, что «приоритетное внимание должно уделяться оформлению ясных правил поведения государства в сфере экономики, предоставлению точной и своевременной информации, более открытому порядку составления и исполнения государственного бюджета и, наконец, целостности системы управления общественными финансами». Впоследствии появились и другие документы международных финансовых организаций, развивающие и уточняющие положения Кодекса.

Практическая финансовая «прозрачность» является фундаментом нормальной контрольно-надзорной деятельности государства, реализуемой в рамках:

• политики финансовой «прозрачности»;

• обеспечения «прозрачности» бюджетного процесса;

• «прозрачной» налоговой политики;

• системы распределения бюджетных средств;

• эффективного законодательства контрольной деятельности.

Политика финансовой «прозрачности» в деятельности государства включает следующие основные направления:

• четкое разделение функций между государством и частным сектором;

•установление жесткой границы между операциями, осуществляемыми государственными учреждениями и предприятиями нефинансового профиля, и операциями в рамках консолидированного бюджета в целом;

•предоставление информации о финансовой поддержке, оказываемой за счет средств государства;

• разграничение ответственности и ресурсов между разными уровнями организации бюджетной системы;

• четкое определение целей операций, совершаемых за счет средств внебюджетных фондов;

• наличие независимого аналитического центра, наделенного широкими полномочиями по надзору над действиями правительства.

Обеспечение "прозрачности" бюджетного процесса связано с:

•четким объяснением целей и приоритетов при подготовке проекта бюджета;

• открытой процедурой обсуждения и утверждения бюджетных документов;

• обеспечением доступа контролирующих инстанций к данным об исполнении бюджета и о результатах проверок;

•предоставлением доступа общественности к результатам аудита проекта бюджета и его финансового исполнения.

Прозрачность» налоговой политики государства предполагает:

• правовую базу налогообложения, исключающую применение властями разного уровня налоговых освобождений или реструктуризации налоговых недоимок по собственному усмотрению;

• ясную процедуру исполнения налогового законодательства, четкие требования к раскрытию информации, наличие кодекса поведения налоговых органов;

• "прозрачную" оценку исполнения бюджета по налоговым платежам.

Прозрачное» финансовое законодательство и контроль над соблюдением характеризуют:

•открытые процедуры выработки законодательных актов и наличие публичных форм контроля над их исполнением;

•ясное определение статуса всех участников процесса и метода реализации предоставленных полномочий;

•регулярная оценка затрат на осуществление контрольных процедур.

Данная схема реализации принципов финансовой "прозрачности" ориентирована на осуществление подхода, связанного с пониманием важности их исполнения и того, что они реально помогают развивать экономику и поддерживать цивилизованные институты власти.

Это обусловливает необходимость в каждой конкретной ситуации использовать наработанные ранее алгоритмы действий, скорректированные на специфику объекта и сложившейся ситуации. Данные алгоритмы могут быть определенным образом систематизированы и документально закреплены, что является первым шагом на пути к созданию системы стандартов государственного финансового контроля. По всей видимости, для решения этой задачи целесообразно при разработке алгоритмов - стандартов контроля - использовать стандарты аудиторской деятельности. При этом надо чрезвычайно осторожно относиться к механическому перенесению зарубежных концепций и стандартов в области контроля, учитывая специфику реформационно-переходного этапа развития экономики страны.

Необходимость усиления функций финансового анализа в контроле. Очевидно, что аналитическая процедура является неотъемлемой частью любой контрольной деятельности. В результате анализа формируется оценка достоверности проверяемого объекта, на основе которого принимается решение о необходимости применения определенных контрольных процедур, в большей степени ориентированных на получение прямых свидетельств, если эта необходимость вытекает из предварительного анализа, учета и контроля. Аналитическая информация окажется бесполезной, если не будут соблюдены другие необходимые принципы анализа -уместность, достоверность, существенность, сравнимость.

Существует много методик проведения анализа. Методика, используемая для контрольных целей, включает в общем виде следующие блоки анализа: общая оценка финансового состояния и его изменения за отчетный период; анализ финансовой устойчивости предприятия; анализ ликвидности баланса, деловой активности и платежеспособности предприятия, анализ финансовых результатов (табл. 12).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Сегодня, на рубеже столетий, российская государственность, находившаяся в кризисном состоянии, вызванном преобладанием административно-командной системы, характеризуется деформированностью вследствие критического снижения уровня нормативности. Это снижение произошло в результате подмены реальных экономических интересов граждан псевдоэкономическими, кланово-групповыми и прочими национально-ориентированными мотивами развития, под флагом видимости свобод. Исправить это положение можно только с помощью институтов демократии, поддерживающих рациональное сочетание централизованно-государственных и рыночных начал, гарантирующее эффективную взаимосвязь частных социально-экономических интересов с общегосударственными.

2. Контроль - объективное явление, категория материальных натурально-вещественных и финансовых отношений, проявляющаяся в результате целенаправленной деятельности людей и выражающая степень соответствия эталонного состояния объекта контроля реально выявляемому его состоянию. Государственный финансовый контроль можно определить как объективно обусловленную деятельность человека, цель которой - оценить отклонения фактически регистрируемых параметров, характеризующих действия государства в финансово-экономическом пространстве, от установленных для них норм. Государственный финансовый контроль - это не просто механизм отслеживания бюджетного процесса, но и мониторинг, и анализ состояния экономики и общества, направленный на финансовую оценку эффективности использования государством имеющихся у него ресурсов.

3. Финансовый контроль является одним из инструментов наблюдения за реализацией тех функций, которые связаны с социально-экономической ответственностью государства. Речь идет о государственном финансовом обеспечении и регулировании развития общества, его социальных потребностей; функционировании государства как активного участника рыночных отношений в лице принадлежащих ему и находящихся под его контролем экономических субъектов. В настоящих условиях имеется настоятельная необходимость рассмотреть изменение экономической роли государства, отдельных его функций, в частности, контрольно-надзорных (особенно в свете экономических реформ в России), и выработать конкретные меры по повышению эффективности участия государства и государственных финансов в современных трансформационных процессах.

4. Представляется достаточно обоснованной высказываемая в экономической литературе точка зрения, связанная с необходимостью увеличения государственных расходов в ВВП при повышении действенности контроля над использованием соответствующих финансовых ресурсов. Данная позиция основывается на необходимости активизации ресурса «государственности», что особенно актуально на настоящем этапе реформационного процесса. В условиях нестабильности действия новых рыночных механизмов государство должно усилить свое влияние на социально-экономические процессы; особенно это касается его контрольно-надзорной функции.

5. Для описания аудита эффективности используется ряд терминов - «аудит эффективности работы», «аудит денежных средств», «аудит деятельности руководителей», «аудит производства», «общий аудит». Исследуемый в диссертации аудит эффективности использования государственных средств (контроль эффективности использования) касается оценок их экономии, производительности и эффективности и приводит к более широкому взгляду на учет. Средства следует расходовать не только надлежащим образом, но и наиболее эффективно. Можно допускать некоторую гибкость при проведении аудиторских проверок эффективности работы, поскольку они непосредственно касаются оценок различных способов осуществления расходов. Ввиду этого необходимо, чтобы аудиторы при оценке эффективности работы четко представляли цели, задачи и приоритеты любой сферы, в которой проводится аудиторская проверка, а также, чтобы критерии или оценки эффективности работы согласовывались с методами ее выполнения, если позволяет практика, заранее.

6. Генеральные цели аудита должны уходить от традиционной минимизации затрат, пресечения злоупотреблений и мошенничества. Его основной целью становится улучшение предоставления услуг обществу путем содействия качественному принятию решений Правительством Российской Федерации и повышения эффективности его деятельности. Возможности аудита в плане активного стимулирования квалифицированного управления теперь признаются важным фактором в эволюции реформы государственных финансов. Аудит эффективности должен обеспечить необходимую связь с процессом экономического развития посредством учета факторов, обеспечивающих повышение качества управления. Введение контроля эффективности означает расширение сферы контроля за рамки обычной проверки соответствия расходов положениям соответствующих нормативных правовых актов. При этом все большее внимание должно быть уделено освещению не только случаев несоответствия расходов нормам, но также ситуаций, в которых имеют место чрезмерные, необоснованные расходы, расточительность и неэффективное использование государственных средств.

7. Стратегия выбора области аудита включает: определение тех видов деятельности аудиторской организации, которые применимы при всех аудиторских проверках; выбор учреждений и организаций, функциональных областей и секторов, подлежащих проверке; выбор программ или видов деятельности для проверки. С этой целью используются стандартные критерии: важность области проверки (т.е. существенность, актуальность достижения правительственных целей, отсутствие риска столкновения с трудностями при обеспечении общественного интереса); релевантность предлагаемых видов ревизионной деятельности мандату аудиторской организации (возможность осуществить адекватную аудиторскую проверку). Примерами таких областей могут быть политические решения или управление программами, осуществляемые организациями другого уровня; проверяемость определяет, подлежит ли данная область аудиту.

8. Объекты аудита эффективности расходования средств являются, как правило, сложными многокомпонентными структурами (в плане получения возможных эффектов). При проведении анализа эффективности приходится учитывать большое количество взаимосвязанных факторов, которые проявляются не сразу. Для оценки эффективности возможно применение в той или иной мере следующих показателей.

Абсолютные показатели характеризуют объемные результаты работы (объемы производства продукции в натуральных и стоимостных значениях, объемы ее реализации, потребления продукции населением и т.д., т.е. количественные показатели) и хозяйственную деятельность (себестоимость продукции; прибыль, фондоотдача; рентабельность и др., т.е. качественные показатели).

Относительные показатели отражают соотношения результатов деятельности и бюджетного финансирования: объемы производства продукции на рубль полученных средств; объемы отчислений в бюджетную систему на рубль бюджетных средств и т.д.

Динамические показатели характеризуют темпы роста или падения за ряд лет: темпы роста объемов производства; объемов реализации и отчислений в бюджетную систему и др.

9. Следует на федеральном уровне законодательно определить основные принципы организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, их статус, права, ответственность и степень защищенности. К ним относятся:

• организационная и функциональная независимость от органов государственной власти Российской Федерации;

• ответственность должностных лиц контрольно-счетных органов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации за неполноту предоставляемой по результатам проверок информации;

• установление условий для наделения контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, обладающих организационной и функциональной независимостью, полномочиями по применению мер ответственности за нарушение бюджетного законодательства и бюджетного процесса, в том числе через систему сертификации соответствия;

• наделение органов государственного финансового контроля функциями координации проверочной деятельности контрольных органов исполнительной власти России в части мероприятий, связанных с контролем бюджетных отношений, формирования доходов бюджета и его расходования, использования государственного имущества.

10. Тенденция возрастания роли государственных финансов в экономике развитых стран очевидна. Государственные финансы вряд ли можно рассматривать лишь как инструмент государственного регулирования экономики, хотя в определенной степени именно таковыми они и являются. Практически - это неотъемлемая часть современной, цивилизованной экономики, активно участвующая во всех этапах воспроизводственного процесса. Соответственно, должна решаться и проблема контроля за этим важнейшим воспроизводственным ресурсом экономики на всех этапах воспроизводства: производство, распределение, обмен, потребление. В этих целях необходимо использовать эффективные инструменты контрольной деятельности, и, прежде всего, это касается методов анализа, оценки и контроля государственных финансов, четкого определения их существа, границ

И.Органичное и системное вовлечение аудита эффективности в систему бюджетного управления и контроля возможно только в том случае, если пути и механизмы бюджетного процесса ориентированы не просто на получение определенного результата, а на эффективность бюджетных расходов. В этом случае удастся отойти от затратных методов в реализации бюджетного процесса на всех его стадиях, начиная от разработки проекта и кончая его исполнением. Это особенно важно, учитывая, что нормы действующего Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанные с составлением и исполнением бюджетного процесса, слабо обеспечивают увязку государственных расходов с получением не просто определенных результатов, а эффективным использование государственных ресурсов. Данное соображение подтверждается отсутствием требований к проектам законов о бюджете в плане ориентации на целевые параметры результативности выделяемых бюджетных средств.

12. Основным бюджетным критерием обеспечения в будущем эффективного контроля федеральных, региональных целевых программ и национальных проектов является возможность федерального бюджета в полной мере профинансировать программы и проекты без ущерба для не программной части бюджета и без образования его дефицита. Этот критерий может быть назван критерием бюджетной достаточности. Соблюдение критерия достаточности бюджетных ресурсов для полного финансирования программ должен строго соблюдаться, иначе проблемы контроля «недофинансированных» программ превращаются в фикцию.

Ориентировочная сумма бюджетного финансирования целевых программ и проектов должна быть определена уже на предварительной стадии отбора проблем для программной проработки и сопоставлена с прогнозной оценкой возможностей федерального бюджета. Если на этой стадии выявляется, что сумма финансирования всех программ превышает возможности федерального бюджета, то исключению из предварительного перечня подлежат менее приоритетные проблемы.

13. Идея национальных проектов актуальна и благородна - развернуть реформирование страны к человеку, повысить его благосостояние на основе устойчивого и динамичного роста. Национальные проекты в области здравоохранения, образования, жилищного строительства и сельского хозяйства должны стать прорывом нашей страны к социально ориентированной экономике. Национальные проекты являются современной модификацией программ и проектов, реализованных ранее в экономике страны. Однако их существенное отличие от ранее использовавшихся (и сейчас используемых) программно-целевых форм планирования связано, во-первых, с уровнем реализации проекта, учитывая, что статус «национального проекта» обуславливает и соответствующий уровень отношения к ним (специальная система управления, президентский контроль, приоритетность в бюджетных проектировках); во-вторых, с масштабностью решаемой проблемы и, в-третьих, с социально-жизнеобеспечивающей ориентацией проектов.

14. Реализация национальных проектов сопровождается кардинальным реформированием соответствующих отраслей, что обуславливает модернизацию схемы их финансирования и естественно совершенствованию государственного контроля над использованием финансовых ресурсов. К сожалению, не все реформационные новации означают повышение уровня обеспеченности населения соответствующими услугами, а значит, можно говорить о недостаточной эффективности использования выделяемых государством финансовых ресурсов. По отдельным национальным проектам можно отметить ряд спорных, а зачастую и негативных решений, целесообразность которых должны подтверждать контроль и аудит эффективности используемых средств.

15. Резюмируя анализ проблем контрольного плана, связанных с национальными проектами, считаем целесообразным:

• разработать научно-методические рекомендации по контролю использования государственных финансовых средств, так как имеющийся контрольно-методический инструментарий не в полной мере ориентирован на отслеживание и оценку таких сложных финансовых и социально-экономических процессов, с которыми связана реализация данных крупномасштабных, национально-ориентированных программ (проектов);

• нормативно установить цели, функции и задачи контрольных органов, осуществляющих контрольно-аудиторские функции при реализации национальных проектов, а также формы взаимодействия этих органов с парламентом, Правительством Российской Федерации, органами управления субъектов Российской Федерации;

• определить меры ответственности конкретных федеральных органов исполнительной власти, организаций и лиц, виновных в срыве отдельных мероприятий национальных проектов;

• встроить механизмы разработки, утверждения и реализации проектов в бюджетный и контрольно-ревизионный процессы, реализуемые соответствующими органами;

• обеспечить максимальную прозрачность и гласность в отношении расхода государственных ресурсов и мер, реализуемых в рамках национальных проектов.

16. Российское государство и общество в начале XXI века вступает в важнейший этап своего развития, характеризующийся активизацией модернизационно-реформационных процессов, ориентированных на создание современного цивили-зационного государственно-общественного устройства России. Практически речь идет о глобальном проекте переустройства страны, создании России, отвечающей реалиям нового века. В настоящее время в стране идут сложные процессы формирования общенационального рынка товаров и услуг, способного занять достойное место в глобализирующейся мировой экономике. И одним из важнейших сегментов этого рынка является государственный рынок товаров и услуг, формируемый с активным участием государственных финансов. В экономической литературе недооценивается проблема формирования и роль государственного рынка продуктов и услуг, связанная с акцентом на роль государственных финансов в системе формирования современного российского рынка.

17.Свободное перемещение капиталов, в том числе государственных - это реальность и существо рыночных отношений. Однако в настоящих условиях «псевдорынка» России оно зачастую принимает форму «экономического терроризма», которое проявляется в процессе «рейдерства» (преступных действий по захвату и отчуждению наиболее ликвидных активов предприятий), что ведет к сокращению и последующей утрате уникальных производств, в том числе в сфере высоких технологий. Вместо них появляются многочисленные офисы торгово-посреднических фирм, зарабатывающих не созданием материальных ценностей, а их перепродажей. Наблюдается тенденция вовлечения в корпоративные конфликты органов исполнительной власти и правоохранительных структур, а также всевозможных неформальных объединений криминального толка. В итоге действия по «слиянию и поглощению» превращаются в жестокие столкновения с применением оружия.

Необходимо обеспечить сохранение оптимального количества предприятий с государственной формой собственности, пакетов акций в акционерных обществах с участием государства для производства продукции стратегического назначения и оказания государственных услуг.

18. Система управления государственными пакетами акций нуждается в организационно-функциональном реформировании. Возможны два пути решения этой проблемы. Во-первых, продолжить работу по совершенствованию управления государственными пакетами акций на ведомственном уровне, в частности повысить ответственность лиц в ведомствах, принимающих участие в управлении акциями. При этом должны преобладать не только ведомственный интерес, но и учитываться стратегические, национальные интересы страны. Во-вторых, решить вопрос о создании специального агентства по управлению государственными пакетами акций и введении института государственных менеджеров по корпоративному управлению государственным пакетом акций. Данный вариант имеет негативные стороны, связанные с необходимостью централизации этой функции, что снизит ее эффективность, однако плюсом этого подхода является более жесткое обеспечение интересов государства в корпоративных образованиях с участием государства. Назначение крупных чиновников в советы директоров акционерных обществ нелогично и нерезультативно, они не способны качественно выполнять эти функции. Очевидно, необходим переход к созданию корпорации профессиональных управляющих при Российском фонде федерального имущества.

19. В России формируется своя модель смешанной экономики с присущими ей методами управления и контроля государственной собственности. Процесс этот развивается пока спонтанно, без соблюдения необходимых устойчивых пропорций между организациями разных форм собственности, формирования эффективных контрольных механизмов государственных сегментов собственности в комплексе смешанной собственности.

Государственная экономическая политика должна быть ориентирована не на ликвидацию государственной собственности (по идее радикал-реформаторов), а на формирование единой, взаимосвязанной системы экономических отношений, способной обеспечить эффективное использование комплекса форм собственности. Государство, создавая равные экономические условия путем введения единых методов налогообложения, учета и отчетности, а также требований финансового контроля может обеспечить эффективное участие государственной собственности в конкурентной борьбе.

20. Аудит эффективности использования финансовых средств и государственной собственности находится в стадии становления и, несмотря на то, что уже сделаны первые шаги в широком и активном его применении (пока только Счетной палатой Российской Федерации), необходимо решение комплекса задач по превращению его в широко используемый и привычный механизм контроля. К важнейшим из них относятся:

• уточнение категориального аппарата аудита эффективности и концептуального подхода к анализу теоретико-методологических и практических проблем его реализации;

• выявление и анализ социально-экономических факторов, выходящих на динамику процессов, являющихся предметом аудита эффективности использования финансовых ресурсов государства;

• анализ факторов, влияющих на формирование наиболее действенной модели аудита эффективности;

• анализ социальной роли результатов аудита эффективности использования государственных ресурсов в аспекте борьбы с негативами и коррупцией в сфере государственных финансов страны;

• определение роли аудита эффективности использования государственных ресурсов в решении конкретных социально-экономических проблем стратегического развития российского общества.

Данный перечень задач ориентирован на расширение поля применения аудита эффективности, активного его использования для институционального обеспечения процессов модернизации экономики и перехода общества к новому этапу развития.

21. С определенными допущениями можно говорить об однородности двух разновидностей аудита эффективности использования государственных ресурсов. И аудит приватизации, и аудит эффективности использования государственных активов в стратегическом плане связаны с оценкой и контролем над использованием государственных активов. Главное отличие - это целевая ориентация данных видов контрольных действий.

Аудит приватизации связан с оценкой и контролем реформационного процесса преобразования государственной собственности. В идеале приватизация была ориентирована на передачу государственной собственности в частные руки с целью повышения эффективности ее использования, обеспечения ее ориентации формирующимся рыночным отношениям.

Аудит эффективности использования государственных активов (включая бюджетные средства) ориентирован как на текущий контроль эффективного использования государственных активов, так и на стратегию развития сегмента государственных финансов и собственности. Данный вид аудита представляет собой инструмент для работы (контроля) с государственной собственностью, в том виде, каком она сформировалась (формируется) в результате приватизационного процесса. Учитывая многие негативные факторы, сопровождающие процесс приватизации, задача аудита эффективности использования государственной собственности представляется двоякой. Во-первых, имеется необходимость нейтрализовать негативы приватизационного процесса, повысить уровень легитимности происходящих процессов с собственностью. Во-вторых, проконтролировать (особенно в стратегическом плане) процессы становления эффективной сферы использования бюджетных средств и государственной собственности. И эта задача превращает аудит эффективности из простого контрольного механизма в инструмент, способствующий на основе оценок ситуации с государственными активами выработке цивилизованной государственной финансовой политики, а также политике трансформации государственной собственности с учетом рыночных реалий, что возможно только, когда приватизация обеспечивает прозрачность и точность информации о структуре собственности и составе ее владельцев.

22. В современных условиях все более актуальной становится постановка реальных целей финансового контроля. Главная из них - обеспечение финансовой стабильности и экономической безопасности государства. Поскольку ее весьма трудно оценить количественно, можно выделить следующие группы подцелей: во-первых, увеличение доходной части федерального бюджета и экономия его расходной части; во-вторых, сокращение экономических правонарушений в финансовой сфере и снижение уровня коррупции в государстве. Органы государственного финансового контроля должны получить безоговорочную возможность проверять своевременность и полноту формирования, сохранность, эффективность и целевое расходование всех без исключения государственных средств, финансовые результаты использования государственного имущества, правильность и эффективность реализации кредитных ресурсов, предоставленных государством или под его гарантии.

23. Анализируя проблемы роли государственного финансового контроля в обеспечении экономической безопасности, необходимо учитывать, что контрольная информация об уровнях угроз экономической безопасности в финансовой сфере характеризуется относительной "слабостью" сигнала для принятия определенных решений. Возможные финансовые последствия надвигающихся опасностей должны тщательно анализироваться, учитывая их неопределенность в плане обострения угроз безопасности. Выявление слабых сигналов требует высокой избирательности и чуткости для ощущения опасности и определения возможных их источников и контрольных областей проявления. Контроль за динамикой индикаторов (пороговых значений) экономической безопасности затруднен тем, что даже при выявлении абсолютных значений превышения пороговых значений угроз безопасности их реальность имеет потенциальный характер (например, превышение пороговых уровней государственного долга, уровень спада производства, безработицы и др.).

24. Российская практика показала, что рыночный механизм не в состоянии разрешить все проблемы экономического роста. Уже в период свободной конкуренции и первоначального накопления капитала значительная доля производительных сил России перерастает рамки классической частной собственности, и государство вынуждено брать на себя отдельные проблемы внутреннего регулирования экономики и межгосударственной интеграции экономических процессов, перешагивающих межнациональные границы.

Становится все более очевидным, что создание в России единого целостного пространства государственного финансового контроля связано, прежде всего, с совершенствованием законодательной базы деятельности органов государственного финансового контроля, установлением четкого распределения сфер их компетенции, обязанностей и полномочий. Создание такой системы связано с преодолением больших препятствий: во-первых, это естественные трудности новизны в деле становления эффективной системы контроля; во-вторых, трудности, связанные с преодолением скрытого сопротивления системы государственного управления, сложившейся в период перехода к рынку.

25. В целом система государственного финансового контроля в Российской Федерации должна базироваться на постулате: государственный контроль - это неотъемлемая часть функции государственного управления, и, в конечном счете, система должна быть направлена на достижение целей эффективного использования финансового ресурса государства на благо общества. Подчеркивание важности контрольной функции отнюдь не означает, что необходимо только его тотальное расширение. Во-первых, очевидно, что недопустимо всякое стремление расширить полномочия уже существующих органов государственного контроля; во-вторых, нет необходимости и в организации единого контрольного органа, которому подчинялись бы все нынешние органы контроля. Разумнее в этом плане делать акцент на «сосредоточении контрольной функции». В данном случае в этот термин вкладывается созидательная деятельность по формированию целостного поля государственного финансового контроля, которое отличалось бы четким взаимодействием всех имеющихся органов и функций финансового контроля, эффективным и результативным его действием, независимостью и прозрачностью решений, публичностью и законо-ориентированностью его выводов, честностью и объективностью контролеров. В совокупности данный «собирательный образ» будущего государственного финансового контроля не содержит каких-либо новых положений, ибо они уже присутствуют в ряде нормативных правовых актов о государственном управлении и контроле. Однако мы считаем необходимым акцентировать внимание именно на эти положения, так как только в единстве этих качеств можно видеть будущее государственного контроля в цивилизованной России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Рябухин, Сергей Николаевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. 12.12.1993. - М.: Юридическая литература, 1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. 2-е изд. М., 2000.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1.31.07.1998.

4. Гражданский кодекс. Ч. 2. 12.01.1996. №15-ФЗ.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 1995 г. №115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»

6. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»

7. Федеральный закон от 11 января 1995 г. №4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. № 3, 16 января 1995. М.: Юридическая литература, 1995.

8. Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 г. №1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации»

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. №862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. №594) «О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. №198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора»

12. Концепция среднесрочной программы на 1997-2000 гг. "Структурная перестройка и экономический рост". Минэкономики России, 1996.

13. Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993-2003 годы / Под ред. Степашина С.В. М.: Олита, 2005.

14. Указ Президента Российской Федерации от 8 июня 2004 г. №729 «Об утверждении Положения о контрольном управлении Президента Российской Федерации».

15. Указ Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 г. №1556 «О Федеральном казначействе».

16. Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. №608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)».

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г.249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

18. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год»: Утверждено Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 14 сентября 2004 года (протокол №28 (398). Том 1. -М., 2004.

19. О финансовом контроле Великобритании. М.: Прометей, 1998.

20. Лимская декларация руководящих принципов контроля / Правовое регулирование государственного финансового контроля в зарубежных странах. М.: Прометей, 1998.

21. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденные Минэкономики России, Минфином России и Госстроем России 21 июня 1999 г. №ВК 477.

22. Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств (Принята решением коллегии Счетной палаты Российской Федерации 23 апреля 2004 г.). М., 2004.

23. Методика расчета потерь федерального бюджета в результате нарушений налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации. Одобрена Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 1 сентября 2001 г. №29.

24. Аудиторские стандарты ИНТОСАИ для госконтроля // Контроллинг. 1991. №3.

25. Изменения в Уставе ЕВРОСАИ // Контроллинг. 1991. №4.

26. Россия в цифрах. Стат. сб. М.: Госкомстат России , 2002.

27. Устав ЕВРОСАИ // Контроллинг. 1991. №4.

28. Parliaments of the World. Facts on File Publications. Vol. 1. N.Y., 1986. 20 Ibid.

29. Абалкин Л.И. Взгляд в завтрашний день. М.: ИЭ РАН, 2005.

30. Абалкин Л.И. Спасти Россию. М.: ИЭ РАН, 1999.

31. Аверочкин А.К. Распределение проектов целевой программы по годам реализации // Вестник КГТУ. 2001. № 5.

32. Агапцов С.А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика российского государства. М.: Финансовый контроль, 2004.

33. Алексеев Ю. Рейдеры атакуют. // Финансовый контроль. 2005. №11.

34. Андреев А.Г., Соменков А.Д. Правовой статус аудиторов Счетной палаты Российской Федерации // Финансы. 2001. № 8.

35. Башкатов Б., Кулагина Г. Экономическая статистика. М., 1997.

36. Белобжецкий А.Б. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М.: Финансы и статистика, 1989.

37. Белоусов Р. Экономическая теория России. XX век. Кн. 1. М.: ИЗ ДАТ, 1999.

38. БелухаН.Т. Теория финансово-хозяйственного контроля. М., 1991.

39. Блауг М. Методология экономической науки. // Вопросы экономики. 2004.

40. Богатпин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. -М., 1999.

41. Большаков В., Хорошев С. Что делать с приватизацией (итоги круглого стола) // Финансовый контроль. 2004. №5.

42. Браверманн А. Круглый стол на тему «Итоги приватизации и национальная экономическая стратегия России». 17.04.2004. В сб. «Анализ процессов приватизации». М.: Олита, 2005.

43. Будущее контроля и (или) контроль будущего. / Под ред. С.В.Степашина. -М, 2004.

44. Бурцев В.В. Основные условия государственной финансовой безопасности // Экономист. 2001. №9.

45. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М., 2000.

46. Бурцев В.В. Об этике и принципах финансового контроля // Финансы. 2001. №6.

47. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации. М.: Дашков и К0, 2002.

48. Бычкова С.М. Аудиторская деятельность: теория и практика. СПб.: Лань, 2000.

49. Бычкова С.М. Доказательства в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998.

50. Власова Ю. Лев насытится к 2005 г. // Финансовый контроль. 2003. № 7.

51. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М., 1973.

52. Боровский Н.В., Криворотько В.И., Чистов И.В. Введение в теорию государственного финансового контроля. М., 2004.

53. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль (вопросы теории и практики). М.: Финансовый контроль, 2005.

54. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика российского государства. М.: Финансовый контроль, 2004.

55. Воронков А.А. Методы анализа и оценки государственных программ в США. -М.: Наука, 1986.

56. Глазьев С. Разговор не в пользу бедных. // Партнер. 2006. №2.

57. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000.

58. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М.: Глобус, 1991.

59. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Экономика, 2002.

60. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. М.: ИМЭМО РАН, 1995.

61. Государственный аудит: опыт и проблемы / Под ред. В.А.Двуреченских. -М., 2004.

62. Государство и рынок: Американская модель. М.: Рынки ценных бумаг, 2000.

63. Гохман О.Г. Экспертное оценивание. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1991.

64. Гранберг А.Г. Региональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

65. Грачева Е.Ю. Правовые основы государственного финансового контроля. -М., 2000.

66. Грибовский С.В. Оценка доходной недвижимости. СПб.: Питер, 2001.

67. Гротова И.В. Оценка недвижимости. СПб.: Питер, 2002.

68. Гуляев А.П. Контролирующие организации и организации России. М., 2000.

69. Дадашев А.З., Чернж Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1997.

70. Двуреченский В., Баранов В. Революция концепций новая методология финансового контроля // Финансовый контроль. 2001. № 3.

71. Денисов А. Экономические управления предприятиями и корпорациями. -М.: ДиС, 2002.

72. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М.: Экономика, 1999.

73. Дробзина Л.А. Финансы. М.: ЮНИТИ, 2002.

74. Друкер П. Эффективное управление /Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

75. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

76. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Дело, 1998.

77. Жоголева Е.Е. О рациональной методике кредитования. М.: Центр, 1994.

78. Жуков В. Проблемы, которые мы решаем // Финансовый контроль. 2002. № 7-8.

79. Жуков В., Сипова Е. Теоретические и практические аспекты аудита эффективности. // Финансовый контроль. 2004. №12.

80. Жуков В.А., Опеньшев С.П. Государственный финансовый контроль. М., 1999.

81. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М.: Маркетинг, 1998.

82. Иванченко В.М. XX век: реформы и планирование. М.: Институт экономики РАН, 2003.

83. Ирвин Д. Финансовый контроль / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика,

84. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

85. Кнорринг В.И. Искусство управления. М.: БЕК, 1997.

86. Ковалев В.В., Соколов Я.В. Основы управленческого учета. СПб.: Лист, 1991.

87. Когинев Ю.Ю. Аудит. М., 2002.

88. Козлов Ю.М., Попов ЛМ. Административное право. М., 1995.

89. Колбасин В.И. Куда идет российский аудит // Финансовый контроль. 2003. №5.

90. Кондратьев В.В. Технология формирования целевых программ. М.: Наука, 1986.

91. Контроллинг как инструмент управления предприятием. М.: ЮНИТИ, 1998.

92. Коунленд Т., Колер Т. Стоимость компаний. Оценка и управление / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

93. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М.: Дело, 1998.

94. Кузъмичев Б. Коммунальная сверхпрограмма. // Партнер. 2006. №2.

95. Лазарев В.В. Общая теория государства. М.: Экзамен, 2002.

96. Ларина Н.И., Киселъников А.А. Региональная политика в странах с рыночной экономикой. М.: Экономика, 1998.

97. Лейбкинд А.Р., Руднева Е.В., Рудник БМ. Проблемы методики и организации разработки комплексных программ. М.: Наука, 1983.

98. Ломоносовский В.Д. Какой власти принадлежит прокуратура. // Российская юстиция, 2001, №9.

99. Львов Д.С. Реформа с позиций современной науки. М., 1995.

100. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

101. Магомедов С.А. Финансово-бюджетное регулирование и контроль. Махачкала: Дагпресс, 2001.

102. Маевский В.И. Введение в эволюционную экономику. М., 2001.

103. Маклаков В.В. Европейский парламент. Справочник. М., 2000.

104. Максимов A.M. Муниципальное казначейство год спустя // Финансы. 2001. №9.

105. Максимов С. «Грязные» деньги и «либеральные» репрессии // Финансовый контроль. 2004. №2.

106. May В. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. -М.: AdMarginem, 1999.

107. Мельник М.В., Пантелеев А. С., Звездин AM. Ревизия и контроль. Учебноепособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 2004.

108. Менеджмент организации /Под ред. З.П. Румянцевой. М.: Инфра-М, 1995.

109. Методология контроля общественных финансовых средств: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. В.А.Двуреченских. -М.: Финансовый контроль, 2004.

110. Наринский А. С., Гаджиев Г.Г. Контроль в условиях рыночной экономики. -М., 1994.

111. Неллис Д. Последние данные о приватизации в странах с переходной экономикой. СПб., 1997.

112. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начало, 1997.

113. Общий менеджмент: Учебное пособие. Казанцев А.К. и др. М.: Инфра-М, 1999.

114. Овсянников JI.H. Финансовый контроль как система // Финансы. 2000. № 12.

115. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1944.

116. Организационно-правовые основы деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации (опыт работы Счетной палаты Республики Дагестан). Махачкала, 2003.

117. Основы современного социального управления. М., 2000.

118. Основы современного социального управления: теория и методология. М., 1999.

119. Павличенко Н.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании Российской Федерации. М., 1999.

120. Павлова JI.H. Финансы предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998.

121. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: МШПИ, 2001.

122. Панарин А.С. Политология. М., 2000.

123. Панова Т. Ночной дозор в обществе риска // Политическая культура и социальная ответственность: вестник актуальных прогнозов. 2004. №11.

124. Пансков В.Г. Проблемы казначейского исполнения доходной части бюджета // Финансы. 2000. № 4.

125. Перфильев С. Акцент на управление результатами. // Финансовый контроль. 2004. №11.

126. Петерссон О. Шведская система правления и политика. М.: Ad Marginem, 1998.

127. Петракова С.Г., Ялбулганов А.А. Правовые основы аудита. М., 1999.

128. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления / Пер.с англ. -М.: Экономика, 1988.

129. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юристь, 1998.

130. Подстригич Г.Б. Организация государственного финансового контроля в бюджетной сфере. М.: ИЭ РАН, 2002.

131. Полищук A.JI. Современные тенденции трансформации системы государственного финансового контроля. М.: ИЭ РАН, 2001.

132. Пособие по ликвидации и реорганизации предприятия. М.: Приор, 1998.

133. Правовое регулирование государственного финансового контроля в зарубежных странах: Аналитический обзор и сборник нормативных документов / Сост. С.О.Шохин, В.И.Шлейников. М.: Прометей, 1998.

134. Практическое руководство по менеджменту. / Пер.с англ. Минск, 1998.

135. Преображенский Б.Г. Финансовый контроль в контексте законодательного регулирования бюджетного процесса: зарубежный опыт. М., 2001.

136. Приватизация: сравнительный анализ (Васильев A.M., Кокушкин В.Ю., Тка-ченко А.А.) М.: Восточная литература, 2002.

137. Привезенцев В.А., Ужегов А.С. Культура и искусство. Финансы и контроль. -М.: Стройиздат, 2001.

138. Принятие управленческого решения. Учебник. М.: ЮНИТИ, 1999.

139. Пчелинцев О.С., Арянин А.Н., Верхунова М.С., Щербакова Е.М. Новые тенденции развития регионов России и экономическая политика федерального центра //Проблемы прогнозирования. 1998. № 3.

140. Радыгин АД. Российская приватизационная программа и ее результаты. М.: ИЭПП, 1998.

141. Раицкий К.А. Экономика предприятия. М.: Маркетинг, 1999.

142. Раппопорт Б. Оптимизация управленческих решений. М.: Таис, 2001.

143. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятий. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

144. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.

145. Рогов С.М. Дефицит федерального бюджета и проблемы экономической безопасности России: Материалы науч. семинара. М.: Институт США и Канады, 1995.

146. Родионова В.М. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1993.

147. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль. М.: ФБК-ПРЕСС, 2002.

148. Родионова Н.М. Антикризисный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

149. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ИЭ РАН, 1997.

150. Романов А.Н., Одинцов Б.Е. Автоматизация аудита. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.

151. Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000.

152. Росс Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Мир, 1959.

153. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ - ВШЭ, 2002.

154. Россия в меняющемся мире. М.: Ин-т экон. анализа, 1997.

155. Россия-2015: Оптимистический сценарий / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. -М.: ММВБ, 1999.

156. Руководство по проведению аудита эффективности расходования государственных средств. Подготовлено управлением Главного аудитора. Канада, 1999.

157. Румянцева Е.Е. Финансы организаций: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2003.

158. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов. М.: Наука, 2004.

159. Рябухин С.Н. Федеральные целевые программы развития регионов. М.: ИЭ РАН, 2002.

160. Рябухин С.Н., Климантов КБ. Аудит эффективности государственного сектора экономики: Курс лекций. М.: Триада, ЛТД, 2005.

161. Савин А.Ю. Финансовое право. М.: Финстатинформ, 1997.

162. Савицкий В. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российская юстиция, 1994, №10.

163. Саркисян А.И. Как читать финансовую информацию. М.: Прогресс, 2000.

164. Саунин А.И. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле. М.: Финансовый контроль, 2004.

165. Саунин А.Н. Аудит эффективности требование времени // Финансовый контроль. 2002. №7-8.

166. Сборник материалов по бюджетированию, ориентированному на результат. Сост. Нидерландский экономический институт. М., 2003.

167. Сборник трудов I Международной научно-практической конференции «Финансовый контроль и новые информационные технологии». Суздаль,, 12-16 февраля 2002 года. М., 2002.

168. Семиколенных А.Н. Учет и контроль // Финансовый контроль. 2003. № 9. С. 208.

169. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ, 2002.

170. Сио К.К. Управленческая экономика. М.: Инфра-М, 2000.

171. Скотт М. Факторы стоимости. М.: Дека, 2000.

172. Слепенков ИМ., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.

173. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ, 2001.

174. Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

175. Соколов Я.В., Терехов А.А. Очерки развития аудита. М.: ФБК-ПРЕСС, 2004.

176. Соколовская Е.А. Государственный контроль в СССР: особенности организации и функционирования // Финансовый контроль в Российской Федерации: проблемы организации и управления. М., 2002.

177. Соловьев A.M. Три облика государства- три стратегии гражданского общества// Политические исследования, 1996, №6.

178. Солодов А.К. Рынок: контроль и аудит. Вопросы теории и практики. Воронеж, 1993. Ч. 1-2.

179. Соменков А.Д. Парламентский контроль за исполнением государственного бюджета. Элиста: Джангар, 1998.

180. Соменков АД. Финансовый контроль в бюджетном процессе на современном этапе: Правовое положение Счетной палаты Российской Федерации. Элиста: Джангар, 1998.

181. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: Инфра-М, 2001.

182. Социальное управление: курс лекций. М., 2000.

183. Стандарты аудита государственных организаций. Изданы начальником Главного контрольно-финансового управления. США, 2003.

184. Степашин С. Нам не нужны особые полномочия // Финансовый контроль. 2001. №3.

185. Степашин С.В. Аудит эффективности как важнейшая форма государственного финансового контроля. Материалы "круглого стола" 7-го Петербургского экономического форума. М., 2003.

186. Степашин С.В. Вступительное слово ко 2-му изданию Аналитической записки «Анализ процессов приватизации госсобственности в РФ за период 19932003 гг.». М.: Олита, 2005.

187. Степашин С.В. Выступление на конференции "Роль Счетной палаты Российской Федерации в организации государственного финансового контроля". Рязань, 2000.

188. Степашин С.В. Конституционный аудит. М.: Наука, 2006.

189. Степашин С.В. Нам не нужны особые полномочия // Финансовый контроль. 2001. №3.

190. Степашин С.В., Двуреченских В.А., Чегринец Е.А., Чернавин Ю.А. Власть, демократия, контроль. М.: Финансовый контроль, 2005.

191. Степашин С.В., Столяров Н.С., Шохин С. О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль: Учебник. СПб.: Питер, 2004.

192. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. М.: Инфра-М.,

193. Стратегия экономического развития России. Материалы общероссийской дискуссии // Российский экономический журнал. 2000. № 7

194. Сухарев О.С., Титов П.М. Институты, деньги и целостный подход к денежной политике. // Бизнес и банки. 2004. №8.

195. Счетная палата итоги 2001 г. // Финансовый контроль. 2002. № 4.

196. США на рубеже веков / Под ред. Ротова. М.: Наука, 2000.

197. Тарасевич Е.И. Анализ инвестиций в недвижимость. М.: МКС, 2000.

198. Терехов А.А., Терехов М.А. Контроль и аудит: основные методические приемы и технология. М.: Финансы и статистика, 1998.

199. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.

200. Токарев И.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: ИД ФБКЕ-ПРЕСС, 2002.

201. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и современность. М.: Дело, 1998.

202. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Финансовое право: Конспекты лекций и схемы. -М., 2000.

203. Третьяков М. Любители поживиться за чужой Счетной палаты Российской Федерации. // Финансовый контроль. 2005. №5.

204. Управление государственной собственностью. /Под ред. В.И. Кошкина. М., 1997.

205. Управление затратами на предприятии (В.Г.Лебедев, Т.Г.Дроздов и др.). СПб.: Бизнес-пресса, 2000.

206. Управление организацией. Энциклопедический словарь / Под ред. А.Г.Поршнева и др. М.: Инфра-М, 2001.

207. Федорович В.А., Патрон А.П., Заварухин В.П. США: федеральная контрактная система «Экономика». М.: Наука, 2002.

208. Филиппова В.В. Аудит эффективности как направление государственного финансового контроля: Сборник статей. М.: Макс-пресс, 2004.

209. Философия: Энциклопедический словарь. М., 2004.

210. Финансовое право / Под ред. О.Н. Горбуновой. М.: Юристь, 1996.

211. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. М.: Финансы и кредит, 2002.

212. Финансовые ресурсы народного хозяйства / Под ред. проф. В. К. Сенчагова. М.: Финансы и статистика, 1982.

213. Финансовый контроль в Российской Федерации: проблемы организации и управление. М.: ИЭ РАН, 2002.

214. Финансовый контроль и управление экономикой: Всероссийская научно-практическая конференция / Под ред. С.В. Степашина, С.А. Агапцова. М.: Финансовый контроль, 2004.

215. Финансы / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 2002.

216. Финансы и кредит / Под ред. проф. А. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 2002.

217. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: Проспект, 2001.

218. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Самсонова, М.: ИНФРА-М, 2001.

219. Финансы. Денежное обращение. Кредит. / Под ред. J1.А.Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 1997.

220. Фирулин И.В. Финансовый контроль в системе управления рыночной экономикой. Самара: Изд-во Самар. госуд. эконом, акад., 1996.

221. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005.

222. Хичь Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт Ол-будсмана). М.: Ad Marginem, 1997.

223. Холт Р. Основы финансового менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

224. Хорин Л.Я. Правовое обеспечение контроля исполнения федерального бюджета Российской Федерации. М.: МГУ, 2004.

225. Хорн В. Основы управления финансами. / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

226. Хорошев С. Индустрия коррупции. // Финансовый контроль. 2005. №7.

227. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1995.

228. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. Московский общественный науч. фонд. Ин-т макроэкономических исслед. М., 2000.

229. Черноморд П.В. Государственная поддержка социальной сферы и науки (государственный финансовый контроль). М.: Экономика, 2000.

230. Черноморд П.В. Финансовый контроль и учет в условиях перехода экономики к рыночным отношениям. М.: ФИПК, 1992.

231. Чечеткин В. Контроль объективная категория материального мира // Финансовый контроль, 2002, №6.

232. Чечеткин В.Д. Контрольно-счетные органы в системе управления регионом.- Владимир: Посад, 2000.

233. Чиркин В.Е. Государственное управление. М., 2001.

234. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

235. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.

236. Чиркин М.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

237. Чистякова С. В., Федотов В.Ю., Черкашенко В.Н. Моделирование доходов бюджетов регионов // Будущее контроля и (или) контроль будущего / Под ред. С.В. Степашина. М., 2004.

238. Чичелев М.Е. О роли Счетных палат в бюджетном процессе // Финансы. 2000. №8.

239. Чичелев М.Е. Организация работы региональных счетных палат // Государственный аудит: опыт и проблемы / Под ред. В.А. Двуреченских. М., 2004.

240. Чу баков Г.Н. О консолидации системы государственного финансового контроля // Финансовый контроль в РФ. М.: ИЭ РАН, 2002.

241. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. -М., 1997.

242. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски: портфель инвестиций. -М.: Дашков и Ко, 2003.

243. Шахрай С.М. Конституционная модель государственного финансового контроля // Финансовый контроль и управление экономикой. М.: Финансовый контроль, 2004.

244. Шевлоков В.З. Контроль парламента Российской Федерации за исполнением бюджета. Нальчик, 1998.

245. Шевлоков В.З. Теоретические и практические проблемы развития финансового контроля в России. М.: Финансы, 1998.

246. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.

247. Шохин С.Н. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999.

248. Шохин С. О. Бюджетно-финансовый контроль в России. М.: Прометей, 1995.

249. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль. Теория и практика применения в России. М.: Финансы и статистика, 1999.

250. Шохин С.О., Шлейников В.И. Правовое регулирование финансового контроля в зарубежных странах. М.: Прометей, 1998.

251. Шохин С.О., Шлейников В.М. Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М., 1998.

252. Шулъженко ЮЛ. Конституционный контроль в России. М., 1995.

253. Экономическая безопасность России: Общий курс. / Под ред. Сенчагова В.К.-М.: Дело, 2005.

254. Экономическая безопасность. Финансы Банки. / Под ред. В.К. Сенчагова. --М.: ИЭ РАН, 1999.

255. Экономическая теория. / Под ред. А.И. Добрынина. СПб.: Питер, 2002.

256. Экономическое право: Хрестоматия. Т.2. / Под ред. В.И.Видяпина. СПб.: Питер, 2004.

257. Экспертное заключение Института экономики РАН на проект федерального бюджета на 2006 г. Рук. коллектива Сенчагов В.К. М.: ИЭ РАН, сентябрь 2005 г.

258. Эрнст Д. Деловые финансы. М.: Олимпия-Бизнес, 1998.

259. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

260. Янаков К. П. Финансовые методы управления государственной собственностью. М.: Госуниверситет управления, 2002.

261. Economist. 1992. Sept. 19.

262. Helliner Е. States and the Reemergence of Global Finance: From Britton Woods to the 1900s. Ithaca, 1994.

263. Meerschwam D. Breaking Financial. Global Capital, National Deregulation, and Financial Services Films. Boston, 1991.

264. Parliaments of the World. Facts on File Publications. Vol. 1. N.Y., 1986.20 Ibid.

265. Strange S. Mad Money: When Markets Outgrow Governments. Ann Arbor, 1998.

266. The New World Order in International Finance / Ed. G. Underhill. N.Y.< 1997.

267. Worthington M.M., Goldsman LP. Contracting with the Federal Government. 4. N.Y., 1998. P. 1-2.

268. Ревизионные стандарты ИНТОСАИ; Auditing standards of the Supreme Audit Office of the Slovak Republic. Bratislava. July 2003.