Политика Соединенных Штатов Америки в Китае в 1901-1905 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Говоров, Юрий Людвигович

• Говоров, Юрий Людвигович
• кандидат исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Говоров, Юрий Людвигович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОЛИТИКА США В КИТАЕ В 1901 - НАЧАЛЕ 1904 гг.

§ I. Экспансия американского империализма в Китае. Позиция американской дипломатии в связи с подготовкой Заключительного протокола от 7 сентября 1901 г.

§ 2. Политика США в связи с обострением русско-японских противоречий и образованием англояпонского союза

§ 3. Усиление американской экспансии в Китае.

Американо-китайские отношения в 1902-1903 гг.

ГЛАВА II. ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА Т.ГУЗВЕЛЬТА В КИТАЕ

В ПЕРИОД РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ. 1904-1905 гг.

§ I. Эволюция политики США в Китае под влиянием концепции "баланса сил"

V ———

§ 2. Американо-китайские отношения в 1904

1905 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика Соединенных Штатов Америки в Китае в 1901-1905 гг.»

Актуальность темы исследования« Китай является одним из традиционных объектов внешнеполитической активности американского империализма. Добиваясь дальнейшего ослабления антиимпериалистической, антиамериканской направленности внешней политики КНР, пропагандистская машина США развивает тезис о "традиционной" американо-китайской дружбе и пытается доказать, что с конца XIX -начала XX вв. Вашингтон проводил в Китае особый, отличный от других империалистических держав, курс'на защиту его суверенитета и территориальной целостности. Необходимо разоблачать буржуазную интерпретацию политики США в Китае в начале XX века, маскирующую её классовую сущность, и миф о "традиционной" американо-китайской дружбе, созданный буржуазной историографией.

Предмет и хронологические рамки. В настоящей работе изучается политика США в Китае и её эволюция в связи с изменениями международной обстановки на Дальнем Востоке в начале XX века. Хронологические рамки исследования определяются 1901 - 1905 гг. Выбор исходного пункта обусловлен, во-первых, тем, что в результате подписания 7 сентября 1901 г. Заключительного протокола с Китаем на Дальнем Востоке сложилась новая ситуация, в условиях которой американский империализм намеревался укрепить свои позиции в Китае. Во-вторых, в сентябре 1901.г. на пост президента США вступил Т»Рузвельт, с именем которого американские империалисты связывали надежды на "поворотный" в истории страны пункт, в результате которого они "выиграют самый крупный приз"1. Президент Т.Рузвельт на практике осуществлял то, что проповедовали другие идеологи американского экспансионизма. Он призывал к проведению активной, наступательной внешней политики и указывал, что "к лучшеглу или к худшему место США среди великих держав", которые "да2 же при желании не могут играть скромную роль.

Данное исследование завершается 1905 годом. Окончание русско-японской войны и подписание Портсмутского мирного договора коренным образом изменило расстановку сил на Дальнем Востоке и положило начало превращению японо-американских противоречий в Восточной Азии в доминирующие.

Объектом исследования.является американская политика во всех частях Китайской империи. Особое внимание уделяется изучению политики США в Маньчжурии в связи со стремлением американского капитала к установлению там своей торгово-экономической гегемонии и в Южном Китае, районе деятельности Американо-китайской компании и активности антиамериканского бойкота. В работе рассматриваются как дипломатические, так и экономические аспекты политики США в Китае.

Целью исследования является изучение недостаточно освещённых вопросов политики США в Китае в 1901 - 1905 гг. Автором поставлена задача последовательно проследить развитие как отношений . США с другими державами в Китае в рамках политик "открытых дверей" и баланса сил, так и американо-китайских отношений. Необходимость такого подхода диктуется следующими соображениями:, во-первых, в большинстве работ, советских авторов по данной.проблеме внимание акцентируется на взаимоотношениях США с другими державами в Китае, а не на отношениях с Китаем. В .результате . сложный комплекс американо-китайских отношений в начале XX века недостаточно исследован в советской историографии. Между тем, материалы Архива .внешней политики России и работ американских авторов последних десятилетий убеждает в том, что Китай не был пассивным объектом экспансии империалистических дерзав и, по мере возможности, активно воздействовал на соотношение сил империалистов разных стран, препятствовал дальнейшему проникновению иностранного капитала и влияния в горнодобывающую промышленность, железнодорожный транспорт и порты.

Во-вторых, американская историография активно разрабатывает в последние десятилетия именно тему американо-китайских отношений и делает далеко идущие выводы о ценности для Пекина "особых" отношений с Вашингтоном, который якобы был защитником Китая от экспансии других империалистических держав. Необходимо разоблачать извращение американской буржуазной историографией проблемы американо-китайских отношений в начале XX века.

В-третьих, нувдается в уточнении позиция США по ряду конкретных вопросов политики в Китае: взаимоотношения с англо-японским союзом; силовая дипломатия Вашингтона по отношению к Пекину; влияние иммиграционной проблемы на американо-китайские отношения в начале XX века.

Научная новизна и практическая ценность исследования* В работе уделяется большое внимание разоблачению тезиса о "традиционной" американо-китайской дружбе и "особом" курсе США. в Китае в начале XX века; детально рассматривается политика правительства Т.Рузвельта в Китае в связи с образованием англо-японского союза и её эволюция под влиянием американской концепции "сбалансированного антагонизма"; последовательно прослеживается развитие американо-китайских отношений в 1901 - 1905 гг.: В работе выявляется агрессивный характер и империалистическая сущность политики США в Китае в начале XX века. Автор вводит в оборот новый фактический материал, не апробированный в советской исторической литературе. Материалы диссертации могут быть использованы в трудах по истории дальневосточной политики США, вкурсах лекций по новой истории США, при чтении специальных и.лекционных курсов, в пропагандистской и педагогической работе.

Методологической основой для написания данной работы явился ленинский анализ специфики внешней политики США. В.И-.Ленин относил Соединённые Штаты к молодым, необыкновенно быстро прогрессировавшим капиталистическим странам и отмечал стремление финансового капитала "к расширению хозяйственной территории и даже территории вообще"3. В ¿Именин писал, что в эпоху, кода остальной мир был уже поделён, особенно должна была обостриться борьба 'из-за "полунезависимых" стран% Предпочтение, отдаваемое американским империализмом методам экономической экспансии в Китае, трактуется его апологетами как отказ США от применения силы в Китае вообще. Однако, выступления Вашингтона в пользу сохранения территориальной целостности Китая не означали отказа американского империализма от применения силы в Китае вообще. В.И .Ленин писал: ". .Когда французские, американские и английские капиталисты говорят: "Мы вам гарантируем независимость" - это на практике значит: "Мы у вас скупаем все источники ваших богатств и держим вас в кабале"^.1 Ленинская характеристика американского империализма - ключ к пониманию агрессивной, грабительской сущности политики США в Китае в начале XX века.

Источники исследования. Важным источником явились неопубликованные материалы Архива внешней политики России / АВПР /. Депеши и телеграммы российских дипломатических представителей в Вашингтоне, Пекине и Токио, переписка министра иностранных дел царского правительства Ламздорфа и другие документы содержат большой и разнообразный материал, компенсирующий недостаточное количество американских источников, находившихся в распоряжении автора; Что касается оценок царской дипломатией политики США в Китае,в 1901 - 1905 гг., то они отличаются не только неожиданной для современников точностью, но и известной тенденциозностью. Это характерно, например, для донесений царского посла в Вашингтоне графа Кассшш.

Важнейшим источником являются официальные публикации документов госдепартамента США, издающиеся ежегодно по тематическо- • му принципу. Указанные публикации требуют критического анализа, поскольку они призваны продемонстрировать официальный курс Вашингтона: для них характерно замалчивание одних исторических фактов и выпячивание других. Они неполны - по подсчётам американского автора ЩТрита, в них помещены лишь около десяти прос центов документов госдепартамента по интересующей нас теме • В работе использованы публикации документов госдепартамента за 1900-1901, 1903-1904 гг.7

Сборники документов по истории внешней политики США составлены американскими авторами явно тенденциозно. Интересный материал содержится в двухтомном сборнике документов, опубликованном работником американской дипломатической службы Д.Макмерреем.

В работе использованы протоколы 56-59 сессий конгресса США. К сожалению, в библиотеках СССР имеются не все тома и индексы к этой необъятной публикации, что затрудняет работу с ней. К тому же, в начале XX века американские законодатели уделяли сравнительно мало внимания отношениям с Китаем и, в основном, рассматривали их через призму иммиграционной проблемы и торговли с этой страной. Общая характеристика внешней политики США и конкретные вопросы их политики в Китае затрагиваются в посланиях президента Т.Рузвельта конгрессу и в его многочисленных выступлениях, включённых в многотомную публикацию "Послания и документы президента".

Сведения об оценке в Лондоне и Токио американской политики в Китае и отрывки из дипломатической переписки мезду Форин оффис и госдепартаментом по китайскому вопросу содержатся в британской о публикации о происхождении первой мировой войны .

Статистические источники, использованные в данной работе, позволили более полно представить экономические интересы США. в Китае и их влияние на формирование американской политики в этой стране. Следует отметить неполноту, приблизительность и даже противоречивость статистических данных, приводимых в различных исследованиях, по ряду важнейших показателей экономической экспансии США в Китае в начале XX века. Это обусловлено, видимо, как несовершенством американской консульской службы в этой стране, так и различной методикой исчисления показателей американской торговли.

Существенный материал по рассматриваемой проблеме содержится в периодической печати того времени, поскольку в прессе отразилась борьба различных политических.и экономических группировок в США по вопросам политики в Китае. Автором использованы материалы ряда американских и британских журналов.

Ценность исторических документов имеет эпистолярное наследие лидеров американского экспансионизма - Т.Рузвельта, ГЛоджа, Г.Адамса, использованное в данной работе. Известно, что в начале XX века правительство Т.Рузвельта практиковало, наряду с официальной, проведение тайной дипломатии на Дальнем Востоке. Переписка президента Т¿Рузвельта / всего он оставил около 100 тыс. писем / была в значительной степени посвящена решению задач тайной дипломатии. Однако она только отчасти раскрывает истинные цели американского империализма в Китае. Т.Рузвельт оперировал расовыми и геополитическими категориями - поэтому при желании на основании его переписки можно сделать самые различные выводы о политике США в Китае. По мнению американского ав тора Ч.Неу, было бы ошибкой "слишком всерьёз" воспринимать "фантазии" Т.Рузвельта, так как спекуляции американских геополитиков по поводу Китая в конце концов были далеки от повседневной атмосферы прези-„9 дентства" .

Некоторый материал по интересующей нас теме содержится в переписке генерального инспектора морских таможен Китая англичанина Р.Харта, донесениях бельгийского посланника в Токио Д*Анесана и в письмах британского посланника в Пекине Э.Сатоу.

Мемуары государственных и политических деятелей США отличаются субъективизмом. Однако они позволяют выявить сложность борьбы по вопросам политики США в Китае. Авторы мемуаров проводят мысль о дружественном отношении США к Китаю, о стремлении Вашингтона к сохранению его независимости и территориальной целостности. Отдавая дань легенде об "особом" курсе США в Китае, авторы мемуаров указывают на принципиальное отличие американской политики в этой стране от политики других империалистических держав. Такой подход характерен для воспоминаний Т.Рузвельта; бывшего государственного секретаря США, советника китайской миссии в Вашингтоне Дж.Фостера; командующего американской Азиатской эскадрой Р.Эванса. В работе использованы также мемуары китайского посланника в США У Тинфана, японского дипломата К.Исии, русского государственного деятеля С .Витте, статья мемуарного характера специального представителя Японии в США во время русско-японской войны К.Канеко. На их мемуарах лежит отпечаток политических симпатий и предубеждений. Так, У Тинфан был убеждённым сторонником ориентации Китая на США. По отзывам современников, он "настолько усвоил американские идеалы, что.в Америке не было большего американца, чем У Тинфан""^.

Литература о политике США в Китае в начале XX века весьма обширна. Указанная проблема затрагивалась на фоне международных отношений на Дальнем Востоке в нескольких работах публицистического характера, вышедших в России до 1917 г. Так, в отпечатанной в 1904 г. отдельным оттиском "Русского вестника" книге В.Теплова было высказано предположение, что США в Китае "далеко не руководствуются одними мелкими торговыми интересами текущего дня, и ведут там издавна строго обдуманную последовательную политику. исключительного отношения" к этой стране, чтобы "убедить китайтт цев в значимости и полезности для них дружбы с Америкой" . А.Морской, автор работы об американском посредничестве в Портсмуте, полагал, что действиями президента США Т.Рузвельта при решении дальневосточных проблем руководило "затаённое желание т? порадеть в пользу Японии" .

Первые работы советских авторов Б.И.Доливо-Добровольского и М.Г.Галковича, в которых в той или иной степени затрагивалась рассматриваемая тема, были опубликованы в 20-ые годы. Их появление было обусловлено ростом интереса к Китаю в связи с развитием там национально-освободительного движения, и к Соединённым Штатам в связи с превращением их в мирового кредитора и обострением японо-американских противоречий на Тихом океане. В эти годы советские авторы сделали первые попытки применения марксистско-ленинского подхода к освещению политики империалистических держав на Дальнем Востоке и разоблачили экспансионистские устремления США в Китае под флагом "открытых дверей". Большинство работ указанного десятилетия носили научно-популярный характер, отличались узостью документальной базы, описательностью, широтой охвата проблем при относительно неглубокой их разработке.

Среди работ. советских авторов 20-ых годов следует выделить монографию А.Е.Ходорова, в которой была сделана попытка выявить и объяснить особенности политики США в Китае в начале XX века. Автор указал на "ненастойчивость" американского капитала в этой стране вследствие "ненасыщенности" внутреннего рынка США, их военной слабости и малого удельного веса Китая в их внешней торговле. Он отметил сопротивление других держав, тлевших в своём активе десятилетия эксплуатации Китая, проникновению СМ в их сферы влияния. Указанные факторы, по мнению А.Е.Ходорова, обусловили "относительно либеральную" позицию Вашингтона в Китае, одной из форм проявления которой была апелляция к Пекину за принта цип равенства всех империалистических держав в этой стране .

В 30-ые годы советские историки продолжили исследование американской политики в Китае на более высоком теоретическом уровне и широкой документальной базе. В монографии В.Я.Аварина "Империализм в Маньчжурии" было отмечено, что американский империализм выступал поборником принципа равенства держав в этом районе лишь "на данном отрезке времени" Д901-1905 гг./, поскольку не имел достаточных сил для установления своей гегемонии в Маньчжурии. Автором было подмечено стремление Вашингтона обеспечить безопасность своих дальневосточных владений посредством поощрения континентального направления японской экспансии14.

Самая крупная работа довоенных лет, специально посвященная исследованию политики США в Китае со.времён первых американо-китайских контактов, принадлежит А.Я .Канторовичу. В его монографии широко использованы русские архивы и труды американских авторов» Он убедительно развенчал миф о США, как защитнике суверенитета Китая и показал, что Вашингтон боролся за установление "грабительского по отношению к Китаю, но общего для всех иностранных держав, договорного режима"*^. Советскими авторами 30-ых годов было отмечено, что овладение Филиппинами не только способствовало расширению американской экспансии в Китае, но и отвлекало США от него.

Превращение Соединённых Штатов в оплот мирового империализма на Дальнем Востоке после второй мировой войны вызвало настоятельную потребность изучения корней американской политики в Китае. В послевоенный период советская историческая наука, используя новый фактический материал,4 объяснила и комплексно осветила движущие силы и специфику политики США. в Китае в начале XX века.

Крупнейшая работа первого послевоенного десятилетия по теме данного исследования написана А.Добровым. В ней рассматривается история проникновения США. на Дальний Восток, причём особое внимание уделено периоду с 1895 г. по 1905 г. Значительная часть работы посвящена исследованию американской политики в Китае. Её особенность, по мнению »А.Доброва, заключалась в стремлении к "интернациональному" закабалению этой страны на началах равных возможностей, выгодных именно Соединённым Штатам с их растущей экономической мощью. Автор считает, что основой политики правительства Т.Рузвельта в Китае в начале XX века являлось сотрудничество с англо-японским союзом на антирусской основе. В работе убедительно показано, что в рамках политики баланса сил Китай рассматривался Вашингтоном лишь в качестве объекта его корыстных махшаций*-®.

Разоблачение политики США на Дальнем Востоке в монографии А.Доброва вызвало ответную реакцию со стороны американских буржуазных авторов. Так, Э.Мэй в рецензии на указанную работу попытался представить её чисто пропагандистской и не имеющей научной ценности^. Следует, однако, отметить, что новый материал, про-ливающийтсвет на отношение США к англо-японскому союзу и другие аспекты политики Вашингтона в Китае в начале XX века, был введён в оборот американскими историками лишь со второй половины 50-ых годов, после выхода в свет работы А.Доброва. Таким образом, указашр моногражо следует одащ^ НО ПО ТОГ/ЗУ, х1бГ0 ОШ Нб Дала, как делают американские историки, а по тому, что она внесла нового в изучение рассматриваемой в ней проблемы.

Существенный вклад в разоблачение экспансионистских планов американского империализма в Китае в начале XX века внесли монографии Б.А.Романова "Очерки дипломатической истории русско-японской войны" и А.Л.Гальперина "Англо-японский союз". В работах Г.В .Ефимова и А.А.Фурсенко была раскрыта империалистическая сущность и специфика политики США в Китае в конце XIX - начале XX века.

Советская историческая литература по теме исследования последних десятилетий отличается органическим сочетанием фундаментальных работ по истории международных отношений и специальных монографий, посвященных изучению различных проблем.

Крупнейшее исследование экономической экспансии американского империализма проведено А.А.Громыко. В его работе содержится ценный фактический материал и теоретические обобщения по интересующей нас проблеме. А.А .Громыко отметил, что США прибегали с начала XX века к использованию экспорта капитала "не только в целях извлечения непосредственных экономических выгод, но и для осуществления своих внешнеполитических планов"♦ Он вскрыл несостоятельность тезиса ©"традиционной" американо-китайской дружбе и показал, что история отношений США и Китая - ".это история грубой экономической экспансии американского капитала.принито мавшей временами агрессивный характер" .

Исследованию политики США.в Китае.в.начале XX.века посвящены работы С.Б.Горелик, Р.М.Бродского, Л.И.Зубока, П.П.Севостьяно-ва19. В работе С.Б.Горелик на основании .скрупулёзного изучения, архивных материалов царской дипломатии сделан вывод,что Вашингтон далеко не так однозначно относился к англо-японскому союзу, как было принято считать в советской литературе. Автор опровергла мнение, что политика "открытых дверей" исключала попытку приобретения Соединёнными Штатами сфер влияния в Китае, и доказала, что правительство Т.Рузвельта добивалось установления экономической гегемонии США. в Маньчжурии посредством сделки с царизмом в обмен на признание там политического господства России;'

В монографии Р.М.Бродского отмечено, что США. под предлогом борьбы за свободу торговли "направили усилия на проникновение в те районы Китая, где уже успели обосноваться опередившие их соперники". Автор отверг попытки американской историографии изобразить Вашингтон "жертвой" политики России в Маньчжурии и показал, что США. "не были в обороне против царизма, но они пытались выдать

ОЛ своё наступление за оборону" .

В работе Л.И.Зубока подробно рассматриваются вопросы идеологической подготовки американской экспансии на Дальнем Востоке и некоторые вопросы политики США в Восточной Азии, в частности, позиция Вашингтона по вопросу сохранения нейтралитета Китая в период русско-японской войны и в связи с антиамериканским бойкотом в этой стране. П.П.Севостьяновым проанализирован план американского магната Э.Гарримана установить гегемонию США в Маньчжурии посредством захвата контроля над транспортными артериями Северо-Восточного Китая,

Во втором томе "Истории дипломатии" и в первой книге "Международные отношения на Дальнем Востоке" вскрыта суть американской политики в Китае, как имевшей целью его экономическое закабаление под флагом лицемерных выступлений в. защиту принципа "целостности" Цинской империи; В монографиях В.И Дана и И.А.Белявской освещаются как общие проблемы внутренней и внешней политики США в начале XX века, так и отдельные вопросы дальневосточной полнот теки правительства Т.Рузвельта . В работе В.И.Лана отмечено, что с первых дней президентства Т.Рузвельт взял курс на уеилерр ние и расширение влияния американского капитала в Китае .

Вопросы американской историографии политики США. в Китае в начале XX века затрагиваются в трудах Н.Н.Иноземцева и Л.Зубо-ка, а такие в монографии И.П.Дементьева об идейной борьбе в США по вопросам экспансии на рубеже ХГХ-ХХ вв. В работах А .А .Фурсен-ко, А.А.Мурадяна, Н.А.Халйина, А.ЕЛСушшой, Б.И.Марушкина вскрыты основные направления и тенденции фальсификации буржуазными авторами политики СЖ на Дальнем Востоке с целью затушевать её империалистический, агрессивный характер. Однако, конкретные вопросы американской историографии политики США в Китае в указанный период в этих работах практически не затрагиваются.

В работах американских прогрессивных авторов и марксистов разоблачается агрессивный характер империализма США, но в них содержится шло материала по рассматриваемой теме. У.Помрой утверждает , что на рубеже ХЕХ-ХХ вв. в США. закладывались основы той политики, которая впоследствии получила название "неоколониалистской". При этом У.Помрой истолковывает неоколониализм лишь как более прибыльный, в сравнении с прямыми колониальными захватами, метод экономической экспансии^*.

Характерной чертой американской буржуазной историографии рассматриваемой теш является плюралистический подход, создающий . видимость объективности. Советскими авторами выявлены.две основные тенденции в американской буржуазной историографии, одна из которых обосновывает и оправдывает экспансию национальными интересами США, а другая - "гуманными" мотивами. Для работ многих американских историков характерно сочетание обета тенденций, поскольку грань меяду ними весьма условна.

Официальное направление американской историографии политики США. в Китае в начале XX века - явление неоднородное, неоднозначное. Особенностью его является поиск внеэкономических мотивов американской экспансии, упор на её "антиколониальный" характер. Авторы этого направления пытаются доказать, что СМ бескорыстно оказывали сопротивление политике других империалистических держав в Китае.

Накануне и в годы первой мировой войны идея "альтруизма" политики США в Китае последовательно проводилась в работах бывшего государственного секретаря Дж.Фостера, высокопоставленного пл американского дипломата Т.Милларда и А.Кулидна . В ме&военный период указанный тезис был развит такими крупными американскими историками, как Т.Деннет, С.Бемис, А.Грисуолд, изобразившими США до некоторой степени" союзником Китая против других империалис

25 тических дерсяав .

Вплоть до конца 20-ых годов труды американских историков по рассматриваемой проблеме опирались в основном на опубликованные официальные документы госдепартамента США о политике США в Китае. С конца 20-ых годов Т.Деннет, А.Деннис, А.Грисуолд и П.Трит на основе архивных материалов начали разработку ряда новых проблем - политики "баланса сил", степени вовлечения США в международные отношения на Дальнем Востоке в начале XX века и т.д. Отказавшись от тезиса о том, что политика "открытых дверей" так же стара, как американо-китайские отношения, Т.Деннет указал, что госсекретарь Хэй принял политику "открытых дверей" под давлением Англии в обмен на уход последней из района Карибского моря. Т.Деннет отметил воздействие концепции "баланса сил" на формирование и проведение политики правительства Т.Рузвельта в Китае. По мнению Т.Деннета, президент Т.Рузвельт подчеркивал Японию против России в Китае, учитывая невозможность использования военной мощи С ША для сонранешш "открытых дверей" и обещания Токио придерживаться принципа равных возможностей для всех дерзав в торгово-экономической эксплуатации Китая.

В послевоенный период поиск новых материалов по различным аспектам политики США в Китае в начале XX века был проложен, что плодотворно отразилось на состоянии изученности указанной теш. По оценке американских авторов, лучшая работа по эпохе Т.Рузвельта написана,Д.Моури, а. по внешней политике администрации Т.Рузвельта - Г.Билем^. Д.Моури отметил, что Т.Рузвельт был вынужден отказаться от проведения активной политики в Китае, опасаясь реакции других деряав и общественного мнения США на втягивание страны в конфликт на Дальнем Востоке. Поэтому, пишет Д.Моури, президент Т.Рузвельт ограничился поддержкой экспансии Японии на континенте в качестве."противоядия" против укрепления в Китае позиций царской России. По мнению автора, "в 1904 г. Япония на практике сделала то, что Т.Рузвельт хотел сделать теореро тически, но не мог" .

Г.Биль считает, что внешняя политика Т.Рузвельта основывалась на долговремеменной стратегической концепции превращения США в великую державу, чему должно было способствовать поддержание баланса сил деркав на Дальнем Востоке. Автор показал Т.Рузвельта как националиста, ставившего честь и интересы США превыше всего и убеждённого, что его страна "не может действовать несправедливо". Г.Биль критикует президента за то, что последний пренебрежительно отзывался о Китае и недооценивал силу китайского национализма.

Официальное направление сохраняет за собой лидирующие позиции в американской историографии политики США. в Китае, поскольку оно даёт наиболее выгодную, с точки зрения империализма США., трактовку американской политики. Положив в основу своих работ концепцию "политического идеализма", авторы официальной школы игнорируют социально-экономический анализ политики США в Китае, фальсифицируют смысл и содержание этой политики, утверждают, что "целью американской дипломатии было использование всех мирных ро средств-, чтобы сохранить целостность.Китая" .

Род американских историков: критикуют официальную версию политики США в Китае и отмечают обусловленность их экспансии в этой стране интересами большого бизнеса. Так, Ч.Кэмпбелл выдвинул тезис о решающей роли Американо-Азиатской ассоциации, органа деловых кругов,- связанных с рынками Востока, во втягивании Вашингтоне) на в борьбу держав в Китае . Связь американских монополий с экспансией США признаётся и таким крупным историком радикального направления, как Э.Вильяме. Он считает, что под флагом "открытых дверей" правительство Т.Рузвельта проводило в Китае политику активной экономической и идеологической экспансии с целью утверждения американского влияния в этой стране.' Восхваляя политику "открытых дверей", Э.Вильяме объясняет её неудачи в начале XX в. запутанным представлением" президента Т¿Рузвельта об "открытых «ят дверях" .

Экспансионистская политика американского империализма в Китае показана также в.трудах таких авторов буржуазно-радикального направления, как У.Лафебр, Л.Гарднер, Т.Маккормик. Не отрицая самого факта экспансии США в Китае, они пытаются оправдать её тем, что она якобы служила "антиимпериалистической цели" предотвращения его колонизации другими державами, и выдвигают тезис об "антиимпериализме" американской политики*^.

После второй шгровой войны в американской историографии усилились позиции школы "политического реализма", что было обусловлено провалами политики США в Азии и, в частности, в Китае, Реалисты отрицают не только классовый характер политики США в Китае, но и моральные основы указанной политики. По мнению авторов этого направления: Дж.Кеннана, П.Варга, Р.Осгуда, Г.Моргентау и др. в основе дальневосточной политики США всегда была борьба за стабильность в регионе, зависевшую, в свою очередь, от баланса сил в Китае. В Вашингтоне, пишет Г.Моргентау, "всегда считали, что руководство Китаем со стороны любой страны приведёт к такой огромной концентрации власти в её руках", что будет угроqq жать американским интересам00. Реалисты, так же как и авторы официального направления, ограничиваются рассмотрением политико-дипломатических аспектов курса США в Китае и критикой форд и методов его проведения в жизнь.

Таким образом, среди американских авторов существуют значительные расхождения по ряду важнейших вопросов политики США в Китае в начале XX в. Так, в отличие от большинства своих коллег, оправдывающих втягивание США в международные отношения в Восточной Азии необходимостью защиты "жизненно важных" экономических позиций, М.Янг считает этот тезис пропагандистским и подчёркивает, что "американская политика шла явно дальше, чем того требовали экономические ставки.". По её мнению, США имели всё необходимое для защиты своих интересов в Китае - не было только ои самого, интереса" Различные оценки даются деятельности президента Т.Рузвельта - А.Грисуолд рисует его новичком в дипломатии, а Г.Биль считает президента опытным дипломатом, последовательно проводившим политику "баланса сил" на Дальнем Востоке.

Нет единства среди американских авторов и по вопросу "атлантической" англо-американской солидарности в Китае в начале XX в. Т.Деннет начал, а Грисуодд завершил разрушение этого мифа, изобразив Т.Рузвельта марионеткой кайзера в китайском вопросе в период русско-японской войны. Однако, после второй мировой войны официальная англо-американская историография стремится подкрепить принципы "атлантизма" историческими примерами дружбы США. и Великобритании в Китае на базе якобы существовавшей "общности" идеалов, языка и происхождения?^. Исключением из указанной тенденции выглядят работы американского историка В.Коула и британских авторов С.Лоу и М.Докрилла, считающих англо-американское сближение на Дальнем Востоке "скорее кажущимся, чем действительным", и указывающих, что в начале ХХв. Великобритания начала отходить от принципов "открытых дверэй" в связи с ослаблением своих позиций в Восточной Азии .

Проблемы американо-русских отношений в Китае в начале XX в. затрагиваются в работах Т.Деннета, А.Грисуолда, Э.Вилъямса, П.Клайда, Э.Уайта. Отличительной чертой их оценок указанной проблемы является типичная для буржуазных историков тенденция к восхвалению "своего"-и критике "чужого" империализма. Это характерно, в частности, для работы Э.Забриски об американо-русском

07 соперничестве на Дальнем Востоке . В то же время, ряд авторов не согласны с утверждениями о враждебности политики царской России в Китае в 1901-1905 гг. американским интересам. Так,на ХХУШ конгрессе китаеведения видный синолог Латтимор высказал убеждение, что политика России на Дальнем Востоке в начале XX в. в силу ряда внутренних и внешних причин носила "сдержанный" харакпо тер . По мнению ряда американских авторов, правительство президента Т.Рузвельта возвело Россию, никогда не бывшую серьёзным конкурентом США на китайском рынке, в ранг главного врага, поскольку Вашингтон руководствовался в Китае в первую очередь концепцией "баланса сил", а не доктриной Хэя^.

Вопросы американо-японских отношений в Китае в начале XX в. затрагиваются практически всеми американскими авторами. По мнению Ф.Р.Даллеса, у США и Японии была общая'цель "воспрепятствовать расширению европейского влияния на Дальнем Востоке"^. С.Бемис считает, что Вашингтон был вынужден поощрять экспансию Японии на материке, чтобы отвлечь её от Филиппин, которые были "ахиллесовой пятой" США и "заложниками11 американской стратегии на Дальнем Востоке в руках Токио4-1". С конца 50-ых годов, в связи с возрастанием роли Японии как союзника США, в американской историографии выявилась японофильская тенденция. В указанной монографии Г.Билл проводится идея о том, что Вашингтон и Токио были союзниками в Китае в начале XX в. Эта же идея проводится

АО в работах Ч.Неу и Р.Эстуса . По их мнению, Т.Рузвельт реально оценивал возможности США на Дальнем Востоке и считался с тем, что только дружба с Японией могла обеспечить сохранение американских интересов в этом регионе. Приводимый Р.Эстусом фактический материал /в его монографии использованы микрофильмы захваченных в 1945 г. японских архивов/ свидетельствует о готовности Т.Рузвельта расплатиться с Токио за безопасность Филиппин и "открытые двери" в Китай частью территории последнего.

Интересные теоретические предположения и большой фактический до материал содержится в работах А.Арайя . В них, в частности, сделана попытка найти соотношение и осветить взаимодействие американской политики "открытых дверей" и японской доктрины "специальных интересов" в Китае в начале XX в., недостаточно разработанное в исторической литературе. Однако, А.Арайя больше ставит вопросы, чем отвечает на них.

Проблемы американо-китайских отношений в начале XX века с наибольшей полнотой рассматриваются в работах П.Варга, Г.Макки, Р.Макклеллана, М.Ханта, У.Коэна44. Неудачи политики США. в Китае после второй мировой войны в связи с победой там народной революции побудил указанных авторов к более объективному освещению политики США по отношению к Китаю и к конструктивной критике её промахов с целью их исправления. Отказавшись от откровенно апологетической трактовки указанной проблемы, они выдвинули ряд заслужи ваюпщх критического осмысления положений концептуального характера: о приоритете политики "баланса сил" на Дальнем Востоке и политики "открытых дверей" в Китае; о соотношении китайской и японской политики Вашингтона; о влиянии иммиграционной политики правительства Т.Рузвельта на американо-китайские отношения. В их исследованиях содержатся утверждения, что Вашингтон проводил по отношению к Китаю одновременно две политики - "открытых дверей" и шлмиграционнуга, противоречившие одна другой. Провал планов американской экспансии в Китае в начале XX века освещается указанными авторами в плане противопоставления "двух китайских политик" США. Стремясь оправдать политику правительства Т.Рузвельта в Китае, ряд американских историков выдвигают тезис о том, что Вашингтон приносил "открытые двери", т.е. свои интересы, в жертву балансу сил для установления стабильности на Дальнем Востоке. Указанные положения несут в себе определённую идеологическую нагрузку: они призваны показать, что в конкретно-исторических условиях 1901-1905 гг. США не смогли сохранить "особые" отношения с Пекином по ряду объективных причин экономического и политического характера.

В американской буржуазной историографии всегда существовала прокитайская тенденция, представленная крупными авторами. Они отмечают "что-то покровительственное" в политике США. по отношению к Китаю, которая якобы строилась на "сентиментальном" ожидании "слишком-многого от азиатских друзей в смысле интимности и взаимного дружелюбия" и на представлении о том, что "то, что хорошо для Америки, хорошо и для Китая"45.

Американские историки уделяют большое внимание изучению деятельности идеологов и практиков империализма США, связанных с формированием и проведением их дальневосточной политики» В связи с этим появилось большое количество исследований историко-биографического характера, написанных с привлечением нового архивного и эпистолярного материала. Среди работ этого плана следует отметить написанные Э.Харбахом и Х.Принглом биографии президента Т.Рузвельта, а ташке исследования рож его личной дипломатии, проведённые Р.Эстусом и Ф.Марксом. Ценный материал о деятельности государственного секретаря Хэя содержится в монографиях Э.Сойера, К.Клаймера, Х.Кушнера, А.Шеррила. Существенный вклад в изучение политической деятельности военного министра США Г.Тафта внесли работы Р.Минджера. В работах историко-биографического характера анализируется также деятельность таких американских дипломатов, политиков, бизнесменов, связанных с формированием и проведением курса США в Китае, как У.Рокхиля, ГЛодж, А.Беверидж, Н.Гарриман, Э.Рут.

Большой фактический материал по рассматриваемой теме содержится в работах У.Брэйстеда, РЛелленера, С.Ливермора, А.Грен-вилла и Б.Янга, исследовавших вопросы военно-морской политики администрации Т.Рузвельта. Указанные авторы отмечают, что на долю американской дипломатии выпала неблагодарная задача удовлетворить притязания Японии на материке, не жертвуя при этом Китаем, поскольку разрыв целей и военных возможностей США на

Дальнем Востоке не могла ликвидировать "никакая дипломатическая мудрость". Поощрение континентального направления японской экспансии со стороны США трактуется ими как стремление Вашингтона "ограничить, а не расширить японский контроль над ещё большими районами Китая"46»

В целом дальневосточное направление внешней политики правительства Т.Рузвельта довольно основательно изучено американскими буржуазными авторами в связи с тем, что указанный регион с конца XIX века был объектом наиболее высокой /после Латинской Америки/ активности империализма США. Анализ использованных при написании данной работы исследований американских буржуазных авторов показывает, что они основаны на методологически неверных предпосылках и, в конечном счёте, имеют целью апологию американского империализма и его внешней политики. Характерной чертой этих работ является персонифицированный подход к истории, позволяющий затушевать экономическую основу политики США в Китае.

В настоящем исследовании использованы труды китайских авторов и историков КНР. В работе Чжан Киунго, бывшего министра железнодорожного транспорта Китая, содержится ценный материал об американской Кантон-Ханькоуской концессии, Ма Венхван, ряд лет преподававший в США, сделал анализ их политики по отношению к Китаю на основании материалов американского конгресса. В работах историков КНР - Лю Даняня, Фань Вэньланя и Ху Шена особое внимание уделяется разоблачению политики США в Китае.

В английской и японской исторической литературе на английском языке даются, в основном, положительные оценки политике США в Китае в рассматриваемый период. Позиция британских авторов Х.Ал-лена, Л.Гелбера, А.ЕЛСэмпбелла, Дя .Монтера, И .Ниша обусловлена слабостью англо-американских противоречий в Китае и, прежде всего, в Маньчжурии, а также пропагандой "атлантической" солидарности двух держав на Дальнем Востоке. Позиция японских авторов обусловлена совпадением по ряду вопросов политики Вашингтона и Токио в Китае в 1901-1905 гг. В то же время, японские историки Камикава Хикоматсу и Мариносуке Кап зима более критически, чем их британские коллеги, оценивают политику правительства США в Китае в 1901-1905 гг., поскольку именно в рассматриваемый период происходило зарождение японо-американского антагонизма.

Анализ литературы по теме данного исследования убеждает в необходимости её дальнейшей разработки на основе достижений советской исторической науки и критического использования работ буржуазных авторов.

Апробация -работы. Диссертация обсуждалась на кафедре новой и новейшей истории Томского государственного университета. Результаты исследования отражены в научных сообщениях и апробированы в опубликованных статьях.

ГЛАВ/1 I. ПОЛИТИКА. США. В КИТАЕ В 1901 - НАЧАЛЕ 1904 гг.

§1. Экспансия американского империализма в Китае.

Позиция американской дипломатии в связи с подготовкой Заключительного протокола от 7 сентября 1901 г.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. экономика США развивалась высокими темпами. Уже в 1894 г. Соединённые Штаты превзошли по объёму промышленной продукции Великобританию и Германию, вместе взятые. Параллельно бурному промышленному развитию со сказочной быстротой, как отмечал Ф.Энгельс, происходила концентрация производI ства и капитала .

В результате сращивания банковского капитала с промышленным в США выросла финансовая олигархия, способная, по словам американского политика, "воздействовать на формирование политики посредством оказания поддержки партийным комитетам и кандидатам, на законодательство - через своих лоббистов, и на решения сур дов - через своих юристов" .

На президентских выборах 1896 г. при поддержке крупных банков и корпораций победили влиятельные к^уги республиканской партии, добившиеся избрания У.Маккинли. Переизбранный на второй срок в 1900 г., Маккинли был убит в сентябре 1901 г., а пост президента занял Т.Рузвельт, последовательно и гибко защищавший интересы большого бизнеса. Продолжалось формирование государственно-монополистического капитализма в стране и превращение государственной власти в служанку финансового капитала. В.И.Ленин отмечал, что ".нигде власть капитала, власть кучки миллиардеров над всем обществом не проявляется так грубо, с таким открытым подкупал, как в Америке" .

Вступление США в эпоху империализма сопровождалось усилением социально-экономических противоречий и ростом недовольства широких масс трудящихся засильем монополий в экономической и политической жизни страны. Финансовая олигархия опасалась, что завершение освоения американского Запада при сохранении широкой жишграции и постепенное насыщение внутреннего рынка приведёт к экономическому спаду и обострению проблемы труда и капитала. Т.Рузвельт считал эту проблему "величайшей, охватывающей целиком нашу страну и требующей в некоторых её проявлениях самого немедленного разрешения". Он предупреждал, что "не может.быть благополучия у нации, разъедаемой классовой ненавистью"^.

Одним из средств избавления от кризисных явлений в экономике и от революционной угрозы большой бизнес считал расширение экспансии. "Главная цель американского народа сейчас - найти рынч ки сбыта излишков нашей продукции" - писал видный американский экономист Э.Аткинсон^.

Вступив в эпоху империализма, американские монополии начали борьбу за захват внешних рынков и сфер приложения капитала. Хотя до первой мировой войны США. оставались страной-де битором в связи с большой ёмкостью продолжавшего развиваться внутреннего рынка, американский капитал не собирался отказываться от захвата позиций "впрок" в условиях обострения борьбы за раздел и передел мира, К началу XX в. объём заграничных инвестиций США достиг 500 млн.долл., из которых 390 млн.долл. были помещены в странах Латинской Америки и в Канаде .

Главной формой экономической экспансии США оставался товарный экспорт, выросший с 858 млн.долл. в 1895 г. до 1,518 млрд.долл. в 1905 г. В указанный период во внешних рынках реализовывалось 11,3$ - 12,8$ производимых в стране товаров . Более 80$ американского эвспорта шло в страны Европы и Британской империи, 6% в Латинскую Америку и 4% в страны Востока. Ежегодное превышение американского экспорта над импортом составляло 510 млн.долл.8 Ориентация торговли на Европу создавала Соединённым Штатам политические и экономические затруднения. В условиях обострения межимпериалистического соперничества в борьбе за рынки сбыта в деловых и политических кругах Европы усиливались антиамериканские настроения. Германия взяла на себя инициативу создания антиамериканской торгово-политической коалиции. Кайзер Вильгельм о не скрывал желания "взять ддцю Сэма за воротник" и, по словам. . С.Витте, предлагал "в отношении Америки принять особливые меры;'., не почитать её страной наиболее благоприятствуемой,.держать для неё совершенно особливые пошлины. В Англии спокойнее реагировали на американское экономическое "вторжение", поскольку британская экономика выгадывала на морских перевозках из США.

Таким образом, в случае изменения британской и германской торговой политики, США могли потерять большую часть своих традиционных рынков сбыта. Малейший спад экспорта в Европу порождал в американских деловых кругах неуверенность и подозрения в намерении европейских держав начать торговую войну против США. Аме-' риканские монополии искали альтернативные Европе внешние рынки. В связи с этим большие надежды возлагались на торгово-экономическую эксплуатацию стран тихоокеанского бассейна.

Идеологи американского экспансионизма ещё в середине XIX в. ставили вопрос об установлении гегемонии США на Тихом океане.

Так, государственный секретарь Сьюарц обосновывал необходимость захвата стратегических позиций в этом регионе тем, что он статт нет "главным театром грядущих мировых событий" . Т. Рузвельт-полагал, что американцы должны воспользоваться "с достаточной решительностью" преимуществами географического положения страны для установления господства Соединённых.Штатов на Тихом океане12.

В.И .Ленин считал аннексию Гавайских островов в 1898 г. и захват Филиппин в результате испано-американской войны не самоцелью, а подготовкой США к более широкой империалистической экспансии на азиатском континенте: "Гавайские острова - 1/2 дороги 1 от Панамы в Гонконг. Филиппины - шаг к Азии и К и т а ю " .

К началу XX века Китай сохранил формальную политическую независимость. Однако, как отмечал В.И .Ленин, в результате японо-китайской войны 1894-1895 гг. Япония .-.попробовала пробить брешь в китайской стене, открывая такой лакомый кусок, который сразу ухватили зубами капиталисты Англии, Германии, Франции, России и даже Италии"14. С конца XIX в. империалистические державы приступили к захватам на китайском побережье посредством военно-политического нажима, к финансовому закабалению страны и к проникновению вглубь империи, добившись от Пекина заключения предварительных контрактов на строительство 19-ти железнодорожных линий общей протяжённостью 10 400 км.

Экономические интересы США в Китае были в целом незначительными. На Китай приходилось не более 2% экспорта и американских заграничных капиталовложений. Тем не менее, на рубеже XIX-XX вв. Китай превратился в один из важных объектов экономической и идеологической экспансии, а также внешней политики США. Американский автор В.Коул отмечает, что в Соединённых Штатах "Китай рассматривали как перспективный рынок для сбыта промышленной продукции.базу для флота.объект реформ для идеалистов и поставщика прихожан для церкви"1^.

Американский монополистический капитал в целом был заинтересован в расширении своих позиций в Китае. Деловые круги, ориентировавшиеся на китайский рынок, были объединены в Американо

Азиатской ассоциации. В ней были представлены, в частности, монополистические объединения Рокфеллера, Шиффа, Гарримана, Моргана, обладавшие рычагами влияния на формирование внешней политики страны. Тенденция к росту американо-китайских экономических связей была налицо. В 1901 г. в Китае оперировала 81^американская фирма против 50 в 1870 г. За десятилетие с 1894 г. по 1903 г. американо-китайский торговый оборот увеличился с 19,6 млн.долл. до 37 млн.долл. Китайский' рынок поглощал до Ъ0% экспорта хлоп-чат о бумажных изделий из США и стоял на втором месте по импорту керосина. Приняв участие в битве за концессии в Китае, американский капитал в лице Американо-китайской компании добился согласия Пекина на строительство Кантон-Ханькоуской яелезнодорокной магистрали длиной около 880 миль. С её сооружением связывались надеяды на резкий рост американской торговли в густонаселённых тс районах Юга Китая и долины р.Янцзы . В 1901 г. Международная банковская корпорация Нью-Йорка открыла филиал в Шанхае, положив тем самым начало американскому банковскому делу в Китае.

Экономические позиции США в Китае существенно дополнялись американским идеологическим влиянием. В 1900 г. там было более I тыс. миссионеров американской протестантской и католической церквей, а число учащихся в открытых шли школах превысило 10 тыс. В 1905 г. преподаватель университета в Шанси англичанин Р.Свол-лоу писал, что "большое влияние, которое американцы имеют в Китае, почти исключительно объясняется деятельностью их миссионе-тп ров. . Миссионеры были идеологическим авангардом американских бизнесменов, политиков и дипломатов, стремившихся к расширению влияния США в Восточной Азии. Видный синолог Д.Фэйрбэнк отметил, что миссионеры могли делать то, что не могла делать официальная дипломатия и демонстрация морской мощи*-®. В Вашингтоне не скрывали надежд "выиграть Китай", "выиграв" его лидеров посредством образования?®.

В правящих кругах США считались с весом влиятельных миссионерских организаций в политической жизни страны и учитывали их интересы. Так,было широко известно, что американский посланник в Пекине Кощщер был ставленником миссионеров и находился под их полным влиянием. Этот дипломат писал такие доклады о положении в Китае, которые могли выйти из-под пера любого аккуратного читателя американской прессы. Российский посол в Вашингтоне граф Кассини отмечал в связи с этим, что Белый дом "счёл за лучшее принести интересы службы в жертву своим личным соображениям, тер

20 пя Конджера на посту в Пекине" .

Американо-Азиатская ассоциация и миссионерские круги побуждали конгресс и Белый дом проводить более активную политику в Китае.

Законодатели были обеспокоены тем, что "великие державы прилагают большие усилия.для захвата новых рынков" и не желали "спокойно сидеть и смотреть, как торговля Китая. .пойдёт в другие от регионы" . Сторонником активизации политики США в Китае был председатель сенатской комиссии по иностранным делам Г.Лодж,выходец из семьи, разбогатевшей на торговле с Китаем. Т.Рузвельт полагал, что дальнейшая история США "будет в большей степени определяться их положением на Тихом океане лицом к Китаю, чем рр их положением на Атлантическом океане лицом к Европе" . Другой идеолог американского экспансионизма, Б.Адаме, доказывал, что, если США не захватят китайский рыной, то они сами погибнут. Если же они захватят их, то "станут более могущественными и.богатыми, ро чем когда либо были Англия, Рим или Константинополь" . Таким образом, на рубеже ИХ-ХХ вв. в стране сложился альянс крупнейших монополий, миссионерских кругов и экспансионистов в государственном аппарате и вне его, добивавшийся создания благоприятных условий для освоения Китая американским капиталом.

Американский посланник в Пекине Конджер ещё в 1898 г. выступил за проведение "силовой дипломатии" в Китае. Он предлагал "посредством переговоров или прямым захватом овладеть.по крайней мере одним хорошим портом, откуда мы сможем. эффективно од осуществлять наше влияние". Однако, США не могли прибегнуть к методам силовой дипломатии в Китае вследствие своей военной слабости, необходимости подавления повстанческого движения на Филиппинах, сильной антиимпериалистической оппозиции в стране. Так, лидер демократической оппозиции Брайан настаивал, что американские интересы в Восточной Азии так малы, а риск столь ве- . лик, что США должны уклониться от борьбы держав в этом районе2^.

В сложившихся условиях американский империализм усматривал наибольшую опасность для своих интересов в Китае в его разделе другими державами, имевшими прочные позиции и давний опыт эксплуатации этой страны. Предшественник Конджера на дипломатическом посту в Пекине Ч.Денби полагал, что "с разделом Китая все американо-китайские договоры потеряют силу, а сферы влияния, враждебные американским коммерческим интересам, останутся суре чествовать" . Советник госдепартамента по делам Дальнего Востока Рокхилл считал, что "если Соединённые Штаты не примут мер

Л | противодействия" разделу Китая, то их "торговля будет уничтожена, их религиозные и культурные интересы будут ограничивать-^ ся, а американское влияние и престиж в этой стране сведутся к нулю"27.

Государственный секретарь Хэй полагал, что эпицентр мировой политики неуклонно смещается в Китай. Учитывая невозможность создания благоприятных условий для экспансии американского капптала в этой стране методами военного нажима, Хэй выдвинул в 1899 г. доктрину "открытых дверей" и равных возможностей для торгово-финансовой деятельности всех стран в Китае. Его доктрина предполагала необходимость предоставления Соединённым Штатам равенства с другими державами в коммерческой эксплуатации принадлежавши: игл сфер влияния. Тем самым американский империализм переносил центр тяжести борьбы за китайский рынок из военно-политической в экономическую сферу, в которой монополии США. обладали рядом преимуществ перед своими соперниками. Так, сенатор Беверидж отмечал, что его страна в два раза ближе к Китаю, чем Англия, уже утратившая промышленную гегемонию, и Германия, имевшая меньшие, чем у Соединённых Штатов, ресурсы^.

Доктрина Хэя была серьёзной заявкой на эксплуатацию американским капиталом всего Китая без применения дорогостоящих классических колониальных методов. Однако на практике отсутствие у США сфер монопольного влияния в этой стране сужало возможности американской экспансии и серьёзно подрывало выдвинутый Хэем принцип экономического равенства империалистов всех стран в Китае. Поэтому Вашингтон сделал ставку на развитие тесных, "особых" отношений с Пекином. Предполагалось, что в этом случае США смогут добиться "большего морального и материального влияоо ния в Китае, чем все другие деркавы, вмепте взятые'"" . Обосновывая необходимость тесных американо-китайских связей, адмирал Мэхэн подчёркивал, что в сложившихся условиях бессмысленно рассчитывать на влияние в Китае "до тех пор, пока его лидеры не убедятся.в нашем намерении и явной способности поддерживать яо их" против других держав . По мнению советского исследователя Г.В.Ефимова, политическое назначение доктрины Хэя отчасти заключалось в том, чтобы убедить Цинское правительство, что США -друзья Китая^-.

Восстание ихэтуаней в Северном Китае было использовано американской дипломатией для демонстрации "особого" курса. Приняв участие в совместной военной интервенции империалистических держав в Китае под предлогом спасения иностранных миссий в Пекине, США. в то же время всячески подчёркивали, что они не рассматривали эту страну в качестве находившейся в состоянии войны с ними. Вице-президент Т.Рузвельт квалифицировал посылку американский! войск в Китай как всего лишь вклад в "международную полицейскую акцию". Официальные цели американской интервенции были изложены Хэем в циркулярной ноте от 3 июля 1900 г., провозгласившей необходимость борьбы за равные права в китайской торговле, "за мир и порядок в Китае, сохранение его территориальной ор целостности" . Выдвинутый Хэем принцип сохранения территориальной целостности Китая должен был помешать невыгодному для американского империализма разделу страны другими державами и создать иллюзии в Пекине по поводу готовности Вашингтона противодействовать территориальным захватам.

Опасаясь международных осложнений на Дальнем Востоке, ос-' тальные империалистические державы предпочитали не портить отношения с Вашингтоном и считались с его "особой" позицией. Хэй гордился тем, что партнёры по интервенции рассматривали госдепартамент "как центральный переговорный пункт" по китайской яя проблеме . Однако, после захвата Пекина в июле 1900 г., как сообщал адмирал Ремей, "державы вдруг обнаружили, что каждый ол преследует свои собственные интересы." .

Поскольку американская политика "открытых дверей" не была подкреплена реальной военной силой, условием её успеха было или сохранение баланса сил, или ставка на сотрудничество с какой -либо державой. Влиятельные политические деятели А.Шоу, редактор ораторы Морган и Ееверида, американские дипломаты в Петербурге выступали за сотрудничество с Россией в Китае. Бывший первый заместитель госсекретаря США Джошуа Куинси полагал, что "задача сотрудничества с Россией в Китае кардинальна", поскольку её экспансия на Дальнем Востоке носила "естественный и законный характер", а русская сфера влияния в Маньчжурии "наиболее удобна для воздействия на Пекин."35.

Белый дом и госдепартамент склонялись к сотрудничеству с Великобританией. Хэй, бывший ранее послом США в Лондоне, полагал, ос что США связаны с Англией "узами, подобными религиозным" . В соответствии с выдвинутой идеологами американского экспансионизма расистской доктриной этнического превосходства англосаксов и преимуществ их политической системы народы мира подразделялись на "политически активных" англо-саксов и тевтонов, "неэффективных" славян и "примитивных" афро-азиатов. Тем самым обосновывалось право США на создание и расширение американской колониальной империи. Т.Рузвельт считал XX век "веком народов,

07 говорящих по-английски" . Он был убеждён, что, "хотя русский марш по варварской Азии является реальным и огромным продвижением цивилизации,. .подрыв мощи Англии этим продвижением России чреват крупными бедствиями.и, если Англия будет вышвырнута из Азии.это будет ударом по англо-саксонской расе". Поэтому Рузвельт считал необходимым "эффективное использование морской мощи" США и Великобритании для достижения их целей на Дальнем Вооо стоке .

Геополитические построения Рузвельта и Хэя вступали в противоречие с традиционно антибританскими настроениями общественного мнения США, исключавшими возможность англо-американского сотрудничества. Хэй не сомневался, что вместе с Англией США могли бы "добиться господства своих идеалов" в Китае, но отмечал, что "при существующем нездоровом настроении общественного мнения по отношению к Англии об этом и думать не следует Британские авторы СЛоу и М.Докриля полагают, что не существовало никаких • перспектив англо-американского союза, поскольку его создание означало бы полный разрыв с изоляционистскими традициями внешней политики США, а все выгоды союза достались бы Англии40. Перспективы сотрудничества с Лондоном омрачались также тем, что последний смотрел на китайскую проблему через призму своей европейской политики. Рокхилл был вынужден констатировать, что "для Англии насущная необходимость сохранения согласия с Германией есть причина многочисленных уступок последней" по различным вопросам политики в Китае4"^.

Наибольшие расхождения по вопросам политики в Китае возникли у Вашингтона с Берлином. Канцлер Бюлов не скрывал, что его правительство преследовало в Китае не столько коммерческие, сколько политические цели. Стремясь ослабить царскую Россию в Европе отвлечением её в Маньчжурию, Бюлов заявил, что "судьба этой про

ДО вшщии абсолютно безразлична Германии" . "Недостаток симпатии" в американо-германских отношениях достиг такого уровня, что военный министр США Рут публично заявил, что война с Германией "стоит на очереди" .

Хэй сетовал, что в вопросе об "открытых дверях" в Китае США "не могут положиться ни на одну державу", и в то же время "не готовы навязывать свои взгляды в одиночестве или с другими державами. . .посредством какой-либо демонстрации, имеющей характер враждебности к кому-либо"44. Поэтому американская дипломатия попыталась оградить интересы США в Маньчжурии методами, противоречившими официально проводимой политике "открытые дверей" и сохранения территориальной целостности Китая. Хэй заявил царскому послу в Вашингтоне Кассини, что Федеральное правительство "не предпримет ничего" против начинаний России в Маньчжурии "самого радикального характера" под условием, "чтобы за Соединёнными Штатами была обеспечена неприкосновенность их торговых и промышленных интересов. . Воспользовавшись дипломатической изоляцией Петербурга в маньчжурском вопросе, Вашингтон пытался вырвать у него привилегии не только американской торговле, но и предпринимательству, в обмен на признание политического преобладания царской России в Северо-Восточном Китае.

Таким образом, в 1901 г. пути американской и британской дипломатии разошлись. США взяли курс на сепаратную сделку с царизмом в Маньчжурии, в то время как Лондон сделал ставку на вытеснение России из этого района. Японский дипломат К.Исии писал, что ".не надеясь на активную поддержку США ввиду их традиционной политики уклонения от связывающих союзов, Великобритания не имела другого выхода, как опираться на сильную англо-японсд с кую комбинацию" . Летом 1901 г. начались англо-японские переговоры о заключении союзного договора. Участники переговоров, не знавшие о секретных американских предложениях Петербургу, были введены в заблуждение декларациями Вашингтона в пользу "открытых дверей" и территориальной целостности Китая. Министр иностранных дел Великобритании Ленсдаун заверял японского посланника в Лондоне Хаяси, что США "не будут разочарованы" за

47 ключением англо-японского союза .

Вопреки провозглашённым ими принципам политики в Китае, США также предприняли попытку приобретения ряда пунктов на его побережье. Представитель Американо-китайской компании Баш подчёркивал, "важность получения пункта в Амое как глубоководного порта для Кантон-Ханькоуской железной дороги" и, указывая на присутствие американских войск в Китае, считал, что "сейчас садя мое время для закрепления наших прав" . Военно-морской флот США. претендовал на создание базы под видом угольной станции на островах Чжоушань и в бухте Самса в провинции Фуцзянь. Госдепартамент зондировал возможность создания "угольной станции" в порту Цинвандао в Северо-Восточном Китае. Командующий войсками США в Китае генерал Чаффи настаивал на превращении столичной провинции Чжили в американскую сферу влияния. Хэй жаловался на трудности проведения политики под давлением различных интересов? "От нас хотят, чтобы мы охраняли целостность Китая и одновременно раскалывали его на части - таково задание, и мы должны выполнить его, как умеем"^. Поскольку все державы отвергли домогательства США на военное присутствие в их сферах влияния в Китае, американский посланник в Пекине Коцджер рекомендовал Хэю "лучше придерживаться провозглашённой политики и пытаться держать двери открытыми для нашего влияния и торговли каким-либо другим путём. .

На Пекинской конференции представителей империалистических держав, подавивших восстание ихэтуаней, созванной с целью выработки коллективных требований к Китаю, американская дипломатия сделала ставку на достижение выгодного для США урецулирова-штя и на демонстрацию американо-китайской дружбы с целью расширения своего влияния в Китае. В то время, как другие державы стремились укрепить свои военно-политические позиции в этой стране, Вашингтон сделал ставку на её экономическое закабаление. Была разработана чёткая программа финансово-экономических требований СЩА к Китаю. В послании президента Маккинли конгрессу от 3 декабря 1900 г. говорилось, что "должная компенсация" за ущерб, нанесённый державам "пршштивным" китайским народом во время восстания ихэтуаней, "может быть сделана отчасти более надёжными гарантиями иностранных праз и привилегий.отчасти ст открытием всего Китая для равноправной торговли всех стран" .

США. были в числе тех держав, которые, по мнению российского посланника в Пекине Гирса, жаждали "воспользоваться" подавлением восстания, "чтобы окончательно сломить вековую замкнутость Дайцинской империи и широко раскрыть обширные её владения для со европейской предприимчивости." . Деловые круги США. стремились к пересмотру американо-китайского торгового договора 1858г. и последующих дополнений к нему, поскольку они не способствовали эксплуатации Китая новыми, присущими эпохе империализма, метода-тли. В январе 1901 г. меморандум по этому поводу был послан в Белый дом президентом Американо-Азиатской ассоциации Фурдом .

В меморандуме Фурца, рекомендациях торгового советника Кэсона и директивах Хэя по поводу пересмотра торгового договора предусматривалась ликвидация внутренних таможенных пошлин в Китае - лицзиня, поскольку они мешали проникновению американских товаров вглубь Китая. Хэй настаивал на установлении гибкого дифференцированного тарифа на импорт в Китай "в зависимости от характера товаров".в интересах американской экспортной структуры и специализации. Он требовал добиваться меньшего тарифа на импорт, способствующий развитию производства в США и на товары, которые Китай не мог производить. По мнению Хэя, тарифная система Китая должна была предоставить льготы на ввоз в страну "сельскохозяйственных усовершенствований и простейших форм механизации" с тем, чтобы ограничить модернизацию китайской экономики диверсификацией сельского хозяйства и специализированной лёгкой промышленностью. Предполагалось, что "поощрение мануфактурной промышленности в Китае и внедрение иностранных машин может привести к далеко идущим и крайне нежелательным последил ствиям" . США явно опасались превращения Китая в конкурента и не были заинтересованы в сохранении им экономической независимости.

По вопросу о пересмотре торговых договоров с Китаем между США и другими державами возникли серьёзные расхождения. Царские дипломаты полагали, что "пересмотр трактатов в известном направлении. .ничего не тлеет общего с последними событиями" в Ки~ тае . Ни одна дерева не поддержала американскую идею о проведении специальной конференции по пересмотру торговых договоров с Китаем в Вашингтоне. Специальный уполномоченный правительства США на конференции в Пекине Рокхилл объяснил неудачу американской инициативы полной дипломатической изоляцией США в данном вопросе: "Англия имеет соглашение с Германией, Россия в союзе I' с Францией.и любая другая комбинация действует здесь, как в Европе"56.

Вашингтон вынужден был отступить и в вопросе об установлении американского контроля над китайскими финансами. Учитывая сложность проведения подобной операции в связи с противодействием держав и слабостью американского финансового4 рынка, Рокхилл был вынужден признать "абсолютную невозможность" реализации этого проекта^ .

Американская дипломатия приняла активное участие в решении одного из важнейших вопросов Пекинской конференции - определении суммы контрибуции с Китая. Рокхилл требовал ограничить её до уровня, "не подрывающего способность Китая платить" без расстройства финансов и не угрожающего независимости и территориальной целостности Китая58. Позиция США по вопросу о контрибуции была обусловлена опасением, что в случае неплатёжеспособности Пекина державы потребуют от него территориальных компенсаций. Кроме того, повышение Китаем таможенных пошлин для уплаты контрибуции могло ударить по американской торговле. Кассини отмечал, что Вашингтон стремился "снискать доверие, симпатию и благодарность" цинского правительства за ограничение требований других держав, не неся при этом никакой жертвы "ввиду сравнительной незначительности" ущерба, нанесённого восстанием Соединённым Штатам .

Другие империалистические державы не поддержали США в вопросе о контрибуции. Встретив отпор с их стороны, госдепартамент согласился с назначенной mai суммой контрибуции и предложенной Вашингтону долей, в два раза превышавшей нанесённый американским гражданам ущерб и расходы на карательную экспедицию. Э.Рут писал, что в случае отказа Вашингтона от предложенной доли её остаток достался бы другим державам. Поэтому было решено взять всю предлагаемую Соединённым Штатам долю с тем, чтобы при удобfif) ном случае вернуть Китаю излишек . Таким образом, продемонстрировав в I900-I90I гг. особый курс в вопросе о контрибуции, американская дипломатия обеспечила себе на будущее возможность широкого жеста по отношению к Китаю.

Истинное лицо "друга Китая" американский империализм показал в вопросе об источниках уплаты контрибуции. Вашингтон воспротивился увеличению Пекином таможенных сборов для этой цели. Рок-хилл демагогически предлагал превратить контрибуцию в "стимул" для проведения цинским правительством реформ и развития горнодобывающей промышленности Китая. В отчёте конгрессу о деятельности американской делегации на Пекинской конференции Рокхилл подчеркнул, что США "не соглашались на повышение тарифа на импорт до тех пор, пока все державы не'согласились, что.на.импорт должны быть установлены дифференцированные пошлины"^*. !

При обсуждении представителями дерзав вопроса о ликвидации лицзиня таюке выяснилось, что Вашингтон хотел бы провести эту операцию целиком за счёт Китая, без предоставления ему пропорциональной компенсации. В то время, как Англия соглашалась на повышение пошлин до 10% в обмен на полное уничтожение Пекином внутренних таможенных перегородок, США предлагали "довольствоваться уничтожением лицзиня на ввоз и лишь некоторые товары вывоза" и соглашались на повышение на 5-10$ только тарифа на ввоз ср в Китай оружия . Таким образом, американский империализм фактически стремился к таможенному разоружению Китая перед лицом экономической экспансии США.

Необходимым условием расширения американского влияния в Китае было сохранение жизнеспособного цинского правительства. Госдепартамент противодействовал любым намерениям держав скомпрометировать правящую династию и ослабить тем саг,™ центральную власть в стране. Признавая необходимость наказания китайских сановников, связанных с ихэтуанями, США считали, однако, что "от Китая не до должно требовать больше, чем он может дать. . Американская дипломатия выступила против срытия китайских фортов на том основании, что после подавления восстания они не опасны, а на будущее Пекин должен иметь средства самозащиты. Те же аргументы .использовались и против намерения держав запретить ввоз оружия в Китай^. США возражали против "чрезмерного" расширения охраны иностранных миссий в Пекине, опасаясь, что "другие дерзяавы смогут увеличить свои и без того большие гарнизоны .

Пекинская конференция завершилась подписанием 7 сентября 1901 г. "Заключительного протокола" с Китаем, закрепившего полуколониальный статус страны. Как отмечают советские авторы, "Заключительный протокол явился, с одной стороны, фиксацией уже выполненных Китаем требований империалистических держав, а с другой - перечислением его дальнейших тяжёлых обязательств." .

По условиям Заключительного протокола Китай должен был выплатить контрибуцию в 450 млн.таэлей /хайгуанских лан/ за счёт повышения таможенных пошлин до и соляного налога. Пекин обязался установить дифференцированный тариф на ряд товаров иностранного экспорта и "войти в соглашение относительно.изменений трактатов о торговле и мореплавании, а также по другим предметам, касающимся торговых сношений,с целью их облегчения". Запрещался ввоз в страну оружия и боеприпасов в течение двух лет и предусматривалась возможность продления запрета на ещё больший срок. Цинскому правительству было предписано срыть форты Таку /Цагу/, а военные контингент иностранных держав получили право занять ряд пунктов "для поддержания свободного сообщения между столицей и морем". В Пекине создавался дипломатический квартал с правом его охраны иностранной стражей. Предусматривалось наказание китайских сановников, причастных к антииностранным выступлениям. В городах, где иностранцам был нанесён наибольший ущерб, запрещался приём экзаменов на учёную степень и право занятия постов в адшгаистрации. Под предлогом необходимости повышения эффективности китайской дипломатической службы Пекину предписывалось преобразовать Цзунлиямынь Дправление иностранными делами/ в Министерство иностранных дел /Вайубу/, которое должно было занять "высшее в сравнении с другими министерствами положение" . Тем самым империалистические державы обеспечили себе возможность более эффективного дипломатического давления на Пекин.

Заключительный протокол был результатом компромисса дерзав, преследовавших зачастую противоречивые цели. В его тексте содержались не только удовлетворявшие, но и противоречившие интересам американского империализма положения. Ряд вопросов, по которым Вашингтон не нашёл взаимрпонимания с партнёрами по интервенции, не был отражён в указанном документе. Так, державы воспротивились включению в его преамбулу фразы об уважении принципа "открытых дверей" на том основании, что они "так часто повторяли

68

V эти слова.что нет нужды повторять их снова" . Ничего не говорилось в протоколе и об одной из важнейших проблем - маньчжурской. Российский посланник в Пекине Гире удовлетворённо констатировал, что "громко оповещённое стремление САСШ открыть весь Китай для иностранцев не нашло себе применения в Протоколе" и для уплаты контрибуции повышены пошлины именно "морского" ввоза. Что касается статьи о пересмотре торговых договоров, то её претворение в жизнь, отмечал русский дипломат, требовало единогла

69 сия держав, "чтобы она удовлетворила их всех .

Президент Т.Рузвельт в послании конгрессу от 3 декабря 1901г. охарактеризовал Заключительный протокол как "большой вклад в улучшение отношений между Китаем и деркавами" и заявил о намерении своего правительства "выработать великую политику всестороннего и справедливого взаимодействия между Китаем и державами". Он выразил решимость, используя статью XI протокола о пересмотре торговых договоров, добиваться создания благоприятных условий для американской торговли "не только на побережье, но и вну-70 три страны" . Таким образом, правительство Т.Рузвельта намеревалось использовать положения Заключительного протокола для сохранения за Вашингтоном положения "центрального переговорного пункта" держав по китайскому вопросу и для проникновения американского капитала в китайскую глубинку.

Оценка в Соединённых Штатах Заключительного протокола была противоречивой. Сенатор Долливер полагал, что в процессе подготовки этого документа державы раскрыли свои истинные намерения.

7т

Подразумевалось, что у США были хорошие намерения . Советник китайской миссии в Вашингтоне и неофициальный советник госдепартамента Дж.Фостер выражал недовольство чрезмерным бременем платежей, возложенных на Китай,и опасался, что это может привести к новым беспорядкам, которые вызовут интервенцию держав с по

7? следующим разделом страны . Известный миссионер Дж.Рейд отметил, что в протоколе много двусмысленностей. Во-первых, если контрибуция - наказание, то державы правы, писал Рейд, но если она компенсация за нанесённый державам ущерб, то она слишком велика. Во-вторых, неясно, по какому курсу таэля Пекин обязан её выплачивать. В третьих, если протокол означает полное урегулирование китайского вопроса, то почему в нём игнорируется маньчжурская проблема? Рейд полагал, что конференция провалилась и как средство демонстрации силы для запугивания китайцев от повторения "беспорядков", и как средство "трансформации нации

70 ксенофобов в нацию друзей" .

В целом при оценке в США Заключительного протокола доминировали мажорные тона. Республиканская администрация создала, а пресса раздула миф о том, что именно Вашингтон спас Китай от раздела и смягчил требования держав. Широко было распространено убеждение, что американская политика при подготовке протокола дала Соединённым Штатам прекрасный шанс выиграть дружбу Китая

74 к выгоде американской торговли" .

Следует отметить, что компетентные американские политики, дипломаты и публицисты начала XX века критически относились к мифу о спасении Китая Соединёнными Штатами в 1900-1901 гг., развитому впоследствии американской буржуазной историографией и пропагандой. Так, сенатор Беверидж полагал, что раздел Китая был сорван не политикой "открытых дверей", а соперничеством держав . По мнению редактора "Контемпорэри Ревью" Е.Диллона

раздел Китая не состоялся потому, что он был "чреват бедствиями 76 для всех" . Д.Рейд писал, что "единый Китай предоставляет так много возможностей для иностранного предпринимательства, что все предпочитают конкуренцию разделу." К тому же, бремя мировой империи лишило Англию амбиций в Китае, а для России, указывал

77

Рейд, "лучше сосед Китай, чем европейские державы в Китае" . По авторитетному мнению "крёстного отца" американской дальневосточной политики Рокхилла миссия США в Китае сводилась всего

7я лишь "к поддержанию баланса сил" .

В советской и американской исторической литературе высказываются противоречивые точки зрения на роль Заключительного протокола, как условия для расширения экспансии США в Китае. А.Канторович полагал, что протокол отвечал "именно" американским интересам, хотя и назвал его "пирровой победой" США. По мнению современного советского автора Р.Бродского Вашингтон на Пекинской

79 конференции стал "свидетелем чужих успехов" . Таков же диапазон расхождений и у американских авторов.

Представляется, что крайние точки зрения не отражают истинное значение боксёрского протокола, не удовлетворявшего полностью ни одну деркаву, в том числе США. Оценивая значение протокола как условия для расширения экспансии той или иной страны в Китае, следует иметь в виду не только конкретные положения указанного документа, но и возможности их реализации на практике, которые во многом зависели от благосклонности Пекина, игравшего на межимпериалистических противоречиях. С этой точки зрения заслуживает внимания замечание А.Арайя, что из эпизода с подавлением восстания ихэтуаней США "вышли единственной страной с особыми отношенидаи с Китаем.и с влиянием, основанным не на территориальную ном контроле и военной мощи" . Предпочтение, отдаваемое Вашингтоном методам экономической экспансии на фоне грубого военно-политического давления на Китай со стороны других держав и официальное противодействие США. разделу Китая рассматривались реакционной цинской династией в качестве одного из средств её спасения. Китайский канцлер Ли Хунчжан писал: "Все иностранные державы против нас.за одним исключением.Страшно подумать, какова была бы судьба Китая, если бы не позиция американского отправит ельства" .К тому же, как отметил русский дипломат, Хэй сделал всё возможное для установления мнения, что американская ор дипломатия играла первенствующую роль в решении китайских дел" . Неудивительно поэтому, что отличная по ряду вопросов от других держав политика США в Китае в 1900-1901 гг. породила в Пекине определённые надежды на сотрудничество и поддержку Вашингтона в будущем.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Говоров, Юрий Людвигович

Заключение

1 Барралъ-Монферра. От Монро до Рузвельта /1823-1905/. М.-Л., 1925, с.142.

2 Громыко А.А. Указ. соч., с.74.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Говоров, Юрий Людвигович, 1984 год

1. К.Маркс и Ф.Энгельс. О концентрации капитала в Соединённых1. Штатах. т.19, с.315-317.

2. Ленин В.И. Китайская война. т.4, с.378-383.

3. Ленин В.И. Уроки кризиса. т.5, с.81-86.

4. Ленин В.И. Обновленный Китай. т.22, с.189-191.

5. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма.т.27, с.299-426.

6. Ленин В.И. Тетради по империализму. т.28.

7. Ленин В.И. О государстве. т.39, с.64-84.

8. Ленин В.И. Политический доклад Центрального Комитета2 декабря. т.39, с.342-363.

9. Ленин В.И. Доклад о международном положении и основныхзадачах Коммунистического Интернационала 19 июля. т.41, с.215-235.

10. Произведения видных деятелей КПСС, советского государства, международного коммунистического и рабочего движения.

11. Громыко A.A. Внешняя экспансия капитала. История и современность. М.: Мысль, 1982. - 494 с.

12. ФостерУ.З. Очерк политической истории Америки. 2-е изд.- М.: Изд-во иностр.лит., 1955. 919 с.

13. Документальные публикации и статистические источники

14. Русско-китайские отношения. I689-I9I6. Официальные документы. -М.: Изд-во вост.лит., 1958. 139 с.

15. Произведения К.Маркса и Ф.Энгельса даются по второму изданию Сочинений, В.И,Ленина по Полному собранию сочинений /5-е изд./3f8, Сборниц дороророр д ДЩвШЖ« документов по дои

16. Дальнего Востока. 1895-1905 гг. СПб.: Тип.Менделевича, 1906. - 763 с.

17. Сборник договоров России с другими государствами. 18561917. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1952. - 463 с.

18. America as a World Power. 1872-1945. Ed. Ъу R.H.Ferreii. Columbia: Univ.of S.Carolina Press,1971.- XXlV,306 p.

19. British Documents on the Origins of the War 1898-1914. Vol.II, IV. Ed. by G.P.Gooch and H.Temperley.L.,1927-1929.

20. Congressional Record. The Proceedings and Debates of the 56—59 Congress. Vol.33-40. Wash-n, 1900-1906.

21. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1900-1901, 1903-1904. Wash-n, 1902-1905.

22. Roosevelt T. The Works of Theodore Roosevelt. Vol.13-16. Presidential Addresses and State Papers. N-Y., /190—/.

23. Statistical Abstract of the United States. Wash-n: Gov. print, off., 1931. - IX, 789 p.

24. Treaties and Agreements with and concerning China 18941919. A Collection of State Papers, Private Agreements and other Documents. Ed. by J.V.A.McMurrey. Vol.1. N-Y./a.o./: Oxford Univ. press, 1921. YLl, 928 p.

25. The Diplomacy of World Power. The United States 18891920. Ed. by A.S.Link and W.M.Leary. N-Y. : St.Martin's press, 1970, - VII, 181 p.

26. The Shaping of American Diplomacy. Readings and Documents in American Foreign Relations 1750-1955. Ed by W.A.Williams. Chicago: Rand McNally and Co., 1956. - 1130 p.

27. Воспоминания, дневники, письма

28. Витте С.Ю. .Воспоминания. Т.2. -М.: Соцэкгиз, I960. 639 с.

29. Исии К. Дипломатические комментарии. -М.: Госполитиздат,1942. XXXIII, 236 с.

30. Adams Н. Letters of Henry Adams /1892-1918/. Vol.11. Ed. by W.C.Ford. N-Y.: Krous reprint Co., 1969. - 672 p.

31. D'Anethan A. D'Anethan Dispatches from Japan. 1894-1910. Ed. by G.A.Lensen. Tallahassi /Fla./: Diplomatic Press, 1967. - 8, 272 p.

32. Evans R.D. An Admiral's Log. N-Y.,-L.: Appleton, 1910, - XI, 467 p.

33. Foster J.W. Diplomatic Memoirs. Vol.11. Boston-N-Y.: Mifflin, Cambr., Riverside Press, 1909. - /9/, 339 p.

34. Griskom L.C. Diplomatically Speaking. Boston: Brown, 1940. - VIII, 476 p.

35. Hart R. The I.G. in Peking. Letters of R.Hart. Chinese Maritime Customs, 1867-1907. Vol.11. Ed. by J.K.Fairbank e.a. Cambr.—L.> Belknap Press, 1975. - VI, 829-1625 p.

36. Kaneco K. A "Japanese Monroe Doctrine" and Manchuria. -Contemporary Japan, 1932, Sept., Vol.1, Nr 2, p.175-184.

37. Korea and Manchuria between Russia and Japan, 1895-1904. The Observations of Sir E.Satow. Ed. by G.A.Lensen. -Tallahassi /Б1а./: Diplomatic Press, 1966. ~ /5/, 296 p.

38. Memoirs of Li Hung Chang. By Mannix W.R# — Boston-N-Y.: Mifflin, 1923. LXXXH, 298 p.

39. Roosevelt,Theodore. The Letters of Theodore Roosevelt. Vol.I-V. Ed. by E.E.Morrison. Cambr.: Harward Univ. Press, 1951-1952. - 1549, 1438, 864 p.

40. Roosevelt Т. An Autobiography, N-Y.: Scribner, 1946«- VIII, 597 P.4.14» Selections from the Correspondence of Theodore Roosevelt and H.C.Lodge. 1884-1918. Vol. I-II. N-Y.-L.: Scribner, 1925. - 5, 456; 573 p.

41. Spring-Rice,Cecil. The Letters and Friendships of

42. C.Spring-Rice. A Record ed„ by S.Gwynn. Vol.1. Boston and N-Y.: Houghton Mifflin Co.; Gambr.: The Riverside Press, 1929. - VI, 504 p.

43. Thayer W.R. The Life and Letters of John Hay. Vol.II.- Boston-N-Y.: Houghton-Mifflin, 1915. 448 p.4.17# Wu,Ting-fang. America through the Spectacles of an Oriental Diplomat- N-Y.: Stokes, 1914. - X, 267 p.5. Периодическая печать

44. Asiatic Quaterly Review, 1903-1905. 5*2. The Contemporary Review, 1901-1904.

45. The North American Review, 1900-1905«54. The Outlook, 1905.

46. Неопубликованные документы

47. Архив внешней политики России /АВПР/ Фонды Канцелярия МИД- Китайский стол- Миссия в Пекине- Миссия в Токио- Японский стол.7. Литература

48. Аварии В.Я. Империализм в Маньчжурии;-М.-Л.: Гос. соц.экон., изд-во, 1934. 414 с.

49. Аксёнова Ю.В., Сергеев В.В. Основные направления буржуазной историографии англо-американских отношений конца XIX-начала XX в. В кн.: Проблемы отечественной и всеобщей истории. Выпв6. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1981, с.81-89.

50. Андреев Г.П. Экспорт американского капитала. Из историиэкспорта капитала США как орудия экономической и политической экспансии. М.: Госполитиздат, 1957.- 451 с.

51. Барраль-Монферра. От Монро до Рузвельта Д823-1905/.

52. М.-Л.: Госиздат, 1925. 204 с.

53. Белявская И.А. Теодор Рузвельт и общественно-политическаяжизнь США. М.: Наука, 1978. - 307 с.

54. Берёзный Л.А. Начало колониальной экспансии в Китае и современная американская историография.-М.: Наука, 1972. 220 с.

55. Бродский P.M. Американская экспансия в Северо-Восточном

56. Китае. 1898-1905. Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1965. - 166 с.

57. Волохова A.A. Иностранные миссионеры в Китае /1901-1920гг./- М.: Изд-во АН СССР, 1969. -144 с.

58. Вэй Цзы-чу. Капиталовложения империалистов в Китае /Е902-1945 гг./ М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 50 с.

59. Галкович М.Г. С.Штаты и дальневосточная проблема. М.:1. Госиздат, 1928. 208 с.

60. Гальперин А.Л. Англо-японский союз. 1902-1921 годы. -М.:

61. Госполитиздат, 1947. 448 с.

62. Гь^м O.E. Шшошод Gl в Маньчвдш в 1898-1903 гг. идоктрина "открытых дверей". -М.: Изд-во вост. лит., i960. 195 с.

63. Григорцевич С.С. Дальневосточная политика империалистических держав в 1906-1917 гг. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1965. - 602 с.

64. Дементьев И.П. Идейная борьба в СМ по вопросам экспансии.

65. На рубеже XIX-XX вв./ М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 366 с.

66. Добров А. Дальневосточная политика США в период русскояпонской войны. -М.-Л.: Госполитиздат, 1952.- 396 с.

67. Доливо-Добровольский Б.И. Тихоокеанская проблема. М.,1924. 234 с.

68. Ефимов Г.В. Происхождение и империалистическая сущностьдоктрины "открытых дверей". В кн.: Учёные записки ЛГУ. Серия вост. наук. Вып.5. - с.3-40.

69. Зубок Л.И. Экспансионистская политика США в начале XX века.- М.: Наука, 1969. 466 с.

70. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М.: Изд-вополит, лит., 1976. 431 с.

71. Иноземцев H.H. Внешняя политика США в эпоху империализма.-М.: Госполитиздат, i960. 759 с.

72. История дипломатии. T.II. М.: Гос. изд-во полит, лит.,1963. 820 с.

73. Канторович А. Иностранный капитал и железные дороги Китая.- М.-Л.: Плановое хоз-во, 1926. IX, 208 с.

74. Канторович А. Америка в борьбе за Китай. М.: Соцэкгиз,1935. 639 с.

75. Колониализм: история и современность. М.: Наука, 1968.- 240 с.

76. Критика новейшей буржуазной историографии. М.-Л.: Изд-во

77. АН СССР /Ленинград, отд-ние/, 1961. 444 с.

78. Кунина А.Е. и Марушкин Б.И. Миф о миролюбии США. М.:1. Соцэкгиз, i960. 315 с.

79. Кутаков Л.Н. Портсмутский мирный договор. /Из истории отношений Японии с Россией и СССР. 1905-1945 гг./ М.: Соцэкгиз, 1961. - 292 с.

80. Лан В.И. США: от испано-американской до первой мировойвойны. М.: Наука, 1975. - 367 с.

81. Леонтьев В.П. Иностранная экспансия в Тибете в 18891917 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 223 с.

82. Лю Да-нянь. История американской агрессии в Китае. М.:

83. Изд-во иностр. лит., 1953. 335 с.

84. Марион Д. Базы и империя. Карта американской экспансии.

85. М.: Гос. изд-во иностр. лит., 1948. 223 с.

86. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн.1. Авт.

87. А.Л.Нарочницкий, А.А.Губер, М.И.Сладковский, И.Я.Бур-лингас. М.: Мысль, 1973. - 323 с.

88. Морской А. Разочарование в честном маклерстве. Т.Рузвельти Портсмутские совещания. М.,1911. 56 с.

89. Мотылёв В. Зарождение и развитие тихоокеанского узла противоречий. -М.: Соцэкгиз, 1939. 143 с.

90. Мурадян A.A. К вопросу о внешнеполитической доктрине СШАв отношении стран Азии, Африки и Океании /начало ХЕХ-60 годы XX в./ В кн.: Колониализм: история и современность. М., 1968, с.56-79.

91. Мурадян A.A. Американская историография тихоокеанской политики США в XIX в. -М.: Наука,1975. 244 с.

92. Мурадян A.A., Халажн H.A. Эволюция интерпретации политики

93. США на Дальнем Востоке в ПХ-начале XX в. В кн.: Основные проблемы истории США в американской историографии. -М.: Наука, 1974, с.276-291.

94. На ХХУШ европейском конгрессе китаеведения. Проблемы

95. Дальнего Востока, 1982, М, с.221-223.

96. Ниринг С. Американская империя. М.-Л.: Госиздат, 1926.- 206 с.

97. Ниринг С. и Фримэн Д. Дипломатия доллара. Л.: Прибой,1926. 226 с.

98. Основные проблемы истории США в американской историографии

99. Под ред. Г.Н.Севостьянова/. Т.2. М.: Наука, 1974.- 357 с.

100. Пасков С.С. Современная японская буржуазная историография

101. Йроблемы политики Японии в Китае в конце ПХ-первой четверти XX в./ М.: Наука, 1982. - 167 с.

102. Помрой У. Становление американского неоколониализма. -М.:1. Прогресс, 1973. 285 с.

103. Романов Б.А. Россия в Маньчжурии /1898-1906/. Очерки поистории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. Л.: Ленинград, вост. инст-т, 1928.- X, 605 с.

104. Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907. Изд.2-е, исправл. и доп.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1955. 695 с.

105. Севостьдаов П.П. Экспансионистская политика США на Дальнем

106. Востоке /В Китае и Корее. В I90E-I9II гг./ М.: Госполитиздат, 1958. - 310 с.

107. Сладковский М.И. Китай и Англия. М.: Наука,1980. - 351 с.

108. Сладковский Ll.ii. Очерки развития внешне&коношческих отношений Китая. М.: Внешторгиздат, 1953. - 304 с.

109. Теплов В. Англия и Соединённые Штаты в русско-японскомконфликте. CÎI6,: Тип. В.Комарова, 1904. - 142 с.

110. Мнь Вэнь-лань. Новая история Китая. T.I. М. : Изд-воиностр. лит., 1955. 600 с.

111. Фёдоров М.П. Соперничество торговых интересов на Дальнем

112. Востоке. СПб., 1903. 343 с.752. йонер j.3. История рабочего движения в США. Т.З. М.:1. Прогресс, 1966. 467 с.

113. Шурсенко А.А. Борьба за раздел Китая и американская доктрина "открытых дверей". 1895-1900. ¡л.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - 247 с.754. <1?урсенко А.А. Нефтяные тресты и мировая политика. 1880-егоды-1918 г. М.-Л.: Наука, 1965. - 496 с.

114. Зурсенко А.А. Американская буржуазная историография о происхождении доктрины Хья. В кн.: Критика новейшей буржуазной историографии. ш.-Л.,1951, с.311-334.

115. Ходоров A.S. 1,провой империализм и Китай. /Опыт политикоэкономического исследования/. Шанхай: Шанхайская жизнь, 1922. -XII, 448 с.

116. Ху Шен. Агрессия империалистических дерзсав в Китае.

117. Под ред. и с предисл. В.Н.Никифорова. LÎ.: Изд-во иностр. лит., 1951. - 303 с.

118. Цинь Бень-ли. История экономической агрессии американского империализма в Китае. М.: Изд-во иностр. лит., 1951. - 122 с.

119. Akagi R.H. Japan's Poreign Relations 1542-1936. A Short History. Tokyo: The Hokaseido Press, 1936. - 56o p.760. illôa B.c. G*êât Britain and tlie United States. A Historyof Anglo-American Relations /1783-1952/. l.ï Odhams Press,1954. 1024 p.

120. An Uncertain Tradition. American Secretaries of State im the Twentieth Century. Ed. by N.Graebner. N-Y.-Toronto-Jjm : McGrow-Hill, 1961. - VII, 341.

121. Approaches to Modern Chinese History. Ed. by A.Feuerver-ker, R.Murphey, M.C.Wright. Berkley-Los-Angeles: Univ. of California Press, 1967. - /7/, 367 p.

122. Aspects of Sino-American Relations since 1784. Ed. by

123. Th.h.Etzold. N-Y.-l.: New Viewpoints, 1978. - xll,173 p.

124. Atkinson E. Eastern Commerce: What is Worth? The North American Review, 1900, Febr.,vol.170, Nr 2, p.295-304.

125. Barker W. American Commercial Union. The North American Review,1904, March, vol.178, Nr 3, p.337-341.

126. Barret J. America in China: Our Position and Opportunity. -The North American Review, 1902, vol.175, Nr 5,p.655-663.

127. Bau M.J. The Open Door Doctrine in relation to China.- N-Y. s Macmillan, 1923. XVHI, 245 p.

128. Bays D.H. China Enters the Twentieth Century: Chang Chih-tung and the Issues of a New Age. 1895-1909. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1978. - Xl, 295 p.

129. Beale H.K. Theodore Roosevelt and the Rise of Africa to World Power. Baltimore: Hopkins, 1956. - XXI, 600 p.

130. Bemis S. The United States as a World Power. A Diplomatic History. 1900-1950. N-Y.: Holt, 1951. - X, 491 p.

131. Beveridge A. The Russian Advance. N-Y.-L.: Harpers, 1904. 486 p.

132. Biakeslee G.H. The Japanese Monroe Doctrine. -Foreign Affairs, 1933, July, XI, Nr 4, p.671-681.

133. Bland J. Recent Events and Present Policies in China.- Phil—a-L«: Lippincot, Heineman, 1912. XI, 482 p.

134. Braeman J. Albert J.Beveridge. American Nationalist. Chicago-L.: Univ. of Chicago Press, 1971. X, 370 p.

135. Braisted w.R. The US and the American-China Development Company. In: The Shaping of American Diplomacy. Chicago, 1956, p.452-465.

136. Braisted W.R. The United States Navy in the Pacific. 18971909. Austin: Univ. of Texas Press, 1958. - XII, 282 p.

137. Campbell A.E. Great Britain and the United States. 18951903. L.: Longmans, 1960. - 216 p.

138. Campbell Ch.S. Special Business Interests and the Open Door Policy. New Haven: Yale Univ. press, 1951. - 88 p.

139. Campbell Ch.S. Anglo-American Understanding, 1898-1903.- Baltimore: The John Hopkins Press, 1957. Vll, 385 p.

140. Cassini. Russia in the Far East. The North American Review, 1904, May, vol.178, Nr 5, p.681-689.7*83. Cary-Elwes C. China and the Cross. A Survey of Missionary

141. History. N-Y.: Kenedy, 1957. - XII, 323 p. 7.84. Challener R.D, Admirals, Generals and American Foreign Policy. 1898-1914. - Prinston /N.J./: Univ. Press,1973.-433p.

142. Chang Kia-Ngau. Ch^a/s £Qr Ea^lrOal DÖTeiOPDnt.- N-Y.2 Day, -1943. VII,340 p.

143. Clyde P.H. International Rivalries in Manchuria 1,689-1922.- Columbus: Ohio State Un*v. Press, 1928. XV, 323 p.

144. Clymer K.H. John Hay: the Gentleman as Diplomat. Ann Arbor: The Univ. of Michigan Press, 1975. - XlI, 314 p.

145. Cohen W.I. America's Response to China. An Interpretative History of Sino-American Relations. N-Y.: Wiley, 1971.- XIII, 242 p.

146. Cole W.S. An Interpretative History of American Foreign Relations. Eev. ed., Homewood /hi./: The Dorsey Press, 1974. - XI, 508 p.

147. Conant Ch. Putting China on the Gold Standard. The North American Review, 1903, November, vol.177, Nr 5,p.691-704.

148. Coolidge A.S. The United States as a World Power. N-Y.: Macmilian, 1919. - VI, 385 p.

149. Coolidge M.R. Chinese Immigration. N-Y.: Arno Press and New York Times, 1969 / 1st ed. 1909/. - X, 531 p.

150. Counterpoint. Perspectives on Asian America. Ed. E.Gee. -Los Angeles: Asian Amer. Studies Center Univ. of California, 1976. XIV, 595 p.

151. Creation of the American Empire. By L.C.Gardner, W.F. La-Feber and T.J.McCormic. Vol.11. 2nd ed. Chicago: Rand Mc-nally, 1976. - XXVII, 212-544 p.

152. Crosby O.T. England and Russia in Thibet. The North American Review, 1904, May, p.711-716.

153. Dennett T. Roosevelt and the Russo-Japanese War, A Critical Study of American Policy in Eastern Asia in 1902-5,. -Glauchester: Smyth, 1959. XI, 357 p.

154. Dennett T. John Hay. From Poetry to Politics. N-Y.: Kennicott Press, 1963. /1st ed. 1933/. - X, 476 p.

155. Dennis A.L.P. Adventures in American Diplomacy. 1896-1906. N-Y.: E.P.Dutton and Co., 1928.